mboost-dp1
unknown
Lad dem dog være i fred. Jeg er stor tilhænger af MS' produkter, ligesom langt størtste delen herinde også er, og jer der ikke er - men stadig bruger windows, så skift dog - der findes alternativer... Kan i ikke li lugte i bageriet må i skride...
Alle har jo samme vilkår, det er jo ikke forbudt at udvikle et OS som er bedre, og bedre egnet til almindelig hverdags brug en windows. Så kom dog igang alle jer fantastiske linux elskere, synes ikke der sker noget på den front? .. I sidder stadig med commandline, og forstår ikke hvorfor at linux ikke bryder igennem..
Nu skal jeg hviske jer noget - fordi det gider hr. og fru jensen ikke glo på!.... Der har MS tilgengæld formået at ramme plet!.. Og ja! De startede også engang med ingenting, de formåede bare at gøre det i andre kun drømmer om.
Og nu er i allesammen bare misundelige, og derfor sagsøger alle folk, der nu en gang har lyst, desværre microsoft.
Jeg synes de gør et godt stykke arbejde, de laver produkter der virker - og det er der jo ikke en eneste herinde der kan modargumentere, for virkede det ikke, så vil jeg nok sige det er ret underligt at det blev så populært, og at det rent faktisk bruges..
Linux fanatikere, indrøm det dog - i tabte krigen for mange år tilbage - og nu tuder i over at i ikke har en chance for at gøre linux så populært... Sorry boys, ms vinder...
1-0 til MS.
Alle har jo samme vilkår, det er jo ikke forbudt at udvikle et OS som er bedre, og bedre egnet til almindelig hverdags brug en windows. Så kom dog igang alle jer fantastiske linux elskere, synes ikke der sker noget på den front? .. I sidder stadig med commandline, og forstår ikke hvorfor at linux ikke bryder igennem..
Nu skal jeg hviske jer noget - fordi det gider hr. og fru jensen ikke glo på!.... Der har MS tilgengæld formået at ramme plet!.. Og ja! De startede også engang med ingenting, de formåede bare at gøre det i andre kun drømmer om.
Og nu er i allesammen bare misundelige, og derfor sagsøger alle folk, der nu en gang har lyst, desværre microsoft.
Jeg synes de gør et godt stykke arbejde, de laver produkter der virker - og det er der jo ikke en eneste herinde der kan modargumentere, for virkede det ikke, så vil jeg nok sige det er ret underligt at det blev så populært, og at det rent faktisk bruges..
Linux fanatikere, indrøm det dog - i tabte krigen for mange år tilbage - og nu tuder i over at i ikke har en chance for at gøre linux så populært... Sorry boys, ms vinder...
1-0 til MS.
#2 Du har ramt helt ved siden af. Dette handler om åbne standarder, og mulighed for at arbejde sammen med Microsofts produkter.
#3 Ja, er jeg ganske godt klar over. Og hvorfor skal de sagsøges for at have lavet et produkt?... Er det ulovligt at holde på sin forretnings hemmelighed?...
Edit:
Og mit tidligere indlæg havde egentligt ikke noget direkte med artiklen at gøre, men at EU og andre fjolser sagsøger dem gang på gang, fordi at "Åhh de må ikke være med i festen"
Edit:
Og mit tidligere indlæg havde egentligt ikke noget direkte med artiklen at gøre, men at EU og andre fjolser sagsøger dem gang på gang, fordi at "Åhh de må ikke være med i festen"
Jamen kan man ikke lide prisen på bollerne, så kan man sgu købe dem andensteds.. eller helt lade være!
#4 Nej. Men det er ulovligt at have monopol på et produkt, og tvinge folk der bruger det til kun at kunne bruge produkter fra samme producent i fremtiden.
#6 Monopol mig i røven, alle andre har/havde samme chancer for at komme ind på markedet... De tvinger jo ikke folk til noget som helst, vi er enige om at de lige har udgivet 1500 siders dokumentation, som er vurderet af analytikere til at være sat til en fair pris, men aligevel skal de sagsøges? ..
#7 Andre kan jo ikke komme ind på markedet hvis en kommune har gemt samtlige dokumenter i et format, som Microsoft ikke vil fortælle "de andre" (der vil ind på markedet) hvordan virker.
#2, jeg bliver nødt til at rate dig flamebait, for du har tydeligvis ramt helt forkert i samtlige din kritikpunkter.
For det første handler det her ikke om om man kan lidt Microsofts produkter eller ej. Det har intet med brugerens oplevelse at gøre, det er et spørgsmål om den pris det kræver at få lov til at udvikle et 3. parts produkt der er kompatiblt med Windowsservere.
Dine Linux-kommentarer er for det første irrelevante, og samtidig helt ved siden af, da du tydeligvis ikke har den fornødne baggrundsviden. Linux har indtil flere desktopmiljøer (GNOME, KDE) der er på højde med Windows, samt special effects hvis man er til den slags. Hvorfor denne indholdsløse mudderkast?
Jeg ved ikke hvilke teknologier der præcist er omtalt i de 1500 sider, men det er da logisk at man også i IT-branchen skal sørge for fair konkurrence. Da de fleste IT-systemer pr. definition integrerer med hinanden er det da ikke for meget forlangt at man kræver at denne information er tilgængelig?
Måsker mader jeg en Troll her, men prøv lige at få styr på hvad du snakker om, får du bevæger dig ud i ligegyldig mudderkast, der får dig til at se mindrebegavet ud.
For det første handler det her ikke om om man kan lidt Microsofts produkter eller ej. Det har intet med brugerens oplevelse at gøre, det er et spørgsmål om den pris det kræver at få lov til at udvikle et 3. parts produkt der er kompatiblt med Windowsservere.
Dine Linux-kommentarer er for det første irrelevante, og samtidig helt ved siden af, da du tydeligvis ikke har den fornødne baggrundsviden. Linux har indtil flere desktopmiljøer (GNOME, KDE) der er på højde med Windows, samt special effects hvis man er til den slags. Hvorfor denne indholdsløse mudderkast?
Jeg ved ikke hvilke teknologier der præcist er omtalt i de 1500 sider, men det er da logisk at man også i IT-branchen skal sørge for fair konkurrence. Da de fleste IT-systemer pr. definition integrerer med hinanden er det da ikke for meget forlangt at man kræver at denne information er tilgængelig?
Måsker mader jeg en Troll her, men prøv lige at få styr på hvad du snakker om, får du bevæger dig ud i ligegyldig mudderkast, der får dig til at se mindrebegavet ud.
#8 Det er jo ikke Microsofts skyld? ... Hvis du køber en mejsel hos et byggemarked, og hugger et dokument i en stenplade, så kan du jo heller ikke sagsøge dem for at du pludselig ikke kan få dokumentet til at virke sammen med din computer, vel?....
Microsoft har så vidt jeg ved, aldrig lovet at de dokumenter der blev skrevet med deres programmer kan åbnes af andres programmer, har de?... Hvorfor skal de så stå for regnskab for at nogen har valgt at bruge deres software?
Microsoft har så vidt jeg ved, aldrig lovet at de dokumenter der blev skrevet med deres programmer kan åbnes af andres programmer, har de?... Hvorfor skal de så stå for regnskab for at nogen har valgt at bruge deres software?
#9 Jeg er ganske godt klar over at gnome og kde findes, men det er jo ikke det som er det smarte ved linux, det er jo at "Det åhh ikke kræver noget, for man har ikke nogen GUI"...
De fleste IT systemer pr definition integrere med hinanden?! :S Det tror jeg ikke de gør pr. definition, jeg tror det er noget udviklere vælger at de skal gøre.. og det har MS så valgt at det skal være lukket.. Hvor er problemet?
De fleste IT systemer pr definition integrere med hinanden?! :S Det tror jeg ikke de gør pr. definition, jeg tror det er noget udviklere vælger at de skal gøre.. og det har MS så valgt at det skal være lukket.. Hvor er problemet?
#10 Ej hold nu op! Nu mangler vi bare bilanalogien der kan bevise alt. Digitale dokumenter er IKKE stentavler.
Microsoft har aldrig lovet noget som helst, men hør nu her, konkurrence omkring software der udfører digital tekstbehandling bør da klart foregå på features og stabilitet, frem for hvilket der fra starten har været mest udbredt, og som har låst brugeren fast til en enkelt producent!
Selvom DU er tilfreds er det altså ikke sikkert at alle andre er det. Markedet er frit, og netop derfor er dette et krav, fordi IT-løsninger nu engang SKAL kunne kommunikere med hinanden for at være attraktive.
Microsoft har aldrig lovet noget som helst, men hør nu her, konkurrence omkring software der udfører digital tekstbehandling bør da klart foregå på features og stabilitet, frem for hvilket der fra starten har været mest udbredt, og som har låst brugeren fast til en enkelt producent!
Selvom DU er tilfreds er det altså ikke sikkert at alle andre er det. Markedet er frit, og netop derfor er dette et krav, fordi IT-løsninger nu engang SKAL kunne kommunikere med hinanden for at være attraktive.
#13 Fordi at linux jo ikke kommer standard med et fancy gui.. Med mindre man har en distro som inkludere det. Jeg forstår ikke folk tuder over at MS har lavet et produkt, et færdigt produkt - når man først har installeret det, så har man alt hvad man skal bruge - out-of-box.. Og jamen, folk er jo frie til at skifte.. Nå, skal sove .. Godnat.
#2
Du har delvist ret med bruger venligheden med linux. Dette er dog ikke linux skyld det er ganske enkelt fordi at dem der laver programmer er tvunget til at lave enten microsoft eller OSx produkter for at tjene penge.
Dog er Linux blevet nemmere. MEGET nemmere. Hvis du prøver den sidste nye Ubuntu 7.04 med Beryl installeret som er 300 gange mere eyecandy end windows vista, som fungerer på en computer der ikke behøver at være koblet til et A-kraftværk, som Vista kræver, og som er 100% federe end Vista's eyecandy, så tror jeg nok du bliver overrasket.
Desuden er det meget nemmere for hr og fru jensen at åbne det indbyggede program i linux som downloader og installere samt placere programmet eller spillet præcist det rigtige sted.
Hr og fru jensen behøver ikke at google nettet downloade filen og installere som i windows.
Så alt i alt, har du vist ikke fuldt et klap med i udviklingen af linux.
Lur mig om der går under 3-4 år før linux overhaler windows. Man ser flere og flere steder at der bliver skiftet til open source produkter. Der findes også programmer til linux som kan installere windows produkter. Når de først virker 100%, så er der ingen vej udenom.
#15
hvad er det for noget sludder med at du har alt hvad du skal bruge out of the box med windows. Så vidt jeg ved skal du købe et office program til 2-3000 kr, det følger gratis med linux og bliver automatisk installeret sammen med linux systemet som - JO - indeholder GUI. Det fede er at folk der ikke gider at have en gui bare vælger en linux distro uden
Du har delvist ret med bruger venligheden med linux. Dette er dog ikke linux skyld det er ganske enkelt fordi at dem der laver programmer er tvunget til at lave enten microsoft eller OSx produkter for at tjene penge.
Dog er Linux blevet nemmere. MEGET nemmere. Hvis du prøver den sidste nye Ubuntu 7.04 med Beryl installeret som er 300 gange mere eyecandy end windows vista, som fungerer på en computer der ikke behøver at være koblet til et A-kraftværk, som Vista kræver, og som er 100% federe end Vista's eyecandy, så tror jeg nok du bliver overrasket.
Desuden er det meget nemmere for hr og fru jensen at åbne det indbyggede program i linux som downloader og installere samt placere programmet eller spillet præcist det rigtige sted.
Hr og fru jensen behøver ikke at google nettet downloade filen og installere som i windows.
Så alt i alt, har du vist ikke fuldt et klap med i udviklingen af linux.
Lur mig om der går under 3-4 år før linux overhaler windows. Man ser flere og flere steder at der bliver skiftet til open source produkter. Der findes også programmer til linux som kan installere windows produkter. Når de først virker 100%, så er der ingen vej udenom.
#15
hvad er det for noget sludder med at du har alt hvad du skal bruge out of the box med windows. Så vidt jeg ved skal du købe et office program til 2-3000 kr, det følger gratis med linux og bliver automatisk installeret sammen med linux systemet som - JO - indeholder GUI. Det fede er at folk der ikke gider at have en gui bare vælger en linux distro uden
#14, så faldt 10-øren. Næsten. Ja, MS er attraktivt, og det er alternativer så småt også begyndt at blive. Hvis du gemmer et tekstdokument i et program der har de samme features som et andet, så forventer du vel at modtageren kan åbne det, ikke sandt? Der er ingen forskel i indholdet, men selve formatet kan være lukket, hvilket dermed ødelægger konkurrenceforholdende for de andre producenter. Selvom de nødvendigvis laver et bedre produkt, så får de det svært på markedet hvis ikke de kan integrere med de eksisterende systemer. Ikke fordi de ikke har den tekniske ekspertise, men fordi de ikke har specifikationerne.
Det Microsoft nu bliver angrebet for, er at tage en alt for høj pris for at give andre firmaer/udivklere adgang til dette, og lave implementeringer af Microsofts teknologier.
EDIT: #15, hvad er det man siger; hellere tie og lade folk tro man er idiot, end at tale og fjerne al tvivl. Det er stadig slet ikke det artiklen handler om.
Det Microsoft nu bliver angrebet for, er at tage en alt for høj pris for at give andre firmaer/udivklere adgang til dette, og lave implementeringer af Microsofts teknologier.
EDIT: #15, hvad er det man siger; hellere tie og lade folk tro man er idiot, end at tale og fjerne al tvivl. Det er stadig slet ikke det artiklen handler om.
$TheUnknownSaint
Jeg forventer naturligvis ikke at folk sætter sig ind i tingene på sider som newz før de kommenterer dem. Alligevel er jeg en anelse forundret over din meget blanke forståelse af tingene, som jeg endvidere finder en smule skræmmende.
1. Unix gui'er er ret langt fremme, hvad angår brugervenlighed. Har du prøvet dem selv ?
Desuden bør du kigge på http://developer.gnome.org/projects/gup/hig/ , der giver konsistens i programmer til unix skrivebordet gnome. En konsistens du ikke finder i windows programmer. Beklageligvis ikke en gang i microsofts egne programmer. messenger, wmp, explorer, photoshop, office 2007, har hver deres interface og måde at definere brugerfladen på. Hvis du har sat dig lidt ind i useability eller brugervenlighed, vil du straks kunne lure dette ikke er særlig smart, da det gør folk skal genlære en masse.
Du vil finde, at mange unix systemer bedre udnytter rammene, og derfor kører bedre på ældre hardware. Dette skyldes bibliotekerne deles, i windows er de oftest statisk lænkede (har jeg ladet mig fortælle). Desuden er programmerne skrevet til at skulle kunne køre på ældre systemer også, og desuden findes der deciderede projekter der laver light udgaver af pdf læsere, instant message programmer og meget andet.
Alt dette er dog irrelevant for selve nyheden vi kommer til nu.
Monopol misbrug er, hvis et firma udnytter sin markedsandel i et marked til at kunne komme ind og få en dominerende plads i et andet marked. Windows har kontrol med et marked, de tilføjer en media player der slår alle konkurrenterne væk. De tilføjer en messenger der nu bruges af alle. Desuden håber jeg ikke du mener internet explorer var en bedre browser end netscape.
Allerede her har vi set monopolmisbrug tre gange.
Så kan det diskuteres hvad der skal gøres ved det, folk skal jo have en browser og en media player osv. Det mest logiske er en minimal windows installation, hvor distributørerne tilsætter ekstra software. Lige som de alligevel gør. På den måde kan distributørerne vælge om det er explorer eller lynx der skal installeres. Gnu/linux systemer giver mulighed for distributørerne kan installere, hvad de finder nødvendigt.
Det denne nyhed handler om er dokument standarder. Det handler om at microsoft fastlåser et marked (det for office produkter), ved at låse formatet til den kontorpakke ingen kan konkurere med
fordi den:
a) Er dominerende på markedet
b) Er den folk kender
c) Ikke tillader andre programmer at bruge dens format
Jeg indrømmer gerne at office er en god kontorpakke, men samtidig låser den markedet så der ikke er mulighed for innovation og nytænkning. For selvom et andet office produkt er bedre, vil det ikke kunne sælges, fordi alle andre bruger ms office og alle andre bruger et andet format.
Så er der problemstillingen omkring protokoller der også diskuteres i artiklen.
Det er et kendt faktum at active directory er det samme som ldap og kerberos. Intet af det lavet af microsoft, men ad er ændret så det er svært for andet end windows at bruge. Er det fair ?
Samme er gældende for msn messenger, deres html læser og en masse andet.
Intet af det er noget de har opfundet, de har bare sat en udvikler til at lave noget der ligner og sørge for ingen andre kan kommunikere med det. Dermed fastlåser microsoft markedet, for alle vil bruge de produkter for de er med i windows og så er vi tilbage ved monopol misbruget.
Jeg forventer naturligvis ikke at folk sætter sig ind i tingene på sider som newz før de kommenterer dem. Alligevel er jeg en anelse forundret over din meget blanke forståelse af tingene, som jeg endvidere finder en smule skræmmende.
1. Unix gui'er er ret langt fremme, hvad angår brugervenlighed. Har du prøvet dem selv ?
Desuden bør du kigge på http://developer.gnome.org/projects/gup/hig/ , der giver konsistens i programmer til unix skrivebordet gnome. En konsistens du ikke finder i windows programmer. Beklageligvis ikke en gang i microsofts egne programmer. messenger, wmp, explorer, photoshop, office 2007, har hver deres interface og måde at definere brugerfladen på. Hvis du har sat dig lidt ind i useability eller brugervenlighed, vil du straks kunne lure dette ikke er særlig smart, da det gør folk skal genlære en masse.
Du vil finde, at mange unix systemer bedre udnytter rammene, og derfor kører bedre på ældre hardware. Dette skyldes bibliotekerne deles, i windows er de oftest statisk lænkede (har jeg ladet mig fortælle). Desuden er programmerne skrevet til at skulle kunne køre på ældre systemer også, og desuden findes der deciderede projekter der laver light udgaver af pdf læsere, instant message programmer og meget andet.
Alt dette er dog irrelevant for selve nyheden vi kommer til nu.
Monopol misbrug er, hvis et firma udnytter sin markedsandel i et marked til at kunne komme ind og få en dominerende plads i et andet marked. Windows har kontrol med et marked, de tilføjer en media player der slår alle konkurrenterne væk. De tilføjer en messenger der nu bruges af alle. Desuden håber jeg ikke du mener internet explorer var en bedre browser end netscape.
Allerede her har vi set monopolmisbrug tre gange.
Så kan det diskuteres hvad der skal gøres ved det, folk skal jo have en browser og en media player osv. Det mest logiske er en minimal windows installation, hvor distributørerne tilsætter ekstra software. Lige som de alligevel gør. På den måde kan distributørerne vælge om det er explorer eller lynx der skal installeres. Gnu/linux systemer giver mulighed for distributørerne kan installere, hvad de finder nødvendigt.
Det denne nyhed handler om er dokument standarder. Det handler om at microsoft fastlåser et marked (det for office produkter), ved at låse formatet til den kontorpakke ingen kan konkurere med
fordi den:
a) Er dominerende på markedet
b) Er den folk kender
c) Ikke tillader andre programmer at bruge dens format
Jeg indrømmer gerne at office er en god kontorpakke, men samtidig låser den markedet så der ikke er mulighed for innovation og nytænkning. For selvom et andet office produkt er bedre, vil det ikke kunne sælges, fordi alle andre bruger ms office og alle andre bruger et andet format.
Så er der problemstillingen omkring protokoller der også diskuteres i artiklen.
Det er et kendt faktum at active directory er det samme som ldap og kerberos. Intet af det lavet af microsoft, men ad er ændret så det er svært for andet end windows at bruge. Er det fair ?
Samme er gældende for msn messenger, deres html læser og en masse andet.
Intet af det er noget de har opfundet, de har bare sat en udvikler til at lave noget der ligner og sørge for ingen andre kan kommunikere med det. Dermed fastlåser microsoft markedet, for alle vil bruge de produkter for de er med i windows og så er vi tilbage ved monopol misbruget.
Du har delvist ret med bruger venligheden med linux. Dette er dog ikke linux skyld det er ganske enkelt fordi at dem der laver programmer er tvunget til at lave enten microsoft eller OSx produkter for at tjene penge.
Jeg læser mange forumtråde, og den der er nok den mest misinformerede jeg _nogensinde_ har læst.
Sæt jer nu forhelvede ind i tingene før i ytrer jer, bare en lille smule.
http://lwn.net/Articles/222773/ Det er ikke gratis at udvikle linux. Det bliver betalt. Udviklere skal også leve, og jeg tror faktisk kerne udviklere tjener pænt.
KDE er sponsoreret af trolltech, mandriva + en masse andre.
Gnome er sponsoreret af redhat, novell, sun + en masse andre.
Lad os nu slå fast en gang for alle, alle større opensource projekter, er projekter en eller flere firmaer står bag og betaler udviklere for at udvikle på.
Opensource handler om at dele udviklingen ud så flere firmaer får deres behov dækket af samme kode, der så tilgengæld bliver bedre, sikrere, hurtigere, osv.
Nu er jeg jo også blå, så derfor har jeg lidt svært ved at se hvorfor et firma skal straffes for at have succes. Det er som om der står en eller anden med en hammer og slår de store firmaer og siger:
Hov hov. Nu har du vist succes nok. Og du skal give de andre lov til at kunne bruge dine produkter.
Min holdning til tingene er mere at hvis man er dygtig og/eller innovativ nok, så skal man nok få succes.
Hov hov. Nu har du vist succes nok. Og du skal give de andre lov til at kunne bruge dine produkter.
Min holdning til tingene er mere at hvis man er dygtig og/eller innovativ nok, så skal man nok få succes.
#2
Det drejer sig ikke om Windows eller Linux eller noget helt tredie.
Det drejer sig om at lovene skal overholdes.
Der er nogle regler i EU. Dem må MS acceptere eller beslutte
ikke at drive forretning i EU.
Slagterier, mejerier, rederier etc. kan finde ud af at følge
lovene.
Det må MS også gøre. Får man et påbud så følger man det påbud
til punkt og prikke.
Ellers skal man ikke være overrasket hvis man får en bøde.
Det drejer sig ikke om Windows eller Linux eller noget helt tredie.
Det drejer sig om at lovene skal overholdes.
Der er nogle regler i EU. Dem må MS acceptere eller beslutte
ikke at drive forretning i EU.
Slagterier, mejerier, rederier etc. kan finde ud af at følge
lovene.
Det må MS også gøre. Får man et påbud så følger man det påbud
til punkt og prikke.
Ellers skal man ikke være overrasket hvis man får en bøde.
#19
Jeg tror du misforstår mig. Det jeg mener er at fordi størstedelen af jordens befolkning bruger windows, er det selvfølgelig også det som de fleste selskaber laver programmer til. Hvorfor tror du ellers at photoshop, 3ds max, dreamweaver, flash, rigtig mange spil. osv bliver lavet til windows. Det er da fordi at folk bruger windows. Desværre. Jeg er da godt klar over at udvikler tjener penge.
Jeg tror du misforstår mig. Det jeg mener er at fordi størstedelen af jordens befolkning bruger windows, er det selvfølgelig også det som de fleste selskaber laver programmer til. Hvorfor tror du ellers at photoshop, 3ds max, dreamweaver, flash, rigtig mange spil. osv bliver lavet til windows. Det er da fordi at folk bruger windows. Desværre. Jeg er da godt klar over at udvikler tjener penge.
#8
Har du arbejdet med propitært software ud over microsofts?
Men okay, hvis du lever i den verdensopfattelse, at det kun er microsoft der gør den slags, så okay. Så er du jo bare meget svær at komme "ind til", og få overbevist om det modsatte?
Men okay, hvis du vitterlig tror at alle andre end Microsoft giver fuld adgang til deres software, eller deres dokumenter, så lever du sku da i en meget indelukket lille verden :)
Har du arbejdet med propitært software ud over microsofts?
Men okay, hvis du lever i den verdensopfattelse, at det kun er microsoft der gør den slags, så okay. Så er du jo bare meget svær at komme "ind til", og få overbevist om det modsatte?
Men okay, hvis du vitterlig tror at alle andre end Microsoft giver fuld adgang til deres software, eller deres dokumenter, så lever du sku da i en meget indelukket lille verden :)
#21
Kan godt forstå din mening, de har bygget et system som størstedelen af verdenen idag bruger, så hvorfor skal de straffes for det?
Men monopol er dårligt for os forbrugere. F.eks kik på Internet udbyderne, vi forbrugere er ligeglad om det er Tele2, TDC, Cybercity osv. Vi vil bare have den hurtigste hastighed til mindst penge.
Du kan idag frit vælge hvem du ønsker der skal levere dit internet, så hver enkelt ISP skal stræbe sig på at være bedre end alle andre ellers vælger vi jo bare den næste i rækken. Netop derfor presser de hinanden til lavere priser, højere forbindelser og bedre vilkår som jo kommer os forbrugere til gode.
Det er samme princip med software, hvis det var nemt og udviklet software til MS platform ville vi forbrugere være bedre stillet. Vi ville sikkert have et størrer udvalg af programmer, bedre testet software og lavere priser, som igen kommer os forbrugere til gode :)
Problemet er at MS ikke ønsker konkurrence, og kan jeg sådan set også godt forstå. Men konkurrence er en go ting, for så skal et firma ikke blot levere et godt produkt, nej de skal være bedre end deres konkurrent, om det er bedre support, et bedre produkt, prisen eller whatever så er det for at vi som forbrugere ikke tvinges til at betale skyhøje priser for et produkt, af den simple oversag at der intet alternativ er.
Havde en windows xp kostet 10.000,- DKK ville du nok også overveje hvilke alternativer du havde.
Kan godt forstå din mening, de har bygget et system som størstedelen af verdenen idag bruger, så hvorfor skal de straffes for det?
Men monopol er dårligt for os forbrugere. F.eks kik på Internet udbyderne, vi forbrugere er ligeglad om det er Tele2, TDC, Cybercity osv. Vi vil bare have den hurtigste hastighed til mindst penge.
Du kan idag frit vælge hvem du ønsker der skal levere dit internet, så hver enkelt ISP skal stræbe sig på at være bedre end alle andre ellers vælger vi jo bare den næste i rækken. Netop derfor presser de hinanden til lavere priser, højere forbindelser og bedre vilkår som jo kommer os forbrugere til gode.
Det er samme princip med software, hvis det var nemt og udviklet software til MS platform ville vi forbrugere være bedre stillet. Vi ville sikkert have et størrer udvalg af programmer, bedre testet software og lavere priser, som igen kommer os forbrugere til gode :)
Problemet er at MS ikke ønsker konkurrence, og kan jeg sådan set også godt forstå. Men konkurrence er en go ting, for så skal et firma ikke blot levere et godt produkt, nej de skal være bedre end deres konkurrent, om det er bedre support, et bedre produkt, prisen eller whatever så er det for at vi som forbrugere ikke tvinges til at betale skyhøje priser for et produkt, af den simple oversag at der intet alternativ er.
Havde en windows xp kostet 10.000,- DKK ville du nok også overveje hvilke alternativer du havde.
Microsoft bliver ikke straffet for være store, og bliver ikke straffet for at have succes.
Microsoft bliver straffet, fordi de overtræder nogle regler i EU om fair konkurrence.
Lovgivningen mod monopolmisbrug giver glimrende mening. Som forbruger ønsker jeg bedst mulige programmer, og alt andet lige, så bliver kvaliteten af programmerne højere, hvis der konkurreres på features og stabilitet, end hvis der konkurreres på vendor lock-ins og lukkede formater.
Hvis man vil drive forretning i et land, må man overholde landets lovgivning. Hvis man bryder den, må man rette ind, ellers risikerer man bøder.
Microsoft bliver straffet, fordi de overtræder nogle regler i EU om fair konkurrence.
Lovgivningen mod monopolmisbrug giver glimrende mening. Som forbruger ønsker jeg bedst mulige programmer, og alt andet lige, så bliver kvaliteten af programmerne højere, hvis der konkurreres på features og stabilitet, end hvis der konkurreres på vendor lock-ins og lukkede formater.
Hvis man vil drive forretning i et land, må man overholde landets lovgivning. Hvis man bryder den, må man rette ind, ellers risikerer man bøder.
Det som der står er at:
I henhold til de 1500 siders documentation som de har udleveret, har de fastsat nogle priser, alt afhængigt hvor meget du skal have adgang til og det er disse priser der er problemer med.
Altså priserne på adgangen til, ellers delvis adgang til denne 1500 siders documentation.
EU har anklaget MS for ikke at give nok de steder hvor de kræver penge for det.
Altså licenseringen af den 1500siders protokol(der dækker samspillet i Windows Server) er et problem.
Det er en mindre ting i det store hele, og betyder ikke andet end at EU vil tvinge Microsoft til at give mere, således at de folk der rent faktisk betaler for denne information, rent faktisk får noget for pengene...
Såfremt der er nogle der allerede har skrevet det, beklager gentagelsen, men orkede ikke at læse mudderkastning...
I henhold til de 1500 siders documentation som de har udleveret, har de fastsat nogle priser, alt afhængigt hvor meget du skal have adgang til og det er disse priser der er problemer med.
Altså priserne på adgangen til, ellers delvis adgang til denne 1500 siders documentation.
EU har anklaget MS for ikke at give nok de steder hvor de kræver penge for det.
Altså licenseringen af den 1500siders protokol(der dækker samspillet i Windows Server) er et problem.
Det er en mindre ting i det store hele, og betyder ikke andet end at EU vil tvinge Microsoft til at give mere, således at de folk der rent faktisk betaler for denne information, rent faktisk får noget for pengene...
Såfremt der er nogle der allerede har skrevet det, beklager gentagelsen, men orkede ikke at læse mudderkastning...
Men okay, hvis du lever i den verdensopfattelse, at det kun er microsoft der gør den slags, så okay. Så er du jo bare meget svær at komme "ind til", og få overbevist om det modsatte?Når det kommer til hvorvidt Microsoft skal overholde loven, så er det fuldstændig ligegyldigt hvad alle andre firmaer gør. Det er én af de ting der karakteriserer en retsstat...
Men okay, hvis du vitterlig tror at alle andre end Microsoft giver fuld adgang til deres software, eller deres dokumenter, så lever du sku da i en meget indelukket lille verden :)
Det er ikke det Microsoft bliver bedt om. Det kan betale sig at læse artiklen hvis du har lyst til at vide mere om sagen... ;-)
det er fandme for langt ude at uddele bøder for "manglende innovation" ehmDet er også en fejlformulering som står helt for newz.dk's egen regning. Bøderne uddeles fordi det ikke skrider godt nok frem med at MS efterfølger tidligere kendelser. Ordet "innovation" fremtræder i forbindelse med at Microsoft har udgivet specifikationer som ikke omfatter de seneste videreudvikling.
#34 Fuldstændig enig - gør dog som #1 foreslår læs dog kilden inden i går i "krig".
Jeg tror en af grundene til at denne tråd fik diverse MS-tilhængere helt op at ringe var overskriften på nyheden - for ja den overskrift får det jo til at lyde helt vildt uretfærdigt. Misvisende overskrifter er en af grundene til at jeg ikke gider læse comon/computerworld mere - der var også altid en eller anden sensationsagtig eller fuldstændig misvisende overskrift.
Jeg tror en af grundene til at denne tråd fik diverse MS-tilhængere helt op at ringe var overskriften på nyheden - for ja den overskrift får det jo til at lyde helt vildt uretfærdigt. Misvisende overskrifter er en af grundene til at jeg ikke gider læse comon/computerworld mere - der var også altid en eller anden sensationsagtig eller fuldstændig misvisende overskrift.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund