mboost-dp1

Flickr - rockcohen

EU forlænger ophavsretten på musik til 70 år

- Via BBC News -

EU’s Ministerråd har nu vedtaget af forlænge den eksisterende ophavsret på musik fra 50 til 70 år.

Uden beslutningen, ville musik fra kendte kunstnere som The Beatles, The Rolling Stones og The Who være udløbet i løbet af de kommende år, og det fik flere musikere fra den tid til at føre kampagne for en forlængelse. Særligt Cliff Richard, der var mest populær i 50’erne og starten af 60’erne, har forsøgt at få ophavsretten forlænget.

Forlængelsen betyder, at kunstnerne forsat vil modtage royalties, men den betyder også, at de vil kunne bestemme over brugen af deres indspilninger, så de for eksempel ikke kan bruges i reklamer eller lignende uden tilladelse.

Ministerrådet selv forklarer, at mange musikere påbegynder deres karriere meget unge, og at de med en 50-årig ophavsret derfor ofte oplever, at de ingen indtjening har til sidst i livet.

Samtidig har pladeselskaberne fået til opgave at finansiere en fond, som skal gå til kunstnere, der har fraskrevet sig rettighederne til sin musik. Pengene skal være en procentdel af de penge, som pladeselskaberne tjener på den forlængede ophavsret.





Gå til bund
Gravatar #51 - dman
13. sep. 2011 15:37
Otto Racecar (12) skrev:
Hvorfor skal andre have lov til at tjene penge på det JEG har lavet? Selvfølgelig skal der være ophavsret på, indtil kunstnerens død.



Jeg har nu opfundet et medikament som ikke bare helbreder, men også vaccinere mod ADIS... MEEEEEN kun jeg må producere det til jeg dør HAHA, siger bare, jeg producerer der gennem en kunstnerisk process....


(men okay, der er nok rimelig mange mennesker, som vil se mig død så :S)
Gravatar #52 - Flexo82
13. sep. 2011 17:12
Tyrian (22) skrev:
#21
Gælder i øvrigt også studerende ved universiteter.


Dette er ikke sandt. Jeg og nogle af mine medstuderende lavede et program da jeg gik paa AAU, som et firma ville koebe og vi undersoegte om det var muligt at saelge det eller om AAU ejede vores program.

Det vi fandt ud af efter lang tid var at universiteterne ejer eller delvist ejer kode skrevet af ansatte (phd, professorer, adjunkter, studiemedhjaelper der faar loen for deres arbejde). De studerende paa danske universiteter ejer alt den kode de skriver med mindre der er en underskrevet skriftelig eller mundtlig aftale der siger andet.
Gravatar #53 - Deleet
13. sep. 2011 19:19
Ja, lad os dog forlænge monopolet mæd 20 år mere. De jælper jo sekkert på insitamanget. Sekke en no-brainer (parafrase a Milton Fridman).

http://www.lessig.org/blog/2006/11/only_if_the_wor...
Gravatar #54 - Poiar
13. sep. 2011 22:20
Hvis man så alligevel dør, kan andre så bruge dine medier som de lyster?

Kan se overskrifterne for mig: "½ af verdens musikere dør; Musiknørderne fester" :P
Gravatar #55 - Gridlock
13. sep. 2011 23:45
Tror ikke det her drejer sig om musikerne, snare drejer det sig om alle de firmaer der sider med rettighederne til diverse musikeres musik.

Når diverses rettigheder er ved og udløbe åh oh ikke flere penge NEEEJJJ!!!! Det må bare ikke ske her er hvad vi gør for EU til og forlænge vores rettigheder så vi kan få endnu flere penge.

Der må jo være en grund til at vi betaler alle de politikere under bordet.

Hva siger du, vil den menige pøbel nok ha noget og skulle ha sagt der? Ha nu er du dum og høre på det har vi da forlængst ordnet.
Næsten samtlige lande der er madlem af EU har gjort det sådan at mening man netop ikke har noget og skulle ha sagt.

Oh hva nu hvis mening man begynder og råbe op om at de vil ha noget og skulle ha sagt? Det behøver du ikke og bekymre dig om, vi for bare Buisness EU til og nedlægge veto mod det hvis skulle det endelig skulle ske at de tanketomme bavianer begynder og tænke for sig selv.

Når alt kommer til alt er det jo kun fair at de finder ud af at de eksisterede for os og ikke omvendt jo før de lære det jo bedre.
Gravatar #56 - fidomuh
14. sep. 2011 08:27
#55

Ja, selvfoelgelig.
Der er, saavidt jeg ved, ikke een eneste musiker der har forsoegt at aendre paa noget af dette, tvaertimod er der mange der har udtalt at de er floejtende ligeglade.

Maaske en nem loesning er at binde ophavsretten til ophavsmanden?
Saaledes at man ikke kan saelge ophavsretten.
Gravatar #57 - HenrikH
14. sep. 2011 08:29
#54: Den vil sandsynligvis gå til arvinge eller pladeselskabet, afhængigt af hvilke aftaler der er.
Gravatar #58 - fidomuh
14. sep. 2011 09:13
#57

99% af kendte musikere ejer ikke deres musik i dag. Det goer pladeselskabet.

Saa det er vel endnu en grund til at ophavsretten er en farce :)
Gravatar #59 - DiZaster
14. sep. 2011 11:38
fidomuh (58) skrev:
99% af kendte musikere ejer ikke deres musik i dag. Det goer pladeselskabet.


Ophavsretten tilfalder i starten de personer der bidrager mest til værket.

Størstedelen af kendte musikere bidrager alligevel ikke til værket med andet end deres stemme, og det er helt fair at deres cut ikke er større end det er.

Som nævnt før så er musibranchen ikke så stor og ond som mange gerne vil gøre den til. Det er som alle andre steder hvor der gøres forretning. Man får efter hvad man bidrager med, hvilket også kan ses på at musikere tjener mere på koncerter end pladesalg.
Gravatar #60 - Taxwars
14. sep. 2011 12:18
Reck (1) skrev:
Jeg forstår ikke hvorfor man ikke har ophavsret til sin musik til den dag man dør. Det virker da ikke synderligt retfærdigt at fordi der er gået 50år (nu 70), kan alle bruge ens arbejde som de har lyst til, uden at betale for det


Gu skal man da ej, ingen andre bliver ved med at få betaling for et arbejde de har lavet en gang - de skal snylterne her heller ikke.
Gravatar #61 - ktg
14. sep. 2011 12:42
Taxwars (60) skrev:
Gu skal man da ej, ingen andre bliver ved med at få betaling for et arbejde de har lavet en gang - de skal snylterne her heller ikke.
Film? Bøger? Internettet med reklamer er vel også et godt eksempel.
Gravatar #62 - fidomuh
14. sep. 2011 13:43
#61

Tjuhejsasa, det er sjovt nok samme ophavsret der er tale om.
Gravatar #63 - zuriel
15. sep. 2011 09:37
Otto Racecar (12) skrev:
Hvorfor skal andre have lov til at tjene penge på det JEG har lavet? Selvfølgelig skal der være ophavsret på, indtil kunstnerens død.


Den holdning betragter jeg som værende et udtryk for en moralsk fallit!
For man skal da være umådeholdent selvisk og skinsyg hvis man ikke kan nøjes med hvad man selv tjener af gode penge, og slet ikke tåler at andre også skulle kunne tjene på det as well. Vender man det positivt kunne man jo omvendt være stolt over at det man har lavet faktisk er så godt at andre finder det værd at eftergøre, i stedet for at sidde tilbage med umådeholden griskhed og dårlig mave! Det vil jo altid være DIG der er originalen, selv hvis andre aber efter.
Gravatar #64 - rmariboe
17. sep. 2011 15:09
Det gælder sjovt nok kun udøvende kunstnere (i DK anyway); almindelig ophavsret gælder i 70 år efter ophavsretshavers død.
Lov om Ophavsret
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login