mboost-dp1
unknown
Hvor vidt man er enig med EU's dom til Microsoft eller ej, så må man vel være enige om at de burde betale de der dagsbøder, når de nu gang på gang har vist at de ikke vil leve op til kravene i dommen af sig selv. Jeg syntes EU skal sætte de dagsbøder igang så hurtigt så muligt for at vise MS at lobbying og tidsudtrækning ikke virker overfor EU.
#2 måske vil de ikke savne 1 dags værd af 15 millioner MEN så vidt jeg kan læse mig frem til, er det de skal betale backdated til den 15 December 2004, det vil altså sige at de skal betale 15millioner for hver dag siden 15 December 2004.
Source som taler om dette (sourcen her på newz siger intet på det): The Register
Source som taler om dette (sourcen her på newz siger intet på det): The Register
Jeg tror ikke, at MS helt har forstået hvordan det fungerer i Europa. Ikke fordi at store virksomheder ikke også kan få fordele her, men når man nu vælger at dømme dem for overtrædelse af konkurrencelovgivningen, så ville de fleste virksomheder skifte kurs.
Det er ikke fordi, at de ikke er OBS på denne sag i MS' ledelse. Jeg har hørt, at der er nogle, som mener, at det har haft så meget fokus, at man har glemt den daglige udvikling og det i sig selv har forsinket Vista. Hvis det er rigtigt, at de har lagt meget energi i denne retssag må man da sige, at det er en utroligt skuffende udvikling som sagen har taget set fra MS' side.
Det er ikke fordi, at de ikke er OBS på denne sag i MS' ledelse. Jeg har hørt, at der er nogle, som mener, at det har haft så meget fokus, at man har glemt den daglige udvikling og det i sig selv har forsinket Vista. Hvis det er rigtigt, at de har lagt meget energi i denne retssag må man da sige, at det er en utroligt skuffende udvikling som sagen har taget set fra MS' side.
#1
Ok det med deres monopol sag er lidt langt ude, jeg kan godt forstå at Microsoft tager en Time out for at find ud hvorpå de skal angribe denne monopol sag-
Det hele drejer sig om at Microsoft har deres Mediaplayer i windows og det er der nogle personer fra Realplayer og andre (media player) konstruktører som har klaget over at media playeren er en del af Windows.
Problemet er for MS at hvis de ikke kæmper mod denne sag kommer alle "Sally sørgelig historie" og "jørgn hjerte problemer" og klager deres syge moster over eks.
"wordpad"
"notepad"
"calculator"
"internet Explorer"
"HyperTerminal"
"Network mangement"
"outlook"
"Messenger"
"Access"
"powerpoint"
"visio"
osv osv....
Sum og summarum vil Ms gå bankerot hvis alle får deres vilige men MS er et af de firmaer som skaber milioner af arbejdes pladser til alle i mange lande, så hvis vi dræber MS, dræber vi os selv.
Og man må sige i den grad at det med Media player er lidt for meget, i hvert fald efter min mening.
Hvorfor EU er intersseret i denne sag
Eu mangler mange mange mange penge deres nuværende hiraki har gjort at mange har udnytte systemet skamløst, dette har gjort at EU har brug for penge jo flere penge de kan få jo flere af de skamløse regninger kan de betale.
Eks på skamløse regninger er:
En MEP (Member of European Parlament) booker en fly billet fra sit hjem land land til Brussel på 1'st class. Men han betaler kun for Business class ergo resten af pengende ryger lige ned i hans lomme.
Ved at book sig på en møde / debat(liste) score han det der hedder møde tillæg samt rejse tillæg og kost of logi på hotel værelse af han / hendes valg, uanset om de er med til mødet eller ikke.
Og sådanne nogle ting er der mange af i EU men summen af det er at beslutninger tager forfærdelig lang tid da mange af de møder er også afstemmelser som kræver 2/3 for at blive gennemført og det er beregnet på møde listerne så hvis folk ikke er der kan et valg evt falde ud til uafgjort på basic af mangle af vælger.
Og disse vælger har lige scored overstående tillæg....
Ergo ikke et kønt syn så hvis de kan lænse Microsoft for det tyskland betaler i Kontigent til EU som er ca 2 Miliarder
så vil det se lyst ud der er til et par rejser og et par møde tillæg EU repræsentanterne er i øjeblikket i Frankrig siden den Franske Minister har lavet lidt af en stude handle som går ud på at EU skal rykke til Frankrig hvert år det koster den nætte sum af 2 Mil € hver vej.
Så ja et par dagbøder til Ms på 2 Mil € vil da se godt ud på rejse budgettet.
Hvad er det EU forlanger af MS
de forlanger kilde koden, ingen media player og indsigt i alt hvad MS laver.
Så man kan spørge sig selv (hvis jeg var firma og jeg solgte et program som kryptere data vill jeg så sende kilde koden til FBI & CIA som er påkrævet at US Gov.?)
De fleste ville nok sige nej, men det er lige præsis det som EU vil have at MS gør.
Fair ?
jeg vil personligt sige nej, det har intet at gøre med monopol det drejer sig om at lænse den som har tjent en masse penge så i bund og grund er dette ikke et hak bedere end den Fransk revolution, vi bruger bare nogle andre midler til vores mål.
Ok det med deres monopol sag er lidt langt ude, jeg kan godt forstå at Microsoft tager en Time out for at find ud hvorpå de skal angribe denne monopol sag-
Det hele drejer sig om at Microsoft har deres Mediaplayer i windows og det er der nogle personer fra Realplayer og andre (media player) konstruktører som har klaget over at media playeren er en del af Windows.
Problemet er for MS at hvis de ikke kæmper mod denne sag kommer alle "Sally sørgelig historie" og "jørgn hjerte problemer" og klager deres syge moster over eks.
"wordpad"
"notepad"
"calculator"
"internet Explorer"
"HyperTerminal"
"Network mangement"
"outlook"
"Messenger"
"Access"
"powerpoint"
"visio"
osv osv....
Sum og summarum vil Ms gå bankerot hvis alle får deres vilige men MS er et af de firmaer som skaber milioner af arbejdes pladser til alle i mange lande, så hvis vi dræber MS, dræber vi os selv.
Og man må sige i den grad at det med Media player er lidt for meget, i hvert fald efter min mening.
Hvorfor EU er intersseret i denne sag
Eu mangler mange mange mange penge deres nuværende hiraki har gjort at mange har udnytte systemet skamløst, dette har gjort at EU har brug for penge jo flere penge de kan få jo flere af de skamløse regninger kan de betale.
Eks på skamløse regninger er:
En MEP (Member of European Parlament) booker en fly billet fra sit hjem land land til Brussel på 1'st class. Men han betaler kun for Business class ergo resten af pengende ryger lige ned i hans lomme.
Ved at book sig på en møde / debat(liste) score han det der hedder møde tillæg samt rejse tillæg og kost of logi på hotel værelse af han / hendes valg, uanset om de er med til mødet eller ikke.
Og sådanne nogle ting er der mange af i EU men summen af det er at beslutninger tager forfærdelig lang tid da mange af de møder er også afstemmelser som kræver 2/3 for at blive gennemført og det er beregnet på møde listerne så hvis folk ikke er der kan et valg evt falde ud til uafgjort på basic af mangle af vælger.
Og disse vælger har lige scored overstående tillæg....
Ergo ikke et kønt syn så hvis de kan lænse Microsoft for det tyskland betaler i Kontigent til EU som er ca 2 Miliarder
så vil det se lyst ud der er til et par rejser og et par møde tillæg EU repræsentanterne er i øjeblikket i Frankrig siden den Franske Minister har lavet lidt af en stude handle som går ud på at EU skal rykke til Frankrig hvert år det koster den nætte sum af 2 Mil € hver vej.
Så ja et par dagbøder til Ms på 2 Mil € vil da se godt ud på rejse budgettet.
Hvad er det EU forlanger af MS
de forlanger kilde koden, ingen media player og indsigt i alt hvad MS laver.
Så man kan spørge sig selv (hvis jeg var firma og jeg solgte et program som kryptere data vill jeg så sende kilde koden til FBI & CIA som er påkrævet at US Gov.?)
De fleste ville nok sige nej, men det er lige præsis det som EU vil have at MS gør.
Fair ?
jeg vil personligt sige nej, det har intet at gøre med monopol det drejer sig om at lænse den som har tjent en masse penge så i bund og grund er dette ikke et hak bedere end den Fransk revolution, vi bruger bare nogle andre midler til vores mål.
ChrashOverride:
Og skulle vi så forsøge at vende tilbage til virkeligheden? Det EU vil have er dokumentation over Win32 API'et (den del som er hemmeligt) som MS udnytter til at få en fordel i forhold til andre der udvikler til windows. Det har intet med kildekode eller tomme pangekasser i EU, men blot et fair grundlag for konkurrence.
Og skulle vi så forsøge at vende tilbage til virkeligheden? Det EU vil have er dokumentation over Win32 API'et (den del som er hemmeligt) som MS udnytter til at få en fordel i forhold til andre der udvikler til windows. Det har intet med kildekode eller tomme pangekasser i EU, men blot et fair grundlag for konkurrence.
#5 "de forlanger kilde koden, ingen media player og indsigt i alt hvad MS laver."
Det er 100% forkert.
De forlanger IKKE kildekode. MS har dog selv tilbudt det så de kunne udlægge det som om det var ønsket af eu.
De forlanger IKKE "ingen media player". Kun at man kan købe windows uden.
De forlanger ikke indsigt i alt hvad MS laver.
De forlanger dokumentation for div. protokoller og formater og at MS overholder loven.
Hvis de havde overholdt den, havde de sluppet for bøde. Det har de valgt ikke at gøre.
Det er 100% forkert.
De forlanger IKKE kildekode. MS har dog selv tilbudt det så de kunne udlægge det som om det var ønsket af eu.
De forlanger IKKE "ingen media player". Kun at man kan købe windows uden.
De forlanger ikke indsigt i alt hvad MS laver.
De forlanger dokumentation for div. protokoller og formater og at MS overholder loven.
Hvis de havde overholdt den, havde de sluppet for bøde. Det har de valgt ikke at gøre.
#5 Syntes du burde glemme alt om EU's dårlige økonomi styrrelse når du tænker på denne sag, da ligemeget hvor store penge problemer EU har så må og vil det ikke have nogen betydning for Microsofts sag.
Personligt er mine holdninger splittet over dette.
Mediaplayer er nice at have i Windows for mange da de ikke behøver at lede efter afspillere selv, hvilket er hele problemet da MS så dræber et markede gennem deres OS monopol. Dette er ulovligt lige meget om vi syntes det er fair eller ej, man må ikke bruge et monopol på et markede til at få monopol på et andet marked.
På den anden side kan jeg godt lide at have de programmer man skal bruge for at computeren virker og kan bruges til hvad man vil, med i OS'et fra starten da det gør man ikke skal have fat i alt muligt og eller connecte til nettet for at køre (i teorien, med mediaplayer skal du alligevel så den kan få codecs).
De vil ikke have mediaplayer sourcecoden men en ordentlig dokumentation om hvordan den kommunikere med windows så andre programmer kan lave lign calls og derved kører lige så godt (man kan så diskutere om Mediaplayer kører godt, men det er en anden snak).
Dette indvolvere noget Windows API sourcecode iflg MS selv derfor er det kommet ind i billedet.
Kigger lige på din liste over programmer:
"wordpad" Burde fjernes af samme grund.
"notepad" Syntes ikke denne er advanceret nok til at være en ordentlig konkurent på texteditor markedet så den kan blive.
"calculator" Samme som notepad.
"internet Explorer" Burde blive installeret med windows, men derimod være en tilvalgsting i tilføj/fjern programmer så folk let akn skaffe en web browser ud at være tvunget til at have den.
"HyperTerminal" Kender ikke nok om det til at udtale mig, men efter hvad jeg lige kan læse er det et forholdsvis vigtigt OS element at kunne tale med Modems så burde blive.
"Network mangement" Samme som Hyperterminal.
"outlook" Burde fjernes af samme grund som mediaplayer.
"Messenger" Burde fjernes af samme grund som mediaplayer.
"Access" Er ikke med i windows fra starten så...
"powerpoint" Er ikke med i windows fra starten så...
"visio" Burde heller ikke være med hvis det er hvad jeg tror det er.
Jeg er meget uenig med din holdning om at dette ikke er monopol relateret og tillader mig at sætte spørgsmålstegn ved dine informations kilde i denne sag, så vidt jeg kan se handler det kun om at du ikke kan lide EU.
Personligt er mine holdninger splittet over dette.
Mediaplayer er nice at have i Windows for mange da de ikke behøver at lede efter afspillere selv, hvilket er hele problemet da MS så dræber et markede gennem deres OS monopol. Dette er ulovligt lige meget om vi syntes det er fair eller ej, man må ikke bruge et monopol på et markede til at få monopol på et andet marked.
På den anden side kan jeg godt lide at have de programmer man skal bruge for at computeren virker og kan bruges til hvad man vil, med i OS'et fra starten da det gør man ikke skal have fat i alt muligt og eller connecte til nettet for at køre (i teorien, med mediaplayer skal du alligevel så den kan få codecs).
De vil ikke have mediaplayer sourcecoden men en ordentlig dokumentation om hvordan den kommunikere med windows så andre programmer kan lave lign calls og derved kører lige så godt (man kan så diskutere om Mediaplayer kører godt, men det er en anden snak).
Dette indvolvere noget Windows API sourcecode iflg MS selv derfor er det kommet ind i billedet.
Kigger lige på din liste over programmer:
"wordpad" Burde fjernes af samme grund.
"notepad" Syntes ikke denne er advanceret nok til at være en ordentlig konkurent på texteditor markedet så den kan blive.
"calculator" Samme som notepad.
"internet Explorer" Burde blive installeret med windows, men derimod være en tilvalgsting i tilføj/fjern programmer så folk let akn skaffe en web browser ud at være tvunget til at have den.
"HyperTerminal" Kender ikke nok om det til at udtale mig, men efter hvad jeg lige kan læse er det et forholdsvis vigtigt OS element at kunne tale med Modems så burde blive.
"Network mangement" Samme som Hyperterminal.
"outlook" Burde fjernes af samme grund som mediaplayer.
"Messenger" Burde fjernes af samme grund som mediaplayer.
"Access" Er ikke med i windows fra starten så...
"powerpoint" Er ikke med i windows fra starten så...
"visio" Burde heller ikke være med hvis det er hvad jeg tror det er.
Jeg er meget uenig med din holdning om at dette ikke er monopol relateret og tillader mig at sætte spørgsmålstegn ved dine informations kilde i denne sag, så vidt jeg kan se handler det kun om at du ikke kan lide EU.
#5 eh say what?
1) I denne sag, handler det om at MS har misbrugt sit monopol således at udefrakommende firmaer/personer ikke har mulighed for at lave software til Windows på lige fod med MS.
Kravet er ikke hele kildekoden - kravet er dokumentation til Windows API
2) Halvdelen af de programmer du nævner, er ikke inkluderet i windows - flere af dem endda betalingsprogrammer!
3) Det med mediaplayer handlede om at MS - igen - er ved at overtage et marked ved ganske enkelt at inkludere software svarende til konkurrenternes i verdens (desværre) mest benyttede OS. engang var der en meget succesfuld browser, der hed netscape - så inkluderede MS internet explorer i windows, og hovsa - så varede det ikke længe før netscape omtrent forsvandt... ikke fordi IE var bedre, men fordi den nu engang allerede var der...
4)
hold da op en forhastet konklusion! har du noget som helst at bygge den på??
5) Alt dit EU-had er vel egentlig diskussionen uvedkommende? ikke at jeg er så voldsomt uenig, det har bare ikke meget at gøre her... og hvor kom sammenligningen med den franske revolution ind i billedet?
6) Din krypteringssammenligning har ikke ret meget med sagen at gøre (medmindre det da var den kryptering alle var tvunget til at bruge og udviklet til fordi de brugte et bestemt OS)... og er kryptering lavet ordentligt, kan CIA eller hvem det nu skulle være alligevel ikke bruge kildekoden til en skid uden krypteringsnøglen...
Og som #1 siger - uanset om man er enig i dommen eller ej, så skal man sgu ikke smyge sig udenom straffen bare fordi man er et stort firma!
"Hr betjent, jeg er uenig i den bøde! jeg stod på ingen måde og tissede i den port!" tror du jeg ville slippe for den?
1) I denne sag, handler det om at MS har misbrugt sit monopol således at udefrakommende firmaer/personer ikke har mulighed for at lave software til Windows på lige fod med MS.
Kravet er ikke hele kildekoden - kravet er dokumentation til Windows API
2) Halvdelen af de programmer du nævner, er ikke inkluderet i windows - flere af dem endda betalingsprogrammer!
3) Det med mediaplayer handlede om at MS - igen - er ved at overtage et marked ved ganske enkelt at inkludere software svarende til konkurrenternes i verdens (desværre) mest benyttede OS. engang var der en meget succesfuld browser, der hed netscape - så inkluderede MS internet explorer i windows, og hovsa - så varede det ikke længe før netscape omtrent forsvandt... ikke fordi IE var bedre, men fordi den nu engang allerede var der...
4)
Sum og summarum vil Ms gå bankerot hvis alle får deres vilige men MS er et af de firmaer som skaber milioner af arbejdes pladser til alle i mange lande, så hvis vi dræber MS, dræber vi os selv.
hold da op en forhastet konklusion! har du noget som helst at bygge den på??
5) Alt dit EU-had er vel egentlig diskussionen uvedkommende? ikke at jeg er så voldsomt uenig, det har bare ikke meget at gøre her... og hvor kom sammenligningen med den franske revolution ind i billedet?
6) Din krypteringssammenligning har ikke ret meget med sagen at gøre (medmindre det da var den kryptering alle var tvunget til at bruge og udviklet til fordi de brugte et bestemt OS)... og er kryptering lavet ordentligt, kan CIA eller hvem det nu skulle være alligevel ikke bruge kildekoden til en skid uden krypteringsnøglen...
Og som #1 siger - uanset om man er enig i dommen eller ej, så skal man sgu ikke smyge sig udenom straffen bare fordi man er et stort firma!
"Hr betjent, jeg er uenig i den bøde! jeg stod på ingen måde og tissede i den port!" tror du jeg ville slippe for den?
#4: "Det er ikke fordi, at de ikke er OBS på denne sag i MS' ledelse. Jeg har hørt, at der er nogle, som mener, at det har haft så meget fokus, at man har glemt den daglige udvikling og det i sig selv har forsinket Vista"
Nu er det jo sådan at der er flere forskellige udviklingsafdelinger indenfor Microsoft, der tager sig af hver sin del af deres produktlinje. Så jeg tror næppe det har nogen betydning for Vista at EU rasler med sablen. Det er mere sandsynligt at det er den juridiske afdeling der har sved på panden.
Jeg hørte i en webcast at Microsoft de seneste 6 år er blevet fordoblet i størrelse fra 35.000 ansatte til omkring 70.000, så jeg burde mene at der er folk nok ;-)
Nu er det jo sådan at der er flere forskellige udviklingsafdelinger indenfor Microsoft, der tager sig af hver sin del af deres produktlinje. Så jeg tror næppe det har nogen betydning for Vista at EU rasler med sablen. Det er mere sandsynligt at det er den juridiske afdeling der har sved på panden.
Jeg hørte i en webcast at Microsoft de seneste 6 år er blevet fordoblet i størrelse fra 35.000 ansatte til omkring 70.000, så jeg burde mene at der er folk nok ;-)
Winfuture skriver omkring monopol
omkring det samme emne
Endnu en....
Beta news på Engelsk NB der er mange videre link som forklare om sagen.
Encryption cyberspace policy institute
informativ PDF omkring DRM (Digital Rights Management)
Endnu et stk PDF omkring de jure og de facto (standarder)
Og den med at referer til min liste og så der efter at misforstå hvad det er jeg prøver at sige er ikke for god.
det jeg vil sige var at hvis EU vinder Mediaplayer sagen så står resten af MS software hyllen også for skud.
Listen var en betegnelse over software Microsoft har produceret hvor jeg er sikker på at der er konkurranter til dette software.
Det var ikke et udtryk for om softwaret er godt eller skidt eller hvor avanceret det er som nogle her inde har sagt.
Og det der med monopol... Den holder ikke helt vand.
Det drejer sig om at lænse de personer som bruger hoved og har lidt på kistbunden ikke alt det andet sluder
Sagen startede da Realplayer gik i flæsket på MS fordi der ikke var nogen der benyttede ders CRAPPY software som det var den gang.
Da realplay i første omgang tabte sage gik de til EU for at få en moralsk skulder at græde på og EU så deres snit til at lave en lukrativ sag ud af det som ville skyde lidt penge i EU kassen.
Så deres krav til Microsoft var totalt unden sans og samling har sågar hørt rygter om at nogle MEP ønsker Windows skal være open source.
Disse fæhovder glemmer bare at Microsoft lever af at lave software, og at resten af verden er mere eller mindre afhængig af at Microsoft overlever.
Så med andre ord MS taber, taber vi alle og det er ikke flam batting det er facts.
Det er lige så meget fact som da jeg var i Brucell for at kæmpe for Nej til software patent.
Så er der nogle som grader sin syge moster over monopoli syntes jeg at de skulle tag at stemme mod patenter, for det er Stats autoriceret monopol som giver dig og kun dig rettighederne til at sælge et eller andet produkt.
Men hvor mange her inde var det der hjalp mig da jeg var I Brucells
3 personer.
Så ikke for at sige det men nu siger jeg det aligevel
"Lad være med at græde jeres syge moster over uretfærdigheder når du ikke er vilig til at kæmpe når uretfærdighederne viser sig og der er brug for personer"
Jeg tikkede og bad for at der var nogle der ville stemme dørklokker hos aviser og TV for at bringe det materiale ud som jeg samlede, men der var kun 3 personer her inde som gjore noget for sagen ikke engang Juni bevægelsen ville hjælpe.
Og nu sidder der 6 personer og klager over at jeg er en smugle pro Microsoft og sidder og giver agumenter for at jeg syndes at Microsoft er blevet en smugle unfair behandlet af EU.
Men kom igen når i har noget at komme med jeg har været i EU har sågar også et EU adgangs kort, jeg kæmper for at alle bliver retfærdigt behandlet også Microsoft, og dette har ikke noget at gøre med at EU vil være retfærdige det drejer sig om at lænse MS for penge.
Hvis EU var så meget mod Monopol havde Patent på software aldrig noget afstemnings fasen men været forkastet fra første dag.
Men nu kører møllen igen har hørt rygter om at de vil tage debatten op igen omkring software patent.
Så bliver det til noget syndes jeg at denne gang at der er nogle der skulle tage kampen op og tage til Brucells og kæmpe for sagen.
Min gruppe CNGW har allerede spurt mig om jeg vil kæmpe videre men jeg har sagt at jeg ikke har de finiacelle midler til at tage der ned denne gang, og jeg har ikke lyst med mindre der er nogen der har lyst til at give noget opbakning.
omkring det samme emne
Endnu en....
Beta news på Engelsk NB der er mange videre link som forklare om sagen.
Encryption cyberspace policy institute
informativ PDF omkring DRM (Digital Rights Management)
Endnu et stk PDF omkring de jure og de facto (standarder)
Og den med at referer til min liste og så der efter at misforstå hvad det er jeg prøver at sige er ikke for god.
det jeg vil sige var at hvis EU vinder Mediaplayer sagen så står resten af MS software hyllen også for skud.
Listen var en betegnelse over software Microsoft har produceret hvor jeg er sikker på at der er konkurranter til dette software.
Det var ikke et udtryk for om softwaret er godt eller skidt eller hvor avanceret det er som nogle her inde har sagt.
Og det der med monopol... Den holder ikke helt vand.
Det drejer sig om at lænse de personer som bruger hoved og har lidt på kistbunden ikke alt det andet sluder
Sagen startede da Realplayer gik i flæsket på MS fordi der ikke var nogen der benyttede ders CRAPPY software som det var den gang.
Da realplay i første omgang tabte sage gik de til EU for at få en moralsk skulder at græde på og EU så deres snit til at lave en lukrativ sag ud af det som ville skyde lidt penge i EU kassen.
Så deres krav til Microsoft var totalt unden sans og samling har sågar hørt rygter om at nogle MEP ønsker Windows skal være open source.
Disse fæhovder glemmer bare at Microsoft lever af at lave software, og at resten af verden er mere eller mindre afhængig af at Microsoft overlever.
Så med andre ord MS taber, taber vi alle og det er ikke flam batting det er facts.
Det er lige så meget fact som da jeg var i Brucell for at kæmpe for Nej til software patent.
Så er der nogle som grader sin syge moster over monopoli syntes jeg at de skulle tag at stemme mod patenter, for det er Stats autoriceret monopol som giver dig og kun dig rettighederne til at sælge et eller andet produkt.
Men hvor mange her inde var det der hjalp mig da jeg var I Brucells
3 personer.
Så ikke for at sige det men nu siger jeg det aligevel
"Lad være med at græde jeres syge moster over uretfærdigheder når du ikke er vilig til at kæmpe når uretfærdighederne viser sig og der er brug for personer"
Jeg tikkede og bad for at der var nogle der ville stemme dørklokker hos aviser og TV for at bringe det materiale ud som jeg samlede, men der var kun 3 personer her inde som gjore noget for sagen ikke engang Juni bevægelsen ville hjælpe.
Og nu sidder der 6 personer og klager over at jeg er en smugle pro Microsoft og sidder og giver agumenter for at jeg syndes at Microsoft er blevet en smugle unfair behandlet af EU.
Men kom igen når i har noget at komme med jeg har været i EU har sågar også et EU adgangs kort, jeg kæmper for at alle bliver retfærdigt behandlet også Microsoft, og dette har ikke noget at gøre med at EU vil være retfærdige det drejer sig om at lænse MS for penge.
Hvis EU var så meget mod Monopol havde Patent på software aldrig noget afstemnings fasen men været forkastet fra første dag.
Men nu kører møllen igen har hørt rygter om at de vil tage debatten op igen omkring software patent.
Så bliver det til noget syndes jeg at denne gang at der er nogle der skulle tage kampen op og tage til Brucells og kæmpe for sagen.
Min gruppe CNGW har allerede spurt mig om jeg vil kæmpe videre men jeg har sagt at jeg ikke har de finiacelle midler til at tage der ned denne gang, og jeg har ikke lyst med mindre der er nogen der har lyst til at give noget opbakning.
#11
Gider slet ikke kommentere resten af dit indlæg.... hav en god dag
det jeg vil sige var at hvis EU vinder Mediaplayer sagen så står resten af MS software hyllen også for skud.Sikke noget vås. De kan bare lade være med at implementere al deres crap i windows, og sælge/tilbyde det på lige fod med deres konkurrenter. Og produkter som f.eks. Office bliver ikke ramt, da det er et standalone produkt.
Og det der med monopol... Den holder ikke helt vand.Ja det er så din subjektive, forskruede fortolkning af sagen. Desværre for dig er der mange andre mennesker som har sat sig lidt mere ind i tingene.
Det drejer sig om at lænse de personer som bruger hoved og har lidt på kistbunden ikke alt det andet sluder
Så med andre ord MS taber, taber vi alle og det er ikke flam batting det er facts.Igen, din subjektive og ikke underbyggede teori. Du er da for naiv hvis du tror at bare fordi du slynger et eller andet ud i luften, så er det facts.
Det er lige så meget fact som da jeg var i Brucell for at kæmpe for Nej til software patent.Nå ja det gør det jo lige pludselig til et fact.... *ruller med øjnene*
Så er der nogle som grader sin syge moster....Hvem er det lige der tuder. Tag en kiks og tør øjnene.
Jeg tikkede og bad for at der var nogle der ville stemme dørklokker hos aviser og TV for at bringe det materiale ud som jeg samlede, men der var kun 3 personer her inde som gjore noget for sagen ikke engang Juni bevægelsen ville hjælpe.Hvad har det med topic at gøre? Det var den kiks vi kom fra....
Gider slet ikke kommentere resten af dit indlæg.... hav en god dag
#12
OK lad mig fortolke det du siger
Patent er ikke monopol men Micorsoft er fordi de har penge og magt ?
Det med at man beder om hjælp når man vil prøve at gøre noget godt har alt for meget at gøre med dette emne da der er lidt for mange Sofa vælger ...
Hvad taler du om... De venter med at gå efter office produkterne fordi de venter på denne sag så snart at sage får et udfald hvor MS taber ruller maskineriget.
Og med det du siger skulle intel til at splitte sig op så deres CPU ikke kun bruger deres egne bundkort chipset eller måske skulle de til at lade andre lave ders chipset, vi skal jo være fair og lade andre komme til market, måske skulle de total frigive deres konstruktioner og ligende som de har patent på da dette er konkurrance forvridende.
Skulle hele det Danske syghusvæsen gå over på private hænder så de små privat hospitaler kunne få fair konkurrance på operations market.
Og alt offentligt trafik skulle blive privat incl ældre kørsel og handicap kørsel fra HT så taxa vognmænd kunne komme ind på dette marked.
Og medicinal industrien skulle måske til at give deres forskning frit for alle så små medicin firmaer kunne komme ind på marked "Da de har patent på det medicin de laver" og dette er konkurrance forvridende.
Og de Danske forsker som har laved brint pillen må heller skynde sig at send alt deres forskning ud på market incl hvordan man laver en brint pill det er jo konkurrance forvridende når de er de enste på marked.
Og mærsk skulle tage og sætte sit transport firma mere åbent og sælge nogle af de transport muligheder fra da man må sige at han er unfair over for de små transport firmaer man kan jo ikke have at en mand både har fly, skib, og lastbils transport det er jo et monopol hvor ingen kan konkurrer.
Så ja vi kan godt få et mere åbent marked hvor alle giver alt det som de laver frit og tilgængeligt, spørgsmålet er bare hvor mange arbejdes pladser vil du sige det skal koste før vi finder ud af at det ikke var en god løsning. ?
Patent er godt på nogle ting men der hvor en person siger at han tager patent på at du tænker en tanke er vi gået over i noget som tager den frie vilig fra befolkningen.
Microsoft er store de har været lidt for smarte med nogle ting, men idag prøver de som andre at overleve, deres media player skal ikke til at være et produkt som du skal købe da du kan vælge at afinstallere playeren og bruge andre, som du kan købe, det med at Microsoft tager valget fra dig ved at give dig gratis ting med dit styre system skal vi ikke til at rør ved.
Jeg kan hurtigt se at Appel, Linux / Unix will kunne komme i en slem knibe hvor ved at folk begynder at sige at X & Y i deres system er unfair konkurrance, jeg kan også roligt forstille mig at IBM vil komme i knibe da mange af de ting som de vil til at lave kun vil blive fuldt supporteret af SUSE.
Hvorfor man skal være forsigtig med at træde ind på dette område og begynde at lave love or regulativer er fordi det er idere vi har med at gøre det er ikke ting som er hånd gribe lige hvis vi siger Ja til software patent gå halvdele af EU konkurs, begynder vi at sagsøge MS for at lave software og styre deres egen virksomhed som de godt vil begynder vi at blive kommunister da vi tager det frie initeritiv det er rigtigt at Microsoft og andre ikke skal have software patent, men om de vil give dig media player eller andet, skal vi ikke til at bestemme.
Der er andre som vil komme i klemme på dette og i den sidste ende ender det med at mange må gå fra hus og hjem pga mangle på arbejde.
OK lad mig fortolke det du siger
Patent er ikke monopol men Micorsoft er fordi de har penge og magt ?
Det med at man beder om hjælp når man vil prøve at gøre noget godt har alt for meget at gøre med dette emne da der er lidt for mange Sofa vælger ...
Sikke noget vås. De kan bare lade være med at implementere al deres crap i windows, og sælge/tilbyde det på lige fod med deres konkurrenter. Og produkter som f.eks. Office bliver ikke ramt, da det er et standalone produkt.
Hvad taler du om... De venter med at gå efter office produkterne fordi de venter på denne sag så snart at sage får et udfald hvor MS taber ruller maskineriget.
Og med det du siger skulle intel til at splitte sig op så deres CPU ikke kun bruger deres egne bundkort chipset eller måske skulle de til at lade andre lave ders chipset, vi skal jo være fair og lade andre komme til market, måske skulle de total frigive deres konstruktioner og ligende som de har patent på da dette er konkurrance forvridende.
Skulle hele det Danske syghusvæsen gå over på private hænder så de små privat hospitaler kunne få fair konkurrance på operations market.
Og alt offentligt trafik skulle blive privat incl ældre kørsel og handicap kørsel fra HT så taxa vognmænd kunne komme ind på dette marked.
Og medicinal industrien skulle måske til at give deres forskning frit for alle så små medicin firmaer kunne komme ind på marked "Da de har patent på det medicin de laver" og dette er konkurrance forvridende.
Og de Danske forsker som har laved brint pillen må heller skynde sig at send alt deres forskning ud på market incl hvordan man laver en brint pill det er jo konkurrance forvridende når de er de enste på marked.
Og mærsk skulle tage og sætte sit transport firma mere åbent og sælge nogle af de transport muligheder fra da man må sige at han er unfair over for de små transport firmaer man kan jo ikke have at en mand både har fly, skib, og lastbils transport det er jo et monopol hvor ingen kan konkurrer.
Så ja vi kan godt få et mere åbent marked hvor alle giver alt det som de laver frit og tilgængeligt, spørgsmålet er bare hvor mange arbejdes pladser vil du sige det skal koste før vi finder ud af at det ikke var en god løsning. ?
Patent er godt på nogle ting men der hvor en person siger at han tager patent på at du tænker en tanke er vi gået over i noget som tager den frie vilig fra befolkningen.
Microsoft er store de har været lidt for smarte med nogle ting, men idag prøver de som andre at overleve, deres media player skal ikke til at være et produkt som du skal købe da du kan vælge at afinstallere playeren og bruge andre, som du kan købe, det med at Microsoft tager valget fra dig ved at give dig gratis ting med dit styre system skal vi ikke til at rør ved.
Jeg kan hurtigt se at Appel, Linux / Unix will kunne komme i en slem knibe hvor ved at folk begynder at sige at X & Y i deres system er unfair konkurrance, jeg kan også roligt forstille mig at IBM vil komme i knibe da mange af de ting som de vil til at lave kun vil blive fuldt supporteret af SUSE.
Hvorfor man skal være forsigtig med at træde ind på dette område og begynde at lave love or regulativer er fordi det er idere vi har med at gøre det er ikke ting som er hånd gribe lige hvis vi siger Ja til software patent gå halvdele af EU konkurs, begynder vi at sagsøge MS for at lave software og styre deres egen virksomhed som de godt vil begynder vi at blive kommunister da vi tager det frie initeritiv det er rigtigt at Microsoft og andre ikke skal have software patent, men om de vil give dig media player eller andet, skal vi ikke til at bestemme.
Der er andre som vil komme i klemme på dette og i den sidste ende ender det med at mange må gå fra hus og hjem pga mangle på arbejde.
#11 For det første handler sagen ikke længere om media player , microsoft har jo udgivet en udgave af xp uden den, men om at åbne microsofts api, og hvis eu klager over andre programmer i windows, kan de jo også bare blive ekskluderet i den særlige udgave (selvom det eneste andet produkt fra ms der skulle kunne få den skæbne, er så vidt jeg kan se outlook og måske ie).
For det andet handler det her ikke om at eu skal pumpe penge ud af ms, da eu har givet microsoft så lang tid til at rette op på deres problemer. Hvis de bare ville tjene nogle penge på det, ville de nok ikke have givet microsoft 2 år til at udgive en udgave af xp uden media player og offentliggøre deres api (hvilket der er meget almindeligt at gøre for produkter der betragtes som standarden, iden for praktisk taget alle andre markeder).
For det tredje er der væsentlige forskelle og ligheder imellem patenter og Microsofts udnyttelse af deres monopolstatus.
For at få software patenter skal et firma betale for en meget dyr udvikling og sørge for at få patentet først, derefter kan det firma tjene (urimeligt mange) penge, ved at få monopol på deres produkt. Microsoft var ikke ude først med en ordenlig media player til windows, men benytter sit monopol på operativ systems markedet, til at få monopol på medie afspiller markedet, hvilket bl.a. skærper deres operativ systems monopol, da de har fået mange til at streame windows media formater på internettet, som ikke kan læses af andre medie afspillere. Orginalt kunne formatet som .asf ikke læses af andet end medie player (og det var heller ikke meningen at det skulle ændre sig), men fordi nogle folk reverse engineered formatet (kan ikke huske det danske udtryk) blev dens video komprimering mulig at bruge i andre formater, og blev supportet på andre platforme, hvilket førte til divx komprimeringen, som bekendt er væsentligt bedre, og implementeringen af windows media i ffmpg, som er væsentligt hurtigere.
At windows api ikke er helt officielt, betyder at andre software producenter ikke kan benytte windows optimalt, og at andre operativsystemer har sværere ved at lave lignende features. Via microsoft udviklede .net (som ms pumper enormt mange penge ind i, og prøver at gøre til standarden for programmering til windows) kan man dog få en del mere af windows api benyttet, men det er udelukkende ved microsofts nåde, og der findes ingen form for bagudkompatibilitet med det. .net 1.1 kan benyttes med windows 98se og op, .net 2.0 kan benyttes med windows 2000 og op og .net kan benyttes med vista og op. Med andre ord benytter microsoft der semi officielle api til at tvinge folk til at opgradere deres operativsystem.
Hvis micosoft får lov til at tvinge sig til monopoler på den måde, vil deres monopol på operativ systemer bare blive stærkere, og næsten alle populære programmer pc'en vil være microsoft udviklede programmer, som ikke laver nogen væsentlig udvikling (ligesom på office markedet).
For det andet handler det her ikke om at eu skal pumpe penge ud af ms, da eu har givet microsoft så lang tid til at rette op på deres problemer. Hvis de bare ville tjene nogle penge på det, ville de nok ikke have givet microsoft 2 år til at udgive en udgave af xp uden media player og offentliggøre deres api (hvilket der er meget almindeligt at gøre for produkter der betragtes som standarden, iden for praktisk taget alle andre markeder).
For det tredje er der væsentlige forskelle og ligheder imellem patenter og Microsofts udnyttelse af deres monopolstatus.
For at få software patenter skal et firma betale for en meget dyr udvikling og sørge for at få patentet først, derefter kan det firma tjene (urimeligt mange) penge, ved at få monopol på deres produkt. Microsoft var ikke ude først med en ordenlig media player til windows, men benytter sit monopol på operativ systems markedet, til at få monopol på medie afspiller markedet, hvilket bl.a. skærper deres operativ systems monopol, da de har fået mange til at streame windows media formater på internettet, som ikke kan læses af andre medie afspillere. Orginalt kunne formatet som .asf ikke læses af andet end medie player (og det var heller ikke meningen at det skulle ændre sig), men fordi nogle folk reverse engineered formatet (kan ikke huske det danske udtryk) blev dens video komprimering mulig at bruge i andre formater, og blev supportet på andre platforme, hvilket førte til divx komprimeringen, som bekendt er væsentligt bedre, og implementeringen af windows media i ffmpg, som er væsentligt hurtigere.
At windows api ikke er helt officielt, betyder at andre software producenter ikke kan benytte windows optimalt, og at andre operativsystemer har sværere ved at lave lignende features. Via microsoft udviklede .net (som ms pumper enormt mange penge ind i, og prøver at gøre til standarden for programmering til windows) kan man dog få en del mere af windows api benyttet, men det er udelukkende ved microsofts nåde, og der findes ingen form for bagudkompatibilitet med det. .net 1.1 kan benyttes med windows 98se og op, .net 2.0 kan benyttes med windows 2000 og op og .net kan benyttes med vista og op. Med andre ord benytter microsoft der semi officielle api til at tvinge folk til at opgradere deres operativsystem.
Hvis micosoft får lov til at tvinge sig til monopoler på den måde, vil deres monopol på operativ systemer bare blive stærkere, og næsten alle populære programmer pc'en vil være microsoft udviklede programmer, som ikke laver nogen væsentlig udvikling (ligesom på office markedet).
#15
Nu er det jo saa bare saadan at Windows ikke er en "standard" .. Det er et frivilligt valg som alle firmaer vaelger..
Om de vaelger det fordi de er "noedt til at kunne snakke med offentligheden" eller andre lignende undskyldninger, er jo ikke ligefrem MS' problem? :)
.Net fungerer en del anderledes, og saa vidt jeg har forstaaet saa er der en del flere grunde til at 2.0 ikke er supporteret i 95, 98 og 98se ... :)
Jeg er delvist enig, dog vil jeg lige minde dig om at der findes mange andre tekst editorer end Word.. Og rigtig mange af dem er bedre.. MEn igen er det smag og behag.
Alt det her handler om at folk har sagt jatak til MS' produkt, og nu vil de saa selv bestemme over det produkt som de egentligt nu fortryder at have laast sig i ...
#Topic..
Sigh, endnu engang er det eneste jeg hoerer fra EU "WHINE WHINE WHINE" .. :)
Undskyld mig meget, men 2 millioner euro om dagen? Altsaa, en ting er at boederne skal vaere proportionelle, men det her er maaske lidt ekstremt.. Specielt fordi at EU's krav allerede blev moedt, de var utilfredse og nu skal MS saa igen lave noget nyt..
Det er altsaa ikke "bare lige" at smide en "Windows for Dummies" efter EU.. Slet ikke naar de iforvejen havde lavet en.. :)
Men dog forstaar jeg ikke at MS ikke blot smider deres interne "manual" til API'et efter EU?
Hvis deres udviklere kan arbejde efter den, saa kan EU vel ogsaa?
I sidste ende syntes jeg ( igen ) at det er et helt og ufatteligt urimeligt krav fra EU.. Ja, MS vil ikke have at andre udvikler til Windows, men igen, det er MS' produkt.. Hvis folk ikke er tilfredse maa de jo lade vaere med at koebe det.
EU forsoeger blot at skrabe penge ind.. Hvis de endelig var saa voldsomt utilfredse, saa kunne de jo forsoege at forbyde salg af windows i EU .. :)
(hvilket der er meget almindeligt at gøre for produkter der betragtes som standarden, iden for praktisk taget alle andre markeder).
Nu er det jo saa bare saadan at Windows ikke er en "standard" .. Det er et frivilligt valg som alle firmaer vaelger..
Om de vaelger det fordi de er "noedt til at kunne snakke med offentligheden" eller andre lignende undskyldninger, er jo ikke ligefrem MS' problem? :)
Med andre ord benytter microsoft der semi officielle api til at tvinge folk til at opgradere deres operativsystem.
.Net fungerer en del anderledes, og saa vidt jeg har forstaaet saa er der en del flere grunde til at 2.0 ikke er supporteret i 95, 98 og 98se ... :)
Hvis micosoft får lov til at tvinge sig til monopoler på den måde, vil deres monopol på operativ systemer bare blive stærkere, og næsten alle populære programmer pc'en vil være microsoft udviklede programmer, som ikke laver nogen væsentlig udvikling (ligesom på office markedet).
Jeg er delvist enig, dog vil jeg lige minde dig om at der findes mange andre tekst editorer end Word.. Og rigtig mange af dem er bedre.. MEn igen er det smag og behag.
Alt det her handler om at folk har sagt jatak til MS' produkt, og nu vil de saa selv bestemme over det produkt som de egentligt nu fortryder at have laast sig i ...
#Topic..
Sigh, endnu engang er det eneste jeg hoerer fra EU "WHINE WHINE WHINE" .. :)
Undskyld mig meget, men 2 millioner euro om dagen? Altsaa, en ting er at boederne skal vaere proportionelle, men det her er maaske lidt ekstremt.. Specielt fordi at EU's krav allerede blev moedt, de var utilfredse og nu skal MS saa igen lave noget nyt..
Det er altsaa ikke "bare lige" at smide en "Windows for Dummies" efter EU.. Slet ikke naar de iforvejen havde lavet en.. :)
Men dog forstaar jeg ikke at MS ikke blot smider deres interne "manual" til API'et efter EU?
Hvis deres udviklere kan arbejde efter den, saa kan EU vel ogsaa?
I sidste ende syntes jeg ( igen ) at det er et helt og ufatteligt urimeligt krav fra EU.. Ja, MS vil ikke have at andre udvikler til Windows, men igen, det er MS' produkt.. Hvis folk ikke er tilfredse maa de jo lade vaere med at koebe det.
EU forsoeger blot at skrabe penge ind.. Hvis de endelig var saa voldsomt utilfredse, saa kunne de jo forsoege at forbyde salg af windows i EU .. :)
Undskyld mig meget, men 2 millioner euro om dagen? Altsaa, en ting er at boederne skal vaere proportionelle, men det her er maaske lidt ekstremt.. Specielt fordi at EU's krav allerede blev moedt, de var utilfredse og nu skal MS saa igen lave noget nyt..Deres krav er jo netop ikke blevet mødt. Det er jo lige præcis derfor Microsoft skal have bøder.
Hvis en bøde skal være en straf som betyder noget, er man jo nødt til at fastsætte størrelsen efter efter hvor meget virksomheden tjener/ejer (det kender man også fra bøder til private i dk). Bøden er fastsat af nogle der har regnet på at dette var en passende straf ud fra virksomhedens økonomi. Hvis man gav mig 100.000 kr. i bøde, ville det være et problem for mig. Hvis Microsoft fik en tilsvarende bøde, var de jo nok ligeglade. Derfor denne praksis...
I sidste ende syntes jeg ( igen ) at det er et helt og ufatteligt urimeligt krav fra EU.. Ja, MS vil ikke have at andre udvikler til Windows, men igen, det er MS' produkt.. Hvis folk ikke er tilfredse maa de jo lade vaere med at koebe det.Der er masser af gode posts længere oppe der forsøger at sætte folk ind i hvad den her sag handler om og emnet har været opp 10E6 gange før, så det gider jeg ikke også. Stikordet er monopolmisbrug og hvis der er en lov, som er demokratisk vedtaget, så er det statens opgave (i denne situation betyder dette EU) at håndhæve den. En af tingene ved et de facto monopol (det er uden for diskussion om MS har et de facto monopol, det ligger der en dom for, så det har de!) er jo netop at man ikke bare kan købe noget andet som du antyder.
EU forsoeger blot at skrabe penge ind..Sludder. EU er financieret af medlemslandede. Målet for domstolen er at sørge for at liven bliver overholdt
Hvis de endelig var saa voldsomt utilfredse, saa kunne de jo forsoege at forbyde salg af windows i EU .. :)Det synes jeg til gengæld ikke ville være rimeligt. MS er et firma der skal have lov til at drive forretning lige som alle andre. Alle skal være lige for loven også selvom det er MS...
#5: Ævl og bævl. Det er ikke eu-domstolens ansvar at få budgettet til at løbe rundt. Det argument hænger overhovedet ikke sammen. Giver man også bøder til firmaerne i kødskandalen fordi der mangler penge i statskassen? Nej, sådan hænger det jo ikke sammen.
Hvad er det EU forlanger af MSEU har aldrig forlangt kildekode(!), og de forlanger ikke mere indsigt i hvad MS laver end det dokumentation til diverse API'er giver!
de forlanger kilde koden, ingen media player og indsigt i alt hvad MS laver.
I øvrigt har du ikke dokumenteret én eneste af dine påstande
Nu er det jo saa bare saadan at Windows ikke er en "standard" .. Det er et frivilligt valg som alle firmaer vaelger..Det giver Microsoft de facto monopol og dermed skal MS leve op til lovens krav i sådanne situationer.
Om de vaelger det fordi de er "noedt til at kunne snakke med offentligheden" eller andre lignende undskyldninger, er jo ikke ligefrem MS' problem? :)
first of all - nej jeg har ikke læst alle de lange posts her inden jeg har skrevet..
Jeg fatter bare ikke hvorfor MS er så forstokkede at de ikke bare gør det muligt at fjerne (og fjerne helt som at filerne bliver slettet) alle deres forskellige ting hvis man ønsker dette. Ganske enkelt have en række checkboxes under install om man vil have whatever installeret. De kan så have markeret de ting MS synes man bør have men det skal stadig være muligt at sige nej tak... og derefter skal der ikke være de mindste spor af det program at finde i windows.
Det kan da for fanden ikke være så svært - Det er muligt på diverse linux dists
Jeg fatter bare ikke hvorfor MS er så forstokkede at de ikke bare gør det muligt at fjerne (og fjerne helt som at filerne bliver slettet) alle deres forskellige ting hvis man ønsker dette. Ganske enkelt have en række checkboxes under install om man vil have whatever installeret. De kan så have markeret de ting MS synes man bør have men det skal stadig være muligt at sige nej tak... og derefter skal der ikke være de mindste spor af det program at finde i windows.
Det kan da for fanden ikke være så svært - Det er muligt på diverse linux dists
#20
ja, problemet opstår så bare der hvor microsoft har valgt at DERES program SKAL bruges til de og de andre programmer (heriblandt IE, som skal være der, hvis systemet skal fungere).
men udover det har de da lavet en wannabe udgave i SP2, hvor microsoft standard programmerne bliver byttet ud, så man bruger det i stedetfor (f.eks. IE bliver byttet med Firefox på genvejstaster og genveje), men ikke afinstalleret.
ja, problemet opstår så bare der hvor microsoft har valgt at DERES program SKAL bruges til de og de andre programmer (heriblandt IE, som skal være der, hvis systemet skal fungere).
men udover det har de da lavet en wannabe udgave i SP2, hvor microsoft standard programmerne bliver byttet ud, så man bruger det i stedetfor (f.eks. IE bliver byttet med Firefox på genvejstaster og genveje), men ikke afinstalleret.
EU kan ik komme og sige at MS skal lave deres OS uden og med dit og dat.... vis de ikke syntes om det MS laver... så kan de jo bare skifte over til et andet OS og lade være med at bruge Windows.... Jeg forstår ik hvorfor i kalder det for monopol, MS har ret til at ligge hvad som helst med i deres OS... hvis vi bruger ikke er tilfredse.. så kan vi jo bare køre et andet OS.. Og det er heller ikke fair at andre skal vide hvordan MS software er opbygget... det er noget MS har arbejdet på... de andre firma'er kan bruge deres hoveder lidt...
-off topic-
EU er skudt i hovedet...
-off topic-
EU er skudt i hovedet...
#22
Det vil bare kræve en større omstrukturering, ikke bare af microsofts programmer, men også alle dem som har udviklede programmer der afhængige af disse. Men det ville da være et godt fremtidsprojekt for microsoft, at gøre det mere modulopbygget :)
#23
hvis det nu var sådan at der var en reel mulighed for at køre et OS som ikke var microsoft og stadig få den samme understøttelse af programmer, så ville jeg give dig ret. Men sådan som virkeligheden ser ud, så er man faktisk mere eller mindre tvunget til at kører microsofts system, fordi det har så svært ved at snakke med andre systemer og fordi alle andre gør det. Når de så presser andre af deres produkter ned over hovedet på folk (som med IE) så bliver det et problem.
Man skal huske på at for den almindelige forbruger, vil der være meget stor sandsynlighed, hvis der ikke direkte kommer en mulighed for at vælge, for at microsofts programmer vil blive brugt uden videre eftertanke (for der findes vel ikke andre). Det er at udnytte monopol til at få det på et andet marked.
Det vil bare kræve en større omstrukturering, ikke bare af microsofts programmer, men også alle dem som har udviklede programmer der afhængige af disse. Men det ville da være et godt fremtidsprojekt for microsoft, at gøre det mere modulopbygget :)
#23
hvis det nu var sådan at der var en reel mulighed for at køre et OS som ikke var microsoft og stadig få den samme understøttelse af programmer, så ville jeg give dig ret. Men sådan som virkeligheden ser ud, så er man faktisk mere eller mindre tvunget til at kører microsofts system, fordi det har så svært ved at snakke med andre systemer og fordi alle andre gør det. Når de så presser andre af deres produkter ned over hovedet på folk (som med IE) så bliver det et problem.
Man skal huske på at for den almindelige forbruger, vil der være meget stor sandsynlighed, hvis der ikke direkte kommer en mulighed for at vælge, for at microsofts programmer vil blive brugt uden videre eftertanke (for der findes vel ikke andre). Det er at udnytte monopol til at få det på et andet marked.
#23
Giver dig fuldstændig ret.
Den dag vi begynder at tage den fri villig fra IT selvskaberne fordi vi ikke syndes at de skal have et eller andet i deres operativ system begynder vi på den stejle bakke hvor det er svært at stoppe.
Vi skal hold os til kerne tingende og ikke begynde at ryge ud af at side spor og jeg syndes i den grad at EU er begyndt på et side spor.
Hvis de tager disse skridt kan man lige så godt lægge sin frie vilige på hyllen for det vil være det sammen som at sige at alle EU borger skal gå med hvide skjorter og sort armani jakke sæt og sorte sko.
Microsoft er et firma der prøver at overleve i en verden fuld af nonsens, og for mange debatter om hvad MEPs ikke kan lide og hvad de kan lide.
Men EU burde spørge sig selv hvad er de ?
ER de en organisation der skal til at lege Emma gad over for firmaer eller er de en organisation som vil fremme handlen ?
Jeg har set alt for mange EU regler som giver monopol til et eller andet firma men nu da det er Microsoft og de har penge er det en helt anden sag.
Eks på monopol.
Spille producenter og leverandører må ikke lever spil som andre har salgs rettighederne på i danmark og EU, ergo vi har europæiske versioner af Ever quest, DAOC, osv.
DVD'er som Disney har specielle leverandører i Danmark ergo en lever disse DVD'er og amerikanske firmaer kan ikke komme ind på dette marked.
Hvis EU er så meget i mod Monopol syndes jeg at de skal start et sted hvor deres tekniske viden står på niveau med produktet og der skal ikke mange EU hjerne celler til at se at det med salgs rettigheder er et EU præget monopol, men næ nej EU vil ikke rør ved dette men at Microsoft lever sit operativ system med Mediaplyer kan vi ikke have Fy Fy Fy skam jer Microsoft.
Vedr: Dokumnetation omkring MS API.
LÆS for helved MSDN. har programmeret Visual C / C++ I snart 10 år MSDN er en udmærked dokumentation, og hvor MSDN gå i ged kan GOOGLE klare resten.
Hvis EU har lyst til at have en Windows unden X & Y syndes jeg at de skal bestille den Hos Microsoft som alle andre kunder og betale for det. BASTA.
Så kan de vider fører deres MONOPOL ligende tilstande og give rettighederne til et eller andet FIRMA som så kun må sælge Microsoft Windows (European version).
Windows er ikke noget dårligt supplemang til OS marked der er mange der bruger det til hverdag der er mange firmaer som lever af at yde support til dem som ikke læser manualerne, tænk på alle disse firmaer før i begynder at rør ved et firma som Microsoft.
Det er rigtigt at Microsoft har haft nogle ikke så gode kapitler i deres historie, men sådanne kapitler kommer der i alle firmaer nogle af disse kapitler er dårliger end andre, men kan man ikke lide det som et firma gør kan man bare skifte der er nok OS systemer på market til at man kan vælge.
Det med at lave dags bøder fordi Microsoft har et eller andet i deres Windows syndes jeg at de skal droppe, eller pga at de ikke syndes at Microsoft dokumentere deres API godt nok.
Disse MEPs har vist glemt at prøve at installere en Linux Distro hvor du ikke har automatik og ikke pre installered script og kun MAN pages at gøre godt med, det er ikke nogen
næm opgave, så glem det med at Windows dokumentation halter.
Giver dig fuldstændig ret.
Den dag vi begynder at tage den fri villig fra IT selvskaberne fordi vi ikke syndes at de skal have et eller andet i deres operativ system begynder vi på den stejle bakke hvor det er svært at stoppe.
Vi skal hold os til kerne tingende og ikke begynde at ryge ud af at side spor og jeg syndes i den grad at EU er begyndt på et side spor.
Hvis de tager disse skridt kan man lige så godt lægge sin frie vilige på hyllen for det vil være det sammen som at sige at alle EU borger skal gå med hvide skjorter og sort armani jakke sæt og sorte sko.
Microsoft er et firma der prøver at overleve i en verden fuld af nonsens, og for mange debatter om hvad MEPs ikke kan lide og hvad de kan lide.
Men EU burde spørge sig selv hvad er de ?
ER de en organisation der skal til at lege Emma gad over for firmaer eller er de en organisation som vil fremme handlen ?
Jeg har set alt for mange EU regler som giver monopol til et eller andet firma men nu da det er Microsoft og de har penge er det en helt anden sag.
Eks på monopol.
Spille producenter og leverandører må ikke lever spil som andre har salgs rettighederne på i danmark og EU, ergo vi har europæiske versioner af Ever quest, DAOC, osv.
DVD'er som Disney har specielle leverandører i Danmark ergo en lever disse DVD'er og amerikanske firmaer kan ikke komme ind på dette marked.
Hvis EU er så meget i mod Monopol syndes jeg at de skal start et sted hvor deres tekniske viden står på niveau med produktet og der skal ikke mange EU hjerne celler til at se at det med salgs rettigheder er et EU præget monopol, men næ nej EU vil ikke rør ved dette men at Microsoft lever sit operativ system med Mediaplyer kan vi ikke have Fy Fy Fy skam jer Microsoft.
Vedr: Dokumnetation omkring MS API.
LÆS for helved MSDN. har programmeret Visual C / C++ I snart 10 år MSDN er en udmærked dokumentation, og hvor MSDN gå i ged kan GOOGLE klare resten.
Hvis EU har lyst til at have en Windows unden X & Y syndes jeg at de skal bestille den Hos Microsoft som alle andre kunder og betale for det. BASTA.
Så kan de vider fører deres MONOPOL ligende tilstande og give rettighederne til et eller andet FIRMA som så kun må sælge Microsoft Windows (European version).
Windows er ikke noget dårligt supplemang til OS marked der er mange der bruger det til hverdag der er mange firmaer som lever af at yde support til dem som ikke læser manualerne, tænk på alle disse firmaer før i begynder at rør ved et firma som Microsoft.
Det er rigtigt at Microsoft har haft nogle ikke så gode kapitler i deres historie, men sådanne kapitler kommer der i alle firmaer nogle af disse kapitler er dårliger end andre, men kan man ikke lide det som et firma gør kan man bare skifte der er nok OS systemer på market til at man kan vælge.
Det med at lave dags bøder fordi Microsoft har et eller andet i deres Windows syndes jeg at de skal droppe, eller pga at de ikke syndes at Microsoft dokumentere deres API godt nok.
Disse MEPs har vist glemt at prøve at installere en Linux Distro hvor du ikke har automatik og ikke pre installered script og kun MAN pages at gøre godt med, det er ikke nogen
næm opgave, så glem det med at Windows dokumentation halter.
#32, "Jeg har set alt for mange EU regler som giver monopol til et eller andet firma men nu da det er Microsoft og de har penge er det en helt anden sag."
Hmm.. Jeg synes ellers de er mere kendt for at forhindre dem. Bla. ved at forbyde fusioner, slagte karteller ol.
"Spille producenter og leverandører må ikke lever spil som andre har salgs rettighederne på i danmark og EU, ergo vi har europæiske versioner af Ever quest, DAOC, osv.
DVD'er som Disney har specielle leverandører i Danmark ergo en lever disse DVD'er og amerikanske firmaer kan ikke komme ind på dette marked."
Ahem.. Det har INTET med EU at gøre. Her skal du snakke med rettighedshavernes brancheorganisationer.
Hmm.. Jeg synes ellers de er mere kendt for at forhindre dem. Bla. ved at forbyde fusioner, slagte karteller ol.
"Spille producenter og leverandører må ikke lever spil som andre har salgs rettighederne på i danmark og EU, ergo vi har europæiske versioner af Ever quest, DAOC, osv.
DVD'er som Disney har specielle leverandører i Danmark ergo en lever disse DVD'er og amerikanske firmaer kan ikke komme ind på dette marked."
Ahem.. Det har INTET med EU at gøre. Her skal du snakke med rettighedshavernes brancheorganisationer.
#26
Ja rettigheder til at slæge en version af et spil, og det er ikke monopol ?
Om man kalder det rettigheder til at du har retten og andre ikke har det eller om man kalder det monopol er det samme som at sige:
Du har slået en man ihjel med en kniv, og du har slået en man ihjel med en pistol...
Men sum og summarum er at personerne er stadig død UANSET hvilken metode du bruger.
Den der form for Ordkløverig er forlangt ude, hvis man er så dum at man ikke kan se at rettigheder til at gøre noget og rettigheder til ikke at gøre det er at designere et monopol som er person, firma, eller begivenhedes bestemt burde man ikke være gået glip af 10 klasse.
Eks.
Hr Benny Clasen har rettigheder til at sælge Bananer i Danmark.
Hr Aliban Isnogood har ikke de rettigheder, han må ikke sælge Bananer i Danmark.
Monopol med et andet navn ville jeg sige, alle andre kan kalde det hvad de vil men sum og sumarum er i alle tilfældene at Aliban Isnogood ikke kan sælge Bananer.
Ja rettigheder til at slæge en version af et spil, og det er ikke monopol ?
Om man kalder det rettigheder til at du har retten og andre ikke har det eller om man kalder det monopol er det samme som at sige:
Du har slået en man ihjel med en kniv, og du har slået en man ihjel med en pistol...
Men sum og summarum er at personerne er stadig død UANSET hvilken metode du bruger.
Den der form for Ordkløverig er forlangt ude, hvis man er så dum at man ikke kan se at rettigheder til at gøre noget og rettigheder til ikke at gøre det er at designere et monopol som er person, firma, eller begivenhedes bestemt burde man ikke være gået glip af 10 klasse.
Eks.
Hr Benny Clasen har rettigheder til at sælge Bananer i Danmark.
Hr Aliban Isnogood har ikke de rettigheder, han må ikke sælge Bananer i Danmark.
Monopol med et andet navn ville jeg sige, alle andre kan kalde det hvad de vil men sum og sumarum er i alle tilfældene at Aliban Isnogood ikke kan sælge Bananer.
#25
MSDN dokumenterer IKKE den slags, hvilket du absolut burde vide, det begrænser sig til hvad MS gerne vil have dokumenteret, store dele af api'et er udokumenteret, nogengange af gode grunde andre gange ikke.
#27
Det er jo ligesom ikke igennem EU de rettigheder kommer, det er igennem en kombination af (manglende?) dansk lovgivning og sammenslutninger af virksomheder. EU skaber massevis af markesdproblemer, det her er ikke et af dem.
MSDN dokumenterer IKKE den slags, hvilket du absolut burde vide, det begrænser sig til hvad MS gerne vil have dokumenteret, store dele af api'et er udokumenteret, nogengange af gode grunde andre gange ikke.
#27
Det er jo ligesom ikke igennem EU de rettigheder kommer, det er igennem en kombination af (manglende?) dansk lovgivning og sammenslutninger af virksomheder. EU skaber massevis af markesdproblemer, det her er ikke et af dem.
#25
Kan du ikke lige poste et link til de sider på MSDN, hvor de har en udførlig dokumentation af CIFS og Active Directory. Så vil jeg lige sende det til Andrew Tridgell, så han kan bruge det til næste udgave af Samba.
Og hvis du så lige sender linket til EU's jurister, så skulle vi nok snart kunne få denne lille sag ud af verden.
Kan du ikke lige poste et link til de sider på MSDN, hvor de har en udførlig dokumentation af CIFS og Active Directory. Så vil jeg lige sende det til Andrew Tridgell, så han kan bruge det til næste udgave af Samba.
Og hvis du så lige sender linket til EU's jurister, så skulle vi nok snart kunne få denne lille sag ud af verden.
#28 Har du nogen sinde hørt om at man kan dokumentere så meget at det som man prøver at sige går tabt i mængden af information, dette er bedere kendt som at man ikke kan se skoven for bare træer.
Rettigheder.
Ok det kan godt være at de måske ikke har været så meget indblandet i rettigheder til salgs kontrakter, men forklar mig så hvorfor EU nogen sinde lod software patent derektivet komme så langt som det gjore, patent er ikke af definition et monopol det er et patent men udkommmet af et patent er stadig at du har rettighederne til at gøre noget som andre ikke har ergo pr definition er det en form for Monopol.
Et monopol som giver et firma rettighederne til at lave noget specefikt og some andre ikke må lave.
Hvad er det EU vil?
Vil de sige at alle har rettighederne til at tjene penge og lave hvad de har lyst til så længe det ikke bryder med den kriminelle lov givning?
Eller vil de til at lege politi mænd og kvinder og lave segration som kun giver nogle få enkelte ret til at handle med X & Y
Enden eller ikke det der med at du må ikke fordi vi ikke kan lide den måde du køre din forretning på, men du må godt fordi du er en del af kluben.
Skal EU til at ligne USA hvor dem som er Pro EU hele vejen er en del af kluben og dem som stiller spørgsmål og giver konstruktiv kretik er ikke en del af kluben.
Lige som det USA gør i dag.
Iraq atom politik får et nej
Pakistand og Indien får Ja fordi de er pro USA Iraq er ikke.
De siger det er for at minske udspredelsen af Atom våben, men samtidig giver de lov til Indien..
Øhh er målet ikke det samme der kommer flere Atom våben.
Eks.
Skal EU til at sige Nej Microsoft vi kan ikke lide den måde i køre jeres politik på, fordi det ligner monopol ligende tilstande.
JA JA Brunndata forsæt endlig med jeres rettigheder på at i er de eneste der må sælge Microsoft produkter i danmark, til videre destrubution.
Hvor skal grænsen gå?
Skal EU være en organisation som laver unfair behandling fordi status på et firma er af en hvis størrelse?
Rettigheder.
Ok det kan godt være at de måske ikke har været så meget indblandet i rettigheder til salgs kontrakter, men forklar mig så hvorfor EU nogen sinde lod software patent derektivet komme så langt som det gjore, patent er ikke af definition et monopol det er et patent men udkommmet af et patent er stadig at du har rettighederne til at gøre noget som andre ikke har ergo pr definition er det en form for Monopol.
Et monopol som giver et firma rettighederne til at lave noget specefikt og some andre ikke må lave.
Hvad er det EU vil?
Vil de sige at alle har rettighederne til at tjene penge og lave hvad de har lyst til så længe det ikke bryder med den kriminelle lov givning?
Eller vil de til at lege politi mænd og kvinder og lave segration som kun giver nogle få enkelte ret til at handle med X & Y
Enden eller ikke det der med at du må ikke fordi vi ikke kan lide den måde du køre din forretning på, men du må godt fordi du er en del af kluben.
Skal EU til at ligne USA hvor dem som er Pro EU hele vejen er en del af kluben og dem som stiller spørgsmål og giver konstruktiv kretik er ikke en del af kluben.
Lige som det USA gør i dag.
Iraq atom politik får et nej
Pakistand og Indien får Ja fordi de er pro USA Iraq er ikke.
De siger det er for at minske udspredelsen af Atom våben, men samtidig giver de lov til Indien..
Øhh er målet ikke det samme der kommer flere Atom våben.
Eks.
Skal EU til at sige Nej Microsoft vi kan ikke lide den måde i køre jeres politik på, fordi det ligner monopol ligende tilstande.
JA JA Brunndata forsæt endlig med jeres rettigheder på at i er de eneste der må sælge Microsoft produkter i danmark, til videre destrubution.
Hvor skal grænsen gå?
Skal EU være en organisation som laver unfair behandling fordi status på et firma er af en hvis størrelse?
#30
Nej, det har jeg ikke, problemet er ikke massen af information, det er som oftest den orden det har, og der er MSDN som hovedregel ganske okay, der mangler bare tonsvis af information derinde.
For mig at se skal det bare indeholde alt relevant information omkring api'erne og formatterne.
Nej, det har jeg ikke, problemet er ikke massen af information, det er som oftest den orden det har, og der er MSDN som hovedregel ganske okay, der mangler bare tonsvis af information derinde.
For mig at se skal det bare indeholde alt relevant information omkring api'erne og formatterne.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund