mboost-dp1
unknown
#1 hva syns du lissom selv?
Det er nogle pænt gustne metoder, specielt hvis de har betalt andre producenter for at annullere eller forsinken AMD-baserede produkter.
Det er nogle pænt gustne metoder, specielt hvis de har betalt andre producenter for at annullere eller forsinken AMD-baserede produkter.
Wow - det var da nogle pænt grove beskyldninger! Hvis der er hold i det, bør det godt nok resultere i nogle onde, onde bøder! Ikke bare, at de dumper priserne, men den med at betale for at annullere eller forsinke AMD's produkter. Slem Intel - fyyy!
Jeg tror seriøst ikke på at der er hold i nummer 2 anklagepunkt... Intel ville blive sagsøgt i hoved og røv hvis der var nogle som helst former for beviser på dette.
Det lyder mest af alt til at EU går ud at siger "Vi tror hvist nok at I har lavet noget I ikke må... har I det?" - EU lyder jo på ingen måde som om at de har beviser for det imo.
Hvis de havde beviser, så burde de formulere sig meget anderledes... "Vi har beviser for at I har brudt disse handelsregler... nu må I betale dette her i erstatning til AMD"
Det lyder mest af alt til at EU går ud at siger "Vi tror hvist nok at I har lavet noget I ikke må... har I det?" - EU lyder jo på ingen måde som om at de har beviser for det imo.
Hvis de havde beviser, så burde de formulere sig meget anderledes... "Vi har beviser for at I har brudt disse handelsregler... nu må I betale dette her i erstatning til AMD"
#5
Nu er der en europæisk tradition for at den anklagede får lov at blive hørt og man skal føre lidt beviser for sine påstande. Det gælder vel også for en mulitinational virksomhed som Intel. Jeg har aldrig hørt om, at EU har startet en undersøgelse uden at have noget at støtte sig til.
Hvis de havde beviser, så burde de formulere sig meget anderledes... "Vi har beviser for at I har brudt disse handelsregler... nu må I betale dette her i erstatning til AMD"
Nu er der en europæisk tradition for at den anklagede får lov at blive hørt og man skal føre lidt beviser for sine påstande. Det gælder vel også for en mulitinational virksomhed som Intel. Jeg har aldrig hørt om, at EU har startet en undersøgelse uden at have noget at støtte sig til.
#5 Nu er det jo ligesom sådan det foregår, ik?
Part 1: "I har lavet det og det og det!"
Part 2: "Bevis det!"
Part 1: "Det skal vi sgu nok!"
...og så kommer retssagen.
Part 1: "I har lavet det og det og det!"
Part 2: "Bevis det!"
Part 1: "Det skal vi sgu nok!"
...og så kommer retssagen.
Hvis disse beskyldninger holder i retten og at Intel derefter bliver dømt, syns jeg på sin vis også det er utroligt, at en så stor virksomhed - på et markede hvor der er monopollignende tilstande - forsøger at snyde på denne måde.. Det er jo ikke fordi at det ikke siger sig selv, at man vil blive opdaget jo!
Okay, den lugtede allerede lidt tid tilbage:
http://newz.dk/forum/item/71362/#first
Men fuck it, de har selvfølgeligt ret til at bevise deres uskyld, og det er da nogle heftige anklager at komme med, så forhåbentligt har de da undersøgt det mere end hvad der kom ud af den tidligere tråd :)
http://newz.dk/forum/item/71362/#first
Men fuck it, de har selvfølgeligt ret til at bevise deres uskyld, og det er da nogle heftige anklager at komme med, så forhåbentligt har de da undersøgt det mere end hvad der kom ud af den tidligere tråd :)
#8
Eller hvad? Er det ikke nærmere en EU tradition at sagsøge store Amerikanske virksomheder, med bagudvirkende kraft, uden noget réelt grundlag? I sidste ende er det forbrugerne der kommer til at betale for det. Jubii.
Hvordan kan punkt 1 & 3 overhovedet være anklagepunkter? Det er hverken forbudt at give mængderabbat eller sælge til under markedsprisen, med mindre der er tale om et monopol, men det er Intel aldrig blevet dømt til at være.
Nu er der en europæisk tradition for at den anklagede får lov at blive hørt og man skal føre lidt beviser for sine påstande. Det gælder vel også for en mulitinational virksomhed som Intel. Jeg har aldrig hørt om, at EU har startet en undersøgelse uden at have noget at støtte sig til.
Eller hvad? Er det ikke nærmere en EU tradition at sagsøge store Amerikanske virksomheder, med bagudvirkende kraft, uden noget réelt grundlag? I sidste ende er det forbrugerne der kommer til at betale for det. Jubii.
Hvordan kan punkt 1 & 3 overhovedet være anklagepunkter? Det er hverken forbudt at give mængderabbat eller sælge til under markedsprisen, med mindre der er tale om et monopol, men det er Intel aldrig blevet dømt til at være.
#14 emilsj
Niks, Intel har i hvert fald "lige" bygget en i Irland. - Der har været en del af EU siden 1973:
http://europa.eu/abc/european_countries/eu_members...
http://www.intel.com/pressroom/kits/manufacturing/...
Fra FAQ:
"How many factories do you have worldwide, where are they located and what percentage of your workforce do they employ?
Intel has 15 wafer fabs in production worldwide at nine locations. Fab production sites within the United States are located in Chandler, Ariz.; Santa Clara, Calif.; Colorado Springs, Colo.; Hudson, Mass.; Rio Rancho, N.M.; and Hillsboro, Ore.; and outside the United States in Leixlip, Ireland; Jerusalem, Israel; and Kiryal Gat, Israel. Two new fabs are under construction at existing sites in Arizona and Israel."
Niks, Intel har i hvert fald "lige" bygget en i Irland. - Der har været en del af EU siden 1973:
http://europa.eu/abc/european_countries/eu_members...
http://www.intel.com/pressroom/kits/manufacturing/...
Fra FAQ:
"How many factories do you have worldwide, where are they located and what percentage of your workforce do they employ?
Intel has 15 wafer fabs in production worldwide at nine locations. Fab production sites within the United States are located in Chandler, Ariz.; Santa Clara, Calif.; Colorado Springs, Colo.; Hudson, Mass.; Rio Rancho, N.M.; and Hillsboro, Ore.; and outside the United States in Leixlip, Ireland; Jerusalem, Israel; and Kiryal Gat, Israel. Two new fabs are under construction at existing sites in Arizona and Israel."
Ja, man burde jo nok droppe intel, men så længe at det er en AMD-processor der er alternativet, vil jeg gerne slække lidt på min politiske korrekthed :p
"Intel har tilbudt OEM-producenter fordelagtige rabatter, hvis de køber samtlige eller de fleste af deres processorer fra Intel."
Øøøh bøøh, er det nu ulovligt? - Var da for nogle år siden en bank eller et forsikringsselskab her i DK som kørte med samme koncept, desto mere du samler hos os, desto billigere bliver det?
Øøøh bøøh, er det nu ulovligt? - Var da for nogle år siden en bank eller et forsikringsselskab her i DK som kørte med samme koncept, desto mere du samler hos os, desto billigere bliver det?
#23 >
Det kan ikke helt sammenlignes, da det Intel ANKLAGES for bunder ud i noget lidt andet.
Hvis en producent skal producere 100.000 computere og har planer om at 50% er Intel og 50% er AMD.
Så er det ikke: "Hvis i køber 100.000 hos os istedet for 50.000 får i mængderabat"
Men istedet: "Hvis i køber mindre hos vores konkurrenter for i tingene billigere"
Det bunder direkte ud i et angreb imod konkurrenterne.
Det kan ikke helt sammenlignes, da det Intel ANKLAGES for bunder ud i noget lidt andet.
Hvis en producent skal producere 100.000 computere og har planer om at 50% er Intel og 50% er AMD.
Så er det ikke: "Hvis i køber 100.000 hos os istedet for 50.000 får i mængderabat"
Men istedet: "Hvis i køber mindre hos vores konkurrenter for i tingene billigere"
Det bunder direkte ud i et angreb imod konkurrenterne.
Jeg tvivler ikke på disse anklager, eftersom man ikke går ud og fremsætter sådan nogle alvorlige anklager uden at have nogle beviser til at bakke dem op. Udover det så har Europa Kommissionen også været i kontakt med de Japanske konkurrence myndigheder og fået beviser fra de ransagninger de lavede på Intels kontorer i Japan, hvor Intel efterfølgende indgik et forlig med dem.
Den eneste der er noget galt i her, er 2'eren.
At sænke prisen for hvem de behager bør ingen blande sig i.
Synes fandme det er utroligt hvad folk vil bestemme over større firmaer.
Det er efterhånden "Hvis i tjener for mange penge og/eller sælger rigtig mange varer, så mister i 50% af jeres rettigheder, og må ikke konkurrere med mindre firmaer.
Synes fremtiden ser utrolig sørgelig ud som det foregår nu.
At sænke prisen for hvem de behager bør ingen blande sig i.
Synes fandme det er utroligt hvad folk vil bestemme over større firmaer.
Det er efterhånden "Hvis i tjener for mange penge og/eller sælger rigtig mange varer, så mister i 50% af jeres rettigheder, og må ikke konkurrere med mindre firmaer.
Synes fremtiden ser utrolig sørgelig ud som det foregår nu.
Synes det er noget svineri hvis det passer, fordi det rammer os forbrugere at Intel prøver at lave en ugunstig konkurence situation. På en måde er jeg glad for at EU eksistere fordi de er sku de eneste der tør at tage kampen op med de store drenge i industrien, og synes det er lækkert at se at myndighedder fra det meste af verden samarbejder med EU for at komme ugunstig konkurence til livs, specielt når det store og "retfærdige" USA ikke kan eller vil gøre noget.
#6 Disky
Hvad er din pointe?. At man ikke skal straffe firmaer, for svinske metoder?. Man skal bare stiltiende, støtte deres opførsel ved at købe deres produkter?. Det må da være en joke.
Svinsk opførsel er svinsk opførsel, komplet underordnet hvem vi taler om.
Så ja hvis FSF gjorde noget, der blot realistisk modsvarer ovenstående, så ville vi være nogen der måtte se os om efter en alternativ organisation. Eller etablere en selv.
PT eksisterer der ingen modstykker*, og så er FSF drevet af retskafne folk. Så det bliver heldigvis ikke nødvendigt, indenfor en overskuelig periode.
* Dog har mange projekter etableret deres egen NGO, til juridisk papirbøvl og modtagelse af sponsorater.
haha
Det bliver da spændende at se hvad du gør når AMD bliver fanget i noget lignende, samt de andre CPU producenter.
Hvad gør du så ?
Hvad er din pointe?. At man ikke skal straffe firmaer, for svinske metoder?. Man skal bare stiltiende, støtte deres opførsel ved at købe deres produkter?. Det må da være en joke.
Eller hvis din guru Stallmann, bliver taget i at stjæle et stykke tyggegummi, dropper du så alt støtte til fsf ?
Svinsk opførsel er svinsk opførsel, komplet underordnet hvem vi taler om.
Så ja hvis FSF gjorde noget, der blot realistisk modsvarer ovenstående, så ville vi være nogen der måtte se os om efter en alternativ organisation. Eller etablere en selv.
PT eksisterer der ingen modstykker*, og så er FSF drevet af retskafne folk. Så det bliver heldigvis ikke nødvendigt, indenfor en overskuelig periode.
* Dog har mange projekter etableret deres egen NGO, til juridisk papirbøvl og modtagelse af sponsorater.
Vil rabatterne mon ikke komme forbrugeren til gode i sidste ende???
Nej, Intel anvender deres økonomisk stærke position til at skade konkurrenten AMD i sådan en grad at denne ikke udgør en alvorlig trussel og Intel opnår dermed på længere sigt en monopollignende situation og det er sjældent godt for forbrugerne - kanske forbrugerne kortsigtet får fordel af disse rabatter men på længere sigt kommer de til at betale dem tilbage med renter.
Vi har konkurrenceregler i vesten for at forhindre en stærkere virksomhed i at eliminere ald konkurrence disse regler sammen med reglerne mod karteldannelse eksiterer for at fremme fri konkurrence til fordel for forbrugeren og omend der til tider er nogen ret tynde sager så vil jeg mene - hvis og så fremt anklagerne holder stik - at intels handlinger klart illustrer årsagen til at have den slags regler.
Jeg kan ikke forestille mig at der er mange uanset om de bruger intel eller amd processorer der vil påstå at amd ikke har haft en klart possitiv indflydesle på især prisen på processorer - hvis intel får held til at elliminerere eller stække amd i sådant et omfang at denne ikke længere er en reel valgmulighed når man ønsker at købe en processor så er det med ald sansynlighed også et farvel til en stykpris på meget under 5000 kr - der var intels std pris før amd ødelage deres lukrative monopol - for en processor.
Det er faktisk ret sjovt. Jeg tror efterhånden der er rigtig mange af de store firmaer der bruger ufine metoder, for ikke at sige de fleste. Bl.a. Har jeg en kammerat der af krak.dk tilbage i 2003/04 arbejdede med at lave et program der kunne rippe Eniro, Tv2 og andre annonce/kontakt sites for kunder, så Krak kunne kontakte dem med et bedre tilbud. Jeg fik afvide af min kammerat at dette var normal kutyme hos samtlige firmaer indenfor branchen, og at der derfor ikke var nogen der sagsøgte hinanden, på trods af dets ulovlighed. Jeg har dog ikke nogen beviser der kan underbygge denne anklage.
Det kunne jo også være at AMD har betalt EU for at skabe en skandale-nyhed. Inden for IT-brancen nærmer vi os åbenbart det samme skandale niveau som cykling er udsat for. Beviser om doping er ikke længere påkrævet, en mistanke er nok til udelukkelse, fyring og idioti (ja, jeg snakker om den stærkt overilede og forhastede fyring af Michael Rasmussen). Måske det er på tide vi tænker os om mindst to gange før vi begynder at pege fingre af andre.
Minder snart om 1600-tallet: "Vi har hørt at din søsters mands fætters svogers onkels mor engang ejede en sort kat, derfor er hun og hele din familie hekse og skal brændes på bålet!"
Minder snart om 1600-tallet: "Vi har hørt at din søsters mands fætters svogers onkels mor engang ejede en sort kat, derfor er hun og hele din familie hekse og skal brændes på bålet!"
At et firma skulle have betalt EU, for at lave mod omkring et andet lyder som lidt af en konspirationsteori.
Jeg mener ikke der kan slås hårdt nok ned på selskaber, som bruger ufine metoder til at hæmme den frie konkurrence. Men der skal selvsagt beviser på bordet først. Men hvis Inet beviselidt har gjort ovenstående, så skal det gøre afsindigt ondt. Ikke for AMDs skyld, men for det frie markeds.
Jeg mener ikke der kan slås hårdt nok ned på selskaber, som bruger ufine metoder til at hæmme den frie konkurrence. Men der skal selvsagt beviser på bordet først. Men hvis Inet beviselidt har gjort ovenstående, så skal det gøre afsindigt ondt. Ikke for AMDs skyld, men for det frie markeds.
#29
Måske lidt synd at påpege, at AMD nøjagtig som Intel er medlem af TCP; de står endog som 'promoter'. Link: https://www.trustedcomputinggroup.org/about/member...
Giv en ordenlig pris på dit hardware ;)
Måske lidt synd at påpege, at AMD nøjagtig som Intel er medlem af TCP; de står endog som 'promoter'. Link: https://www.trustedcomputinggroup.org/about/member...
Giv en ordenlig pris på dit hardware ;)
# 36
Præcist, uden AMD til at presse Intel, ville vi sikkert stadigvæk sidde med singlecore, 32 bit processorer der kørte med 4.6 Ghz og en tonstung køler :)
At vi så mangler at springe lidt mere dedikeret over til 64 bit processorer på OS siden, er en anden side af sagen.
On topic:
EUs anklager ser ud til at underbygge de anklager, AMD tidligere er kommet med, og som Intel ikke definitivt har været i stand til at bortforklare.
Præcist, uden AMD til at presse Intel, ville vi sikkert stadigvæk sidde med singlecore, 32 bit processorer der kørte med 4.6 Ghz og en tonstung køler :)
At vi så mangler at springe lidt mere dedikeret over til 64 bit processorer på OS siden, er en anden side af sagen.
On topic:
EUs anklager ser ud til at underbygge de anklager, AMD tidligere er kommet med, og som Intel ikke definitivt har været i stand til at bortforklare.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund