mboost-dp1
ESA
#3 Alt elektronik der sendes i rummet er skabt under sygligt rene forholde. Samt ville eventuelt liv på roboterne være i et fuldt vakuum. Samt under ekstremme forhold med stråling og "mangel på varme" der findes ting der overlever. Men det er næppe noget du skal bekymre dig om.
Jeg kan ikke lade være med at tænke på, at der sikkert er MASSER af liv deroppe. Men de har lavet et realityshow ud af det. Nemlig hvor længe de aliens kan gå med et helt kamerahold bag de to køretøjer, uden at blive opdaget! :)
Jeg mener, de må jo manøvrere noget langsomt rundt, ikk? :)
Jeg mener, de må jo manøvrere noget langsomt rundt, ikk? :)
DusteD (3) skrev:hmm, hvis der er liv deroppe, var det så ikke en god idé ikke at sende mere skrammel derop?
Tænk hvis en eller anden bakterie fra jorden overlever rejsen og gør det indfødte liv på mars syge, eller på anden måde ændrer den naturlige udvikling.
Det ville allerede være sket så, da NASA varmebagte deres Vikingsonder, mens USSR gav pokker i det(som med så meget andet), så jordbakterier er allerede landet deroppe i 1970'erne.
#10: Desværre nej. Mathan er lugtfrit, men på jorden produceres det ofte sammen med svovlbrinte, der er lige knap så lugtfri.
#12: Uranus og Neptuns atmosfærer indeholder små mængder frossen metan, men den lave temperatur gør at det ikke bliver nedbrudt nær så hurtigt som det ville på de indre planeter, f.eks. Mars.
OT: Når det handler om noget så sensationelt som liv på Mars har div. journalister som bekendt tendens til at overdrive vildt, selvom det netop er i sådanne situationer at nøgternhed er mest kritisk. På DRs nyhedsside kan man se overskriften "Nasa finder bevis for liv på Mars", hvilket jo overhovedet ikke er tilfældet; Ingeniøren.dk skriver om samme sag "Enormt methanudbrud på Mars kan være tegn på liv"; det er indholdsmæssigt ret tæt på Newz.dk's overskrift, så thumbs up til newz for ikke at lave sensation ud af noget der (endnu?) ikke er det.
#13: Du har jo helt ret, overskrifterne kunne lige så godt sige "Vulkaner på Mars!"
#12: Uranus og Neptuns atmosfærer indeholder små mængder frossen metan, men den lave temperatur gør at det ikke bliver nedbrudt nær så hurtigt som det ville på de indre planeter, f.eks. Mars.
OT: Når det handler om noget så sensationelt som liv på Mars har div. journalister som bekendt tendens til at overdrive vildt, selvom det netop er i sådanne situationer at nøgternhed er mest kritisk. På DRs nyhedsside kan man se overskriften "Nasa finder bevis for liv på Mars", hvilket jo overhovedet ikke er tilfældet; Ingeniøren.dk skriver om samme sag "Enormt methanudbrud på Mars kan være tegn på liv"; det er indholdsmæssigt ret tæt på Newz.dk's overskrift, så thumbs up til newz for ikke at lave sensation ud af noget der (endnu?) ikke er det.
#13: Du har jo helt ret, overskrifterne kunne lige så godt sige "Vulkaner på Mars!"
#14:
Mig der valgte ikke at sælge skindet før bjørnen er skudt...har set BT udråbe at der er fundet liv *krummer tæer*
Grunden til folk rakker ned på videnskaben "de siger det ene og det så siger de det noget andet"er ikke på grund af selve videnskaben, men på grund af stupide journalister der skulle have bollerne skåret af med en sløv ske...
Og vi har overvåget Mars meget nøje i det sidste årti og der er altså ikke tale om et "udbrud" af metan, men om konstante niveauer og Mars er en geologiske død planet, dens indre er fast og ikke aktiv som Jordens, bland andet derfor Mars ikke har et magnetfelt der er værd at snakke om i forhold til Jorden.
Derfor peger alle incidier på en biologisk kilde.
Mig der valgte ikke at sælge skindet før bjørnen er skudt...har set BT udråbe at der er fundet liv *krummer tæer*
Grunden til folk rakker ned på videnskaben "de siger det ene og det så siger de det noget andet"er ikke på grund af selve videnskaben, men på grund af stupide journalister der skulle have bollerne skåret af med en sløv ske...
Og vi har overvåget Mars meget nøje i det sidste årti og der er altså ikke tale om et "udbrud" af metan, men om konstante niveauer og Mars er en geologiske død planet, dens indre er fast og ikke aktiv som Jordens, bland andet derfor Mars ikke har et magnetfelt der er værd at snakke om i forhold til Jorden.
Derfor peger alle incidier på en biologisk kilde.
Det er noget fis (hø hø). Man har kendt til de uforklarligt store metanforekomster i Mars' atmosfære i årevis, og muligheden for en biologisk kilde har været hypotetiseret lige så længe. Udfra de oplysninger der er givet i artiklen er der absolut ingen nyhedsværdi i historien, udover at NASA afholder en eller anden rutinemæssig pressekonference.
Mars-roverne vil ikke kunne opdage mikrobiologisk liv om hele deres chassis så var overdækket med mikroorganismer. De har ikke instrumenterne til det.
Desuden befinder de hypotetiske mikroorganismer som nogen taler under jorden. Den måde man har talt om at søge efter dem på er ved at sende et lille fly eller en ballon til Mars, og lade den drive i gennem atmosfæren i ugevis mens den "lugter" efter hvor metan-gassen kunne stamme fra. Hvis man finder nogle områder hvor forekomsten er særligt stor kunne man så sende en rover el.lign. med de rette instrumenter ned for at se hvad der gemmer sig der.
Avatar1301 (4) skrev:#3 Good point
Men gad vide hvor organismerne er, nu de to robotter har undersøgt mars i MEGET lang tid
Mars-roverne vil ikke kunne opdage mikrobiologisk liv om hele deres chassis så var overdækket med mikroorganismer. De har ikke instrumenterne til det.
Desuden befinder de hypotetiske mikroorganismer som nogen taler under jorden. Den måde man har talt om at søge efter dem på er ved at sende et lille fly eller en ballon til Mars, og lade den drive i gennem atmosfæren i ugevis mens den "lugter" efter hvor metan-gassen kunne stamme fra. Hvis man finder nogle områder hvor forekomsten er særligt stor kunne man så sende en rover el.lign. med de rette instrumenter ned for at se hvad der gemmer sig der.
Spændende. Men som andre også skriver kan det jo give problemer hvis vi ufrivilligt eller villigt eksporterer organismer til den røde planet.
Nu tænker jeg på bjørnedyret, som tidligere har været nævnt her på newz med et indlæg, og den snak der var om at sende en god håndfuld af dem derop. Ved ikke hvad de lever af, men kan lige se at de kunne komme til at udryde de indfødte mikroorganismer hvis det er kilden til den målbare metan.
Så tøv en kende med bjørnedyrene :)
Nu tænker jeg på bjørnedyret, som tidligere har været nævnt her på newz med et indlæg, og den snak der var om at sende en god håndfuld af dem derop. Ved ikke hvad de lever af, men kan lige se at de kunne komme til at udryde de indfødte mikroorganismer hvis det er kilden til den målbare metan.
Så tøv en kende med bjørnedyrene :)
#3
Det er forholdsvis enkelt at sterelisere rumsonder uden at elektronikken går i stykker. Hvad der er endnu sværere er at sterelisere mennesker og sørge for at de ikke bringer nogle parasitter med til Mars. Det er en stor udfordring (blandt mange) der skal løses før det bliver muligt at tage til Mars.
Og derudover er forholdene (som 5# skriver) så ekstreme i rummet og på mars at sansynligheden for at de har overlevet ture er mikroskopisk lille (hø hø). Der er faktisk nogle der mener at de indicier man har fundet på liv på mars (i hvert fald nogle af dem), kommer fra mikrobakterier fra jorden.
Det er forholdsvis enkelt at sterelisere rumsonder uden at elektronikken går i stykker. Hvad der er endnu sværere er at sterelisere mennesker og sørge for at de ikke bringer nogle parasitter med til Mars. Det er en stor udfordring (blandt mange) der skal løses før det bliver muligt at tage til Mars.
Og derudover er forholdene (som 5# skriver) så ekstreme i rummet og på mars at sansynligheden for at de har overlevet ture er mikroskopisk lille (hø hø). Der er faktisk nogle der mener at de indicier man har fundet på liv på mars (i hvert fald nogle af dem), kommer fra mikrobakterier fra jorden.
terracide (11) skrev:DusteD (3) skrev:hmm, hvis der er liv deroppe, var det så ikke en god idé ikke at sende mere skrammel derop?
Tænk hvis en eller anden bakterie fra jorden overlever rejsen og gør det indfødte liv på mars syge, eller på anden måde ændrer den naturlige udvikling.
Det ville allerede være sket så, da NASA varmebagte deres Vikingsonder, mens USSR gav pokker i det(som med så meget andet), så jordbakterier er allerede landet deroppe i 1970'erne.
Der er ikke den store risiko ved at jordbakterier lander på overfladen af Mars, da ubeskyttede jordiske organismer vil dø under den kraftige kosmiske stråling der rammer overfladen pga. planetens svage magnetfelt. Det er ret udelukket at de bevæger sig uden for sonden uden at blive ristet.
NASA varmebager i øvrigt heller ikke deres rovere. Kun graveinstrumenter, og andet som direkte opsamler prøver, steriliseres for at prøvernes resultater ikke påvirkes af evt. liv medbragt fra Jorden.
#3 Naturlig udvikling??? Den ville jeg nok lige tænke over igen den kommentar.
Det her er kun spændende ud fra et publicity synspunkt, se alle de penge vi bruger... har fundet "noget", Ppfff bakterier. Bakterier kan sku vokse under selv de mest ekstreme forhold, det ved vi endda fra vores ringe viden her på jorden. Skulle ikke undre mig der var bakterier på flere planeter i vores solsystem... Næ hvis vi en dag støder på intelligent liv, skal jeg nok komme op ad stolen og være fascineret.
Det her er kun spændende ud fra et publicity synspunkt, se alle de penge vi bruger... har fundet "noget", Ppfff bakterier. Bakterier kan sku vokse under selv de mest ekstreme forhold, det ved vi endda fra vores ringe viden her på jorden. Skulle ikke undre mig der var bakterier på flere planeter i vores solsystem... Næ hvis vi en dag støder på intelligent liv, skal jeg nok komme op ad stolen og være fascineret.
ja, ja - noget skal jo retfærdiggøre at NASA spenderer så mange sum penge, at de er nødt til at komme med noget.
Lur mig om de finder noget når de kommer derop. Jeg er sikker på at armene vender nedad, ligesom mundvigen.
Det er hørt før at der var liv på månen... det var der så ikke. Næste gang er det Mars... og når der så ikke er det, finder de bare endnu en planet de kan udforske, for der MÅ da være liv derude et sted, tænker de.
Jeg forundres bare over den mangfoldighed af liv HER på jorden - i forhold til hvad vi hidtil har set andre steder vi har kigget rundt i universet.
Lur mig om de finder noget når de kommer derop. Jeg er sikker på at armene vender nedad, ligesom mundvigen.
Det er hørt før at der var liv på månen... det var der så ikke. Næste gang er det Mars... og når der så ikke er det, finder de bare endnu en planet de kan udforske, for der MÅ da være liv derude et sted, tænker de.
Jeg forundres bare over den mangfoldighed af liv HER på jorden - i forhold til hvad vi hidtil har set andre steder vi har kigget rundt i universet.
#22 Ja, lad os sidde i en grotte med fingrene i ørene, så skal viden nok komme dumpende ned på et eller andet tidspunkt.
19.54 ... så er det ved at være oppe over for dem der gerne vil høre NASA annoncere at de ikke har fundet endelige beviser for liv på Mars!1
Jeg ville selv lytte med, men min cmoputer går ned når den afspiller strreams :(
Jeg ville selv lytte med, men min cmoputer går ned når den afspiller strreams :(
#21
Oki kom lige ind i kampen her.
1. Det dummeste du længe har hørt? Så må du leve i en grotte et sted.
2. Bare fordi vi (menneskeheden) ikke har bevist det endnu, betyder det ikke at det ikke eksisterer. Tænk lidt ud af boksen nogen gange.
EDIT: Lad mig samtidig stille dig et spørgsmål. Hvis Jorden ved sin opridelse var glodenhed, altså intet liv har kunne leve her på det tidspunkt, hvordan er der opstået liv? Med mindre du tror på gud, så er der pludselig ikke mange svar tilbage på det spørgsmål... Og de svar der er tilbage er stadigvæk hypoteser.
Oki kom lige ind i kampen her.
1. Det dummeste du længe har hørt? Så må du leve i en grotte et sted.
2. Bare fordi vi (menneskeheden) ikke har bevist det endnu, betyder det ikke at det ikke eksisterer. Tænk lidt ud af boksen nogen gange.
EDIT: Lad mig samtidig stille dig et spørgsmål. Hvis Jorden ved sin opridelse var glodenhed, altså intet liv har kunne leve her på det tidspunkt, hvordan er der opstået liv? Med mindre du tror på gud, så er der pludselig ikke mange svar tilbage på det spørgsmål... Og de svar der er tilbage er stadigvæk hypoteser.
#23 - jeg tror du misforstod min pointe.
Det er ikke at vi ikke skal undersøge tingene, jeg synes bare at NASA bruger MANGE penge på at undersøge ting som der er stor chance for ikke rigtig fører til noget.
Hvad er meningen egentlig for at vi skal lede efter liv på andre planeter? Er det for at vi kan befolke disse planeter, eller for at få bekræftet at vi ikke er de eneste?
Hvorfor bruger vi så mange millarder på at finde ud af "gad vide om der er liv i rummet" - i stedet for at bruge den tilsvarende sum på at få jordens befolkning til at være lidt mere glade for den jord de bor på?
For mig er det en skævvridning. Det er i orden at vi undersøger, vi er jo nysgerrige af sjæl. Men jeg kan ikke se pointen i at vi skal bruge milliarder på at finde ud af om der er liv på mars.
Bare min pointe.
Det er ikke at vi ikke skal undersøge tingene, jeg synes bare at NASA bruger MANGE penge på at undersøge ting som der er stor chance for ikke rigtig fører til noget.
Hvad er meningen egentlig for at vi skal lede efter liv på andre planeter? Er det for at vi kan befolke disse planeter, eller for at få bekræftet at vi ikke er de eneste?
Hvorfor bruger vi så mange millarder på at finde ud af "gad vide om der er liv i rummet" - i stedet for at bruge den tilsvarende sum på at få jordens befolkning til at være lidt mere glade for den jord de bor på?
For mig er det en skævvridning. Det er i orden at vi undersøger, vi er jo nysgerrige af sjæl. Men jeg kan ikke se pointen i at vi skal bruge milliarder på at finde ud af om der er liv på mars.
Bare min pointe.
#26
I øjeblikket er Jorden den eneste planet vi kender hvor vi har grund til at tro der findes liv. Hvis vi finder en eneste mikrobe på Mars der ikke stammer fra Jorden, så er hele universet med al sandsynlighed propfyldt med liv, herunder muligvis intelligent liv.
I øjeblikket er Jorden den eneste planet vi kender hvor vi har grund til at tro der findes liv. Hvis vi finder en eneste mikrobe på Mars der ikke stammer fra Jorden, så er hele universet med al sandsynlighed propfyldt med liv, herunder muligvis intelligent liv.
#26:
Pennecillin blev opdaget ved et tilfælde under forskning af noget andet..
Mikrobølgeoven blev opdaget ved et tilæde udner forskning af noget andet.
Du er typen jeg personligt ikke kan fordrage, for du står for stagnation og navlepilleri.
(Overvejet at blive præst?)
De største opdagelser (og spinoffs) er altid kommet når vi har skubbet til grænserne for vores formåen og viden.
Og mere viden er aldrig skidt, kun godt.
Terra - Please crawl back under your rock...
Pennecillin blev opdaget ved et tilfælde under forskning af noget andet..
Mikrobølgeoven blev opdaget ved et tilæde udner forskning af noget andet.
Du er typen jeg personligt ikke kan fordrage, for du står for stagnation og navlepilleri.
(Overvejet at blive præst?)
De største opdagelser (og spinoffs) er altid kommet når vi har skubbet til grænserne for vores formåen og viden.
Og mere viden er aldrig skidt, kun godt.
Terra - Please crawl back under your rock...
Hvorfor tror vi altid at vi skal finde dem? :)
Hvem siger de ikke har fundet og luret os for flere årtier (hundrede?) siden og fandt ud af vi var nogen små egoistiske møgbakterier og derfor har valgt at gemme sig for os. "Lad dem tro de er alene, så får vi nok fred".
Lige mine 2 tågetanker ;)
Hvem siger de ikke har fundet og luret os for flere årtier (hundrede?) siden og fandt ud af vi var nogen små egoistiske møgbakterier og derfor har valgt at gemme sig for os. "Lad dem tro de er alene, så får vi nok fred".
Lige mine 2 tågetanker ;)
#29
Mmm. Det lyder som en klassisk gemmeleg hvor vi "er den".
"Lad dem tro de er alene, så får vi nok fred".
Mmm. Det lyder som en klassisk gemmeleg hvor vi "er den".
Så er NASA færdig, ingen afgørende beviser som f.eks BT ævlede om, her kommer cliffnotes:
- Der er specifikke zoner på Mars hvor der bliver løsladt metan.
- Det er ikke voldsomme mængder og det er årstide bestemt.
(om sommeren på den nordlige halvkugle og om foråret på den sydlige)
- Der mangler andre gasser som man normalt ville forbinde med vulkansk aktivivt.
- Der er ikke tegn på tektonisk aktivitet som skulle være der for at forklare en ren kemisk dannelse.
- Det stammer ikke fra komter, da det ville kræve et nedslag fra en flere kilometer stor komet i de sidste par hundrede år og der er ikke skyggen af beviser for dette.
- De analyserer stadig data fra de 3 mars år de har dækket, disse er endnu ikke sammenhold mod hinanden.
(pressemødet omhandlede 1 mars år)
- De vil nu bruge det næste 2 år på at overveje om et af disse steder skal være et nyt landingssite for det mars lab der er på vej.
- Der er specifikke zoner på Mars hvor der bliver løsladt metan.
- Det er ikke voldsomme mængder og det er årstide bestemt.
(om sommeren på den nordlige halvkugle og om foråret på den sydlige)
- Der mangler andre gasser som man normalt ville forbinde med vulkansk aktivivt.
- Der er ikke tegn på tektonisk aktivitet som skulle være der for at forklare en ren kemisk dannelse.
- Det stammer ikke fra komter, da det ville kræve et nedslag fra en flere kilometer stor komet i de sidste par hundrede år og der er ikke skyggen af beviser for dette.
- De analyserer stadig data fra de 3 mars år de har dækket, disse er endnu ikke sammenhold mod hinanden.
(pressemødet omhandlede 1 mars år)
- De vil nu bruge det næste 2 år på at overveje om et af disse steder skal være et nyt landingssite for det mars lab der er på vej.
#32 Virker lidt som om, de bare har fortalt det som de allerede vidste, men håber da de snart får plantet nogle labs og nogle flere rovere deroppe... :) Tak for det lille resumé :)
#32
Et andet punkt jeg også opfangede var at metan ikke alene produceres, men også forsvinder i 'unormale' mængder. Det kunne tyde på et økosystem af både metan-producenter og forbrugere.
Et andet punkt jeg også opfangede var at metan ikke alene produceres, men også forsvinder i 'unormale' mængder. Det kunne tyde på et økosystem af både metan-producenter og forbrugere.
Det der bliver IMO mest spændende, hvis man finder mikroorganismer, og de ikke stammer fra Jorden, er hvordan de ser ud, og er opbygget - om de er helt ulig noget vi kender herhjemme fra, og om vi måske kan lære noget af de mekanismer de har udviklet for at kunne overleve på Mars.
#28
Nu tror jeg ikke at du personligt hader mig, for du kender mig ikke. Men du er imod mine tanker, og det er dig frit for.
Det er fint nok at vi undersøger ting, som jeg skrev, og det kan føre til nye opdagelser som kan være til gavn for os mennesker, hvor du også nævner fx. penicillinen.
Men jeg kan stadigvæk ikke få ind i min lille blå knold at NASA har lov at bruge så mange milliarder kroner på at sende udstyr afsted mod universet for at finde liv, når vi har så mange problemer HER på jorden, hvor vi VED at der ER liv.
Hvad er baggrunden for at finde liv andre steder i universet? Hvad er formålet? Hvilken hensigt har man? Er det for at kunne dunke alle de religiøse i hovedet og sige "HA, der findes liv andre steder. Hvad sagde vi?" eller hvad?
Jeg synes så tit man hører om at vi hele tiden prøver at se om der er liv andre steder i universet. Vi har SETA som efterhånden er nogle år gammel, som endnu ikke har fundet noget tegn.
Hvis NASA finder tegn på liv på Mars... Hvad så? Får jordens befolkning det bedre af den grund?
Næsten hver gang vi ser en Hollywood film med væsener fra det ydre rum, er det sjældent de har fredelige hensigter ;-)
Men lad nu det ligge. Du har din mening, jeg har min mening. Jeg synes klart at NASA har en eksistensberettigelse, de har leveret mange flotte billeder af vores univers, og det fortæller mig hvor små vi egentlige er i det store kosmos.
Nu tror jeg ikke at du personligt hader mig, for du kender mig ikke. Men du er imod mine tanker, og det er dig frit for.
Det er fint nok at vi undersøger ting, som jeg skrev, og det kan føre til nye opdagelser som kan være til gavn for os mennesker, hvor du også nævner fx. penicillinen.
Men jeg kan stadigvæk ikke få ind i min lille blå knold at NASA har lov at bruge så mange milliarder kroner på at sende udstyr afsted mod universet for at finde liv, når vi har så mange problemer HER på jorden, hvor vi VED at der ER liv.
Hvad er baggrunden for at finde liv andre steder i universet? Hvad er formålet? Hvilken hensigt har man? Er det for at kunne dunke alle de religiøse i hovedet og sige "HA, der findes liv andre steder. Hvad sagde vi?" eller hvad?
Jeg synes så tit man hører om at vi hele tiden prøver at se om der er liv andre steder i universet. Vi har SETA som efterhånden er nogle år gammel, som endnu ikke har fundet noget tegn.
Hvis NASA finder tegn på liv på Mars... Hvad så? Får jordens befolkning det bedre af den grund?
Næsten hver gang vi ser en Hollywood film med væsener fra det ydre rum, er det sjældent de har fredelige hensigter ;-)
Men lad nu det ligge. Du har din mening, jeg har min mening. Jeg synes klart at NASA har en eksistensberettigelse, de har leveret mange flotte billeder af vores univers, og det fortæller mig hvor små vi egentlige er i det store kosmos.
#40
Forstår godt din tankegang, og den er egentlig ret relevant, da, som du jo siger, er rigeligt med alvorlige problemer hernede, så hvorfor ikke bruge nogle af de mange ressourcer der går til rumfart, til at redde jorden. Er dog bare ikke helt enig, da jeg synes det er mindst lige så vigtigt at vi udforsker andre planeter, da vi måske kan finde et svar derude på nogle af de problemer vi har herhjemme, et eksempel kunne være at man finder nogle organismer på Mars, som æder alt CO2'eren og prutter methangas ud? Der er så mange fordele ved, at udforske rummet at det ville være dumt ikke at gøre det, dog skal vi samtidig heller ikke forglemme de problemer vi har hernede på Jorden, f.eks. at jeg skal op til matematik på mandag, og er ret meget på røven allerede...!
Og desuden, så burde du da snart vide, at Terra's mening er over alle vores andres?! ; )
Forstår godt din tankegang, og den er egentlig ret relevant, da, som du jo siger, er rigeligt med alvorlige problemer hernede, så hvorfor ikke bruge nogle af de mange ressourcer der går til rumfart, til at redde jorden. Er dog bare ikke helt enig, da jeg synes det er mindst lige så vigtigt at vi udforsker andre planeter, da vi måske kan finde et svar derude på nogle af de problemer vi har herhjemme, et eksempel kunne være at man finder nogle organismer på Mars, som æder alt CO2'eren og prutter methangas ud? Der er så mange fordele ved, at udforske rummet at det ville være dumt ikke at gøre det, dog skal vi samtidig heller ikke forglemme de problemer vi har hernede på Jorden, f.eks. at jeg skal op til matematik på mandag, og er ret meget på røven allerede...!
Og desuden, så burde du da snart vide, at Terra's mening er over alle vores andres?! ; )
fastwrite1 (40) skrev:Hvis NASA finder tegn på liv på Mars... Hvad så? Får jordens befolkning det bedre af den grund?
Ja for engang laaaaangt ude i fremtiden når jorden går under så har vi måske mulighed for at bosætte os et andet sted.
#43
Det har vi vel uanset om der findes liv der i forvejen eller ej. Det handler mere om at forstå hvordan universet og vi selv hænger sammen, og dermed måske hvorfor vi har så mange problemer.
Det har vi vel uanset om der findes liv der i forvejen eller ej. Det handler mere om at forstå hvordan universet og vi selv hænger sammen, og dermed måske hvorfor vi har så mange problemer.
fastwrite1 (40) skrev:
Men jeg kan stadigvæk ikke få ind i min lille blå knold at NASA har lov at bruge så mange milliarder kroner på at sende udstyr afsted mod universet for at finde liv, når vi har så mange problemer HER på jorden, hvor vi VED at der ER liv.
Det argument kan jo anvendes på al grundforskning.
Men hvis man stopper al grundforskning, så går udviklingen i stå.
#40
hehe.. Ja, Terracide står fast i sine meninger, og al respekt for det. Så længe man kan argumentere på et fornuftigt grundlag, og han kan respektere andre for deres meninger og holdninger, er det fint nok med mig at vi har forskellige synspunkter på tingene.
Jeg synes bare at man skal få lidt mere styr på det "herhjemme" i stedet for at bruge SÅ mange penge på NASA.
Som jeg skrev - NASA har sin berettigelse, men måske bare i lidt mindre skala.
Når vi har fået mere styr på Jorden og dens ressourcer, vil vi være bedre rustet til at kigge de andre planeter efter for liv.
Vi har jo teknologien og viden til at få et ordentligt samfund - så hvorfor ikke gøre noget ved det?
Det er som om vi prøver at skubbe problemet væk ved at sige at hvis vi finder liv på andre planeter, så vil det ændre det hele. Men vil det nu også det?
De fleste folk troede engang at jorden var flad. Så opdagede man at jorden var rund (de kunne nu også bare slå op i Bibelen i Esajas kapitel 40 vers 22, hvor der står "... jordens kreds"). Men blev folk bedre af den grund? nææ..
Hvis vi opdager liv på en anden planet - en bakterie eller lign., tror du at det få folk til at føre et bedre liv, at være mere ordentlige ved hinanden? nææ, det tror jeg faktisk ikke.
Men det er nok en lidt anden debat.... skal vi komme videre? :-)
hehe.. Ja, Terracide står fast i sine meninger, og al respekt for det. Så længe man kan argumentere på et fornuftigt grundlag, og han kan respektere andre for deres meninger og holdninger, er det fint nok med mig at vi har forskellige synspunkter på tingene.
Jeg synes bare at man skal få lidt mere styr på det "herhjemme" i stedet for at bruge SÅ mange penge på NASA.
Som jeg skrev - NASA har sin berettigelse, men måske bare i lidt mindre skala.
Når vi har fået mere styr på Jorden og dens ressourcer, vil vi være bedre rustet til at kigge de andre planeter efter for liv.
Vi har jo teknologien og viden til at få et ordentligt samfund - så hvorfor ikke gøre noget ved det?
Det er som om vi prøver at skubbe problemet væk ved at sige at hvis vi finder liv på andre planeter, så vil det ændre det hele. Men vil det nu også det?
De fleste folk troede engang at jorden var flad. Så opdagede man at jorden var rund (de kunne nu også bare slå op i Bibelen i Esajas kapitel 40 vers 22, hvor der står "... jordens kreds"). Men blev folk bedre af den grund? nææ..
Hvis vi opdager liv på en anden planet - en bakterie eller lign., tror du at det få folk til at føre et bedre liv, at være mere ordentlige ved hinanden? nææ, det tror jeg faktisk ikke.
Men det er nok en lidt anden debat.... skal vi komme videre? :-)
#46:
Uden månelandignen vill meget mangle i dag...f.eks. også din PC i dens nuværende form:
http://www.sti.nasa.gov/tto/apollo.htm
http://news.nationalgeographic.com/news/2004/07/07...
Udvikling og opdagelser er ikke lineært, men forbundet på kryds og tværs
Uden månelandignen vill meget mangle i dag...f.eks. også din PC i dens nuværende form:
http://www.sti.nasa.gov/tto/apollo.htm
http://news.nationalgeographic.com/news/2004/07/07...
Udvikling og opdagelser er ikke lineært, men forbundet på kryds og tværs
#47 Det er jo dyb meningsløs argumentationsevne du besidder. Enten det eller du bør uddybe dig meget mere, istedet for de der korte og ligegyldige kommentarer.
1. Rumforskning generelt har bidraget til den teknologiske udvikling, mere end noget andet. Lad os være enige om det.
2. At sige PC'en i sin nuværende form ikke vil eksistere er ren spekulation fra din side (ergo ligegyldig). Er der et behov, finder nogen en løsning og et produkt til at dække behovet.
3. Udvikling og dermed fremskridt, er som du rigtig siger, en kombination af mange faktorer
4. Det jeg hører fastwrite1 sige er: Lad os bruge ressourcerne mere fornuftigt og forbedre vilkårne her på den planet, hvor vi véd der er liv. (Og jeg må sige jeg er enig, for det er også min holdning)
5. Hvis vi kunne få løst de problemer vi har her, og dermed blive en unity, istedet for mange forskellige uenigheder, kunne vi også bedre og mere effektivt koncentrere os om f.eks. rumforskning mm., på en mere ressource-venlig og effektiv måde. Da vi som en planet, istedet for mange nationer, ville gå efter de/det samme mål.
1. Rumforskning generelt har bidraget til den teknologiske udvikling, mere end noget andet. Lad os være enige om det.
2. At sige PC'en i sin nuværende form ikke vil eksistere er ren spekulation fra din side (ergo ligegyldig). Er der et behov, finder nogen en løsning og et produkt til at dække behovet.
3. Udvikling og dermed fremskridt, er som du rigtig siger, en kombination af mange faktorer
4. Det jeg hører fastwrite1 sige er: Lad os bruge ressourcerne mere fornuftigt og forbedre vilkårne her på den planet, hvor vi véd der er liv. (Og jeg må sige jeg er enig, for det er også min holdning)
5. Hvis vi kunne få løst de problemer vi har her, og dermed blive en unity, istedet for mange forskellige uenigheder, kunne vi også bedre og mere effektivt koncentrere os om f.eks. rumforskning mm., på en mere ressource-venlig og effektiv måde. Da vi som en planet, istedet for mange nationer, ville gå efter de/det samme mål.
#48:
Jeg holder min til pointen, fluff lader jeg andre om.
1) Så hvorfor bringe det op?
2) Sæt dig ind i hvad der skete med micropsrocessoere under Apollo-programmet.
3) Igen undres jeg over dit argumanetations-nummerings..modsætning?
4) Nej, det han siger er "lad os stangere, for jeg kan ikke forstille mig noget nyttigt"..denne video kan måske hjælpe lidt:
http://scienceblogs.com/evolvingthoughts/2009/01/s...
5) Utopisme er et dårligt argument, igen undres jeg....
Terra - Lyder vi 2 enige? Ja/nej...(hint: selvmål)
Jeg holder min til pointen, fluff lader jeg andre om.
1) Så hvorfor bringe det op?
2) Sæt dig ind i hvad der skete med micropsrocessoere under Apollo-programmet.
3) Igen undres jeg over dit argumanetations-nummerings..modsætning?
4) Nej, det han siger er "lad os stangere, for jeg kan ikke forstille mig noget nyttigt"..denne video kan måske hjælpe lidt:
http://scienceblogs.com/evolvingthoughts/2009/01/s...
5) Utopisme er et dårligt argument, igen undres jeg....
Terra - Lyder vi 2 enige? Ja/nej...(hint: selvmål)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund