mboost-dp1
Københavs Kommune
#0 Nu har de svenske myndigheder jo ikke en arrestordre på Assange ude mere, de har selv erklæret at der ikke er noget kød på denne sag.
Men mærkeligt at han ikke kan få statsborgerskab, det plejer da at være en formalitet når man ikke lige kommer fra et 3. verdens land.
Men mærkeligt at han ikke kan få statsborgerskab, det plejer da at være en formalitet når man ikke lige kommer fra et 3. verdens land.
Friwwies (5) skrev:#2&4 det kan man vel også sige om Salman Rushdie?
det betyder jo ikke at han bliver smidt ud af de fribyer han har taget tilflugt i.
Og Salman Rushdie var ikke omdiskuteret eller kontroversiel? Sprøgsmålet gik på om det var en formalitet, og selvfølgelig er det ikke det.
Jeg synes det er fint at værne om ytringsfriheden og beskytte dem som bliver forfulgt fordi de benytter denne ytringsfrihed. Dog synes jeg at der er en forskel på at ytre sin mening om emner der virker stødende på mennesker og så at frigive fortrolige oplysninger.
Så vidt jeg kan forstå, så bryder Julian Assange loven ved at frigive oplysninger som er fortrolige. Nogen gange er disse oplysninger fortrolige for at dække over fejl, men det gør ikke at det automatisk bliver lovligt at frigive oplysningerne.
Set udfra det perspektiv, så er Julian Assange kriminel og jeg er ikke interesseret i at vi i Danmark inviterer kriminelle til at søge ly i Danmark, under påskud om at støtte ytringsfriheden.
Så vidt jeg kan forstå, så bryder Julian Assange loven ved at frigive oplysninger som er fortrolige. Nogen gange er disse oplysninger fortrolige for at dække over fejl, men det gør ikke at det automatisk bliver lovligt at frigive oplysningerne.
Set udfra det perspektiv, så er Julian Assange kriminel og jeg er ikke interesseret i at vi i Danmark inviterer kriminelle til at søge ly i Danmark, under påskud om at støtte ytringsfriheden.
#6 ja, han var netop omdiskuteret og kontroversiel. det er derfor jeg bruger ham som eksempel. at bare fordi man er omdiskuteret og kontroversiel betyder det ikke at det behøver at være grund til at afvise folk ved døren.
det er netop disse folk som hele ideen med fribyer er TIL.
for at beskytte ytringsfrihed og pressefrihed.
det er netop disse folk som hele ideen med fribyer er TIL.
for at beskytte ytringsfrihed og pressefrihed.
Hold nu kæft Enhedslisten...
Enhedslisten skal vidst bare være glade for at de får lov til at være i Danmark - stod det til mig, blev hele det hippie-foretagende smidt på porten!
Woops, lidt morgen-politik-galde der lige smuttede ud der.
Kan I have en vidunderlig blå onsdag ;)
Enhedslisten skal vidst bare være glade for at de får lov til at være i Danmark - stod det til mig, blev hele det hippie-foretagende smidt på porten!
Woops, lidt morgen-politik-galde der lige smuttede ud der.
Kan I have en vidunderlig blå onsdag ;)
Det eneste sted hans offentliggørelse kan være kriminel må være i USA hvor oplysningerne tilsyneladende stammer fra.
Og medmindre han udleveres til retsforfølgelse i USA af det land han nu tilfældigvis tager ophold i, kan han vel tage det ganske roligt.
Med de sidste par års udleveringssager fra DK in mente, ville jeg nok fraråde ham at bo i Danmark. Vi har en ubehagelig tendens til at give vores statsborgere væk til fremmede magter, der beviseligt bruger tortur i deres forhør af "forbrydere".
Og medmindre han udleveres til retsforfølgelse i USA af det land han nu tilfældigvis tager ophold i, kan han vel tage det ganske roligt.
Med de sidste par års udleveringssager fra DK in mente, ville jeg nok fraråde ham at bo i Danmark. Vi har en ubehagelig tendens til at give vores statsborgere væk til fremmede magter, der beviseligt bruger tortur i deres forhør af "forbrydere".
Det eneste sted hans offentliggørelse kan være kriminel må være i USA hvor oplysningerne tilsyneladende stammer fra.
Ja, for han kan jo umuligt offentliggøre dokumenter, der er følsomme for for danske soldater, vel? (og dermed ulovlige i DK)
Don't do the crime, if you can't do the time.el_barto (11) skrev:Det eneste sted hans offentliggørelse kan være kriminel må være i USA hvor oplysningerne tilsyneladende stammer fra.
At tro man kan slippe for straf for en ulovlig handling, bare ved at hoppe over grænsen til et andet land er svagt..
Og det gælder alt, ligefra narko til vold til det her..
et punkt man kunne tage med i debatten er at Obama jo som siddende præsident blev valgt ind på at ville gøre regeringen og militæret mere gennemsigtige.
det kan vel argumenteres at det memo åbenbart ikke er blevet cirkuleret i militæret endnu.
og efter pentagons egen konklusion så har wikileaks ikke offentliggjort nogle klassificerede hemmeligheder. og heller ikke noget der sætter deres operationer i direkte fare. den eneste "extra fare" de mener at dette udløser, er den indirekte fare ved at der bliver oplyst at de har dækket over et stører end oplyst civil tab. og det lyder for mig som PRÆCIS den rolle jeg gerne vil have pressen som en helhed har, og det press jeg ønsker de udøver på den udøvende magt.
vi kan ikke bruge de krigs presse turister der kun sidder i militærets bunker og vidergiver militærets udtalelser "med deres egen ord"
det kan vel argumenteres at det memo åbenbart ikke er blevet cirkuleret i militæret endnu.
og efter pentagons egen konklusion så har wikileaks ikke offentliggjort nogle klassificerede hemmeligheder. og heller ikke noget der sætter deres operationer i direkte fare. den eneste "extra fare" de mener at dette udløser, er den indirekte fare ved at der bliver oplyst at de har dækket over et stører end oplyst civil tab. og det lyder for mig som PRÆCIS den rolle jeg gerne vil have pressen som en helhed har, og det press jeg ønsker de udøver på den udøvende magt.
vi kan ikke bruge de krigs presse turister der kun sidder i militærets bunker og vidergiver militærets udtalelser "med deres egen ord"
Det er efterhånden lettere at fralægge sig ansvar, end at tage sig af problemerne. Det gælder herhjemme (især fra VKO-regeringen), og det gælder i Sverige og resten af verden. Der er få steder, der faktisk tænker fornuftigt over tingene og så vælger at gøre det menneskeligt rigtige... De gør det politiske eller økonomisk rigtige (Norge var lige modig nok til at sætte sig imod Kina, men mon de tør gøre det igen?!?).
Jeg håber EL får held til at bringe ham her til landet. Det vil være det rigtige at gøre, og vi vil sende et signal, vi kan være stolte af.
Jeg håber EL får held til at bringe ham her til landet. Det vil være det rigtige at gøre, og vi vil sende et signal, vi kan være stolte af.
Hvis vi inviterer ham til at bo her i landet, på grund af at han bliver forfulgt fordi han har offentliggjort fortrolige militære oplysninger, så er vi også nødt til selv at acceptere at vores egne militære oplysninger bliver frigivet og at dem som frigiver dem kan gøre det uden at modtage straf. Gør vi ikke det, vil vi være dobbeltmoralske og hykleriske.
Det er ikke så længe siden at vi selv havde en sag eller to om personer som frigav militære oplysninger, på grund af deres overbevisning om at offentligheden havde krav på informationerne. Skal vi så ikke starte med at undskylde overfor dem, hvis vi nu accepterer at militære oplysninger ikke bør være hemmelige ?
Det er ikke så længe siden at vi selv havde en sag eller to om personer som frigav militære oplysninger, på grund af deres overbevisning om at offentligheden havde krav på informationerne. Skal vi så ikke starte med at undskylde overfor dem, hvis vi nu accepterer at militære oplysninger ikke bør være hemmelige ?
Nu kan en sådan arbejds- og opholdstilladelse falde på mange ting.
At han er anklaget for kriminalitet er en ting.
Hvis han ikke har en hvis formue, eller ikke kan fremvise kontrakt med en løn der er nok til at han kan leve "normalt" i landet, kan også begge gøre at den bare falder på stedet.
Det selvfølgelig under antagelse, at de svenske regler ligner de danske marginalt.
At han er anklaget for kriminalitet er en ting.
Hvis han ikke har en hvis formue, eller ikke kan fremvise kontrakt med en løn der er nok til at han kan leve "normalt" i landet, kan også begge gøre at den bare falder på stedet.
Det selvfølgelig under antagelse, at de svenske regler ligner de danske marginalt.
Men systemkritikere og andre som skriver ting folk ikke kan lide vil vel altid være kriminelle i det land de kommer fra.
At Kina eller Nordkorea (uden sammenligning i øvrigt) har love som forbyder deres indbyggere at være kritiske over for f.eks. staten gør vel ikke at vi skal acceptere de love?
At der er lande i mellemøsten som har et andet syn på yttringer om religion, religiøsitet, Gud og den slags betyder vel heller ikke at vi skal acceptere de love?
Eller hvad?
Og i har naturligvis helt ret, - det er da en glidebane det her. For hvem bestemmer så hvilke regler vi skal overholde og hvilke vi ikke skal???
Og hvad hvis nogen, som foreslået ovenfor, frigivet oplysninger som ikke må frigives i Danmark?
At Kina eller Nordkorea (uden sammenligning i øvrigt) har love som forbyder deres indbyggere at være kritiske over for f.eks. staten gør vel ikke at vi skal acceptere de love?
At der er lande i mellemøsten som har et andet syn på yttringer om religion, religiøsitet, Gud og den slags betyder vel heller ikke at vi skal acceptere de love?
Eller hvad?
Og i har naturligvis helt ret, - det er da en glidebane det her. For hvem bestemmer så hvilke regler vi skal overholde og hvilke vi ikke skal???
Og hvad hvis nogen, som foreslået ovenfor, frigivet oplysninger som ikke må frigives i Danmark?
moulder666 (12) skrev:Ja, for han kan jo umuligt offentliggøre dokumenter, der er følsomme for for danske soldater, vel? (og dermed ulovlige i DK)
Det kan du da også gøre, men derfor skal du da ikke udleveres til et lan som bruger torturmetoder (ligesom han heller ikke skal)
#22
Hvilke følsomme informationer om danske soldater har han lækket?
.........det er muligt det er fløjet hen over hoved på mig, men jeg husker ikke en sådan sag fra wikileak
Desuden mener jeg at hvis forsvaret/nato/what-ever dækker over informationer, så skal det frem!.......og jeg er tilmed tidligere soldat med 5 internationale missioner i rygsækken.......
Hvilke følsomme informationer om danske soldater har han lækket?
.........det er muligt det er fløjet hen over hoved på mig, men jeg husker ikke en sådan sag fra wikileak
Desuden mener jeg at hvis forsvaret/nato/what-ever dækker over informationer, så skal det frem!.......og jeg er tilmed tidligere soldat med 5 internationale missioner i rygsækken.......
Om det er Assange's offentliggørelse af hemmeligholdte dokumenter eller de amerikanske stats krigsforbrydelser, der er den største ulovlighed, er vel egentlig det centrale spørgsmål her. - Hvem der er den kriminelle er vel primært et spørgsmål om, hvem man holder med.
Alle de beskidte ting, som sker under enhver krig, plejer dog typisk at dukke op mange årtier efter krigens afslutning. Assange fremskynder i mine øjne bare processen.
Så hvad er han? Journalist? Frihedskæmper? Terrorist?
Alle de beskidte ting, som sker under enhver krig, plejer dog typisk at dukke op mange årtier efter krigens afslutning. Assange fremskynder i mine øjne bare processen.
Så hvad er han? Journalist? Frihedskæmper? Terrorist?
#24: Han er australier, så USA er vel et andet land for ham i forvejen ;)
#1 + andre
Assange har ikke søgt om svensk statsborgerskab. Han har søgt om arbejds- og opholdstilladelse i Sverige. I Danmark bruges ordet i folkemunde om begge ting, men der er en betydelig forskel. Har man svensk statsborgerskab, er man at anse som svensker, kan stemme i Riksdagen, skråle med på "Du Gamla, Du Fria", og i øvrigt have grimt svenskergarn. En ansøgning om statsborgerskab, er mere end blot en formalitet, og kræver ofte, at man har været bosat og har haft fast arbejde i landet i en lang årrække (typisk 8 år som minimum). Arbejds- og opholdstilladelse er noget helt andet. Det er, som navnet hentyder, en tilladelse om, at man gerne må have fast adresse og arbejde i Sverige. (Rettelse sendt).
#7 + andre
Vær forsigtige med, at bruge ordet "fortrolige" og "hemmelige". Det er ikke mere end to dage siden, at der var en nyhed her på sitet, om at de nyligt lækkede militærdokumenter netop ikke indeholdt nogle fortrolige oplysninger. At de ikke er offentliggjort, betyder ikke, at de er fortrolige.
Assange har ikke søgt om svensk statsborgerskab. Han har søgt om arbejds- og opholdstilladelse i Sverige. I Danmark bruges ordet i folkemunde om begge ting, men der er en betydelig forskel. Har man svensk statsborgerskab, er man at anse som svensker, kan stemme i Riksdagen, skråle med på "Du Gamla, Du Fria", og i øvrigt have grimt svenskergarn. En ansøgning om statsborgerskab, er mere end blot en formalitet, og kræver ofte, at man har været bosat og har haft fast arbejde i landet i en lang årrække (typisk 8 år som minimum). Arbejds- og opholdstilladelse er noget helt andet. Det er, som navnet hentyder, en tilladelse om, at man gerne må have fast adresse og arbejde i Sverige. (Rettelse sendt).
#7 + andre
Vær forsigtige med, at bruge ordet "fortrolige" og "hemmelige". Det er ikke mere end to dage siden, at der var en nyhed her på sitet, om at de nyligt lækkede militærdokumenter netop ikke indeholdt nogle fortrolige oplysninger. At de ikke er offentliggjort, betyder ikke, at de er fortrolige.
Mort (29) skrev:Kina er ved at blive verdens største supermagt, så det vil jo nok være den kinesiske stat og den kinesiske lovgivning vi skal implementere så. Har du lyst til at leve under den ?
Har du måske lyst til at kriminelle blot kan hoppe fra land til land og undgå lovgivningen og konsekvenserne af deres handlinger?
milandt (28) skrev:I call for World Government! En planet! Een stat! En lovgivning!
Også til #31
Det var nu ikke det jeg mente.
Jeg synes bare man er ynkelig hvis man er mand nok til at bryde loven, men så snart man skal stå til regnskab for det, så stikker man halen mellem benene og råber "HELLE PÅ DET HER LAND".
Og det er som sagt min holdning uanset forbrydelsen. Men så kan vi vist bare konkludere at vi er uenige :)
milandt (30) skrev:Har du måske lyst til at kriminelle blot kan hoppe fra land til land og undgå lovgivningen og konsekvenserne af deres handlinger?
Nu er det jo ikke "Team America: World Police" det her, så lovgivning er heldigvis (i nogen grad) staternes egen at regere over.
At EU så har en del at skulle have sagt i DK (trods manglende militær- og politisamarbejde) er en anden sag.
#32 Så...Dalai Lama var bare en kryster der skulle være blevet i Tibet? Han er jo en forbryder ifølge kinerserne...
#32 Så...Dalai Lama var bare en kryster der skulle være blevet i Tibet? Han er jo en forbryder ifølge kinerserne...
Kunne vi ikke komme med nogle sammenligninger, der giver bare LIDT mening? Det gælder også dem der sammenligner med Salman Rushdie...
Vi taler ikke om politisk uenighed med Kina og vi taler BESTEMT ikke om Fatwa fra Iran...
Folk der modarbejder USA og deres militær er ikke automatisk helte og folk der arbejder for selvsamme er ikke automatisk skurke.
Men der er som alle andre steder undtagelser...
Mort (7) skrev:Jeg synes det er fint at værne om ytringsfriheden og beskytte dem som bliver forfulgt fordi de benytter denne ytringsfrihed. Dog synes jeg at der er en forskel på at ytre sin mening om emner der virker stødende på mennesker og så at frigive fortrolige oplysninger.
Så vidt jeg kan forstå, så bryder Julian Assange loven ved at frigive oplysninger som er fortrolige. Nogen gange er disse oplysninger fortrolige for at dække over fejl, men det gør ikke at det automatisk bliver lovligt at frigive oplysningerne.
Set udfra det perspektiv, så er Julian Assange kriminel og jeg er ikke interesseret i at vi i Danmark inviterer kriminelle til at søge ly i Danmark, under påskud om at støtte ytringsfriheden.
ifølge en artikel jeg læste her på newz for ikke mindre end 2-3 dage siden så frigiver wikileaks INGEN fortrolige oplysninger, som fx persondata.
moulder666 (36) skrev:Kunne vi ikke komme med nogle sammenligninger, der giver bare LIDT mening? Det gælder også dem der sammenligner med Salman Rushdie...
Vi taler ikke om politisk uenighed med Kina og vi taler BESTEMT ikke om Fatwa fra Iran...
Folk der modarbejder USA og deres militær er ikke automatisk helte og folk der arbejder for selvsamme er ikke automatisk skurke.
Men der er som alle andre steder undtagelser...
One Mans’ terrorist is Another Mans’ freedom fighter! I mine øjne har Wikileaks gjort mere, end hvad 35 års protestbevægelser i USA har. Få deres forbrydelser mod menneskeheden ud i lyset, så vi kan se hvem den totalitære regering vi styres af, har samarbejdet med i alle årene.
RØD FRONT! (ej, det er bare gas, men det andet mente jeg faktisk).
Accuria (37) skrev:ifølge en artikel jeg læste her på newz for ikke mindre end 2-3 dage siden så frigiver wikileaks INGEN fortrolige oplysninger, som fx persondata.
Det var ikke det der stod i artiklen. Det der stod var at af de 75.000 dokumenter som for nyligt blev frigivet, var der ikke nogen fortrolige oplysninger. Nu er det jo ikke de eneste dokumenter som Wikileaks har frigivet.
Magten (35) skrev:Pas, jeg ved ikke hvilke love han skulle have brudt i Kina, og jeg gider ærlig talt ikke undersøge det.
Da han er fra Tibet, en besat stat gælder kina's love vist ikke der.
/OT
Sjovt som folk raser imod USA i Irak/afghanistan...mens de intet siger om Kina's regulærer besættelse og forsøg på annektering af Tibet...
WikiLeaks kæmper en brav kamp for ytringsfriheden og er under enormt pres fra verdens krigsførende nationer.
Så Enhedslisten mener altså, at hvis jeg (på en eller anden mirakuløs måde) pludselig befinder mig på deres centrale mailserver, så er det helt i orden at jeg kopierer samtlige mails og uploader dem anonymt til WikiLeaks? Det kunne jo være der stod noget om deres planer for kommunistisk revolution, og så er det åbenbart dækket af ytringsfrihed.
Og at begynde at sammenligne Julian Assange med Dalai Lama og Salman Rushdie er godt nok underligt, eftersom Assange frit har kunnet rejse ind og ud af USA uden de store problemer.
terracide (41) skrev:Da han er fra Tibet, en besat stat gælder kina's love vist ikke der.
/OT
Sjovt som folk raser imod USA i Irak/afghanistan...mens de intet siger om Kina's regulærer besættelse og forsøg på annektering af Tibet...
Kommer det ikke an på hvem man spørger?
Er overbevist om at Kina's embedsmænd synes at Tibet er kinesisk samt at kinesisk lov gælder der.........men det er da set før at min hukommelse har svigtet.......
#7 Nu er det jo også ulovligt at begå utroskab i eks Iran, men det forhindre da ikke de vestlige lande i at beskytte kvinderettighedsforkæmpere som flygter til vesten. Du mener måske også at vi ikke skal acceptere at de flygter til vesten for at få beskyttelse?
Og det vil naturligvis ikke ske - man har jo ikke noget ønske om generelt at hjælp folk - kun dem man er enige med. Så Rushdie kan få lov at komme ind fordi han kritisere folk langt væk, Asange afslører ting om korrupte folk på vore breddegrader så han ryger ud.
Kan vel ikke undre nogen.
Kan vel ikke undre nogen.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund