mboost-dp1
SXC - clix
Jeg har i snart 2 år været rigtig interesseret i at få energi midt`s fiber lagt ind. Jeg var med til deres fine møde i byens kulturhus omkring hvad fibernettet kunne gørerr for os, Jeg har også været nede i deres fine store lastbil og se hvad de kan levere til mig, og huha ja det ser sku fint ud. Spørgsmålet er bare hvornår de vil komme, for nu har jeg i 2 år været på deres hjemmeside for at konstatere at de er kommet til hammel men at de ikke har fiber endnu. Her er en lille skideballe til Energi midt.....Havde det ikke været bedre at få planlagt det lidt bedre med den fucking lastbil til i nu også var klar til at levere varen, for efterhånden som jeg har snakket med en del herude, har de mistet tålmodigheden, og er begyndt at vælge andre udbyder, mig selv incl. da jeg ikke gidder at blive trukket rundt med lange foredrag om at jeg bare kan lave en underskriftsindsamling, for det er sku ikke mit job, det er jer der skal tjene pengene ikke mig.
Nej Energi-Midt, jeg er nok måske klar når i kommer, men nu har jeg fundet mig en ny udbyder og har noget opsigelse, og måske bliver jeg hos den da jeg er meget tilfreds med det de levere.
Husk nu på at for at få kunder kræver det sku at i kan levere varen, så få det skide fiber i jorden, og begynd at tjene penge.
Nej Energi-Midt, jeg er nok måske klar når i kommer, men nu har jeg fundet mig en ny udbyder og har noget opsigelse, og måske bliver jeg hos den da jeg er meget tilfreds med det de levere.
Husk nu på at for at få kunder kræver det sku at i kan levere varen, så få det skide fiber i jorden, og begynd at tjene penge.
EnergiMidt - hold dig langt væk.
At et elselskab leverer internet er ligeså absurt som hvis TDC begyndte at levere EL.
At et elselskab leverer internet er ligeså absurt som hvis TDC begyndte at levere EL.
Jeg er så en af de personer det rent faktisk kunne betale sig for.. Vi betaler månedligt:
Internet (20/1): 299,-
Canal Digital: 349,- (mener jeg det er)
Nettet.. TJaa, det kører såmend fint, men jeg mangler satanedeme noget upload.. Det er godt nok belastende..
TV - Jamen altså.. HD-kanaler? Ja wuhu, som falder ud flere gange i minuttet.. De andre kanaler? Tjaa, på en god dag kører de bare derud af.. Men regner det eller blæser, så falder de også ud.. Nogle gange kan der ikke engang ses TV2.. Og så desuden en "digital optager" af værste kvalitet som midt i udsendelser "fryser" og skal genstartes..
Jeg ville ikke have noget imod at betale en merpris på 2-300kr for at få en ordentlig linje der kan trække mit behov, og TV som ikke falder ud..
Internet (20/1): 299,-
Canal Digital: 349,- (mener jeg det er)
Nettet.. TJaa, det kører såmend fint, men jeg mangler satanedeme noget upload.. Det er godt nok belastende..
TV - Jamen altså.. HD-kanaler? Ja wuhu, som falder ud flere gange i minuttet.. De andre kanaler? Tjaa, på en god dag kører de bare derud af.. Men regner det eller blæser, så falder de også ud.. Nogle gange kan der ikke engang ses TV2.. Og så desuden en "digital optager" af værste kvalitet som midt i udsendelser "fryser" og skal genstartes..
Jeg ville ikke have noget imod at betale en merpris på 2-300kr for at få en ordentlig linje der kan trække mit behov, og TV som ikke falder ud..
Det meste jeg har læst her er brok brok brok.
Det lader til at de fleste folk ikke helt ved hvad det indebærer at få fiber.
Energi Midt f.eks graver ned i mindre byer for det er "nemmere" og billigere end at grave ned i f.eks Silkeborg midt by.
I Silkeborg graver de ned når der i forvejen bliver gravet. Dvs at de ligger deres rør ned sammen med f.eks fjernvarme osv.
Efter det skal der laves en del teknik huse rundt omkring hvor fiberen bliver delt ud til de forskellige gader og huse. Alt dette koster det hvide ud af øjnene, og hvis de, som der er så mange herinde der synes, bare gravede fiberet ned og så var det dét ville folk ikke kunne blive koblet til for en "lille" 500 kroners seddel.
Udover det ved jeg at Viasat er syge i hovedet med deres priser til selskaber, det ville også indebære at folk skulle betale ekstra kort gebyr for at få tv3+ osv og i værste tilfælde en ekstra STB. Det har Energi midt så indført senere uden at have viasat, og det er jo ret latterligt...
Fordelen ved fiber er mange i forhold til kobber, og ja det er fremtiden, se Sverige f.eks hvor det er et kæmpe hit. Problemet er at danskere er så pisse konservative og forkælede at de tror alt skal være "gratis" og uden problemer. Jeg kan ikke selv huske hvordan det var da TDC startede med internet, men jeg er sikker på at de kvajede sig mindst ligeså meget som Fiberselskaberne gør lige nu. Det er ærgeligt at det allerede nu har så dårligt ry, for det er et skide godt produkt, hvor vi som forbrugere kan regne med at sidde med en 100/100 forbindelse som rent faktisk virker.
Ikke noget med at du skal bo lige op af centralen for at få den hastighed du betaler for, men at du kan bo 100km fra centralen og rent faktisk have 100% det du betaler for!
Så tag en slapper, og glæd jer til at det bliver tilbudt til alle, om det så er TDC, Energi Midt eller Galten Elværk (som får hele lortet leveret af Energi Midt) der tilbyder det, så er det fremtiden indtil ét eller andet geni rent faktisk finder ud af at skaffe os alle sammen 100/100 trådløst.
Det lader til at de fleste folk ikke helt ved hvad det indebærer at få fiber.
Energi Midt f.eks graver ned i mindre byer for det er "nemmere" og billigere end at grave ned i f.eks Silkeborg midt by.
I Silkeborg graver de ned når der i forvejen bliver gravet. Dvs at de ligger deres rør ned sammen med f.eks fjernvarme osv.
Efter det skal der laves en del teknik huse rundt omkring hvor fiberen bliver delt ud til de forskellige gader og huse. Alt dette koster det hvide ud af øjnene, og hvis de, som der er så mange herinde der synes, bare gravede fiberet ned og så var det dét ville folk ikke kunne blive koblet til for en "lille" 500 kroners seddel.
Udover det ved jeg at Viasat er syge i hovedet med deres priser til selskaber, det ville også indebære at folk skulle betale ekstra kort gebyr for at få tv3+ osv og i værste tilfælde en ekstra STB. Det har Energi midt så indført senere uden at have viasat, og det er jo ret latterligt...
Fordelen ved fiber er mange i forhold til kobber, og ja det er fremtiden, se Sverige f.eks hvor det er et kæmpe hit. Problemet er at danskere er så pisse konservative og forkælede at de tror alt skal være "gratis" og uden problemer. Jeg kan ikke selv huske hvordan det var da TDC startede med internet, men jeg er sikker på at de kvajede sig mindst ligeså meget som Fiberselskaberne gør lige nu. Det er ærgeligt at det allerede nu har så dårligt ry, for det er et skide godt produkt, hvor vi som forbrugere kan regne med at sidde med en 100/100 forbindelse som rent faktisk virker.
Ikke noget med at du skal bo lige op af centralen for at få den hastighed du betaler for, men at du kan bo 100km fra centralen og rent faktisk have 100% det du betaler for!
Så tag en slapper, og glæd jer til at det bliver tilbudt til alle, om det så er TDC, Energi Midt eller Galten Elværk (som får hele lortet leveret af Energi Midt) der tilbyder det, så er det fremtiden indtil ét eller andet geni rent faktisk finder ud af at skaffe os alle sammen 100/100 trådløst.
#4 Du kan sagtens få Canal Digital hos Energimidt!
Energimidt er en godt og spændende produkt. På mit kollegium skiftede vi i sin tid vores firmaforbindelse fra TDC (8/8) til en tilsvarende forbindelse hos Energimidt og endda til en langt lavere forbindelse. Tidligere på året kom de med et tilbud til os. En huslejestigning pr. lejlighed på omkring 30,-, og vil vi få en 50/50 forbindelse og en forbedret support. Ja tak siger man så. TDC kunne ikke levere en sådan høj forbindelse ude hos os! Paddehatte, og de skulle være supermestre i at levere internet!
Mine forældre skiftede deres TDC ADSL forbindelse ud, da de var pissetrætte af den røvdårlige service TDC leverede. Forbindelsen gik gerne tabt flere gange om dagen, og en tekniker forklarede, at deres kobberkabler var irrede, og det var altså ikke noget, de ville gøre noget ved i den nærmeste fremtid. Der var ikke mulighed for at få andre internetudbyder i deres by på 4400 indbyggere, og da Energimidt kom med et tilbud om bedre internet + og flere kanaler end Viasat (TDC leverer ikke kabeltv ud til mine forældre - for langt fra en central?!)
Mine forældre skiftede deres internet, og mon ikke TDC ringede og kom med et tilbud. Mine forældre svarede, at den dag, de lavede deres kabler i jorden, kunne de have noget at snakke om.
Energimidt leverer udover deres box, 1x hub (ubrugelig) og deres tv-box + en fandens masse radiokanaler i ganske god kvalitet. Mine forældre er mere end tilfredse med tv-boxen. Der er indbygget tvguide, mulighed for at bestille film - man kan endda se traileren forinden.
TDC kan ikke levere et produkt til mine forældre, der er tilsvarende brugervenlig og til den pris.
Energimidt er en godt og spændende produkt. På mit kollegium skiftede vi i sin tid vores firmaforbindelse fra TDC (8/8) til en tilsvarende forbindelse hos Energimidt og endda til en langt lavere forbindelse. Tidligere på året kom de med et tilbud til os. En huslejestigning pr. lejlighed på omkring 30,-, og vil vi få en 50/50 forbindelse og en forbedret support. Ja tak siger man så. TDC kunne ikke levere en sådan høj forbindelse ude hos os! Paddehatte, og de skulle være supermestre i at levere internet!
Mine forældre skiftede deres TDC ADSL forbindelse ud, da de var pissetrætte af den røvdårlige service TDC leverede. Forbindelsen gik gerne tabt flere gange om dagen, og en tekniker forklarede, at deres kobberkabler var irrede, og det var altså ikke noget, de ville gøre noget ved i den nærmeste fremtid. Der var ikke mulighed for at få andre internetudbyder i deres by på 4400 indbyggere, og da Energimidt kom med et tilbud om bedre internet + og flere kanaler end Viasat (TDC leverer ikke kabeltv ud til mine forældre - for langt fra en central?!)
Mine forældre skiftede deres internet, og mon ikke TDC ringede og kom med et tilbud. Mine forældre svarede, at den dag, de lavede deres kabler i jorden, kunne de have noget at snakke om.
Energimidt leverer udover deres box, 1x hub (ubrugelig) og deres tv-box + en fandens masse radiokanaler i ganske god kvalitet. Mine forældre er mere end tilfredse med tv-boxen. Der er indbygget tvguide, mulighed for at bestille film - man kan endda se traileren forinden.
TDC kan ikke levere et produkt til mine forældre, der er tilsvarende brugervenlig og til den pris.
Når man tester sin linje skal man finde en test host, der har MERE båndbredde end een selv.
Jeg har energi midt, og får så rigeligt den 40/40 jeg har betalt for.
Men man skal teste sin linje det rigtige sted for at få en troværdig måling.
http://hastighedstest.tdc.dk/
Det er nok det mest troværdige for folk i DK.
Jeg har energi midt, og får så rigeligt den 40/40 jeg har betalt for.
Men man skal teste sin linje det rigtige sted for at få en troværdig måling.
http://hastighedstest.tdc.dk/
Det er nok det mest troværdige for folk i DK.
Min kære mor har faktisk en udemærket fiber løsning til en rimeig pris (10mbit for ca. 400,-) problemet er El-selskaberne som ejer fibernettet, de kræver et urimeligt højt gebyr for fiberleje, derfor skal mor betale 400,- + 189 til el-selskabet for vedligeholdelse af fiber nettet, altså 589,- set er i forhold til at man kan få en 20mbit ADSL for 299 er det jo ikke ligefrem et konkurrence dygtigt tilbud.
Fiber er gravet ned på vores fællesveje, og venter nu kun på brev og herefter tilslutning. Dog bestiller vi nok først kun abbonnement på Internet delen.
Etablering af fiber overalt tager bare lang tid, og jeg er sikker på ALLE vil have fiber (også Hr. og Fru. Jensen), hvis priserne gøres 110% gennemskuelige. Stik os en flatrate pris på hele baljen der er til at forstå, og som altid kan konkurrere med alternativerne. Det er muligt det ikke bringer et overskud i etableringsfasen, men det er der vel heller ikke mange virksoheder der formår under etablering. Favorable priser bringer kunder, og mange kunder bringer større indkomst. Der er sgu da ingen der gider have fiber, når fiberløsningen i sig selv er dyrere. Desuden kan de godt droppe telefoni pakken. Det er sgu da for plat at køre telefonen over fiber for, at fastholde noget der ligner en gammeldags fast installation. ALLE bruger mobil (ja, så næsten alle da).
Fiber ind til alle til stærk pris, det kan da kun være det rigtige. Hele dette... "åh, det går virkelig ikke" fra fiber selskaberne, er bare for ringe og plat markedsføring. "Uha, det kan ikke køre rundt... der er ikke nok kundeinteresse... buhu". Tudehøns mand. Hvor er jeres marketing henne? På ferie i Uganda?
GRRRR! (Nå, så fik jeg hidset mig selv op over det, men fiber er da snart inde her).
Etablering af fiber overalt tager bare lang tid, og jeg er sikker på ALLE vil have fiber (også Hr. og Fru. Jensen), hvis priserne gøres 110% gennemskuelige. Stik os en flatrate pris på hele baljen der er til at forstå, og som altid kan konkurrere med alternativerne. Det er muligt det ikke bringer et overskud i etableringsfasen, men det er der vel heller ikke mange virksoheder der formår under etablering. Favorable priser bringer kunder, og mange kunder bringer større indkomst. Der er sgu da ingen der gider have fiber, når fiberløsningen i sig selv er dyrere. Desuden kan de godt droppe telefoni pakken. Det er sgu da for plat at køre telefonen over fiber for, at fastholde noget der ligner en gammeldags fast installation. ALLE bruger mobil (ja, så næsten alle da).
Fiber ind til alle til stærk pris, det kan da kun være det rigtige. Hele dette... "åh, det går virkelig ikke" fra fiber selskaberne, er bare for ringe og plat markedsføring. "Uha, det kan ikke køre rundt... der er ikke nok kundeinteresse... buhu". Tudehøns mand. Hvor er jeres marketing henne? På ferie i Uganda?
GRRRR! (Nå, så fik jeg hidset mig selv op over det, men fiber er da snart inde her).
Jeg nyder nu ellers min fiber forbindelse fra profiber. jeg har aldrig oplevet hastigheder der er så hurtige, da jeg var vandt til at få 3/4 dele ud af det jeg betalte for hos TDC. Nu får jeg mere end det dobbelte jeg betaler for. Glimrende.
Folk der ikke vil opgraderer er da simpelthen for dumme? Det er jo hurtigere, går ikke ned på samme måde som jeg har oplevet kobber forbindelserne altid gjorde og så er det billigere i de fleste tilfælde.
Desuden er det også vigtigt for at gøre landet klar til nyere tider.
Folk der ikke vil opgraderer er da simpelthen for dumme? Det er jo hurtigere, går ikke ned på samme måde som jeg har oplevet kobber forbindelserne altid gjorde og så er det billigere i de fleste tilfælde.
Desuden er det også vigtigt for at gøre landet klar til nyere tider.
Jeg har fiberbredbånd hos energimidt i et par år nu og aldrig har jeg haft billigere, hurtigere og mere stabilt internet. Det var et nybyggeri, hvor de lagde rør ned i jorden fra starten af og jeg skulle selv sørge for at grave det ned til den rigtige placering. Tog 2 timer og har været besværet værd.
Fiber er en investering i fremtiden og etableringen tager tid og koster mange penge. Men det har folk ikke forståelse for (det eneste folk tænker på er hvor meget de skal betale for deres internet - hvad med at spytte lidt i kassen til at vi kan få etableret et fremtidssikret internet i Danmark). Der var også en masse brok til introduktionsmødet. Fatter ikke hvorfor folk skal være så negative og utaknemmelige.
Hvem siger i øvrigt også, at det er energimidt der hænger i bremsen? Det kan ligeså godt være kommunen der er sløve til at behandle ansøgninger til at få lov til at grave.
#44 Det kan da ikke passe at der ikke er nogen af hans venner eller familie der gider at hjælpe ham med at grave det ned. Man kan vel leje en minigraver hvis det er for hårdt at grave manuelt.
Fiber er en investering i fremtiden og etableringen tager tid og koster mange penge. Men det har folk ikke forståelse for (det eneste folk tænker på er hvor meget de skal betale for deres internet - hvad med at spytte lidt i kassen til at vi kan få etableret et fremtidssikret internet i Danmark). Der var også en masse brok til introduktionsmødet. Fatter ikke hvorfor folk skal være så negative og utaknemmelige.
Hvem siger i øvrigt også, at det er energimidt der hænger i bremsen? Det kan ligeså godt være kommunen der er sløve til at behandle ansøgninger til at få lov til at grave.
#44 Det kan da ikke passe at der ikke er nogen af hans venner eller familie der gider at hjælpe ham med at grave det ned. Man kan vel leje en minigraver hvis det er for hårdt at grave manuelt.
Jeg syntes det er en udemærket debat.
Jeg har selv Fibernet igennem Energi Midt 40 / 40 mbit til 400 kr ca om måneden.
For mig og mange der benytter dette forum, er fibernet jo et oplagt valg. Vi er nørder :O Vi vil have noget der er fedt, hurtigt og ikke mindst nyt. Vi har ikke forståelse for at vi er en lille minioritet i dette samfund, hvorfor jeg syntes denne debat er blevet en smule ensporet.
Jeg syntes først og fremmest der mangler total forståelse for, hvordan man bygger sådan en forretning op. Mange skriver "Nu har jeg været tilmeldt i 2 år, men de gider fanme ikke levere".. Det er fint nok.
Man kan ikke forvente levering af fibernet på 2 år, hvis fiberselskabet har meldt ud at det tager 5 år og etablere hele deres dækningsområde. (Eller 7, 9 eller 11 år..) Hele nedgravningen er en stor process, hvor man starter med at etablere Backbone nettet osv, hvilket bringer mig til næste punkt.. "De har fanme lige gravet forbi mig, men ville ikke grave de sidste 100m bla bla". Har nogle overvejet at det var til udvidelse af Backbone net?
Man kan ikke bare begynde at koble private kunder på backbone nettet til højre og venstre, hvis du så får så er der måske et hus 100m fra dig, der siger "Ja når han kan få 100 m fra fiberen, så kan jeg da også" også fra hans hus er der 100 m og man bliver jo nødtil at stoppe et sted?
Nogle skriver også "Hvorfor fanden starter de nedgravningen i de små pis byer, man må da kunne regne ud det er inde i storbyen det sker.".
Igen er det helt forkert antaget. Mange inde i storbyen har adgang til Kabel TV. Yousee levere idag 20 mbit internet og en masse kanaler til en konkurence dygtig pris. Det samme gør stofa. Det er selvfølgelig ikke dem, man som fiberselskab ønsker at starte med at konkurere med, da mange af deres kunder er ovenud tilfredse. Desuden er tilslutningsprocenten i disse byer meget lav, da de har deres behov dækket fuldt ind. Ydermere skal man huske på det er skide dyrt at grave ned inde i større byer.
Derfor vælger mange fibernet selskaber at tage nogle små byer. Der er ikke det store udbud, og man skal som højest konkurere med en parabol og noget middelmådigt Internet fra TDC af. Desuden har mange af disse byer en meget stor fælleskabs følelse, hvorfor det er relativt nemt at lave et samarbejde med gymnastik foreningen, borgerforeningen, hvilket mange af beboerne gerne vil støtte op om.
En anden skrev "De er simpelthen for dumme, når de ikke gider arrangere gravning til min onkel han skal nok betale og bla bla.."
Det pågældende firma har en politik om at man selv graver fra skellet og til ejendommen. Det er en fornuftig løsning de fleste kan forstå. Selvfølgelig kan de da ikke gå ud og lave special aftaler, stå for enterprisen olign. Det kunne personens onkel da selv gøre, ligesom alle andre kunder der heller ikke selv kan grave ind. Når man laver en etablering i et område, skal det helst gå så smertefrit som muligt. Man må lave en standard man skal følge, hvis man hele tiden skal afvige koster det penge, og tager længere tid. Sådan er det bare, selvom det "Bare lige er 100 meter og han nok skal betale".
Han mener desuden det er dumt at de graver 2 km som koster 50.000 kr, hvis ingen på den pågældende vej vil være kunder. Det er selvfølgelig naturligt man forbereder til at disse personer vil være kunder. Alternativt skal de så ud og grave op igen, når de vil være kunder, hvilket sikkert er dyrer.
Fibernet er kommet for at blive. Der er en masse der taler for. Hastigheden er f.eks meget suveræn. De samme hastigheder kan ikke leveres på Kobber og på trådløst er det helt umuligt.
Mange har bare desværre ikke forståelse for det er et kæmpe projekt. Det tager tid, koster mange penge. Det er et nødvendigt projekt ligesom storebælts broen er. Vi lever i et moderne samfund, hvor kommunikation er alt. Vi skal være frontløberne, hvilket vi ikke er med ADSL.
Jeg har selv Fibernet igennem Energi Midt 40 / 40 mbit til 400 kr ca om måneden.
For mig og mange der benytter dette forum, er fibernet jo et oplagt valg. Vi er nørder :O Vi vil have noget der er fedt, hurtigt og ikke mindst nyt. Vi har ikke forståelse for at vi er en lille minioritet i dette samfund, hvorfor jeg syntes denne debat er blevet en smule ensporet.
Jeg syntes først og fremmest der mangler total forståelse for, hvordan man bygger sådan en forretning op. Mange skriver "Nu har jeg været tilmeldt i 2 år, men de gider fanme ikke levere".. Det er fint nok.
Man kan ikke forvente levering af fibernet på 2 år, hvis fiberselskabet har meldt ud at det tager 5 år og etablere hele deres dækningsområde. (Eller 7, 9 eller 11 år..) Hele nedgravningen er en stor process, hvor man starter med at etablere Backbone nettet osv, hvilket bringer mig til næste punkt.. "De har fanme lige gravet forbi mig, men ville ikke grave de sidste 100m bla bla". Har nogle overvejet at det var til udvidelse af Backbone net?
Man kan ikke bare begynde at koble private kunder på backbone nettet til højre og venstre, hvis du så får så er der måske et hus 100m fra dig, der siger "Ja når han kan få 100 m fra fiberen, så kan jeg da også" også fra hans hus er der 100 m og man bliver jo nødtil at stoppe et sted?
Nogle skriver også "Hvorfor fanden starter de nedgravningen i de små pis byer, man må da kunne regne ud det er inde i storbyen det sker.".
Igen er det helt forkert antaget. Mange inde i storbyen har adgang til Kabel TV. Yousee levere idag 20 mbit internet og en masse kanaler til en konkurence dygtig pris. Det samme gør stofa. Det er selvfølgelig ikke dem, man som fiberselskab ønsker at starte med at konkurere med, da mange af deres kunder er ovenud tilfredse. Desuden er tilslutningsprocenten i disse byer meget lav, da de har deres behov dækket fuldt ind. Ydermere skal man huske på det er skide dyrt at grave ned inde i større byer.
Derfor vælger mange fibernet selskaber at tage nogle små byer. Der er ikke det store udbud, og man skal som højest konkurere med en parabol og noget middelmådigt Internet fra TDC af. Desuden har mange af disse byer en meget stor fælleskabs følelse, hvorfor det er relativt nemt at lave et samarbejde med gymnastik foreningen, borgerforeningen, hvilket mange af beboerne gerne vil støtte op om.
En anden skrev "De er simpelthen for dumme, når de ikke gider arrangere gravning til min onkel han skal nok betale og bla bla.."
Det pågældende firma har en politik om at man selv graver fra skellet og til ejendommen. Det er en fornuftig løsning de fleste kan forstå. Selvfølgelig kan de da ikke gå ud og lave special aftaler, stå for enterprisen olign. Det kunne personens onkel da selv gøre, ligesom alle andre kunder der heller ikke selv kan grave ind. Når man laver en etablering i et område, skal det helst gå så smertefrit som muligt. Man må lave en standard man skal følge, hvis man hele tiden skal afvige koster det penge, og tager længere tid. Sådan er det bare, selvom det "Bare lige er 100 meter og han nok skal betale".
Han mener desuden det er dumt at de graver 2 km som koster 50.000 kr, hvis ingen på den pågældende vej vil være kunder. Det er selvfølgelig naturligt man forbereder til at disse personer vil være kunder. Alternativt skal de så ud og grave op igen, når de vil være kunder, hvilket sikkert er dyrer.
Fibernet er kommet for at blive. Der er en masse der taler for. Hastigheden er f.eks meget suveræn. De samme hastigheder kan ikke leveres på Kobber og på trådløst er det helt umuligt.
Mange har bare desværre ikke forståelse for det er et kæmpe projekt. Det tager tid, koster mange penge. Det er et nødvendigt projekt ligesom storebælts broen er. Vi lever i et moderne samfund, hvor kommunikation er alt. Vi skal være frontløberne, hvilket vi ikke er med ADSL.
atrox (15) skrev:#13
1995: Hvad skal Hr. og Fru Jensen bruge internet til?
2000: Hvad skal Hr. og Fru Jensen bruge ADSL til?
2009: Hvad skal Hr. og Fru Jensen bruge Fiber til?
Jeg synes at ane en tendens...
minder mig om hvorlang tid jeg skulle bruge til at overtale hr og fru jensen (specielt hr) om hvorfor vi skulle få en hurtigere net, da hr jensen peb omkring lag på ebay.... så fik vi 10 mibt, nu piver hr jensen om tv kanalerne... heheh
men ja... bredbånd nord får jo heller ikke smidt kabler her ud før om lang tid.
Pudsigt. Jeg har fiber hos bredbånd nord, en lækker 30/30 med suveræne pingtider, konstant hastighed - den max'er ved ca 3.5MB/s, og jeg kan køre det samtidigt på up og down, uden nævneværdige ændringer i pingtider.
Min kammerat har også hos bredbånd nord, han har så TV med. I hans tilfælde er det bare en boks sammen med fiberboksen, og så en antennefordeler på dén, så kan han køre ganske almindeligt antennekabel ud til alle hans fjernsyn derhjemme.
Hvorfor er de andre selskaber så håbløst langt bagude?
Min kammerat har også hos bredbånd nord, han har så TV med. I hans tilfælde er det bare en boks sammen med fiberboksen, og så en antennefordeler på dén, så kan han køre ganske almindeligt antennekabel ud til alle hans fjernsyn derhjemme.
Hvorfor er de andre selskaber så håbløst langt bagude?
#66:
Måske er de andre selskaber ikke "Bagude" men fremadrettet.
De kræver man har en STB, hvilket er den eneste rigtige måde de kan levere digitalt TV på.
Den løsning du nævner er udelukkende Analogt TV, hvilket er et skridt i den forkerte retning.
Din ven har vel tv lidt endnu, men når det hele bliver overtaget af HDTV, skal han alligevel til at trække netkabler og bruge en STB
Måske er de andre selskaber ikke "Bagude" men fremadrettet.
De kræver man har en STB, hvilket er den eneste rigtige måde de kan levere digitalt TV på.
Den løsning du nævner er udelukkende Analogt TV, hvilket er et skridt i den forkerte retning.
Din ven har vel tv lidt endnu, men når det hele bliver overtaget af HDTV, skal han alligevel til at trække netkabler og bruge en STB
Jeg var en af de første i sallingsund området til at få installeret en fiberbox, og i starten var det sgu noget lort, men det blev ændret da de kom med nye fiberboxe, i dag har jeg en 40/40 for 399,-
og har på ingen måde fotrudt det, tror nærmere det er folks udstyr der er noget galt med hvis de brokker sig over forbindelsen.
kan du sige whireless N netværk?
og har på ingen måde fotrudt det, tror nærmere det er folks udstyr der er noget galt med hvis de brokker sig over forbindelsen.
Discoman (67) skrev:#66:
Måske er de andre selskaber ikke "Bagude" men fremadrettet.
De kræver man har en STB, hvilket er den eneste rigtige måde de kan levere digitalt TV på.
Den løsning du nævner er udelukkende Analogt TV, hvilket er et skridt i den forkerte retning.
Din ven har vel tv lidt endnu, men når det hele bliver overtaget af HDTV, skal han alligevel til at trække netkabler og bruge en STB
kan du sige whireless N netværk?
Sikken masse cases.
Hør, kan I huske dengang SEAS startede et tomatgartneri ved siden af Masnedø-kraftværket for at udnytte overskudsvarmen i stedet for bare at hælde det i fjorden? Stor ballade, masser af billige tomater og enden på det hele blev at en masse penge investeret røg op i den tomme luft fordi der gik politik i den og fordi gesjæften gik nedenom og hjem.
NVE forsøgte sig osse engang som internetudbyder, og det gik osse i vasken.
Der har været forsøgt en masse i forskellige retninger med forskellige offspin-forretninger fra mange af energiselskabernes side, og indtil nu har der ikke (heromkring) været ét eneste tilfælde hvor noget har givet overskud, såvidt jeg lige ved.
De skulle hellere blive ved det de kan finde ud af, og så holde op med alt det andet. Problemet synes bare at være at i hvert fald SEAS/NVE har for mange penge, som brænder i lommen på dem. Nok osse mange af de andre selskaber.
Iøvrigt; sjovt nok kommer der jo snart digital-tv ind i stuen, og Boksen sender allerede i midtjylland. Hvorfor så ofre en fiber på tv-kanaler, når Boksen snart kommer med noget der i Sverige har kostet det halve af Kanalje Digitalje og de andre pengepugere? Samtidig kan man få ADSL og fastnettelefoni til langt billigere penge end fiber, og så er fiber lissom dødt medmindre de bruger endnu flere penge; men kundetilgangen har været 1/3 af budgetteret, så mon ikke den er død alligevel...
Anyways, så går digital-TV først i luften om et stykke tid, og derfor udrulles der fiber i vilden sky NU mens tid er, så de kan kapre TV-kunder. Og fiber er alt for dyrt i forhold til en ADSL-linie. Mit gæt er at kundetilgangen vil falde drastisk, når først det analoge sendenet slukkes og alt bli'r rent digitalt. Sælg jeres aktier i forsyningsselskaberne, drenge...
Hør, kan I huske dengang SEAS startede et tomatgartneri ved siden af Masnedø-kraftværket for at udnytte overskudsvarmen i stedet for bare at hælde det i fjorden? Stor ballade, masser af billige tomater og enden på det hele blev at en masse penge investeret røg op i den tomme luft fordi der gik politik i den og fordi gesjæften gik nedenom og hjem.
NVE forsøgte sig osse engang som internetudbyder, og det gik osse i vasken.
Der har været forsøgt en masse i forskellige retninger med forskellige offspin-forretninger fra mange af energiselskabernes side, og indtil nu har der ikke (heromkring) været ét eneste tilfælde hvor noget har givet overskud, såvidt jeg lige ved.
De skulle hellere blive ved det de kan finde ud af, og så holde op med alt det andet. Problemet synes bare at være at i hvert fald SEAS/NVE har for mange penge, som brænder i lommen på dem. Nok osse mange af de andre selskaber.
Iøvrigt; sjovt nok kommer der jo snart digital-tv ind i stuen, og Boksen sender allerede i midtjylland. Hvorfor så ofre en fiber på tv-kanaler, når Boksen snart kommer med noget der i Sverige har kostet det halve af Kanalje Digitalje og de andre pengepugere? Samtidig kan man få ADSL og fastnettelefoni til langt billigere penge end fiber, og så er fiber lissom dødt medmindre de bruger endnu flere penge; men kundetilgangen har været 1/3 af budgetteret, så mon ikke den er død alligevel...
Anyways, så går digital-TV først i luften om et stykke tid, og derfor udrulles der fiber i vilden sky NU mens tid er, så de kan kapre TV-kunder. Og fiber er alt for dyrt i forhold til en ADSL-linie. Mit gæt er at kundetilgangen vil falde drastisk, når først det analoge sendenet slukkes og alt bli'r rent digitalt. Sælg jeres aktier i forsyningsselskaberne, drenge...
#71
Well Boxer er nu ikke ret billigt fordi kanal producenterne tager rigtig meget for kanalerne i DK
Hvis vi sammenligner Boxer med yousee og ser bort fra de kanaler der går igen i begge pakker og de tyske som ingen gider se alligevel for får vi følgende regnestykke
Jeg medregner ekstra kort til boxer, da næsten alle har min. 2 TV'er.
243kr (184 + 59)
Kanaler:
Discovery
Animal planet
Yousee mellempakke.
278Kr
Tv2 Zulu
Tv 3
Tv 3+
Tv 4 (Sverige)
Her udnytter man kun det analog signal på yousee, men det er jo også hvad de fleste folk i dag ønsker, så det er jo hvad Boxer skal op mod.
Well Boxer er nu ikke ret billigt fordi kanal producenterne tager rigtig meget for kanalerne i DK
Hvis vi sammenligner Boxer med yousee og ser bort fra de kanaler der går igen i begge pakker og de tyske som ingen gider se alligevel for får vi følgende regnestykke
Jeg medregner ekstra kort til boxer, da næsten alle har min. 2 TV'er.
243kr (184 + 59)
Kanaler:
Discovery
Animal planet
Yousee mellempakke.
278Kr
Tv2 Zulu
Tv 3
Tv 3+
Tv 4 (Sverige)
Her udnytter man kun det analog signal på yousee, men det er jo også hvad de fleste folk i dag ønsker, så det er jo hvad Boxer skal op mod.
Ronson (69) skrev:Det er da noget vrøvl. Man kan sagtens køre HDTV ud til forbrugerne via f.eks. DVB-C (eller DVB-T for den sags skyld) over fiber og så ud i antennekabler.
Når du bruger en set top box, så har den jo en tovejs kommunikation med streaming serveren hos din udbyder. Dvs når du skifter kanal, så skifter indholdet i den stream, der sendes til dit tv oppe på deres streaming server. Derfor en STB per tv.
Konsekvensen er, at der kun er een stream til din STB ad gangen.
Hvis du skulle gøre det med dvb-c så kan jeg kun komme frem til, at alle kanalerne skal streames til en fiberbox i hjemmet, der derefter sender signalerne videre som alm. gængse tv signaler over coax, som et alm. fællesantenne net. Serveren hos udbyderen aner ikke hvad du er i gang med at se. Eller hvor mange TV apparater der er i brug.
Konsekvensen må være at alle kanalerne skal streames hele tiden.
Det kan energi midt faktisk også godt levere, men kun som alm. tv signal. Ikke hd.
Jeg ved da godt hvad jeg synes er den mest elegante løsning, når signalet skal sendes over IP.
Hvis vi taler om traditionelt coax baseret fælles antenne net, så er STB'ere noget skrammel. Men på IP netværk har jeg svært ved at se en mere optimal løsning.
Så skulle nogen lave en standard for kommunikation fra alm. tv til IP udbydere af tv.
Hvis den findes så tror jeg ikke jeg har hørt om den.
Men det er der måske andre der har?
Barnabas (73) skrev:Hvis den findes så tror jeg ikke jeg har hørt om den.
Men det er der måske andre der har?
Det skulle da lige være, hvis de begynder at give mulighed for at koble til via DNLA eller uPnP.
Se det ville fandme være for cool med de nye sony og samsung tv.
#73
Det er faktisk det samme som både Stofa og Yousee gør over deres Coax forbindelser.
Altså man modtager alle analog og digital kanaler, men HD kører igennem en stream og hvis man ikke har en boks, men bare et DVB-C/DVB-T kort modtager man bare en enkelt HD kanal, da man jo ikke kan bede stream om at skifte.
Det kan energi midt faktisk også godt levere, men kun som alm. tv signal. Ikke hd.
Det er faktisk det samme som både Stofa og Yousee gør over deres Coax forbindelser.
Altså man modtager alle analog og digital kanaler, men HD kører igennem en stream og hvis man ikke har en boks, men bare et DVB-C/DVB-T kort modtager man bare en enkelt HD kanal, da man jo ikke kan bede stream om at skifte.
#73: Hvad i alverden snakker du om? Selvfølgelig skal "alle kanaler streames" hele tiden. Det er sådan antenneforeninger gør og har gjort altid.
Det er også sådan at fiberselskaber der tilbyder analog-tv gør - og sådan alle burde tilbyde DVB-C i stedet for diverse IPTV-løsninger.
Det er også sådan at DVB-C/S/T osv fungerer. Alle tunere får samme signal og kan vælge kanal individuelt.
Og det har ikke noget at gøre med om det er HD eller ej, det ændrer da ingenting hvilken kompression der benyttes?
Det er også sådan at fiberselskaber der tilbyder analog-tv gør - og sådan alle burde tilbyde DVB-C i stedet for diverse IPTV-løsninger.
Det er også sådan at DVB-C/S/T osv fungerer. Alle tunere får samme signal og kan vælge kanal individuelt.
Og det har ikke noget at gøre med om det er HD eller ej, det ændrer da ingenting hvilken kompression der benyttes?
Ronson (76) skrev:Hvad i alverden snakker du om? Selvfølgelig skal "alle kanaler streames" hele tiden. Det er sådan antenneforeninger gør og har gjort altid.
Det har du helt ret i. De kører jo heller ikke over et pakkekoblet IP netværk vel?
De bruger COAX netværk. Frekvensopdelt, hvor hver kanal har sin egen frekvens. Dvs ikke pakkekoblet net.
Fibernetværk er pakkekoblet og bruger IP.
Ronson (76) skrev:Det er også sådan at fiberselskaber der tilbyder analog-tv gør - og sådan alle burde tilbyde DVB-C i stedet for diverse IPTV-løsninger.
Som jeg skriver, det er det de gør for non HDTV. Men den installerede fiber box må ad indlysende årsager transformere fra IP til dvb-c lige gyldigt hvad.
Men så vidt jeg har kunnet læse mig til IKKE på deres STB løsning. Der bladrer du kanaler på deres server og har kun een kanal streamet ad gangen, og sparer dermed en voldsom masse båndbredde.
De bruger Motorolas KreaTV system som streaming platform. mere herom her:
KreaTV
Ronson (76) skrev:Og det har ikke noget at gøre med om det er HD eller ej, det ændrer da ingenting hvilken kompression der benyttes?
Det ændrer en del på den båndbredde de skal bruge jo ..
#12
Der er en meget simpel grund til at de ikke er så repræsenteret i storbyerne og det har ikke noget med deres fatteevne at gøre.
At få lov at rive hele vejnettet i en storby op er stort set umuligt. De steder de har fået lov at lægge fiber ned er når de f.eks. har fået en aftale i hus med at få lagt fiber når der ellers skal laves omfattende vejarbejde. Selv det er stort set umuligt, for når der gives lov til vejarbejde er det ofte antal timer de har fået lov at stoppe trafikken, derfor arbejder de f.eks. i århus i døgndrift når der skal laves vejarbejde. Skal der bruges yderligere 24timer på at grave fiber ned, så skal der en helt ny tilladelse til og det tager flere år at få igennem. I århus kan det snilt tage 5 år og så er det en lille bitte strækning som du faktisk ikke kan lægge fiberned i. For at have 100m fiber et sted i århus, hvor fedt er det?
Det er jo også derfor at TDC på forhånd viste, at det var en dødsdømt ide. Det er ikke et spørgsmål om at ville gøre det, det er et spørgsmål om at få tilladelse til at grave i gaderne i de store byer og der er ikke økonomi i at ligge fiber ned til 50 mennesker i nørre knudstrup ude på lars tyndskids mark.
Der er en meget simpel grund til at de ikke er så repræsenteret i storbyerne og det har ikke noget med deres fatteevne at gøre.
At få lov at rive hele vejnettet i en storby op er stort set umuligt. De steder de har fået lov at lægge fiber ned er når de f.eks. har fået en aftale i hus med at få lagt fiber når der ellers skal laves omfattende vejarbejde. Selv det er stort set umuligt, for når der gives lov til vejarbejde er det ofte antal timer de har fået lov at stoppe trafikken, derfor arbejder de f.eks. i århus i døgndrift når der skal laves vejarbejde. Skal der bruges yderligere 24timer på at grave fiber ned, så skal der en helt ny tilladelse til og det tager flere år at få igennem. I århus kan det snilt tage 5 år og så er det en lille bitte strækning som du faktisk ikke kan lægge fiberned i. For at have 100m fiber et sted i århus, hvor fedt er det?
Det er jo også derfor at TDC på forhånd viste, at det var en dødsdømt ide. Det er ikke et spørgsmål om at ville gøre det, det er et spørgsmål om at få tilladelse til at grave i gaderne i de store byer og der er ikke økonomi i at ligge fiber ned til 50 mennesker i nørre knudstrup ude på lars tyndskids mark.
#81 -
10. maj 2009 09:47
Syndes nu at energiMidt er et top notch selskab...
Jeg har boed 3 steder i energiMidts område, både inde i byen og udenfor og alle steder har vi fået tilbudt fiber lagt ind gratis, og så 25/25 Mbit til 164 kr/md(6 mdrs tilbud)...
2 Dage efter at vi havde bestilt havde de lagt de første kabler, og 1 uge efter var internettet oppe og køre.
Det syndes jeg er billigt, og det har kørt rigtig stabilt, man behøver jo ikke vælge deres elendige tv pakke :P
Eneste problem der har været er at det er en opkaldsforbindelse, men det er ikke et særlig stort problem.
Jeg har boed 3 steder i energiMidts område, både inde i byen og udenfor og alle steder har vi fået tilbudt fiber lagt ind gratis, og så 25/25 Mbit til 164 kr/md(6 mdrs tilbud)...
2 Dage efter at vi havde bestilt havde de lagt de første kabler, og 1 uge efter var internettet oppe og køre.
Det syndes jeg er billigt, og det har kørt rigtig stabilt, man behøver jo ikke vælge deres elendige tv pakke :P
Eneste problem der har været er at det er en opkaldsforbindelse, men det er ikke et særlig stort problem.
Jeg har snart haft Fiber hos EM i 3 år og har været ganske tilfreds. Det skal dog siges jeg aldrig har haft tv gennem dem så det kan jeg ikke helt udtale mig om.
Internetforbindelsen har der været en del problemer mht. softwaren styring til centralen osv. har jeg fået fortalt hos deres support. Jeg har et par gange nu fået afslag i prisen i form at gratis internet et par måneder adgangen. Det synes jeg er helt fair nok.
Igennem et stykke havde jeg selv problemer med min router (linksys wtr54gl) som ville hoppe af forbindelsen hele tiden. Dette har jeg nu tilsyneladende selv fået rettet ved at ligge andet software på routeren. Jeg har ikke haft problemer siden med PPPoE.
Internetforbindelsen har der været en del problemer mht. softwaren styring til centralen osv. har jeg fået fortalt hos deres support. Jeg har et par gange nu fået afslag i prisen i form at gratis internet et par måneder adgangen. Det synes jeg er helt fair nok.
Igennem et stykke havde jeg selv problemer med min router (linksys wtr54gl) som ville hoppe af forbindelsen hele tiden. Dette har jeg nu tilsyneladende selv fået rettet ved at ligge andet software på routeren. Jeg har ikke haft problemer siden med PPPoE.
#72
Det er en fin sammenligning, men jeg vil hellere have Animal Planet og Discovery end tv3, tv3+ og tv4.
Jeg er også ved at skifte mening om Zulu for jeg syntes den er blevet lidt ringe på det seneste.
Hvis bare Discovery lå på Yousee's mellempakke så ville jeg klart beholde dem for nemhedes skyld.(=alle tv i huset kan vise det hele frem for at skal have flere kort og modtager bokse). Men de er jo smarte nok til at ligge nogle kanaler i fuldpakken som folk bare må have.
Så personligt vælger jeg Boxer til 184kr og så må så leve med en digitalbox indtil jeg får et tv der kan modtage det og at kun det ene TV kan se alle kanaler.
Det er en fin sammenligning, men jeg vil hellere have Animal Planet og Discovery end tv3, tv3+ og tv4.
Jeg er også ved at skifte mening om Zulu for jeg syntes den er blevet lidt ringe på det seneste.
Hvis bare Discovery lå på Yousee's mellempakke så ville jeg klart beholde dem for nemhedes skyld.(=alle tv i huset kan vise det hele frem for at skal have flere kort og modtager bokse). Men de er jo smarte nok til at ligge nogle kanaler i fuldpakken som folk bare må have.
Så personligt vælger jeg Boxer til 184kr og så må så leve med en digitalbox indtil jeg får et tv der kan modtage det og at kun det ene TV kan se alle kanaler.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund