mboost-dp1
Nvidia
findes der noget software der ka gøre lignede ? synes det lyder som en fail de har fådet lavet hvor det ik rigtigt ka betale sig dedikere hardware til opgaven men kræver så noget at samligne med
tænker det burde da ku gøres hurtigre i cpu/gpu istedet for at lavet noget hardware fra bunden og begynde at sku til at optimere helvede for fra i både kode/hw
tænker det burde da ku gøres hurtigre i cpu/gpu istedet for at lavet noget hardware fra bunden og begynde at sku til at optimere helvede for fra i både kode/hw
Det undre mig at høre at de bruger FPGA'ere til sådan en opgave. Bliver FPGA'ere ikke hovedsageligt brugt i test laboratorier til at teste nye måder at lave hardware enheder på. Jeg har da ikke før tænkt tanken at FPGA kunne være superseje til at beregne grafik, selvfølgelig kan de kodes til at lave sådanne beregninger, men ægte hardware burde da være hurtigere.
#3,4
Der bliver i artiklen spekuleret i, at "almindelige" GPU'er ikke kan foretage den type beregninger.
Omkring den regnekraft der skal til:
Det er godt nok en CPU, de sammenligner med, men giver et godt billede (no pun intended) af beregningerne der skal til et enkelt billede.
Der bliver i artiklen spekuleret i, at "almindelige" GPU'er ikke kan foretage den type beregninger.
Omkring den regnekraft der skal til:
Even then, they could have done better, as they compared these numbers to an Intel P4 clocked at 3.4GHz, which isn't exactly cutting-edge hardware. Anyway, a single frame can be rendered in 1 hour, 16 minutes, and 14 seconds by a P4, so it probably doesn't matter that much—their card is still faster than current hardware.
Det er godt nok en CPU, de sammenligner med, men giver et godt billede (no pun intended) af beregningerne der skal til et enkelt billede.
kilden skrev:When the rendering is completed, the resulting interference pattern can be displayed on an LCD. This pattern can then be projected using a laser to render a hologram that is 1m along a dimension (the paper doesn't say which, so I suspect the diagonal) and has a five degree viewing angle.
Ok, så vi skal også lige have holografiske projektorer på skrivebordet også... sådan en smutter jeg lige i elgiganten og henter!
#7 De taler om laser inferometri, så du printer "billedet" på en skærm, og bruger den til at reflekterer den ene del af en laserstråle der er splittet op i to dele, derefter combinere du de to dele af laseren igen og vupti billedet fremkommer (no glasses needed).
Netop det at der er tale om. inferometri er også grunden til at det er så krævende. Hvis de lavede det med favede briller skulle de bar udregne hvad der skulle være lidt for grønt og hvad der skulle være lidt for rødt. Her skal de udregne hver enkelt pixel ud fra hele billedet, hvilket er en lidt hæftig opgave.
#5 Hvorfor lave en projekter der ikke kan vise noget? (Men der findes hologram projektorer, bare ikke så udbredte kommersielt, ellers ville de jo ikke kunne bruge skidtet til noget.)
Netop det at der er tale om. inferometri er også grunden til at det er så krævende. Hvis de lavede det med favede briller skulle de bar udregne hvad der skulle være lidt for grønt og hvad der skulle være lidt for rødt. Her skal de udregne hver enkelt pixel ud fra hele billedet, hvilket er en lidt hæftig opgave.
#5 Hvorfor lave en projekter der ikke kan vise noget? (Men der findes hologram projektorer, bare ikke så udbredte kommersielt, ellers ville de jo ikke kunne bruge skidtet til noget.)
Ramius (4) skrev:Det undre mig at høre at de bruger FPGA'ere til sådan en opgave. Bliver FPGA'ere ikke hovedsageligt brugt i test laboratorier til at teste nye måder at lave hardware enheder på. Jeg har da ikke før tænkt tanken at FPGA kunne være superseje til at beregne grafik, selvfølgelig kan de kodes til at lave sådanne beregninger, men ægte hardware burde da være hurtigere.
når der som her ikke er tale om masse produktion, så kan det ikke betale sig at sætte en produktion op af "ægte" hardware, derfor bruges FPGA'er til test men altså også når det gælder sag af hardware der ikke komme ud i en stor mænge.
da der var fokus på ram diske så jeg fx at de fleste styre enheder var lavet med en helt normal Spartan-3 FPGA fra Xilinx
gigabyte-iram1
#4 En stor, fed FPGA koster i omegnen af 50k kroner. Denne kan til gengæld programmeres præcist som man vil, og man kan omprogrammere den rigtigt mange gange. Det er jo rart, når man skal udvikle og optimere løbende på et design. Man kan i løbet af nogle timer have en ny fungerende udgave af sit design kørende, og klart til test.
Det er rigtigt, at en rigtig dedikeret chip (ASIC) vil arbejde en del hurtigere, da den ikke kan omkonfigureres, men "støbes" til præcist det ene formål, den nu har. Desværre koster den første chip gerne 1-4 mio kr alt efter størrelse og kompleksitet af den proces, der skal til for at lave chippen. Dertil kommer, at hvis man dagen efter tape-out (når man sender den færdige schematic til producenten) opdager en fejl, så er det bare synd. Pengene er spildt. Desuden tager det gerne 2-3 måneder fra ens frontend (det firma man taper ud til) modtager koden til endelig place&route, til man står med en færdigpakket chip i hånden. Herfra koster ASICs så ikke så mange kroner stykket, hvis man nu lige vil lave en mio af dem.
Derfor egner FPGAer sig fint til udvikling og test osv, mens ASICs egner sig bedst til massefabrikation.
Det er rigtigt, at en rigtig dedikeret chip (ASIC) vil arbejde en del hurtigere, da den ikke kan omkonfigureres, men "støbes" til præcist det ene formål, den nu har. Desværre koster den første chip gerne 1-4 mio kr alt efter størrelse og kompleksitet af den proces, der skal til for at lave chippen. Dertil kommer, at hvis man dagen efter tape-out (når man sender den færdige schematic til producenten) opdager en fejl, så er det bare synd. Pengene er spildt. Desuden tager det gerne 2-3 måneder fra ens frontend (det firma man taper ud til) modtager koden til endelig place&route, til man står med en færdigpakket chip i hånden. Herfra koster ASICs så ikke så mange kroner stykket, hvis man nu lige vil lave en mio af dem.
Derfor egner FPGAer sig fint til udvikling og test osv, mens ASICs egner sig bedst til massefabrikation.
#4 Når en FPGA først er syntetiseret ER det ægte hardware. VHDL/Verilog koden bliver fortolket af synteseværktøjet, som så forbinder de forskellige gates i FPGA'en i overenstemmelse med koden.
Som #11 skriver bliver FPGA'er brugt primært til test og elektronik i mindre oplag, da det typisk koster 1-2.000.000 kr i opstart at sætte en produktion op af ASICs. Dog gør man det alligevel, hvis der stilles specielle krav til den fysiske størrelse, som i eksempelvis høreapparater.
Det bliver dog mere og mere udbredt at integrere FPGA'er i forbrugerelektronik også, efterhånden som prisen falder. På den måde skal man ikke nøjes med at udsende software updates, men kan også udsende egenlige hardware opdateringer, uden at skulle skifte hardwaren ud fysisk.
Det undrer mig dog at billederne ikke kan genereres hurtigere, når de beregnes på hardware niveau. Men det er formentlig PowerPC'en på FPGA'en, der er flaskehalsen?
Som #11 skriver bliver FPGA'er brugt primært til test og elektronik i mindre oplag, da det typisk koster 1-2.000.000 kr i opstart at sætte en produktion op af ASICs. Dog gør man det alligevel, hvis der stilles specielle krav til den fysiske størrelse, som i eksempelvis høreapparater.
Det bliver dog mere og mere udbredt at integrere FPGA'er i forbrugerelektronik også, efterhånden som prisen falder. På den måde skal man ikke nøjes med at udsende software updates, men kan også udsende egenlige hardware opdateringer, uden at skulle skifte hardwaren ud fysisk.
Det undrer mig dog at billederne ikke kan genereres hurtigere, når de beregnes på hardware niveau. Men det er formentlig PowerPC'en på FPGA'en, der er flaskehalsen?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund