mboost-dp1
Six Flags Discovery Kingdom
Hvad med køling?
Har den stadig blæser og kølere der kan blive stoppet?
Det bedste ville være at bruge hele dens overflade som passiv køler.
Har den stadig blæser og kølere der kan blive stoppet?
Det bedste ville være at bruge hele dens overflade som passiv køler.
Kreative testere må man nok sige.. og sjove. Den slags burde der være mere af, da man jo ligefrem kunne få lyst til at læse bare nogle af de mange elektroniktests! ;)
Jakob Jakobsen (7) skrev:Hvad med køling?
Har den stadig blæser og kølere der kan blive stoppet?
Det bedste ville være at bruge hele dens overflade som passiv køler.
kan besvares med.
http://www.notebookreview.com/default.asp?newsID=4012 skrev:Unlike most notebooks, the CF-30 is passively cooled which means there are no fans anywhere to be found thus removing another point of failure from the picture. Because the Toughbook needs to be able to withstand from the elements such as water and dust, there can be no vents to make it water and dust proof. No vents mean no fans, hence the reason it has not moved to the Santa Rosa platform and utilizing the LV Core Duo processor instead to reduce as much heat as possible.
#9 det vil nok kræve en del mere elektronik som er bygget til at holde til tæsk frem for elektronik som kan lirede ting...
f.eks. har sonim en telefon som er meget holdbar, men den er ikke på højde med den gennemsnitlige telefon i funktioner...
prisen er dog den samme btw...
det samme er jo også tilfældet med denne...
specs svarer til en pc til 3-5k og denne koster 21k...
så skal man ødelægge 5-7 skod bærbare for at denne toughbook tjener sig hjem...
det er en smal målgruppe, men fed bærbar!!!
f.eks. har sonim en telefon som er meget holdbar, men den er ikke på højde med den gennemsnitlige telefon i funktioner...
prisen er dog den samme btw...
det samme er jo også tilfældet med denne...
specs svarer til en pc til 3-5k og denne koster 21k...
så skal man ødelægge 5-7 skod bærbare for at denne toughbook tjener sig hjem...
det er en smal målgruppe, men fed bærbar!!!
Artiklen er da meget sjov osv, men der mangler lidt bedre info om selve maskinen. Det kan man self. selv søge sig til, men lidt korte specifikationer ville ikke gøre noget.
Hvilken software er de designet til at køre? - Noget der er lige så robust som hardwaren?
Hvilken software er de designet til at køre? - Noget der er lige så robust som hardwaren?
Niversen (11) skrev:så skal man ødelægge 5-7 skod bærbare for at denne toughbook tjener sig hjem...
Tjaæh, det kommer an på hvor meget det koster dig at du pludselig står uden computer, og skal have fat i en ny, og at du pludselig mister al din data, og skal have det re-etableret.
Hvis min arbejds-PC får tegn på at den er ved at stå af, så får jeg den skiftet så snart jeg har en rolig periode. For den skal altså ikke crashe mens jeg har travlt, og da jeg har travlt det meste af tiden...
Min nuværende bærbare har jeg fordi den gamle bærbare havde en køler, der var begyndt at støje. Det var økonomisk bedre at skifte den ud med en ny, end at få den repareret.
Jeg går dog ud fra at den siden er blevet repareret, og nu står hos en anden medarbejder. Men jeg slap da for at vente på det.
#11
Det ville egentlig ikke overraske mig hvis denne bærbar også var målrettet mod netop en niche-gruppe (føl sarkasmen), for den bliver nok ikke masseproduceret uden videre før der kommer bestillinger på dem, for som du korrekt har observeret er den dyr til den almindelige forbruger.
Endvidere vil jeg tilføje at jeg er enig i at denne måde at teste produkter på er yderst interessant og lægger op til at vi almindelige forbrugere også læser dem :) labtests er bare kedelige :P
Det ville egentlig ikke overraske mig hvis denne bærbar også var målrettet mod netop en niche-gruppe (føl sarkasmen), for den bliver nok ikke masseproduceret uden videre før der kommer bestillinger på dem, for som du korrekt har observeret er den dyr til den almindelige forbruger.
Endvidere vil jeg tilføje at jeg er enig i at denne måde at teste produkter på er yderst interessant og lægger op til at vi almindelige forbrugere også læser dem :) labtests er bare kedelige :P
IBM/Lenovo har lavet noget lignende med en T400:
http://www.tomshardware.co.uk/lenovo-thinkpad-t400...
Men deres test med ToughBook'en er sjovere. :-)
The first images of Lenovo’s T400s were leaked just this week and already, the company has released videos of people running it over with trucks and subjecting it to tornado-grade winds.
http://www.tomshardware.co.uk/lenovo-thinkpad-t400...
Men deres test med ToughBook'en er sjovere. :-)
Klarer sig lidt bedre end den såkaldte "håndværkermobil" fra Nokia, der skulle kunne tabes fra 16 m uden at gå i stykker. En af mine venner sad og kastede med hans gamle sony ericson uden synderlige skade. Bagefter prøvede han med "håndværkermobilen" med det stort set samme kast, det samme sted hen og den gik ud som et lys og kom aldrig til live igen, så det er da godt at høre, der er nogle der lever op til deres "undestroyable" elektronik.
Hehe, det er da alt for sejt :D
Jo, for forsvaret bruger hvad der svarer til kaliber .22 så den kan godt holde, med mindre der sprænges eller skydes med større maskingeværer - og så er det nok ligemeget med computeren ;)
Seth-Enoch (5) skrev:Men vores soldater har altså stadig ikke en holdbar laptop, er det det de siger? ;)
Jo, for forsvaret bruger hvad der svarer til kaliber .22 så den kan godt holde, med mindre der sprænges eller skydes med større maskingeværer - og så er det nok ligemeget med computeren ;)
Hvad? Var det en nyhed om Panasonic Toughbook eller om hvor meget Forbes' journalister ryger? Jeg er skuffet over at de ikke bestak nogle russiske kosmonauter til at smide den ud fra Den Internationale Rumstation....
Sidste test foregik på en skydebane, hvor computeren overlevede et skud med en .22 kugle. Der kom hul i skærmen, men den kunne stadig bruges. Først da kaliberen blev øget til .45, måtte den give op.
Skyder man min notebook gennem skærmen, tror jeg da også fint den kan boote bagefter. Det kommer jo an på hvor man rammer.
Havde .22 kuglen ramt harddisken, så var den nok færdig allerede der...
Jeg forstår ikke hvorfor de vælger at teste med Cola Light, der er ingen der drikker det sprøjt. Så hellere med noget rigtig cola, det kan jo teoretisk set ske (ja og istedet for en hvid tiger, så vælg dog en af dem vi allesammen har istedet for de der sjældne skabelser).
#30:
I know...men jeg har skudt med meget andet end 5.56mm i forsvaret...og at sige at 5.56 "bare er kaliber .22" uden at vise hvad der sker når NATO ammunition rammer er dybt misvisende...eller at andtyde at 5.56mm er den eneste kaliber forsvaret bruger og direkte vildledende.
I know...men jeg har skudt med meget andet end 5.56mm i forsvaret...og at sige at 5.56 "bare er kaliber .22" uden at vise hvad der sker når NATO ammunition rammer er dybt misvisende...eller at andtyde at 5.56mm er den eneste kaliber forsvaret bruger og direkte vildledende.
#31
Ja der er stor forskel på en .22LR og en 5,56x51.
Der er flere 9mm patroner der ikke slår så hårdt som en 5,56x51
Ja der er stor forskel på en .22LR og en 5,56x51.
Der er flere 9mm patroner der ikke slår så hårdt som en 5,56x51
@Jacob og Terra..
Det er lidt irrelevant hvad det Danske militær bruger af mm.. Eftersom vi ikke skyder på egne ting..
Stort set alle talebanere bruger ak-47 eller gamle våben fra 2. verdenskrig, så mm vil være på 7,62..
Og når 7,62mm nemt smutter igennem en PMV M113 GE DK, da skroget er alluminium, tror jeg næppe denne computer har en chance..
Det er lidt irrelevant hvad det Danske militær bruger af mm.. Eftersom vi ikke skyder på egne ting..
Stort set alle talebanere bruger ak-47 eller gamle våben fra 2. verdenskrig, så mm vil være på 7,62..
Og når 7,62mm nemt smutter igennem en PMV M113 GE DK, da skroget er alluminium, tror jeg næppe denne computer har en chance..
Den er meget fin ja men hvis man prøver at lege med en af dem så falder respekten ret meget for demm, så kan man se at det primært er legetøj og ikke mere.
Den danske hør bruger/brugte disse laptops i irak/afgahnistan
helt samme model, hvis man kigger på panasonic hjemmeside og finder spec, så er det en meget skrabet specefikation over hvad den kan.
en typisk rigtig ruggede maskine vil ligge i prislaget 60000-100000Kr se eventuelt Tadiran tactor 31M (se link 1) som er en af de få computere på market idag som egenlig kan bruges i militære applicationer, de fleste andre er ren og skær legetøj.
NB: ja der står ikke meget om den Tactor 31M dette er kun for de inviet i forsvars industrien primært se eventuelt link 2
Link1:
http://www.tadcomm.com/main.asp?lngCategoryID=137
Link2:
http://chs3.gdc4s.com/Documents/RHC_31M.pdf
Den danske hør bruger/brugte disse laptops i irak/afgahnistan
helt samme model, hvis man kigger på panasonic hjemmeside og finder spec, så er det en meget skrabet specefikation over hvad den kan.
en typisk rigtig ruggede maskine vil ligge i prislaget 60000-100000Kr se eventuelt Tadiran tactor 31M (se link 1) som er en af de få computere på market idag som egenlig kan bruges i militære applicationer, de fleste andre er ren og skær legetøj.
NB: ja der står ikke meget om den Tactor 31M dette er kun for de inviet i forsvars industrien primært se eventuelt link 2
Link1:
http://www.tadcomm.com/main.asp?lngCategoryID=137
Link2:
http://chs3.gdc4s.com/Documents/RHC_31M.pdf
(undrer sig gevaldigt over den ikke har været her, så here it goes)
Men kan den køre Crysis?
-----------------
On topic: Den er sq godt skruet sammen! Hvis nu man havde et stenbrud, og man lille ville tjekke sin mail under en eksplosion kunne den da helt sikkert være spøjst nok at have.
MEn det kommer jeg aldrig til. Men imponerende er den dog.
Men kan den køre Crysis?
-----------------
On topic: Den er sq godt skruet sammen! Hvis nu man havde et stenbrud, og man lille ville tjekke sin mail under en eksplosion kunne den da helt sikkert være spøjst nok at have.
MEn det kommer jeg aldrig til. Men imponerende er den dog.
tazimn (33) skrev:@Jacob og Terra..
Det er lidt irrelevant hvad det Danske militær bruger af mm.. Eftersom vi ikke skyder på egne ting..
Stort set alle talebanere bruger ak-47 eller gamle våben fra 2. verdenskrig, så mm vil være på 7,62..
Og når 7,62mm nemt smutter igennem en PMV M113 GE DK, da skroget er alluminium, tror jeg næppe denne computer har en chance..
Nu er 7.62 ikke bare 7.62.
De baby-bønner en AK47 skyder med(har skudt med lortet, en gang blik og skrammel....men god til bønder uden militær uddannelse) har slet ikke samme kraft som en 7.62 NATO, se forskellen:
http://i15.photobucket.com/albums/a397/Muppetbrain...
Og jeg går ud fra du snakker om en M133, der ikke er opgraderet til den nuværende standard?:
Gammel m113:
http://www.armyvehicles.dk/m113family.htm
Ny m113:
http://www.armyvehicles.dk/m113aoa.htm
#37
Stadig har 7.62x39 (AK47) meget større slagkraft end USAs modsvar (M16) 5.56x45, men er ikke lige så nøjagtig.
Vil dog også vædde på at den toughbook aldrig ville overleve et skud med 5.56x45 eller 7.62x39
Stadig har 7.62x39 (AK47) meget større slagkraft end USAs modsvar (M16) 5.56x45, men er ikke lige så nøjagtig.
Vil dog også vædde på at den toughbook aldrig ville overleve et skud med 5.56x45 eller 7.62x39
terracide (31) skrev:#30:
I know...men jeg har skudt med meget andet end 5.56mm i forsvaret...og at sige at 5.56 "bare er kaliber .22" uden at vise hvad der sker når NATO ammunition rammer er dybt misvisende...eller at andtyde at 5.56mm er den eneste kaliber forsvaret bruger og direkte vildledende.
Jeg antyder ikke noget. 5,56 er det som benyttes i M/95 og derfor den absolut mest brugte patron i det danske forsvar. Jeg tog endvidere også specifik højde for, at der findes større (men mindre benyttede) kalibre.
Men du har ret i at det kommer an på hvilken type patroner der benyttes, og det er korrekt at deres Ruger Mark III naturligvis må skyde med en kortere og derfor "svagere" patron. Jeg læste ikke at de havde brugt en pistol til testen, men så en M16 for mig.
#38:
De ballitiske egenskaber af 7.62x39 modsat 5.56 er ikke særligt gode.
Derfor kampafstanden på et AK-47 er max 250-300 meter...mod 5-600 meter med 5.56 NATO
I mod personal er fragmenteringen af 5.56 også "værre" end 7.62x39, så 5.56 gør større skade på bløde mål..så som mennesker.
Ryklet på en AK-47 er også til grin, den trækker voldsomt op og til højre., ladegrebet sidder på den forkerte side (og en af mine kollegaer rev sig rent faktisk til blods på ladegrebet) og så føles det som en gang billigt blik.
Hvis flere rent faktisk havde prøvet at skyde skarpt med en AK47, ville den (for mig underlige og malplacerede) "kult"status hurtigt dø ud.
Men AK47 er da et vidensbyrd om hvor gode tyskerne var til at lave våben i 1943:
(SturmGewehr43)
http://www.militaryfactory.com/smallarms/imgs/mp44...
De ballitiske egenskaber af 7.62x39 modsat 5.56 er ikke særligt gode.
Derfor kampafstanden på et AK-47 er max 250-300 meter...mod 5-600 meter med 5.56 NATO
I mod personal er fragmenteringen af 5.56 også "værre" end 7.62x39, så 5.56 gør større skade på bløde mål..så som mennesker.
Ryklet på en AK-47 er også til grin, den trækker voldsomt op og til højre., ladegrebet sidder på den forkerte side (og en af mine kollegaer rev sig rent faktisk til blods på ladegrebet) og så føles det som en gang billigt blik.
Hvis flere rent faktisk havde prøvet at skyde skarpt med en AK47, ville den (for mig underlige og malplacerede) "kult"status hurtigt dø ud.
Men AK47 er da et vidensbyrd om hvor gode tyskerne var til at lave våben i 1943:
(SturmGewehr43)
http://www.militaryfactory.com/smallarms/imgs/mp44...
AK er populær fordi den er billig og holder til det meste. Det er ret vigtigt for guerillasoldater, som ikke har samme faciliteter som regulære soldater.
Desuden tilhører de oftest en organisation hvor et menneskeliv er mindre værd end deres våben. Det giver derfor ikke økonomisk mening, at udstyre dem med moderne våben.
Desuden tilhører de oftest en organisation hvor et menneskeliv er mindre værd end deres våben. Det giver derfor ikke økonomisk mening, at udstyre dem med moderne våben.
#40
Men stadig var ak47 M16MKI meget overlegen i hvad der angår stopkraft, og pålideligehed.
Det var jo netop derfor mange amerikanske soldater i Vietnam, smed deres M16 hvis de kunne få fat på en ak47.
Netop i Vietnam, var nøjagtighed ligemeget, der var jo ikke et eneste sted, hvor der var 500m åbent land.
Men stadig var ak47 M16MKI meget overlegen i hvad der angår stopkraft, og pålideligehed.
Det var jo netop derfor mange amerikanske soldater i Vietnam, smed deres M16 hvis de kunne få fat på en ak47.
Netop i Vietnam, var nøjagtighed ligemeget, der var jo ikke et eneste sted, hvor der var 500m åbent land.
#42:
Kan du komme med kilder på det, for den myte er nemlig vildt overdrevet.
Og der er skam mange steder i vietnam hvor der er +500 meter åbne arealer:
http://www.tnktravelvietnam.com/html/saigon-tours....
Har du fået al din "viden" fra Hollywood film af?
Kan du komme med kilder på det, for den myte er nemlig vildt overdrevet.
Og der er skam mange steder i vietnam hvor der er +500 meter åbne arealer:
http://www.tnktravelvietnam.com/html/saigon-tours....
Har du fået al din "viden" fra Hollywood film af?
terracide (37) skrev:tazimn (33) skrev:@Jacob og Terra..
Det er lidt irrelevant hvad det Danske militær bruger af mm.. Eftersom vi ikke skyder på egne ting..
Stort set alle talebanere bruger ak-47 eller gamle våben fra 2. verdenskrig, så mm vil være på 7,62..
Og når 7,62mm nemt smutter igennem en PMV M113 GE DK, da skroget er alluminium, tror jeg næppe denne computer har en chance..
Nu er 7.62 ikke bare 7.62.
De baby-bønner en AK47 skyder med(har skudt med lortet, en gang blik og skrammel....men god til bønder uden militær uddannelse) har slet ikke samme kraft som en 7.62 NATO, se forskellen:
http://i15.photobucket.com/albums/a397/Muppetbrain...
Og jeg går ud fra du snakker om en M133, der ikke er opgraderet til den nuværende standard?:
Gammel m113:
http://www.armyvehicles.dk/m113family.htm
Ny m113:
http://www.armyvehicles.dk/m113aoa.htm
Det var en svipser fra min side.. Selvfølgelig er der ekstra panser på de PMV vi bruger i udlandet, var der også på dem vi kørte i, i Kosovo.. Det er kun herhjemme skjoldene ikke altid er på.. Men det er dog stadig kun i siden, og er primært beregnet til at beskytte mod RPG angreb.
Selve skroget er stadig alluminium, og ikke tykt nok til at modstå 7,62 NATO.. om den ville kunne modstå talebaner-krudt, er mig uvist.. God pointe med forskel i krudtladningerne!
BTW: De hedder nu M113 hvor at A1 var den første, så kom A2 DK (DK fordi det var/ er den eneste PMV af denne type, som blev forlænget med ca 50 cm. Det kan ses på svejningerne omkring brændstoftanken.)
Den nuværende er M113 GE DK.
http://da.wikipedia.org/wiki/M113
#43
Har set tonsvis af dokumentarer vedrørende det.
De eneste der har favoriseret M16 MKI, er meget poppede pro-amerikanske (soap)dokumentarer.
Ja selvfølgelige er der åbne områder, men det var jo netop ikke der der blev kæmpet.
Vietcong gemte sig netop i skovene, da de der havde store fordele frem for de amerikanske soldater.
Du kan læse lidt mere HER
Har set tonsvis af dokumentarer vedrørende det.
De eneste der har favoriseret M16 MKI, er meget poppede pro-amerikanske (soap)dokumentarer.
Ja selvfølgelige er der åbne områder, men det var jo netop ikke der der blev kæmpet.
Vietcong gemte sig netop i skovene, da de der havde store fordele frem for de amerikanske soldater.
Du kan læse lidt mere HER
Jeg må være træt! Har lavet en lille svipser.. DK er ikke fordi den er lang.. Den lange model hedder "M113 GE DK lang", sjovt nok..
http://www.danskpanser.dk/Baeltekoretojer/M113G3DK...
http://www.danskpanser.dk/Baeltekoretojer/M113G3DK...
#45:
Jeg kender udemærket siden, du har så bare valgt at ignroe dette:
"The original M16 fared poorly in the humid, dirty environment of the Vietnamese jungle, due to a change in propellant that was made against the original designer's specifications and that was not field tested before widespread issue to the soldiers in the field. Part of the problem was the M16 was originally falsely-billed as self-cleaning (no weapon is or ever has been), and cleaning kits were not issued."
Våbenet fejlede intet, der gik bare red-tape i det.
Jeg kender udemærket siden, du har så bare valgt at ignroe dette:
"The original M16 fared poorly in the humid, dirty environment of the Vietnamese jungle, due to a change in propellant that was made against the original designer's specifications and that was not field tested before widespread issue to the soldiers in the field. Part of the problem was the M16 was originally falsely-billed as self-cleaning (no weapon is or ever has been), and cleaning kits were not issued."
Våbenet fejlede intet, der gik bare red-tape i det.
#47
Jeg citerer så lige resten:
Altså ikke kun problemer med krudtet eller vedligeholdelsen.
Jeg citerer så lige resten:
1. The M16 was billed as self-cleaning when it was in fact not.
2. The rifle was issued to troops without cleaning kits or instruction on how to clean the rifle.
3. The rifle was tested and approved with the use of a Dupont IMR powder that was switched to a ball powder that increased both wear and fouling.
4. The lack of a chrome liner for the barrel and chamber created a corrosion problem and contributed to brass case swelling and extraction problems.
5. Lack of a forward assist rendered the rifle inoperable in combat when it jammed.
Altså ikke kun problemer med krudtet eller vedligeholdelsen.
Dam den vil jeg også gerne have, jeg tror at jeg vil bruge den som dart skive :P
indstallere et dartspil på den og derefter spille dart :P
indstallere et dartspil på den og derefter spille dart :P
1. Ikke et problem med riflen, men med sælgeren.
2. som jeg sagde red-tape og ikke et problem med riflen.
3. Igen, at de vælger at bruge det forkete "krudt" er igen ikke riflens skyld.
Hov?
Hvad var det?
Flertallet af dine argumenter" var ren mundlort.
Nu har jeg skudt med begge våben (ja jeg har skudt med en M16A1, forude nen hel række andre våben) og jeg ved godt hvilken våben jeg fortrækker...og den er ikke et russiske blikkopi af et StGW 43...
2. som jeg sagde red-tape og ikke et problem med riflen.
3. Igen, at de vælger at bruge det forkete "krudt" er igen ikke riflens skyld.
Hov?
Hvad var det?
Flertallet af dine argumenter" var ren mundlort.
Nu har jeg skudt med begge våben (ja jeg har skudt med en M16A1, forude nen hel række andre våben) og jeg ved godt hvilken våben jeg fortrækker...og den er ikke et russiske blikkopi af et StGW 43...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund