mboost-dp1
Flickr - dweekly
Så vidt jeg kan se, så er der ikke blevet sagsøgt.
Men det er godt nok dobbelt moralsk at gøre sådan noget.
Det er ligesom de spil firmaer hvor man mener at de selv ligger deres cracks ud på nettet. De får på den måde flere spillere af deres spil og det er god markeds føring.
Men det er godt nok dobbelt moralsk at gøre sådan noget.
Det er ligesom de spil firmaer hvor man mener at de selv ligger deres cracks ud på nettet. De får på den måde flere spillere af deres spil og det er god markeds føring.
#1 Hvis det kommer frem at de har lagt sag an hos folk / brugere/ torrent sider som har benyttet sig af deres egen uploads, bliver det sjovt.
#Ontopic Har de direkte reklaleret for at man kan hente dem hos rapidshare, med direkte links, eller har de bare lagt dem ud, så de ligner resten af de ulovlige? Fordi hvis det er det de har gjort, burde de retfærdigvis miste al ret til at lave sags mål de næste 20 år, eller bare for evigt, når de angår piratkopierings
#Ontopic Har de direkte reklaleret for at man kan hente dem hos rapidshare, med direkte links, eller har de bare lagt dem ud, så de ligner resten af de ulovlige? Fordi hvis det er det de har gjort, burde de retfærdigvis miste al ret til at lave sags mål de næste 20 år, eller bare for evigt, når de angår piratkopierings
#3: De har før direkte lagt musik ud som folk så piratkopierer. Så man kan vel påstå at de selv har opfordret til fildeling af den ulovlige slags.
Morale er godt, men dobbeltmorale er dobbelt så godt!
Synes at den her pirat/antipirat farce trækker ud ..
- Det var det samme for år tilbage med ulovlige kopier af spil, det hører man ikke noget til længere? Hvornår fatter musikbranchen at det er UMULIGT at stoppe pirateri - som så vidt jeg ved er faldende ...
Der vil jo også altid være nogen der stjæler en bil og kører for stærkt selvom man ikke må ^^)
Synes at den her pirat/antipirat farce trækker ud ..
- Det var det samme for år tilbage med ulovlige kopier af spil, det hører man ikke noget til længere? Hvornår fatter musikbranchen at det er UMULIGT at stoppe pirateri - som så vidt jeg ved er faldende ...
Der vil jo også altid være nogen der stjæler en bil og kører for stærkt selvom man ikke må ^^)
Jeg tror hoved-pointen er at de har benyttet tjenester som Rapidshare, og derefter er gået efter andre der ligeledes har lagt EMIs musik op på Rapidshare. Hvorfor disse andre (med rette) siger, at hvis EMI selv lægger ting op på Rapidshare, så lyder det lidt hult bagefter at anklage andre for det.
Jeg ser det ikke som dobbeltmoral.
De lægger noget op som de har rettigheden til. Derefter er det nasserøves problem at de henter der
De lægger noget op som de har rettigheden til. Derefter er det nasserøves problem at de henter der
#6 nej
Hvis jeg ejer og har rettighederne til A og jeg ligger A op på RapidShare, så betyder det ikke at du som ikke ejer og ikke har rettigheder til A/B/C/D/E/F/G må ligge det op på RapidShare
Det artiklen omhandler er at EMI har kaldt RapidShare for en pirattjeneste (eller noget tilsvarende), bruger det at MP3Tunes har links til RapidShare som bevis på de linker til piratmateriale (da de lige har postuleret at RapidShare er en pirattjeneste) hvilket er latterligt da EMI selv indrømmer at have lagt musik (hvilket de er i deres fulde ret til) op på Rapidshare.
EMI modbeviser altså selv deres argument om at Rapidshare (kun) er til piratkopiering.
Hvis jeg ejer og har rettighederne til A og jeg ligger A op på RapidShare, så betyder det ikke at du som ikke ejer og ikke har rettigheder til A/B/C/D/E/F/G må ligge det op på RapidShare
Det artiklen omhandler er at EMI har kaldt RapidShare for en pirattjeneste (eller noget tilsvarende), bruger det at MP3Tunes har links til RapidShare som bevis på de linker til piratmateriale (da de lige har postuleret at RapidShare er en pirattjeneste) hvilket er latterligt da EMI selv indrømmer at have lagt musik (hvilket de er i deres fulde ret til) op på Rapidshare.
EMI modbeviser altså selv deres argument om at Rapidshare (kun) er til piratkopiering.
SlettetBruger (7) skrev:Jeg ser det ikke som dobbeltmoral.
De lægger noget op som de har rettigheden til. Derefter er det nasserøves problem at de henter der
Om de har rettighederne til det materiale de selv lægger op er irrelevant. Det er stadigvæk dobbeltmoralsk at kalde X for skadeligt, og så selv benytte X fordi det er til gavn.
Det har alt med dobbeltmoral at gøre.
Håber sandelig der kommer flere af sådanne sager, det kan nemlig flytte debatten og gøre den noget mere nuanceret fordi musikbranchen ikke bare kan hyle op om alt er piratkopiering osv. men faktisk tage debatten som de ikke er glade for at tage. De vil jo helst manipulere flertallet og ikke kalde en spade for en spade.
Kald det piratkopiering, brud på copyright osv. men det er ikke tyveri uanset hvor meget du drejer og vender det. Ja det har nogle ting til fælles, jeg siger ikke om det er mere eller mindre skadeligt end at stjæle, jeg siger bare det er 2 forskellige ting.
Fildeling er godt og er en vigtig del af internettet og det 21. århundrede. Fildeling er godt, det som kan diskuteres er hvorvidt privat (ikke kommerciel) fildeling af copyright beskyttet materiale skal være tilladt. Det er jo primært her man er uenig. Loven siger så at det er ulovligt her i landet at dele copyright beskyttet materiale, hvilket er fair nok. Men det betyder ikke rapidshare, bittorent osv. er brud på copyright, det er det bestemt ikke. Det er dem som uploader filerne som begår ulovlighederne og bør straffes.
Kald det piratkopiering, brud på copyright osv. men det er ikke tyveri uanset hvor meget du drejer og vender det. Ja det har nogle ting til fælles, jeg siger ikke om det er mere eller mindre skadeligt end at stjæle, jeg siger bare det er 2 forskellige ting.
Fildeling er godt og er en vigtig del af internettet og det 21. århundrede. Fildeling er godt, det som kan diskuteres er hvorvidt privat (ikke kommerciel) fildeling af copyright beskyttet materiale skal være tilladt. Det er jo primært her man er uenig. Loven siger så at det er ulovligt her i landet at dele copyright beskyttet materiale, hvilket er fair nok. Men det betyder ikke rapidshare, bittorent osv. er brud på copyright, det er det bestemt ikke. Det er dem som uploader filerne som begår ulovlighederne og bør straffes.
Jamen det må jo være en blåstempling af det site. Det er ikke en blåstempling af piratkopiering. Det mest spændende kunne jo så være hvorvidt de har kunne se nogen forskel på salget men det vil de næppe ud med.
#11
Hvorfor er fildeling godt og en vigtig del af internettet?
#11
Hvorfor er fildeling godt og en vigtig del af internettet?
#12
Fordi deling af information er vigtig og har været brugt i århundreder og det skal ikke hindres fordi det også har en bagside. Det at dele dokumenter, hjemmelavede film eller musik og få respons. At dele programmer, skabe noget i fællesskab, at skabe udvikling og gøre os klogere på visse områder. Jeg er af den overbevisning at information skal deles, da det kommer flest til gode i stedet for at holde informaitonen tilbage. Knowledge is power, som man siger. I et demokrati gør vi brug af informations deling hele tiden og er en af grundende til vi er teknologisk foran og opfinder en lang række ting til at gøre livet bedre og lettere.
F.eks. ved at dele information om hvordan man dyrker jorden, lærer at læse og skrive i de fattige lande, kommer dem til gode istedet for ikke at fortælle det. På samme måde hjælper informations udveksling til at blive klogere på nettet (hvis man har lyst til det).
Det er bare nogle få fordele ved fildeling. Husk fildeling er forskellig fra piratkopiering ;).
Fildeling gør også at vi ikke skal genopfinde den dybe tallerken igen og igen. Ingen siger at fildeling skal være gratis i alle sammenhænge.
Fordi deling af information er vigtig og har været brugt i århundreder og det skal ikke hindres fordi det også har en bagside. Det at dele dokumenter, hjemmelavede film eller musik og få respons. At dele programmer, skabe noget i fællesskab, at skabe udvikling og gøre os klogere på visse områder. Jeg er af den overbevisning at information skal deles, da det kommer flest til gode i stedet for at holde informaitonen tilbage. Knowledge is power, som man siger. I et demokrati gør vi brug af informations deling hele tiden og er en af grundende til vi er teknologisk foran og opfinder en lang række ting til at gøre livet bedre og lettere.
F.eks. ved at dele information om hvordan man dyrker jorden, lærer at læse og skrive i de fattige lande, kommer dem til gode istedet for ikke at fortælle det. På samme måde hjælper informations udveksling til at blive klogere på nettet (hvis man har lyst til det).
Det er bare nogle få fordele ved fildeling. Husk fildeling er forskellig fra piratkopiering ;).
Fildeling gør også at vi ikke skal genopfinde den dybe tallerken igen og igen. Ingen siger at fildeling skal være gratis i alle sammenhænge.
X kan godt være skadeligt til brug af Y, men godt til brug af Z.Athinira (9) skrev:SlettetBruger (7) skrev:Jeg ser det ikke som dobbeltmoral.
De lægger noget op som de har rettigheden til. Derefter er det nasserøves problem at de henter der
Om de har rettighederne til det materiale de selv lægger op er irrelevant. Det er stadigvæk dobbeltmoralsk at kalde X for skadeligt, og så selv benytte X fordi det er til gavn.
Det har alt med dobbeltmoral at gøre.
Y = Illegal fildeling
Z = Legal fildeling, herunder promovering
Magten (14) skrev:X kan godt være skadeligt til brug af Y, men godt til brug af Z.
Y = Illegal fildeling
Z = Legal fildeling, herunder promovering
At sige at fildeling bliver mindre skadeligt af at være legalt er som at sige at bananer bliver sundere af at komme fra en grønthandler der har en gyldig licens til at sælge frugt.
Eller for nu at tage Newz.dk's opligatoriske bilanalogi:
At sige at fildeling bliver mindre skadeligt af at være legalt er som at sige at det er mindre skadeligt at blive kørt over af en bil med 80 km i timen hvis det var inden for den lovlige hastighedsgrænse.
"Illegalt/Legalt" er definitioner vi selv tillægger betydning ud fra vores moral. Det ændrer ikke på at hvis fildeling er skadeligt (eller gavnligt), så er det skadeligt, om så det sker med eller uden rettighedshavernes accept.
Or in short: Y = Z
Magten (17) skrev:#16
Hvis du ikke kan se forskellen på illegal og legal fildeling, så er det vist spild af tid det her..
/out
Hvis du ikke kan se forskellen på EFFEKTEN af fildeling, om så det er legalt eller illegalt, så er det vist spild af tid det her...
Hør nu lige efter engang: Hvis 1000 mennesker downloader en sang fra Rapidshare, så er effekten på salget af denne sang den samme, om så det er en bruger eller en rettighedshaver der har lagt den op. Promoveringseffekten er stadigvæk at 1000 mennesker hører den, og derfor skal tage en beslutning om de vil købe resten af albummet, downloade resten af albummmet, eller lade være.
Det burde virkelig ikke være nødvendigt at forklare
f-style (13) skrev:#12
Fordi deling af information er vigtig og har været brugt i århundreder og det skal ikke hindres fordi det også har en bagside. Det at dele dokumenter, hjemmelavede film eller musik og få respons. At dele programmer, skabe noget i fællesskab, at skabe udvikling og gøre os klogere på visse områder. Jeg er af den overbevisning at information skal deles, da det kommer flest til gode i stedet for at holde informaitonen tilbage. Knowledge is power, som man siger. I et demokrati gør vi brug af informations deling hele tiden og er en af grundende til vi er teknologisk foran og opfinder en lang række ting til at gøre livet bedre og lettere.
F.eks. ved at dele information om hvordan man dyrker jorden, lærer at læse og skrive i de fattige lande, kommer dem til gode istedet for ikke at fortælle det. På samme måde hjælper informations udveksling til at blive klogere på nettet (hvis man har lyst til det).
Det er bare nogle få fordele ved fildeling. Husk fildeling er forskellig fra piratkopiering ;).
Fildeling gør også at vi ikke skal genopfinde den dybe tallerken igen og igen. Ingen siger at fildeling skal være gratis i alle sammenhænge.
Vi er da enige om at det er vigtigt med informationsdeling. Men jeg mener måske ikke lige at piratkopiering hører ind under informationsdeling. Det er nok derfor jeg ikke ser piratkopiering som noget særligt vigtigt.
#18
Du bliver nød til at uddybe dit indlæg for jeg får ikke noget ud af det der.
Mener du helt seriøst at der ingen forskel er på illegal og legal fildeling?
Edit: Som jeg læser dit indlæg, så er du fortaler for fildeling fordi folk, ligesom med en promo som EMI har gjort det her, får mulighed for selv at bestemme om de vil købe musikken.
Men det holder bare ikke. Det er en drømmeverden folk lever i. Hvorfor kan jeg sige det? Fordi jeg selv henter masser af musik, hvor jeg ikke tager stilling til om jeg vil ofre et par kroner på det.
Du bliver nød til at uddybe dit indlæg for jeg får ikke noget ud af det der.
Mener du helt seriøst at der ingen forskel er på illegal og legal fildeling?
Edit: Som jeg læser dit indlæg, så er du fortaler for fildeling fordi folk, ligesom med en promo som EMI har gjort det her, får mulighed for selv at bestemme om de vil købe musikken.
Men det holder bare ikke. Det er en drømmeverden folk lever i. Hvorfor kan jeg sige det? Fordi jeg selv henter masser af musik, hvor jeg ikke tager stilling til om jeg vil ofre et par kroner på det.
Magten (20) skrev:#18
Du bliver nød til at uddybe dit indlæg for jeg får ikke noget ud af det der.
Mener du helt seriøst at der ingen forskel er på illegal og legal fildeling?
Der er da tydeligvis forskel... Det ene er lov det er det andet ikke. :p
Ellers kan jeg ikke lige se hvad forskellen skulle være.
Magten (20) skrev:#18
Du bliver nød til at uddybe dit indlæg for jeg får ikke noget ud af det der.
Mener du helt seriøst at der ingen forskel er på illegal og legal fildeling?
Der er ingen forskel på EFFEKTEN af det (specielt ikke hvis folk ikke kan se forskel på om det er legalt eller illegalt).
Jeg kan ikke rigtig se hvad der er at uddybe da det er anden gang jeg bruger ordet i All Caps. Selvfølgelig er der forskel på om fildeling er legalt eller illegalt da folk skal have lov til at køre deres forretning på den måde de selv ønsker, men effekten på populariteten/salget af det som bliver delt er stadigvæk den samme (uberørt) om det er lovlig eller ulovlig deling, ihvertfald hvis folk ikke har mulighed for at se forskel (dem som har downloadet musik uploadet af EMI har utvivlsomt været af den overbevisning at de gjorde det illegalt alligevel).
#22
Så forstod jeg dig rigtigt.
Så længe illegal fildeling eksisterer vil der være folk der benytter det fremfor at købe.
Om udbredelsen af musikken via illegal fildeling, er nok til at de ekstra salg kan opveje de folk der downloader fremfor at købe, ved vi ikke, og kan vi ikke måle på.
Men vi ved med 100% sikkerhed at der er folk der downloader fremfor at købe.
Deri ligger forskellen.
Så forstod jeg dig rigtigt.
Så længe illegal fildeling eksisterer vil der være folk der benytter det fremfor at købe.
Om udbredelsen af musikken via illegal fildeling, er nok til at de ekstra salg kan opveje de folk der downloader fremfor at købe, ved vi ikke, og kan vi ikke måle på.
Men vi ved med 100% sikkerhed at der er folk der downloader fremfor at købe.
Deri ligger forskellen.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund