mboost-dp1
unknown
Ja, flot af en flok skoleelever :). Det ser da meget billigere ud i km pr. liter, men er sådan noget biodiesel ikke også ret dyrt? Ellers ville vi nok ikke have benzin-brændstof i vores biler i dag.
Ret godt gået af de elever.
Men selvfølgelig har bilproducenterne ikke travlt med at udfase de almindelige biler, da de ikke har råd til at gøre sig uvenner med verdens oliproducerene lande og regeringer.
Og selvom et land ikke producerer olie, tjener det tykt på olie afgifter. Så tror ikke det er bilindustrien der skal tage det første skridt, men mere en international aftale om at gøre det.
Kan sammenlignes lidt med en global nedrustnings aftale.
Men selvfølgelig har bilproducenterne ikke travlt med at udfase de almindelige biler, da de ikke har råd til at gøre sig uvenner med verdens oliproducerene lande og regeringer.
Og selvom et land ikke producerer olie, tjener det tykt på olie afgifter. Så tror ikke det er bilindustrien der skal tage det første skridt, men mere en international aftale om at gøre det.
Kan sammenlignes lidt med en global nedrustnings aftale.
godt gået må man sige, en skam at bilindustrien ikke vil følge trop ... dog skal det sige at VW med deres Lupo faktisk lavede en bil som kørte utroligt langt pr. liter. De valgte dog at stoppe produktionen af den, da det var en lille bil og stadig meget dyr =(
#kjaer
eller måske fordi olieindustrien altid ender med at opkøbe den slags projekter, og så droppe dem, så de kan fortsætte med at sælge olie.
eller måske fordi olieindustrien altid ender med at opkøbe den slags projekter, og så droppe dem, så de kan fortsætte med at sælge olie.
Det er rigtigt at VW har stoppet produktionen af deres Lupo (3L) der havde et brændstof forbrug på 3L diesel pr. 100 km.
Men de lancere snart en ny der hedder 4L i en ny serie de kalder BlueMotion som er energisparende biler.
Den kører så 100km/4l diesel, lidt højere brændstofforbrug, til gengæld har den ogsp en større motor og den er i sig selv større. Den har nye har 80hk iforhold til lupos 65hk (*kan ike huske de præcise tal, men det var deromkring).
Det er dog stadig meget uvist om, eller hvornår den kommer til landet. Importørerne har endnu ikke udmeldt noget omkring en evt. tidshorisont.
Men de lancere snart en ny der hedder 4L i en ny serie de kalder BlueMotion som er energisparende biler.
Den kører så 100km/4l diesel, lidt højere brændstofforbrug, til gengæld har den ogsp en større motor og den er i sig selv større. Den har nye har 80hk iforhold til lupos 65hk (*kan ike huske de præcise tal, men det var deromkring).
Det er dog stadig meget uvist om, eller hvornår den kommer til landet. Importørerne har endnu ikke udmeldt noget omkring en evt. tidshorisont.
jeg tror at når olie produktionen i forhold til efterspørgslen begynder at gå ned af, stiger priserne exponentielt.. og så skal der nok hurtigt komme gang i rapsolien..
Problemmet med det frie markede.
Statsstøte til sådan nogle projekter, og nye bilproducenter der presser markedet, ville nok kunne gøre noget. (Men nok ikke det hele)
Det er sjovt at vi flytter os væk fra standarden, og problemmet er jo lige præsis at bilproducenterne nok kunne bygge denne bil, men så hvis den ikke blev standarden, ville den jo ikke være brugbar.
Og mon ikke det er rimelig kedeligt at løbe tør for brændstoff i sådan en bil, hvis der kun er 1 tankstation der sælger brændstoffet.
Markedet er ikke klar, derfor skal regeringer presse markedet, så vi kan stoppe med at ødelægge vores kære planet.
Statsstøte til sådan nogle projekter, og nye bilproducenter der presser markedet, ville nok kunne gøre noget. (Men nok ikke det hele)
Det er sjovt at vi flytter os væk fra standarden, og problemmet er jo lige præsis at bilproducenterne nok kunne bygge denne bil, men så hvis den ikke blev standarden, ville den jo ikke være brugbar.
Og mon ikke det er rimelig kedeligt at løbe tør for brændstoff i sådan en bil, hvis der kun er 1 tankstation der sælger brændstoffet.
Markedet er ikke klar, derfor skal regeringer presse markedet, så vi kan stoppe med at ødelægge vores kære planet.
Powerdown er den eneste løsning på Peak Oil. Det er fint at de opfinder alternative løsninger, men det er for lidt og alt for sent. At udskifte hele verdens bilpark ville kræve omkring 18-19 milliarder tønder olie bare i bilproduktion. Oliebranchen har ikke fundet en oliekilde på over 500 millioner tønder de sidste 3 år. Welcome to the new world.
Ja kald mig bare pessimist. Bare brug en halv dag til at læse om emnet...
Ja kald mig bare pessimist. Bare brug en halv dag til at læse om emnet...
#7
Ja, men problemet med 3L'eren var også, at den havde en masse problemer især med elektroniken og var dyr, at skulle ha til reperation. Har ikke hørt noget om den nye du omtaler, men lad os håbe, at den er bedre, da vi danskere faktisk var en af de største importører af 3L'eren...
#2
Faktisk kan man erstatte meget af benzinen idag, med sprit(tror det er omkring 90%) i nyere biler. Og det bliver gjort i mange lande. Men grunden til, at vi ikke har sprit i benzinen herhjemme er pga Statens høje afgifter. Det vil faktisk blive lige så dyr eller dyrer, som benzin. En skam de stopper det, da Danmark har udviklet mange måder af udvikle spriten på og kunne muligvis gøre os ledende på markedet inden for produktionen af sprit...
Ja, men problemet med 3L'eren var også, at den havde en masse problemer især med elektroniken og var dyr, at skulle ha til reperation. Har ikke hørt noget om den nye du omtaler, men lad os håbe, at den er bedre, da vi danskere faktisk var en af de største importører af 3L'eren...
#2
Faktisk kan man erstatte meget af benzinen idag, med sprit(tror det er omkring 90%) i nyere biler. Og det bliver gjort i mange lande. Men grunden til, at vi ikke har sprit i benzinen herhjemme er pga Statens høje afgifter. Det vil faktisk blive lige så dyr eller dyrer, som benzin. En skam de stopper det, da Danmark har udviklet mange måder af udvikle spriten på og kunne muligvis gøre os ledende på markedet inden for produktionen af sprit...
selve biodieselen er ikke særlig dyr.. problemet ligger i den danske energiafgift på rapsolie... den bliver brugt i stor stil.. og der findes også utallige guider på nettet så man selv kan "konvertere" sin almindelige dieselbil vha et kit, både forkammer og direkte indsprøjtning til at kunne køre på rapsolie/bildiesel.
http://www.folkecenter.net/dk/rd/transport/raps/ko...
http://www.folkecenter.net/dk/rd/transport/raps/ko...
Det er jo gjort meget bedre, den her kan køre 1300 km på 20 liter diesel, dvs en tank.
http://www.i4u.com/article5165.html
http://www.i4u.com/article5165.html
Okay det er så ikke bilproducenterne der ikke vil producere en bil der kører på alternativt brændstof. De bygger skam på livet løs, selv General Motors har lavet en bil der faktisk ikke forurener. Problemet er skam politisk, hvor der pålægges afgifter på el-biler eller andre biler end benzindrevne biler. Olie er en varer der styrer en stor del af verdenshandlen og kan ikke bare tages ud fra dag til dag. Der er mange lande der bygger deres økonomi på olie og handlen med denne. Så derfor siger man ikke fra dag til dag, at i morgen kører vi på brint istedet....
#18
Ja, jeg tror du har meget ret i det du siger.
En anden ting er måske at bilproducenterne har lagt en masse udvikling i den klassiske forbrændingsmotor, og har produktionsanlæg til denne som de gerne vil udnytte 100%.
Men som du siger, og som jeg også skriver i nyheden, har vi rigtigt nok set mange forsøg fra bilproducenternes side.
Ja, jeg tror du har meget ret i det du siger.
En anden ting er måske at bilproducenterne har lagt en masse udvikling i den klassiske forbrændingsmotor, og har produktionsanlæg til denne som de gerne vil udnytte 100%.
Men som du siger, og som jeg også skriver i nyheden, har vi rigtigt nok set mange forsøg fra bilproducenternes side.
#12
Præcist hvad siger du? At biodiesel ikke forurener? At du kan producere energi nok gennem biodiesel til at laver bilerne? Der er store mængder plastik i den gennemsnitlige personbil og så vidt jeg ved, så indgår olie også i dækkene.
Biodiesel og hydrogen er en illusion som dem der producere, meget gerne vil sælge til folk. Energi Investeret for Energi Returneret.
2005-2006 er sandsynligvis vendepunktet for den globale olieproduktion, og der er ingen løsning på problemet. Og da slet ikke et quick fix. Suk.
Præcist hvad siger du? At biodiesel ikke forurener? At du kan producere energi nok gennem biodiesel til at laver bilerne? Der er store mængder plastik i den gennemsnitlige personbil og så vidt jeg ved, så indgår olie også i dækkene.
Biodiesel og hydrogen er en illusion som dem der producere, meget gerne vil sælge til folk. Energi Investeret for Energi Returneret.
2005-2006 er sandsynligvis vendepunktet for den globale olieproduktion, og der er ingen løsning på problemet. Og da slet ikke et quick fix. Suk.
Ja som andre allerede har været inde på så er løsningen ikke bare at skifte til bio/hydrogen/EL osv. i vores biler. Da vi på denne måde bare flytter problemet.. Jo nu forurener vores biler måske ikke så meget, men da disse alternative brændstoffer alle kræver meget energi at fremstille og denne får vi jo desværre primært fra kul.
Så ja vi bruger måske ikke olie mere men er nu bare skiftet til at køre indirekte på kul i stedet.
Så ja vi bruger måske ikke olie mere men er nu bare skiftet til at køre indirekte på kul i stedet.
Og hvem siger det kun er bilparken, som skal skifte brændstof?.
Vores kraftværker kan også lige så godt, sætte skub på tankevirksomheden, omkring hvad de kan gøre.
Prioncippet med rapsolie, kan også bruges der. (I diesel generatorer.) Brint kan også bruges, når man skal lave nye værker.
Sideløbende med at andre finder nye måder at producere strøm på. Vindkraft har været nyttigt. Bølgekraft er også noget, jeg personligt er spændt på. Ingen af delene er afløsninger, men særdeles interessante suplementer.
Jeg er træt af folk som er mere opsatte på, at se problemmer end løsninger. Bush sagde det pudsigt bedre, end man kunne have forventet....
Vi kan simpelthen ikke tåle, at være afhængige af en så ustabil del af verden.
Og al den snak om at vores økonomi er bygget, på olieindtægter er ingen undskyldning. Så må vi sadle om. Det kunne jo være en passende anledning til, at vores bønder i EU tører øjnene?.
Nu hvor de snart ikke, rentabelt kan dyrke sukkerroer længere, kunne f.eks raps jo være et område at udvide. Plus de andre afgrøder, som kan bruges til at lave biobrændsel af.
Der er ikke tid til alt det navlepilleri. Nu er der brug for noget reelt handling.
Vores kraftværker kan også lige så godt, sætte skub på tankevirksomheden, omkring hvad de kan gøre.
Prioncippet med rapsolie, kan også bruges der. (I diesel generatorer.) Brint kan også bruges, når man skal lave nye værker.
Sideløbende med at andre finder nye måder at producere strøm på. Vindkraft har været nyttigt. Bølgekraft er også noget, jeg personligt er spændt på. Ingen af delene er afløsninger, men særdeles interessante suplementer.
Jeg er træt af folk som er mere opsatte på, at se problemmer end løsninger. Bush sagde det pudsigt bedre, end man kunne have forventet....
Vi kan simpelthen ikke tåle, at være afhængige af en så ustabil del af verden.
Og al den snak om at vores økonomi er bygget, på olieindtægter er ingen undskyldning. Så må vi sadle om. Det kunne jo være en passende anledning til, at vores bønder i EU tører øjnene?.
Nu hvor de snart ikke, rentabelt kan dyrke sukkerroer længere, kunne f.eks raps jo være et område at udvide. Plus de andre afgrøder, som kan bruges til at lave biobrændsel af.
Der er ikke tid til alt det navlepilleri. Nu er der brug for noget reelt handling.
loki, hvor kan jeg kun give dig ret! Jeg har selv studeret peakoil i snart fire år og læser stadig næsten hver dag omkring emnet.
En anden ting er jo også at en bil der kører på vegetabilsk olie eller biodiesel (som ikke er det samme) jo ikke er nogen ny opfindelse. Henry Ford designe jo hans biler til netop at køre på dette i starten!
En lille fodnote ang. brint:
Hvis samtlige biler i danmark blev skrifet ud med brintbiler og disse skulle få deres energi fra vindmøller, så ville det kræve mindst 4000 af de største vindmøller hos Vestas for at levere nok energi hvis energien skulle komme fra vindkraft.... Det er noget at tænke over!
En anden ting er jo også at en bil der kører på vegetabilsk olie eller biodiesel (som ikke er det samme) jo ikke er nogen ny opfindelse. Henry Ford designe jo hans biler til netop at køre på dette i starten!
En lille fodnote ang. brint:
Hvis samtlige biler i danmark blev skrifet ud med brintbiler og disse skulle få deres energi fra vindmøller, så ville det kræve mindst 4000 af de største vindmøller hos Vestas for at levere nok energi hvis energien skulle komme fra vindkraft.... Det er noget at tænke over!
#24 Du ved vidst ikke hvilke vindmøller vi snakker om.... Det er de aller største der findes og de skal placeres ude i havet, nærmere sagt vesterhavet for at kunne levere den nødvendige energi!
Vi har ligenu 5000 vindmøller i hele danmark og under 1% af dem er af den største type.
#25 Vindkraft er en af de billigste og mest pålidelige vedvarende energikilder for danmark. Og så var det også mere for bare at give et eksempel.
Generelt kan jeg sige at det selfølgelig er svært at forstå dette emne omkring energi. Hvis man ønsker en dybere forståelse for hvorfor en sådan bil som denne og brintbiler aldrig vil blive nogen løsning på noget som helst så kan man starte med at studere begrebet "peak oil". Det er ikke nogen 'religion' som bliver udråbt af fanatiske okult medlemmer eller noget, men blot en samling af fakta der blier diskuteret af universiteter, forskere, geologer og almindelige dødelige som mig :)
Vi har ligenu 5000 vindmøller i hele danmark og under 1% af dem er af den største type.
#25 Vindkraft er en af de billigste og mest pålidelige vedvarende energikilder for danmark. Og så var det også mere for bare at give et eksempel.
Generelt kan jeg sige at det selfølgelig er svært at forstå dette emne omkring energi. Hvis man ønsker en dybere forståelse for hvorfor en sådan bil som denne og brintbiler aldrig vil blive nogen løsning på noget som helst så kan man starte med at studere begrebet "peak oil". Det er ikke nogen 'religion' som bliver udråbt af fanatiske okult medlemmer eller noget, men blot en samling af fakta der blier diskuteret af universiteter, forskere, geologer og almindelige dødelige som mig :)
#26
Bølgekraft kunne meget vel, blive et lige så godt bud.
Jeg har ikke så svært ved at forstå emnet energi, som jeg har ved at forstå alle de strategiske slyngelstreger som er en del af diskutionen.
Igen - Jeg er træt, træt, TRÆT, af alle dem som har mere travlt med at lede efter problemmer end løsninger. Jeg kan ikke se dem komme med andet end: "Det er for dyrt, besværligt, whatever..." I virkeligheden handler det ikke om, hvis vi skal udfase olien. Men hvor hurtigt, vi kan gøre det.
Umildbart syntes jeg det ligner, forskning i undskyldninger for ikke at ulejlige nogen. Men undskyld mig, fordi jeg allerede føler mig ulejliget, af at blive bestjålet, hver gang jeg tanker min bil.
Vindkraft er en af de billigste og mest pålidelige vedvarende energikilder for danmark. Og så var det også mere for bare at give et eksempel.
Bølgekraft kunne meget vel, blive et lige så godt bud.
Generelt kan jeg sige at det selfølgelig er svært at forstå dette emne omkring energi.
Jeg har ikke så svært ved at forstå emnet energi, som jeg har ved at forstå alle de strategiske slyngelstreger som er en del af diskutionen.
Hvis man ønsker en dybere forståelse for hvorfor en sådan bil som denne og brintbiler aldrig vil blive nogen løsning på noget som helst så kan man starte med at studere begrebet "peak oil".
Igen - Jeg er træt, træt, TRÆT, af alle dem som har mere travlt med at lede efter problemmer end løsninger. Jeg kan ikke se dem komme med andet end: "Det er for dyrt, besværligt, whatever..." I virkeligheden handler det ikke om, hvis vi skal udfase olien. Men hvor hurtigt, vi kan gøre det.
Det er ikke nogen 'religion' som bliver udråbt af fanatiske okult medlemmer eller noget, men blot en samling af fakta der blier diskuteret af universiteter, forskere, geologer og almindelige dødelige som mig :)
Umildbart syntes jeg det ligner, forskning i undskyldninger for ikke at ulejlige nogen. Men undskyld mig, fordi jeg allerede føler mig ulejliget, af at blive bestjålet, hver gang jeg tanker min bil.
Generelt er det vel godt at slippe for at skulle sende bunker af penge til mellemøsten. Hver gang OECD beslutter at olieprisen skal stige, får vi økonomisk krise. Det ville være rart at være foruden den slags arbitrære trusler på økonomien.
@sKIDROw:
Det kan godt være at du er træt af folk der søger efter problemer frem for løsninger (og det lyder da også meget smukt helligt), men vi skal jo også være lidt realistiske. Vi kan godt blive enige om at vi skal finde alternativer til koventionel olie og kul energi, men løsningen er ikke så nem som at konvertere til biodiesel/soyadiesel/rapsolie. For at kunne producere nok af disse alternative brændstoftyper er vi nødt til at opdyrke en stor del af jorden - jord der ellers kunne være brugt til at brødføde nogle af alle de folk der sulter rundt omkring i verden. Det ville helt sikkert lokke en masse 3. verdenslande til at opdyrke deres jord for at kunne forsyne industrilandene med energi uden tanke for at det ville koste føde i den anden ende. Det ville på kort sigt bringe dem en pæn indtjening, men på længere sigt ville næringen i jorden forsvinde, og dermed ikke være til meget gavn. Det ville også være en åbenlys indbydelse til at fælde endnu større dele af regnskoven, da det jo er et perfekt sted at opdyrke jorden.
At skyde skylden på bilfirmaerne og olieselskaberne er også alt for letkøbt. Det er jo en almindligt tilgænglig motor de har brugt, uden de helt revolutionerende ændringer, så teknologien er jo allerede opfundet af bilfirmaer. Der bliver pt. arbejdet hårdt bl.a. de fleste bilproducenter på at producere en bil med høj ydelse - også selvom folk tror noget andet. En ting man skal være opmærksom på er jo også at en stor del af grunden til det lave forbrug hos den bil der bliver nævnt i nyheden er, at den er utroligt let. Det skyldes bl.a. at man ikke har gjort noget ud af sikkerheden, og generelt har skåret alt "overflødigt" væk. Jeg tvivler på at en bil som den der blev vist frem i Philidelphia vil få lov til at køre rundt på gaderne i et land som Danmark.
Det kan godt være at du er træt af folk der søger efter problemer frem for løsninger (og det lyder da også meget smukt helligt), men vi skal jo også være lidt realistiske. Vi kan godt blive enige om at vi skal finde alternativer til koventionel olie og kul energi, men løsningen er ikke så nem som at konvertere til biodiesel/soyadiesel/rapsolie. For at kunne producere nok af disse alternative brændstoftyper er vi nødt til at opdyrke en stor del af jorden - jord der ellers kunne være brugt til at brødføde nogle af alle de folk der sulter rundt omkring i verden. Det ville helt sikkert lokke en masse 3. verdenslande til at opdyrke deres jord for at kunne forsyne industrilandene med energi uden tanke for at det ville koste føde i den anden ende. Det ville på kort sigt bringe dem en pæn indtjening, men på længere sigt ville næringen i jorden forsvinde, og dermed ikke være til meget gavn. Det ville også være en åbenlys indbydelse til at fælde endnu større dele af regnskoven, da det jo er et perfekt sted at opdyrke jorden.
At skyde skylden på bilfirmaerne og olieselskaberne er også alt for letkøbt. Det er jo en almindligt tilgænglig motor de har brugt, uden de helt revolutionerende ændringer, så teknologien er jo allerede opfundet af bilfirmaer. Der bliver pt. arbejdet hårdt bl.a. de fleste bilproducenter på at producere en bil med høj ydelse - også selvom folk tror noget andet. En ting man skal være opmærksom på er jo også at en stor del af grunden til det lave forbrug hos den bil der bliver nævnt i nyheden er, at den er utroligt let. Det skyldes bl.a. at man ikke har gjort noget ud af sikkerheden, og generelt har skåret alt "overflødigt" væk. Jeg tvivler på at en bil som den der blev vist frem i Philidelphia vil få lov til at køre rundt på gaderne i et land som Danmark.
Tja.. når man tænker på Nissan's Star Trek koncept-bil, hvorfor så ikke prøve at lave noget nyttigt i stedet?
#31
Hvis du vil diskutere SOBERT, så drop venligst dit brug af ordet helligt. Det hører ikke hjemme i en sober diskution.
Jeg har intet imod realisme. Det jeg er vanvittigt træt af, er folk som leder efter problemmer, som undskyldninger for ikke at gøre en skid.
Ingen omlægning er nem. Men det er ingen undskyldning, for ikke at gå igang med forberedelserne.
.
Her glemmer du så også noget. Både soya og raps, bliver brugt til madvarer i dag. Så det er ikke som om vi sætter bønder igang med, at dyrke noget som kun kan anvendes til dette ene formål. Desuden vil dette ikke have indflydelse, på de steder hvor folk sulter allerede den dag i dag. Og hvis det havde, ville det kun være positivt. Dem som sulter, gør det primært på grund af høst som slår fejl. Det kunne der rodes bod på, hvis den teknologi vi har rafineret i vores del af verden blev brugt.
Hvis de blev bragt op på vores effektivitet, så kunne de producere lagt mere, end de nogensinde kunne spise selv. Så jeg kan ikke se problemmet.
Vi producere langt flere afgrøder pr hektar, end de gør i udviklingslandene. Her tænker jeg specielt på Afrika. Og vores jorde, har da absolut ikke mistet dets næring?.
Dette er ikke et nyt problem. OG dette vil kunne accelererem uanset om vi gør det rigtige energimæssigt eller ej. Her er der kun et håb:
At politikerne snart finder noget rygrad.
Bilproducenterne ja. Oliegiganterne?. Absolut ikke. Hvis man kigger sig godt for, så kan der spores lidt moral hist og her. Men vi kan ikke stole på dem, til at save den gren over de sidder på. Det bliver vi andre nød, til at gøre for dem. Hvis de så er dygtiuge forretningsmænd, finder de andre områder at servicere.
Gu bliver der da arbejdet på benzin økonomien. Og du er også lidt urimelig, når du påstår at der er ikke er sket nogle revolutionære ændringer. Hvis du sammenligner en bil med samme motorvolumen, fra i dag med en 10 gammel eller bedre en 20 år gammel.
Det kan godt være at du er træt af folk der søger efter problemer frem for løsninger (og det lyder da også meget smukt helligt)
Hvis du vil diskutere SOBERT, så drop venligst dit brug af ordet helligt. Det hører ikke hjemme i en sober diskution.
men vi skal jo også være lidt realistiske.
Jeg har intet imod realisme. Det jeg er vanvittigt træt af, er folk som leder efter problemmer, som undskyldninger for ikke at gøre en skid.
Vi kan godt blive enige om at vi skal finde alternativer til koventionel olie og kul energi, men løsningen er ikke så nem som at konvertere til biodiesel/soyadiesel/rapsolie.
Ingen omlægning er nem. Men det er ingen undskyldning, for ikke at gå igang med forberedelserne.
.
For at kunne producere nok af disse alternative brændstoftyper er vi nødt til at opdyrke en stor del af jorden - jord der ellers kunne være brugt til at brødføde nogle af alle de folk der sulter rundt omkring i verden.
Her glemmer du så også noget. Både soya og raps, bliver brugt til madvarer i dag. Så det er ikke som om vi sætter bønder igang med, at dyrke noget som kun kan anvendes til dette ene formål. Desuden vil dette ikke have indflydelse, på de steder hvor folk sulter allerede den dag i dag. Og hvis det havde, ville det kun være positivt. Dem som sulter, gør det primært på grund af høst som slår fejl. Det kunne der rodes bod på, hvis den teknologi vi har rafineret i vores del af verden blev brugt.
Det ville helt sikkert lokke en masse 3. verdenslande til at opdyrke deres jord for at kunne forsyne industrilandene med energi uden tanke for at det ville koste føde i den anden ende.
Hvis de blev bragt op på vores effektivitet, så kunne de producere lagt mere, end de nogensinde kunne spise selv. Så jeg kan ikke se problemmet.
Det ville på kort sigt bringe dem en pæn indtjening, men på længere sigt ville næringen i jorden forsvinde, og dermed ikke være til meget gavn.
Vi producere langt flere afgrøder pr hektar, end de gør i udviklingslandene. Her tænker jeg specielt på Afrika. Og vores jorde, har da absolut ikke mistet dets næring?.
Det ville også være en åbenlys indbydelse til at fælde endnu større dele af regnskoven, da det jo er et perfekt sted at opdyrke jorden.
Dette er ikke et nyt problem. OG dette vil kunne accelererem uanset om vi gør det rigtige energimæssigt eller ej. Her er der kun et håb:
At politikerne snart finder noget rygrad.
At skyde skylden på bilfirmaerne og olieselskaberne er også alt for letkøbt.
Bilproducenterne ja. Oliegiganterne?. Absolut ikke. Hvis man kigger sig godt for, så kan der spores lidt moral hist og her. Men vi kan ikke stole på dem, til at save den gren over de sidder på. Det bliver vi andre nød, til at gøre for dem. Hvis de så er dygtiuge forretningsmænd, finder de andre områder at servicere.
Det er jo en almindligt tilgænglig motor de har brugt, uden de helt revolutionerende ændringer, så teknologien er jo allerede opfundet af bilfirmaer. Der bliver pt. arbejdet hårdt bl.a. de fleste bilproducenter på at producere en bil med høj ydelse - også selvom folk tror noget andet.
Gu bliver der da arbejdet på benzin økonomien. Og du er også lidt urimelig, når du påstår at der er ikke er sket nogle revolutionære ændringer. Hvis du sammenligner en bil med samme motorvolumen, fra i dag med en 10 gammel eller bedre en 20 år gammel.
loki og maxx, der er vist ikke nogen der snakker om et "quick fix", men at sige der 18-19 milliarder tønder olie til at producere en ny bilpark, så det holder vi os langt væk fra, det er temmelig langt ude. Der er ingen der snakker om at udskifte hele den eksisterende bilpark, det vil iøvrigt slet ikke være nødvendigt da de eksisterende kan ombygges.
#32: Inden du snakker mere om at vi kunne bruge jorden til at brødføde den 3. del af verden, kunne det være vi skulle tynde lidt ud i EU's kontinuerligt voksende kornlagre først? Der bliver hvert år skrottet så ufattelig mange tons som er i overskud at det vil være utopi at hæve produktionen mere, det kommer ikke "derned" alligevel.
Det er muligt det vil tage lang tid at få nogen mærkbar effekt ud af at påbegynde en overgang til alternative brændsler i biler, men der går da langt længere tid når vi slet ikke foretager os noget som helst.
Jeg har helt ærligt svært ved at gennemskue at vi bruger så ganske enorme summer på alternativ energi i forhold til el-produktion og det allestedsnærværende emne at nedbringe co-udslippet fra industrien for at fremme miljøet, når man VED at en bil der kører på rapsolie forurener mindre, brændslet er let tilgængeligt i vores del af verden og vil dermed nedbringe afhængigheden af oliestaterne og det vil bidrage til vores trængte landbrug der får noget at bruge deres jord til sammenholdt med at man ligger voldsomme afgifter på netop rapsolie hvis det sælges med det formål at bruge det som brændsel i biler.
Nu kan i snakke om peak-oil og whatever, men jeg give skidrow 100% ret i hans holdning til at i graver efter problemer frem for løsninger, og det svarer i min verden til at i gerne vil fremad, men i koncentrerer jer kun om det område hvor bakgearet befinder sig.
Danmark har på mange måder været et foregangsland i forhold til miljøet... pga. politik, det er lidt sørgeligt at vi så også kan være det modsatte, ironisk nok pga.... politik.
#32: Inden du snakker mere om at vi kunne bruge jorden til at brødføde den 3. del af verden, kunne det være vi skulle tynde lidt ud i EU's kontinuerligt voksende kornlagre først? Der bliver hvert år skrottet så ufattelig mange tons som er i overskud at det vil være utopi at hæve produktionen mere, det kommer ikke "derned" alligevel.
Det er muligt det vil tage lang tid at få nogen mærkbar effekt ud af at påbegynde en overgang til alternative brændsler i biler, men der går da langt længere tid når vi slet ikke foretager os noget som helst.
Jeg har helt ærligt svært ved at gennemskue at vi bruger så ganske enorme summer på alternativ energi i forhold til el-produktion og det allestedsnærværende emne at nedbringe co-udslippet fra industrien for at fremme miljøet, når man VED at en bil der kører på rapsolie forurener mindre, brændslet er let tilgængeligt i vores del af verden og vil dermed nedbringe afhængigheden af oliestaterne og det vil bidrage til vores trængte landbrug der får noget at bruge deres jord til sammenholdt med at man ligger voldsomme afgifter på netop rapsolie hvis det sælges med det formål at bruge det som brændsel i biler.
Nu kan i snakke om peak-oil og whatever, men jeg give skidrow 100% ret i hans holdning til at i graver efter problemer frem for løsninger, og det svarer i min verden til at i gerne vil fremad, men i koncentrerer jer kun om det område hvor bakgearet befinder sig.
Danmark har på mange måder været et foregangsland i forhold til miljøet... pga. politik, det er lidt sørgeligt at vi så også kan være det modsatte, ironisk nok pga.... politik.
Ja det lyder pessimistisk, og med god grund. Men hvor er jeg træt af at debattere Peak Oil med folk som tydeligvis ikke har brugt tid på at undersøge det.
En løsning? Fint. Powerdown. Når først nedgangen rammer markederne kan jeg garantere for at panikken melder sig. Så skal i se pessimisme.
Undersøg hvad energiudbyttet er mellem olie, naturgas og kul sat overfor alverdens alternative energiformer.
( Bioenergi: Hvor skal energien til at opdyrke disse enorme arealer komme fra? Lad mig gætte. Det skal komme fra markerne selv? Right. )
En løsning? Fint. Powerdown. Når først nedgangen rammer markederne kan jeg garantere for at panikken melder sig. Så skal i se pessimisme.
Undersøg hvad energiudbyttet er mellem olie, naturgas og kul sat overfor alverdens alternative energiformer.
( Bioenergi: Hvor skal energien til at opdyrke disse enorme arealer komme fra? Lad mig gætte. Det skal komme fra markerne selv? Right. )
#35
Jeg kan ikke bruge peakoil diskussionen til noget.
Løsningen er at rafinere de alternative teknologier i god tid, så vi hurtigst muligt kan fase olie, kul og lignende ud. Det handler om at gøre noget, inden vi når denne nedgang. Så vi forhåbentligt kommer til at mærke utroligt lidt til den. Vi er komplet tåbelige, hvis vi venter med at handle, til vi bliver tvunget til det.
Raps olie konkurrere lige op, med almindelig diesel olie. Brint teknologien kræver stadig, en del rafinering endnu, omend lovende. Vindkraft kan nok stadig rafineres yderligere. Og bølgekraft virker som en lovende teknologi, som vi skal investere mere i. Desuden handler det ikke OM, vi skal udskifte de gamle energiformer. Men om hvordan vi gør det, og hvordan vi gør det hurtigst. Det var de bidrag, jeg hellere så jer komme med.
På længere sigt?. Ja naturligvis. Men som sagt handler det jo om, at komme i gang med udviklingen, rafineringen og omlægningen så hurtigt det overhovedet kan lade sig gøre.
Ja det lyder pessimistisk, og med god grund. Men hvor er jeg træt af at debattere Peak Oil med folk som tydeligvis ikke har brugt tid på at undersøge det.
Jeg kan ikke bruge peakoil diskussionen til noget.
En løsning? Fint. Powerdown. Når først nedgangen rammer markederne kan jeg garantere for at panikken melder sig. Så skal i se pessimisme.
Løsningen er at rafinere de alternative teknologier i god tid, så vi hurtigst muligt kan fase olie, kul og lignende ud. Det handler om at gøre noget, inden vi når denne nedgang. Så vi forhåbentligt kommer til at mærke utroligt lidt til den. Vi er komplet tåbelige, hvis vi venter med at handle, til vi bliver tvunget til det.
Undersøg hvad energiudbyttet er mellem olie, naturgas og kul sat overfor alverdens alternative energiformer.
Raps olie konkurrere lige op, med almindelig diesel olie. Brint teknologien kræver stadig, en del rafinering endnu, omend lovende. Vindkraft kan nok stadig rafineres yderligere. Og bølgekraft virker som en lovende teknologi, som vi skal investere mere i. Desuden handler det ikke OM, vi skal udskifte de gamle energiformer. Men om hvordan vi gør det, og hvordan vi gør det hurtigst. Det var de bidrag, jeg hellere så jer komme med.
( Bioenergi: Hvor skal energien til at opdyrke disse enorme arealer komme fra? Lad mig gætte. Det skal komme fra markerne selv? Right. )
På længere sigt?. Ja naturligvis. Men som sagt handler det jo om, at komme i gang med udviklingen, rafineringen og omlægningen så hurtigt det overhovedet kan lade sig gøre.
Nej og hvis du ikke kan gider eller har lyst til at undersøge implikationer ved Peak Oil, hvorfor forventer du så at jeg skulle bruge min tid på pointere problematiken ved bioenergi?
Homegrown fuel: a waste of energy?
By Warren Cornwall
Seattle Times staff reporter
http://archives.seattletimes.nwsource.com/cgi-
bin/texis.cgi/web/vortex/display?slug=biodiesel28m&date=20051228
In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes.
REARDAN, Lincoln County — On a blazing day last July at his farm west of Spokane, Fred Fleming placed a machine that looks like a meat grinder the size of a truck engine on a concrete slab and started dumping tiny canola seeds into the top.
The machine kept clogging as it squashed the seeds into oil, and Fleming was reduced to slowly pouring in the seeds.
After three straight days under the searing Eastern Washington sun, he shut down the crusher. After all that, he had managed to produce about 400 gallons of vegetable oil, which eventually was sold to become some of the first homegrown biodiesel ever made in Washington. The biodiesel was a paltry trickle.
"That was one of the dumber things I did," Fleming said, recalling the heat and "wondering if I should really be committed and be in counseling."
Such is the state of Washington's biodiesel industry — more farmyard experiment than full-sized factory.
The fuel — a mix of vegetable oil and methanol used in place of diesel to fuel engines — has been pushed as a way to help both struggling farmers and the environment, with talk of Washington farm fields producing 100 million gallons of clean-burning fuel a year and pumping millions of dollars into the state's faltering farm economy.
Biodiesel basics
What is it?
Biodiesel is clean-burning fuel that is a mix of vegetable oil and methanol used in engines in place of diesel.
How is it used?
Biodiesel can be mixed with regular petroleum diesel and can be burned in most diesel engines. Sometimes it can be used without blending with regular diesel. Biodiesel is also blended with home heating oil.
Are people using it?
According to the National Biodiesel Board, about 25 million gallons of biodiesel were sold in the U.S. in 2004. But Washington state alone burns about 1 billion gallons of regular diesel fuel a year.
How much does it cost?
Tuesday, Laurelhurst Oil in Seattle sold biodiesel for $3.18 a gallon, compared with $2.60 for regular diesel. The price varies, and biodiesel sold for less than regular diesel for a brief time after Hurricane Katrina, according to Laurelhurst Oil.
Where can I buy it?
There are dozens of biodiesel retailers in Washington. For a list, look online at www.biodiesel.org.
Gov. Christine Gregoire recently proposed low-interest loans for biodiesel factories, and a requirement that diesel sold in the state contain at least some biodiesel. State lawmakers from both parties are vowing to promote similar plans when the Legislature convenes next month. And Congress last summer included a tax credit for biodiesel in its energy bill.
At least four companies plan to build biodiesel plants, and a refinery is already operating in South Seattle. But even the enthusiasts say there are daunting obstacles to actually making money. Skeptics point out that recent history has seen plenty of hype around crops like sugar beets that were supposed to be the salvation of Washington farmers but flopped.
"It's like an old carcass out there and everyone's circling to see if it's going to make us sick when we eat it," said Fleming, a fourth-generation farmer.
Making it worth planting
Though getting fuel from plants isn't new, the industry has been mostly confined to the Midwest, where corn is turned into ethanol and soybean oil is made into biodiesel. Biodiesel can be mixed with regular diesel or, in some engines, used alone.
But recent high gas prices and global warming, joined with farmers' hunger for a new lucrative crop, have people in Washington talking seriously about homegrown fuel.
While most of the biodiesel today comes from soybeans, the oil can also come from canola and mustard seeds that grow well in Washington.
Seattle Biodiesel, the state's largest refiner, made about 1 million gallons this year, and has the capacity to produce 5 million gallons as the market grows. But that's a fraction of the 1 billion gallons of diesel fuel sold in the state. And for now, the company imports its soybean oil from the Midwest.
So would-be biodiesel companies are trying to figure out how to pay Washington farmers enough for their crops to make them worth planting, and where to get the millions of dollars to build a factory to turn the crop into biodiesel.
"Everybody will tell you they can sell all the biodiesel they can produce. Nobody wants to take on the risk that's involved in the crushing or the production," said Chad Kruger of Washington State University's Climate Friendly Farming Project.
Projects "don't pan out"
Mike Roecks would like to grow canola again, if he could just make money at it.
The past few years, he has grown tall, leafy canola plants on his farm just south of Spokane. But he stopped this year, when the price of the seeds plummeted.
At most recent count, in 2002, about 20,000 acres of canola and mustard were grown in Washington. But that's only enough to make 1 million or 2 million gallons of biodiesel.
On a recent November day, Roecks, 51, stood in his brightly lit machine shop and listened impassively as David Ostheller, a farmer who serves on the board of Cooperative Agricultural Producers, talked about the co-op's plans to build a biodiesel plant to be fed with local crops.
"There's been projects for a long time that don't pan out," Roecks replied. "So I'll believe 'em when I see 'em."
Even if farmers planted the crops, so far no one has risked the $8 million to $12 million it could cost to build a plant capable of crushing the seeds into oil. The closest large-scale crushers are in central Montana and in southern Alberta, Canada.
"We need the capital for a crusher and a refinery, that's what it boils down to," said Mike Conklin, president of Palouse Biodiesel, an alliance of four Eastern Washington farm cooperatives, including Cooperative Agricultural Producers.
Companies optimistic
Palouse Biodiesel is one of at least four companies in Washington claiming to have plans that will actually make money.
Fleming has already successfully tapped into the eco-friendly agricultural market with a company that makes sustainably grown wheat flour. Now he has formed an alliance with Seattle Biodiesel and another farm cooperative to build a high-capacity crusher. Two groups of Eastern Washington investors are also pursuing plants, one in Columbia County near the Oregon border and another near Othello, Adams County.
All of them are trying to win financial help from the state, and talk of breaking ground next year.
The Palouse Biodiesel venture, which represents about 1,200 farmers, wants to start a complete biodiesel operation, from field to fuel tank, so that the farmers will profit from the finished product, not just the seed. But Conklin said the company doesn't have the capital to build a plant.
"I can guarantee you it's going to get done. Whether it's my company or another company, the momentum in Eastern Washington for this is huge," Conklin said.
Several of the other companies say they can make money, partly by selling the crushed seed pulp as livestock feed.
Building a market
Politicians, farm groups and environmentalists are trying to help make the companies profitable.
Gregoire recently endorsed legislation that would mandate that every gallon of diesel sold in the state contain 2 percent biodiesel.
Gregoire and others say that could translate to 20 million gallons of biodiesel a year — based on the 1 billion gallons of diesel fuel consumed a year in the state — and create an instant demand.
"It allows the farming community and us, as producers, the safety to know there will be a market for the fuel," said John Plaza, president and founder of Seattle Biodiesel.
Others, however, warn a mandate might only benefit huge Midwest biofuel producers, such as Archer Daniels Midland (ADM).
"If we go with a mandate and a big-time program and we don't think of the producer at the farm level or the refinery level, we've done ADM a great favor but we really haven't helped the state's economy," said state Sen. Mark Schoesler, a Republican whose district includes much of the farm country south of Spokane.
To address that, Gregoire has proposed $17.5 million in low-interest loans to help build crushing plants.
But with so many companies rushing to get into the market, some may not survive. To keep all those new crushers fed with local seeds, hundreds of thousands more acres of land would have to be planted with canola.
"We've got massive facilities under consideration for what we don't grow," cautions Kruger, of WSU's Climate Friendly Farming Project.
Snake oil?
Hanging over all this is another specter: the legacies of strawboard and sugar beets.
In the 1990s, boards made from straw were hyped as an environmentally friendly substitute for wooden particle board, and also touted as a boon for Washington farmers. By the end of the decade, factories started churning out the boards.
But quality was uneven. Horses sometimes ate the grassy panels. And the boards often cost more than the wooden ones. The main plant went out of business.
Around the same time, a group of farmers in Moses Lake built a $100 million sugarbeet refinery. But equipment failures left beets rotting on the ground. Farmers lost big. Banks quit loaning on the crop. Four years after opening, the refinery shut down.
"You have seen a lot of snake-oil salesmen come through with the next best thing," acknowledged Conklin, the Palouse Biodiesel president.
Unpleasant reminder
On the outskirts of Creston, a farming town west of Spokane, a metal-sided building at the end of a dirt road stands as a monument to the pitfalls of biodiesel investment.
The Northwest Lincoln County Regional Public Development Authority built it in 2003 with money from the state to house American Premix Technologies, a company that was supposed to hire locals to make animal feed.
The development authority was also going to borrow $980,000 to erect a building next door for Columbia Oilseeds, a related company that was going to crush canola oil for biodiesel.
Instead, the development authority has been fighting with John Graff, a founder of the companies, alleging unpaid bills and broken promises.
Lately, development authority officials have been trying to evict American Premix from their building.
Graff, whose meeting room in the Creston building is furnished with a folding table, a chair, a dry-erase board and a jar of golden biodiesel, says it's the development authority that broke a promise by failing to build a railroad spur to the building.
The issue has gone to court.
Now Graff is the chief operating officer for Technical Holdings, a company of investors who want to build a biodiesel plant near Othello.
Gary Trautman, who runs a Moses Lake-based insurance company, has invested a lot of his own money in the project. He said he knows about Graff's disagreement with the folks in Lincoln County. But this new business shouldn't be judged by the history of one member, he said.
"We really think that some of our competitors have taken this thing, John's problems with the [public development authority], and tried to use it to their competitive advantage," he said.
Another try
And back at his farm outside Spokane, Fleming said his first summertime frustrations with biodiesel haven't extinguished his enthusiasm. He sees huge promise in biodiesel if private enterprise and government work together.
He likes to think of it as something akin to President Franklin Roosevelt's New Deal, when the federal government helped build industries and create jobs during the Great Depression.
So Fleming planted canola again last fall.
But he planted only five acres.
"This is sort of an experiment," he said. "Just to see what we could do."
Warren Cornwall: 206-464-2311 or [email protected]
"I can guarantee you it's going to get done ... the momentum in Eastern Washington for this is huge." Mike Conklin, president, Palouse Biodiesel
---------------
Kommentar af Michael Ruppert:
[Why are we not surprised? Painstakingly and for about three years now, FTW has explained, documented, researched and proven that any notion of replacing oil with biodiesel substitutes is a waste of topsoil, food, water and energy. It all comes back to the one single factor (more than any other) that investors, corporations and politicians seem to have a hard time understanding: Energy Return On Energy Invested. In the meantime, Archer Daniels Midland laughs all the way to the bank. With a price to earnings (P/E) ratio of 17:1, every dollar of net profit thrown into their coffers by politicians or investment advisors selling the snake oil of alternative fuels generates $17 in stock value which ADM will happily sell off before all markets succumb to Peak Oil. That $17 came out of your pocket whether you invested or not.
Food is not a fuel.
The weak hearted, those in denial, will plaintively whine that surely biodiesel has a place. Yes, it will have a place as a last ditch life-saving fuel substitute on a small scale when net energy doesn't matter as compared to saving a life or powering a generator to keep people from freezing. It will have a place on local farms where there is a real surplus of waste that is not needed to be returned to the topsoil for mulching and regeneration; but then, only as long as government subsidies for crops make it profitable for farmers to burn crops as the world goes hungry. It will have a place only so long as the plant matter doesn't have to be transported (by truck and/or rail) using the real stuff.
In short, biodiesel, from an economic or energy efficiency standpoint, will never be anything more than a last-ditch, stopgap, emergency measure to help small local communities. It is not sustainable. The sooner we burn out the lame excuses that justify societal and cultural denial and inaction, the sooner we come to grips with the imminent peril of Peak Oil and start to do the only things that can be really be done: reducing consumption, halting growth, and powering down. – MCR]
Homegrown fuel: a waste of energy?
By Warren Cornwall
Seattle Times staff reporter
http://archives.seattletimes.nwsource.com/cgi-
bin/texis.cgi/web/vortex/display?slug=biodiesel28m&date=20051228
In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, this material is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes.
REARDAN, Lincoln County — On a blazing day last July at his farm west of Spokane, Fred Fleming placed a machine that looks like a meat grinder the size of a truck engine on a concrete slab and started dumping tiny canola seeds into the top.
The machine kept clogging as it squashed the seeds into oil, and Fleming was reduced to slowly pouring in the seeds.
After three straight days under the searing Eastern Washington sun, he shut down the crusher. After all that, he had managed to produce about 400 gallons of vegetable oil, which eventually was sold to become some of the first homegrown biodiesel ever made in Washington. The biodiesel was a paltry trickle.
"That was one of the dumber things I did," Fleming said, recalling the heat and "wondering if I should really be committed and be in counseling."
Such is the state of Washington's biodiesel industry — more farmyard experiment than full-sized factory.
The fuel — a mix of vegetable oil and methanol used in place of diesel to fuel engines — has been pushed as a way to help both struggling farmers and the environment, with talk of Washington farm fields producing 100 million gallons of clean-burning fuel a year and pumping millions of dollars into the state's faltering farm economy.
Biodiesel basics
What is it?
Biodiesel is clean-burning fuel that is a mix of vegetable oil and methanol used in engines in place of diesel.
How is it used?
Biodiesel can be mixed with regular petroleum diesel and can be burned in most diesel engines. Sometimes it can be used without blending with regular diesel. Biodiesel is also blended with home heating oil.
Are people using it?
According to the National Biodiesel Board, about 25 million gallons of biodiesel were sold in the U.S. in 2004. But Washington state alone burns about 1 billion gallons of regular diesel fuel a year.
How much does it cost?
Tuesday, Laurelhurst Oil in Seattle sold biodiesel for $3.18 a gallon, compared with $2.60 for regular diesel. The price varies, and biodiesel sold for less than regular diesel for a brief time after Hurricane Katrina, according to Laurelhurst Oil.
Where can I buy it?
There are dozens of biodiesel retailers in Washington. For a list, look online at www.biodiesel.org.
Gov. Christine Gregoire recently proposed low-interest loans for biodiesel factories, and a requirement that diesel sold in the state contain at least some biodiesel. State lawmakers from both parties are vowing to promote similar plans when the Legislature convenes next month. And Congress last summer included a tax credit for biodiesel in its energy bill.
At least four companies plan to build biodiesel plants, and a refinery is already operating in South Seattle. But even the enthusiasts say there are daunting obstacles to actually making money. Skeptics point out that recent history has seen plenty of hype around crops like sugar beets that were supposed to be the salvation of Washington farmers but flopped.
"It's like an old carcass out there and everyone's circling to see if it's going to make us sick when we eat it," said Fleming, a fourth-generation farmer.
Making it worth planting
Though getting fuel from plants isn't new, the industry has been mostly confined to the Midwest, where corn is turned into ethanol and soybean oil is made into biodiesel. Biodiesel can be mixed with regular diesel or, in some engines, used alone.
But recent high gas prices and global warming, joined with farmers' hunger for a new lucrative crop, have people in Washington talking seriously about homegrown fuel.
While most of the biodiesel today comes from soybeans, the oil can also come from canola and mustard seeds that grow well in Washington.
Seattle Biodiesel, the state's largest refiner, made about 1 million gallons this year, and has the capacity to produce 5 million gallons as the market grows. But that's a fraction of the 1 billion gallons of diesel fuel sold in the state. And for now, the company imports its soybean oil from the Midwest.
So would-be biodiesel companies are trying to figure out how to pay Washington farmers enough for their crops to make them worth planting, and where to get the millions of dollars to build a factory to turn the crop into biodiesel.
"Everybody will tell you they can sell all the biodiesel they can produce. Nobody wants to take on the risk that's involved in the crushing or the production," said Chad Kruger of Washington State University's Climate Friendly Farming Project.
Projects "don't pan out"
Mike Roecks would like to grow canola again, if he could just make money at it.
The past few years, he has grown tall, leafy canola plants on his farm just south of Spokane. But he stopped this year, when the price of the seeds plummeted.
At most recent count, in 2002, about 20,000 acres of canola and mustard were grown in Washington. But that's only enough to make 1 million or 2 million gallons of biodiesel.
On a recent November day, Roecks, 51, stood in his brightly lit machine shop and listened impassively as David Ostheller, a farmer who serves on the board of Cooperative Agricultural Producers, talked about the co-op's plans to build a biodiesel plant to be fed with local crops.
"There's been projects for a long time that don't pan out," Roecks replied. "So I'll believe 'em when I see 'em."
Even if farmers planted the crops, so far no one has risked the $8 million to $12 million it could cost to build a plant capable of crushing the seeds into oil. The closest large-scale crushers are in central Montana and in southern Alberta, Canada.
"We need the capital for a crusher and a refinery, that's what it boils down to," said Mike Conklin, president of Palouse Biodiesel, an alliance of four Eastern Washington farm cooperatives, including Cooperative Agricultural Producers.
Companies optimistic
Palouse Biodiesel is one of at least four companies in Washington claiming to have plans that will actually make money.
Fleming has already successfully tapped into the eco-friendly agricultural market with a company that makes sustainably grown wheat flour. Now he has formed an alliance with Seattle Biodiesel and another farm cooperative to build a high-capacity crusher. Two groups of Eastern Washington investors are also pursuing plants, one in Columbia County near the Oregon border and another near Othello, Adams County.
All of them are trying to win financial help from the state, and talk of breaking ground next year.
The Palouse Biodiesel venture, which represents about 1,200 farmers, wants to start a complete biodiesel operation, from field to fuel tank, so that the farmers will profit from the finished product, not just the seed. But Conklin said the company doesn't have the capital to build a plant.
"I can guarantee you it's going to get done. Whether it's my company or another company, the momentum in Eastern Washington for this is huge," Conklin said.
Several of the other companies say they can make money, partly by selling the crushed seed pulp as livestock feed.
Building a market
Politicians, farm groups and environmentalists are trying to help make the companies profitable.
Gregoire recently endorsed legislation that would mandate that every gallon of diesel sold in the state contain 2 percent biodiesel.
Gregoire and others say that could translate to 20 million gallons of biodiesel a year — based on the 1 billion gallons of diesel fuel consumed a year in the state — and create an instant demand.
"It allows the farming community and us, as producers, the safety to know there will be a market for the fuel," said John Plaza, president and founder of Seattle Biodiesel.
Others, however, warn a mandate might only benefit huge Midwest biofuel producers, such as Archer Daniels Midland (ADM).
"If we go with a mandate and a big-time program and we don't think of the producer at the farm level or the refinery level, we've done ADM a great favor but we really haven't helped the state's economy," said state Sen. Mark Schoesler, a Republican whose district includes much of the farm country south of Spokane.
To address that, Gregoire has proposed $17.5 million in low-interest loans to help build crushing plants.
But with so many companies rushing to get into the market, some may not survive. To keep all those new crushers fed with local seeds, hundreds of thousands more acres of land would have to be planted with canola.
"We've got massive facilities under consideration for what we don't grow," cautions Kruger, of WSU's Climate Friendly Farming Project.
Snake oil?
Hanging over all this is another specter: the legacies of strawboard and sugar beets.
In the 1990s, boards made from straw were hyped as an environmentally friendly substitute for wooden particle board, and also touted as a boon for Washington farmers. By the end of the decade, factories started churning out the boards.
But quality was uneven. Horses sometimes ate the grassy panels. And the boards often cost more than the wooden ones. The main plant went out of business.
Around the same time, a group of farmers in Moses Lake built a $100 million sugarbeet refinery. But equipment failures left beets rotting on the ground. Farmers lost big. Banks quit loaning on the crop. Four years after opening, the refinery shut down.
"You have seen a lot of snake-oil salesmen come through with the next best thing," acknowledged Conklin, the Palouse Biodiesel president.
Unpleasant reminder
On the outskirts of Creston, a farming town west of Spokane, a metal-sided building at the end of a dirt road stands as a monument to the pitfalls of biodiesel investment.
The Northwest Lincoln County Regional Public Development Authority built it in 2003 with money from the state to house American Premix Technologies, a company that was supposed to hire locals to make animal feed.
The development authority was also going to borrow $980,000 to erect a building next door for Columbia Oilseeds, a related company that was going to crush canola oil for biodiesel.
Instead, the development authority has been fighting with John Graff, a founder of the companies, alleging unpaid bills and broken promises.
Lately, development authority officials have been trying to evict American Premix from their building.
Graff, whose meeting room in the Creston building is furnished with a folding table, a chair, a dry-erase board and a jar of golden biodiesel, says it's the development authority that broke a promise by failing to build a railroad spur to the building.
The issue has gone to court.
Now Graff is the chief operating officer for Technical Holdings, a company of investors who want to build a biodiesel plant near Othello.
Gary Trautman, who runs a Moses Lake-based insurance company, has invested a lot of his own money in the project. He said he knows about Graff's disagreement with the folks in Lincoln County. But this new business shouldn't be judged by the history of one member, he said.
"We really think that some of our competitors have taken this thing, John's problems with the [public development authority], and tried to use it to their competitive advantage," he said.
Another try
And back at his farm outside Spokane, Fleming said his first summertime frustrations with biodiesel haven't extinguished his enthusiasm. He sees huge promise in biodiesel if private enterprise and government work together.
He likes to think of it as something akin to President Franklin Roosevelt's New Deal, when the federal government helped build industries and create jobs during the Great Depression.
So Fleming planted canola again last fall.
But he planted only five acres.
"This is sort of an experiment," he said. "Just to see what we could do."
Warren Cornwall: 206-464-2311 or [email protected]
"I can guarantee you it's going to get done ... the momentum in Eastern Washington for this is huge." Mike Conklin, president, Palouse Biodiesel
---------------
Kommentar af Michael Ruppert:
[Why are we not surprised? Painstakingly and for about three years now, FTW has explained, documented, researched and proven that any notion of replacing oil with biodiesel substitutes is a waste of topsoil, food, water and energy. It all comes back to the one single factor (more than any other) that investors, corporations and politicians seem to have a hard time understanding: Energy Return On Energy Invested. In the meantime, Archer Daniels Midland laughs all the way to the bank. With a price to earnings (P/E) ratio of 17:1, every dollar of net profit thrown into their coffers by politicians or investment advisors selling the snake oil of alternative fuels generates $17 in stock value which ADM will happily sell off before all markets succumb to Peak Oil. That $17 came out of your pocket whether you invested or not.
Food is not a fuel.
The weak hearted, those in denial, will plaintively whine that surely biodiesel has a place. Yes, it will have a place as a last ditch life-saving fuel substitute on a small scale when net energy doesn't matter as compared to saving a life or powering a generator to keep people from freezing. It will have a place on local farms where there is a real surplus of waste that is not needed to be returned to the topsoil for mulching and regeneration; but then, only as long as government subsidies for crops make it profitable for farmers to burn crops as the world goes hungry. It will have a place only so long as the plant matter doesn't have to be transported (by truck and/or rail) using the real stuff.
In short, biodiesel, from an economic or energy efficiency standpoint, will never be anything more than a last-ditch, stopgap, emergency measure to help small local communities. It is not sustainable. The sooner we burn out the lame excuses that justify societal and cultural denial and inaction, the sooner we come to grips with the imminent peril of Peak Oil and start to do the only things that can be really be done: reducing consumption, halting growth, and powering down. – MCR]
#37
Jeg gider egentligt hellere ikke, spilde mere tid på at høre om problematikker. Det interessante er LØSNINGER, ikke problemmer. Faktum er jo netop, at alternative energiformer er bydende nødvendige. Grunden til at jeg ikke gider spilde min tid på peakoil diskutionen, er at det lugter lagt væk af lobbyisme for de nuværende former. Som nogen jo tjener svimlende på. Big $$$ har det desværre med, at gøre SVAGE mennesker til anti-miljø facister... :o/
Nej og hvis du ikke kan gider eller har lyst til at undersøge implikationer ved Peak Oil, hvorfor forventer du så at jeg skulle bruge min tid på pointere problematiken ved bioenergi?
Jeg gider egentligt hellere ikke, spilde mere tid på at høre om problematikker. Det interessante er LØSNINGER, ikke problemmer. Faktum er jo netop, at alternative energiformer er bydende nødvendige. Grunden til at jeg ikke gider spilde min tid på peakoil diskutionen, er at det lugter lagt væk af lobbyisme for de nuværende former. Som nogen jo tjener svimlende på. Big $$$ har det desværre med, at gøre SVAGE mennesker til anti-miljø facister... :o/
hvis nogle savner en kort forklaring af "peak oil", kan wikipedia fint klare det...
#37 - en anden gang, gider du så ikke godt linke til artiklen frem for at poste 17 sider her? og så evt. fremdrage hvad du mener er væsentligt fra den....
#31 - har du evt. et link til mere info end nyheden siden du ved det er på bekostning af sikkerheden og vha lav vægt?
#37 - en anden gang, gider du så ikke godt linke til artiklen frem for at poste 17 sider her? og så evt. fremdrage hvad du mener er væsentligt fra den....
#31 - har du evt. et link til mere info end nyheden siden du ved det er på bekostning af sikkerheden og vha lav vægt?
Skidrow det er tydeligt at du er blind ligesom langt de fleste andre i vor verden idag. Vi er opvokset i en verden under sindssyg udvikling som aldrig er set i menneskehedens historie før. Det har desværre medført at folk, som dig, tror at vi mennesker kan alt. Der er en løsning på alle problemer som gør tingene bedre. En blind tro på Tekno-Gud.
Peak Oil har intet med lobbyisme at gøre og bliver faktisk ofte latterliggjort af de store olieselskaber, i hvert fald på den offentlige side.
Jeg har studeret Peak oil i over tre år nu og startede ud med samme holdning som dig. Jeg var inden da sikker på at fremtiden ville blive bedre og bedre og at vi en dag ville rejse ud i verdensrummet alá Star Trek. Så da jeg læste om peak oil første gang tænkte jeg; sikke noget pjat! Jeg satte mig for at læse om alternative energikilder for at forsikre mig selv om at min drøm om en flot og teknologisk fremtid ville holde stik. Det gik dog istedet den anden vej. Jo klogere jeg blev på forskellige energiformer, 2. termodynamiske lov og kompleksiteten af vort samfunds afhængihed af energi, jo mere indså jeg at fremtiden ikke så særlig god ud.
Derfor efter jeg havde studeret emnet i et halvt år begyndte jeg at snakke med familien og venner om det... Men det holdte jeg op med ret hurtigt igen da jeg hurtigt fandt ud af hvor sandt ordsproget Shoot the Messenger er! De fleste mennesker kan bare ikke klare dårlige nyheder om fremtiden. De benægter det og nogle bliver direkte sure når man fortæller dem at deres fremtidsdrømme nok er ret så urealistiske.
Så som Loki siger: Løsningen (som du jo så gerne vil høre om) er Power Down.
Til dem som rent faktisk er blevet nysgerrige, så kan jeg anbefale at søge på google efter "peak oil" hvor den finder over 3 millioner sider. Eller læse videre på disse links:
http://www.peakoil.com
http://www.formthewilderness.com
http://www.energybulletin.net
http://www.oliekrise.dk
http://www.aspo.ie
http://www.hubbertpeak.com
http://www.survivingpeakoil.com/
http://www.peakoilaction.org/
http://peakoil.blogspot.com/
http://www.peakoil.de/
Og så en fra Chevron Texaco selv:
http://willyoujoinus.com/
Som det sidste vil jeg så fortælle at vi på jorden bruger over 13 milliarder liter olie pr. dag.
Peak Oil har intet med lobbyisme at gøre og bliver faktisk ofte latterliggjort af de store olieselskaber, i hvert fald på den offentlige side.
Jeg har studeret Peak oil i over tre år nu og startede ud med samme holdning som dig. Jeg var inden da sikker på at fremtiden ville blive bedre og bedre og at vi en dag ville rejse ud i verdensrummet alá Star Trek. Så da jeg læste om peak oil første gang tænkte jeg; sikke noget pjat! Jeg satte mig for at læse om alternative energikilder for at forsikre mig selv om at min drøm om en flot og teknologisk fremtid ville holde stik. Det gik dog istedet den anden vej. Jo klogere jeg blev på forskellige energiformer, 2. termodynamiske lov og kompleksiteten af vort samfunds afhængihed af energi, jo mere indså jeg at fremtiden ikke så særlig god ud.
Derfor efter jeg havde studeret emnet i et halvt år begyndte jeg at snakke med familien og venner om det... Men det holdte jeg op med ret hurtigt igen da jeg hurtigt fandt ud af hvor sandt ordsproget Shoot the Messenger er! De fleste mennesker kan bare ikke klare dårlige nyheder om fremtiden. De benægter det og nogle bliver direkte sure når man fortæller dem at deres fremtidsdrømme nok er ret så urealistiske.
Så som Loki siger: Løsningen (som du jo så gerne vil høre om) er Power Down.
Til dem som rent faktisk er blevet nysgerrige, så kan jeg anbefale at søge på google efter "peak oil" hvor den finder over 3 millioner sider. Eller læse videre på disse links:
http://www.peakoil.com
http://www.formthewilderness.com
http://www.energybulletin.net
http://www.oliekrise.dk
http://www.aspo.ie
http://www.hubbertpeak.com
http://www.survivingpeakoil.com/
http://www.peakoilaction.org/
http://peakoil.blogspot.com/
http://www.peakoil.de/
Og så en fra Chevron Texaco selv:
http://willyoujoinus.com/
Som det sidste vil jeg så fortælle at vi på jorden bruger over 13 milliarder liter olie pr. dag.
#41 Nej selfølgelig ikke. Vi skal tilpasse samfundet så vi kan leve uden at bruge så megen energi som vi gør nu. Den energi vi så bruger skal så komme fra vedvarende enrgikilder som bølgekraft, vindkraft, solenergi og jordvarme f.eks.
Problemet ligger i at toppen af verdens olieproduktion ligger omkring 2003 - 2015. Ingen ved det med nøjagtighed og det kan først opdages op mod 5 år efter det er sket. Når de frie markeder opfatter dette vil priserne på råolie eksplodere og starte en global reccession. Denne vil igen sænke olieforbruget hvorefter vi oplever normale tilstande igen. Efter noget tid da olieproduktionen stadig falder, vil vi igen glide ind i en reccession som denne gang kan udarte sig til en global depression i stil med den i 30'erne. I en sådan situation er det ret svært at få arbejdsløse folk til at investere i nye biler, solcelle anlæg og andre ting.
Jeg og alle andre folk der studerer peak oil er ikke imod udvikling eller løsninger. Vi er bare ikke enige i at der er nogle løsninger som kan overtage oliens arv og videreføre et samfund som vi har idag.
Problemet ligger i at toppen af verdens olieproduktion ligger omkring 2003 - 2015. Ingen ved det med nøjagtighed og det kan først opdages op mod 5 år efter det er sket. Når de frie markeder opfatter dette vil priserne på råolie eksplodere og starte en global reccession. Denne vil igen sænke olieforbruget hvorefter vi oplever normale tilstande igen. Efter noget tid da olieproduktionen stadig falder, vil vi igen glide ind i en reccession som denne gang kan udarte sig til en global depression i stil med den i 30'erne. I en sådan situation er det ret svært at få arbejdsløse folk til at investere i nye biler, solcelle anlæg og andre ting.
Jeg og alle andre folk der studerer peak oil er ikke imod udvikling eller løsninger. Vi er bare ikke enige i at der er nogle løsninger som kan overtage oliens arv og videreføre et samfund som vi har idag.
#30
Ja, det var lidt pinligt. OPEC selvfølgelig. OECD er jo et glimrende initiativ og hvad hjertet er fyldt med flyder munden over med, ved du nok :D
Jeg er ret overbevist om, at regeringen ikke er for vild med oliekarteller, men i modsætning til nationale virksomheder, har de ikke nogen mulighed for at gribe ind. De kunne jo gå til WTO men jeg tvivler på at det vil hjælpe ret meget ;)
Angående bilfirmaer, har jeg svært ved at se deres incitament for at fastholde os til fossile brændstoffer. Olieindustrien, derimod. De er et godt eksempel på, at hvad der er godt for et firma, ikke nødvendigvis er godt for samfundet som helhed.
Ja, det var lidt pinligt. OPEC selvfølgelig. OECD er jo et glimrende initiativ og hvad hjertet er fyldt med flyder munden over med, ved du nok :D
Jeg er ret overbevist om, at regeringen ikke er for vild med oliekarteller, men i modsætning til nationale virksomheder, har de ikke nogen mulighed for at gribe ind. De kunne jo gå til WTO men jeg tvivler på at det vil hjælpe ret meget ;)
Angående bilfirmaer, har jeg svært ved at se deres incitament for at fastholde os til fossile brændstoffer. Olieindustrien, derimod. De er et godt eksempel på, at hvad der er godt for et firma, ikke nødvendigvis er godt for samfundet som helhed.
#40
Nu er jeg skam ikke blind. Og der er skam en grund til, at jeg ikke gider spilde al min tid på at høre på jeres problemstillinger. Det er ikke fordi jeg tror, vi mennesker kan det hele. Tværtimod. Men vi er nød til at gøre, ALT det vi overhovedet kan allerede nu. Vi løser ikke noget problemmer, ved at sidde og tude over dommedagsprofetier. Vi løser problemmer ved at tage arbejdshandskerne på, lang tid inden vi står i problemmet. Hvilket nogen allerede har gjort, men vi har brug for en lagt større indsats. Så vi kan afbøde den situation, vi alle ved er uundgåelig. Hvis jeg ikke troede olien er på vej til at slippe op, og at det ville lagge hele vores samfund ned, ville jeg ikke brokke mig lige så højlydt over det jeg fornemmer er ukonstruktive tanker fra nogen af jer... ;)
Fuld skub i bølge og vindkraft. Gang i udviklingen af motore som er designet til Brint, Ethanol, raps og lignende. Samt forskning i at effektivisere førnævnte.
Ovenstående prøver jeg ikke at bilde nogen ind, allerede kan realiseres i morgen... ;) Men jo før vi investere alle de nødvendige resourcer, jo før kan vi komme igang for alvor.
Nu er jeg skam ikke blind. Og der er skam en grund til, at jeg ikke gider spilde al min tid på at høre på jeres problemstillinger. Det er ikke fordi jeg tror, vi mennesker kan det hele. Tværtimod. Men vi er nød til at gøre, ALT det vi overhovedet kan allerede nu. Vi løser ikke noget problemmer, ved at sidde og tude over dommedagsprofetier. Vi løser problemmer ved at tage arbejdshandskerne på, lang tid inden vi står i problemmet. Hvilket nogen allerede har gjort, men vi har brug for en lagt større indsats. Så vi kan afbøde den situation, vi alle ved er uundgåelig. Hvis jeg ikke troede olien er på vej til at slippe op, og at det ville lagge hele vores samfund ned, ville jeg ikke brokke mig lige så højlydt over det jeg fornemmer er ukonstruktive tanker fra nogen af jer... ;)
Fuld skub i bølge og vindkraft. Gang i udviklingen af motore som er designet til Brint, Ethanol, raps og lignende. Samt forskning i at effektivisere førnævnte.
Ovenstående prøver jeg ikke at bilde nogen ind, allerede kan realiseres i morgen... ;) Men jo før vi investere alle de nødvendige resourcer, jo før kan vi komme igang for alvor.
Jeg behøver ikke at sætte mig ind i peak oil problematikken for at konstatere at der andre former for energi der kan erstatte olie, det er et spørgsmål om mængde. Nu er vi så ganske enige om at det er en meget sort hvid udlægning der ikke bare indføres. Det sker ikke.
POINTEN er at det sker SLET IKKE hvis man bliver ved med at latterliggøre udviklingen af alternative brændsler, og fortsætte i samme gænge som altid og så iøvrigt stiller alle mulige obstruktioner i vejen såsom skyhøje afgifter osv.
Man er nødt til at starte et sted, og jeg tror bestemt at selv om hele verden ikke kan overgå til alternativ energi vil noget af verden være i stand med rimelighed at gøre det på et tidspunkt, skandinavien er nok et rimelig godt bud da vi allerede har investeret voldsomt i vedvarende energi. Nu skal vi bare have afgiftsobstruktioner på alternative og miljørigtige brændsler af vejen.
Der er heldigvis ingen der kan spå om fremtiden! Men man kan til gengæld være ret meget med til at forme den som man gerne vil have den.
POINTEN er at det sker SLET IKKE hvis man bliver ved med at latterliggøre udviklingen af alternative brændsler, og fortsætte i samme gænge som altid og så iøvrigt stiller alle mulige obstruktioner i vejen såsom skyhøje afgifter osv.
Man er nødt til at starte et sted, og jeg tror bestemt at selv om hele verden ikke kan overgå til alternativ energi vil noget af verden være i stand med rimelighed at gøre det på et tidspunkt, skandinavien er nok et rimelig godt bud da vi allerede har investeret voldsomt i vedvarende energi. Nu skal vi bare have afgiftsobstruktioner på alternative og miljørigtige brændsler af vejen.
Der er heldigvis ingen der kan spå om fremtiden! Men man kan til gengæld være ret meget med til at forme den som man gerne vil have den.
Hmm.. Jeg har ikke studeret Peak Oil, eller BioDiesel, dog kan jeg godt hoere hvem der har initiativ til forandringer i denne diskussion..
Peak Oil er, uanset om i kan lide det eller ej, blot en undskyldning for ikke at udvikle paa noget andet..
Olien slipper op. - End of story.
En helt anden ting er saa at olie slet ikke burde bruges.. Saa vi er noed til at finde et alternativ.
Et skridt paa vejen kunne evt vaere BioDiesel.
Der er ingen her der siger at biodiesel er fremtiden, men er det ikke bedre at bruge end bare blive ved med at braende olie til hoejre og venstre?
Og saa snakker i om "Energy invested vs energy returned".. Var det saa ikke en ide at forske i BioDiesel ( og evt hvad det kunne foere af yderligere alternative braendsler? ) ?
Man ser her hurtigt hvorfor folk der snakker om Peak Oil ofte bliver sablet ned.. I kan ikke sige andet end "Det er ikke godt nok" .. Det er skam flot af jer at i forstaar at olien er ved at slippe op, og biodiesel ikke er en loesning.. Men hvad er saa loesningen? Det er ikke konstruktivt at sable andre forskere ned blot fordi man ikke selv har en bedre loesning..
Jeg tror nu at udviklerne af biodiesel godt er 100% klar over at det ikke er en holdbar loesning..
Men hvis man nu spoerger 1000 tilfaeldige mennesker, hvor mange af dem er saa klar over at vi er ved at loebe toer for olie? Og hvor mange ville saa med samme mentalitet tro paa det du siger og skifte til en alternativ energi kilde?
Peak Oil er, uanset om i kan lide det eller ej, blot en undskyldning for ikke at udvikle paa noget andet..
Olien slipper op. - End of story.
En helt anden ting er saa at olie slet ikke burde bruges.. Saa vi er noed til at finde et alternativ.
Et skridt paa vejen kunne evt vaere BioDiesel.
Der er ingen her der siger at biodiesel er fremtiden, men er det ikke bedre at bruge end bare blive ved med at braende olie til hoejre og venstre?
Og saa snakker i om "Energy invested vs energy returned".. Var det saa ikke en ide at forske i BioDiesel ( og evt hvad det kunne foere af yderligere alternative braendsler? ) ?
Man ser her hurtigt hvorfor folk der snakker om Peak Oil ofte bliver sablet ned.. I kan ikke sige andet end "Det er ikke godt nok" .. Det er skam flot af jer at i forstaar at olien er ved at slippe op, og biodiesel ikke er en loesning.. Men hvad er saa loesningen? Det er ikke konstruktivt at sable andre forskere ned blot fordi man ikke selv har en bedre loesning..
Jeg tror nu at udviklerne af biodiesel godt er 100% klar over at det ikke er en holdbar loesning..
Men hvis man nu spoerger 1000 tilfaeldige mennesker, hvor mange af dem er saa klar over at vi er ved at loebe toer for olie? Og hvor mange ville saa med samme mentalitet tro paa det du siger og skifte til en alternativ energi kilde?
#40
På oliekrise.dk er det første der springer i øjnene denne sætning:
Tyder på?? Det vil sige at man ikke ved det med sikkerhed?? Og hvis man ikke ved det med sikkerhed så kan man vel ikke bruge jeres argumenter til en s...
I det hele taget er hele "peakoil" konceptet gennesyret af gisninger.. måske er der snart ikke mere olie, Intet tyder på at der er alternativer, og så kører i ellers derudaf derfra, typisk venstreorienteret bavl. Kapitalisternes og de store multinationale koncerner er selvfølgelig de store skurke.
Jeg tilslutter mig koret (Skidrow og co.) som mener at folk skal stoppe med græde snot over det og istedetfor komme igang med at se på mulighederne for fremtiden.
På oliekrise.dk er det første der springer i øjnene denne sætning:
der er på nuværende tidspunkt ikke noget, der tyder på, at der er tilgængelige erstatninger for olien.
Tyder på?? Det vil sige at man ikke ved det med sikkerhed?? Og hvis man ikke ved det med sikkerhed så kan man vel ikke bruge jeres argumenter til en s...
I det hele taget er hele "peakoil" konceptet gennesyret af gisninger.. måske er der snart ikke mere olie, Intet tyder på at der er alternativer, og så kører i ellers derudaf derfra, typisk venstreorienteret bavl. Kapitalisternes og de store multinationale koncerner er selvfølgelig de store skurke.
Jeg tilslutter mig koret (Skidrow og co.) som mener at folk skal stoppe med græde snot over det og istedetfor komme igang med at se på mulighederne for fremtiden.
#47 Skidrow
Ah, du kan da ikke mene at du ikke ser Atomkraft som en løsning ?
Jow jow, der har været 2 ulykker, den ene fordi man nok vidste for lidt om teknologien og den anden fordi Russerne ikke altid har helt styr på sagerne (deres ret gamle og misholdte sager!).
Læs denne artikel, 26 Atomkraftværker worldwide er bestilt og måske er 15 flere også på vej. Også i Europa!
Klik her
Atomkraft er på vej frem, og hvorfor ikke må man spørge ?
Jeg kan da godt forstå at Svensken var længe om at lukke Barsebäck, det er da et super kraftværk, placeringen skulle bare have været øde nordsverige!
Ah, du kan da ikke mene at du ikke ser Atomkraft som en løsning ?
Jow jow, der har været 2 ulykker, den ene fordi man nok vidste for lidt om teknologien og den anden fordi Russerne ikke altid har helt styr på sagerne (deres ret gamle og misholdte sager!).
Læs denne artikel, 26 Atomkraftværker worldwide er bestilt og måske er 15 flere også på vej. Også i Europa!
Klik her
Atomkraft er på vej frem, og hvorfor ikke må man spørge ?
Jeg kan da godt forstå at Svensken var længe om at lukke Barsebäck, det er da et super kraftværk, placeringen skulle bare have været øde nordsverige!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund