mboost-dp1
Electronic Arts
Som jeg forstod det betyder det også at EA fremover vil frigive (størstedelen af) deres spil samtidig til både Mac og PC.
Det er dejligt at høre, nogle gider lave spil til andet end Windows (Ihvertfald nogle store nogle ;))
Hvad er egentligt den store forskel i, at lave spilene til Linux også? Er springet så stort, jeg mener; de er begge "UNIX".
Hvad er egentligt den store forskel i, at lave spilene til Linux også? Er springet så stort, jeg mener; de er begge "UNIX".
Nu er det vel primært OS-X der menes, og ikke Macs generelt, idet den seneste generation fint afvikler Windows - vil dog gætte på at det bliver ligesom en række øvrige 'runs on OS-X' spil, hvor der kræves en af 'de nye' Macs med Intel-indmad for at det kan køre.
Med andre ord, hvis du har en præ-Intel Mac kan du godt skyde en hvis pind efter ovenstående spil, så vidt jeg er orienteret. Problemet skulle i højere grad være arkitekturen end OS'et.
Med andre ord, hvis du har en præ-Intel Mac kan du godt skyde en hvis pind efter ovenstående spil, så vidt jeg er orienteret. Problemet skulle i højere grad være arkitekturen end OS'et.
#2 Hm, i princippet burde det vel virke, jeg ved ikke så meget om det, men det vil jeg da mene. Osx kan i hvert fald trække de fleste *nix-applikationer hvis man har X.app/X11 (eller hvad den hedder installeret)
Men det lyder godt, det kan være det får andre udgivere med på vognen, og det skal nok sætte lidt mere skub i salget af Macs
Men det lyder godt, det kan være det får andre udgivere med på vognen, og det skal nok sætte lidt mere skub i salget af Macs
#2
Det er (desværre) en meget udbredt misforståelse, at software kan flyttes (mere eller mindre) problemfrit mellem UNIX (og UNIX-like) systemer, for det er ikke tilfældet.
Du kan dog gøre det den anden vej rundt; Lav et spil til Linux, og med relativt få tilpasninger få det til at virke i MacOS X, idet du kan få en X server til MacOS X.
En anden løsning kunne være SDL, men det er tvivlsomt at de vil vælge det, da det primært er til små spil. En SDL løsning, vil dog give adgang til stortset samtlige platforme, men da de fleste platforme er for små til at det kan betale sig at compile spillet til dem, og teste det, så er det lidt ligegyldigt.
Hvad er egentligt den store forskel i, at lave spilene til Linux også? Er springet så stort, jeg mener; de er begge "UNIX".Ja, det grundlæggende er det samme, men GUI og highlevel API er forskelligt.
Det er (desværre) en meget udbredt misforståelse, at software kan flyttes (mere eller mindre) problemfrit mellem UNIX (og UNIX-like) systemer, for det er ikke tilfældet.
Du kan dog gøre det den anden vej rundt; Lav et spil til Linux, og med relativt få tilpasninger få det til at virke i MacOS X, idet du kan få en X server til MacOS X.
En anden løsning kunne være SDL, men det er tvivlsomt at de vil vælge det, da det primært er til små spil. En SDL løsning, vil dog give adgang til stortset samtlige platforme, men da de fleste platforme er for små til at det kan betale sig at compile spillet til dem, og teste det, så er det lidt ligegyldigt.
#8
Helt rigtigt, der er faktisk en del kommercielle SDL spil (jeg mener faktisk at Civilization: Call To Power var et af de spil), men det ændre ikke på at det primært er til de "små" spil.
Helt rigtigt, der er faktisk en del kommercielle SDL spil (jeg mener faktisk at Civilization: Call To Power var et af de spil), men det ændre ikke på at det primært er til de "små" spil.
Nogle af de spil der bruger SDL ifg. Wikipedia:
* Civilization: Call to Power
* Quake 4
* Doom 3
* Unreal Tournament
Alle bruger kun SDL i Linux.
Jeg synes ikke det er "små" spil. Men de bruger vist ikke udelukkende SDL til alt deres multimedia-stuff, så det er nok forklaringen.
* Civilization: Call to Power
* Quake 4
* Doom 3
* Unreal Tournament
Alle bruger kun SDL i Linux.
Jeg synes ikke det er "små" spil. Men de bruger vist ikke udelukkende SDL til alt deres multimedia-stuff, så det er nok forklaringen.
hmm så tror jeg at jeg vil købe c&c 3, hvis jeg altså kan spille den på min MBP den har kun 128mb grafik ram. Men den er da dual core.
#14 Det vigtigeste er at du har et dedikeret grafikkort, samt hvor kraftigt det er (gpu+ram). F.eks. er Macbooksne (ikke pro) udelukkende notebooks og derfor har de intel onboard grafikkort, som bestemt ikke kan trække spil.
#6:
sdl er da oplagt til mange spil.... men uanset er det sgu ikke langt tid det tager at få et spil der er skrevet ordentligt, og som kører på osx, til at køre på linux.
#9:
ut2004 bruger også sdl.
jeg kan ikke se hvorfor du mener sdl skulle være primært til "små" spil, sdl er beregnet til at slappe et vindue op, give key input, og ellers lade dig enten bruge basic 2d, eller for eksempel opengl. Dette er alt rigeligt til "store" spil.
sdl er da oplagt til mange spil.... men uanset er det sgu ikke langt tid det tager at få et spil der er skrevet ordentligt, og som kører på osx, til at køre på linux.
#9:
ut2004 bruger også sdl.
jeg kan ikke se hvorfor du mener sdl skulle være primært til "små" spil, sdl er beregnet til at slappe et vindue op, give key input, og ellers lade dig enten bruge basic 2d, eller for eksempel opengl. Dette er alt rigeligt til "store" spil.
Er det bare mig eller er begreberne PC og mac rimelig forældede? altså en mac er apple-computer med osx, men med windows på er det en "pc". Samtidig må man gå ud fra at en computer med linux på ikke er hverken mac eller PC.
Forstår ikke man stadig bruger ordene på den måde. Det er jo 100% styresystemet der afgører for om at spil kan køres.
Forstår ikke man stadig bruger ordene på den måde. Det er jo 100% styresystemet der afgører for om at spil kan køres.
#18
Jeg ved skam godt at der også er tale om hardware-forskelle, men som det ser ud i dag kan både OSX (ja jeg ved godt man ikke "må"), Linux og Windows køre på både en "PC" og en "mac" da der netop er tale om samme slags hardware, det er derfor jeg mener at de to begreber efterhånden ikke er relevante at bruge mere.
Desuden kan man sagtens installere Linux på en powerpc-baseret computer, selvom det nok er ret svært at installere powerpc-versionen af osx på en såkaldt "PC".
Jeg ved skam godt at der også er tale om hardware-forskelle, men som det ser ud i dag kan både OSX (ja jeg ved godt man ikke "må"), Linux og Windows køre på både en "PC" og en "mac" da der netop er tale om samme slags hardware, det er derfor jeg mener at de to begreber efterhånden ikke er relevante at bruge mere.
Desuden kan man sagtens installere Linux på en powerpc-baseret computer, selvom det nok er ret svært at installere powerpc-versionen af osx på en såkaldt "PC".
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund