mboost-dp1
Videnskabsministeriet
Hvorfor er det en gruppe økonomer der skal diskutere interoperatibilitet mellem de to formater?
Ville det ikke være bedre at sætte en gruppe IT-eksperter til det?
Ville det ikke være bedre at sætte en gruppe IT-eksperter til det?
#1
Tror ikke du kan forvente andet fra Hr. Sanders side, jeg har ihvertfald opgivet! At forvente kompetente beslutninger fra Helge Sander, er det samme som at forvente andet end pip fra en fugl.
Tror ikke du kan forvente andet fra Hr. Sanders side, jeg har ihvertfald opgivet! At forvente kompetente beslutninger fra Helge Sander, er det samme som at forvente andet end pip fra en fugl.
#3
Det var da ellers en skam når det ene format ligner det rene vandvid. Et godt og dejligt simpelt eksempel jeg personligt godt kan lide kan ses her:
OOXML is REALLY BAD
Formentligt fordi at man ikke vil fokusere på XML skemaer etc.
Det var da ellers en skam når det ene format ligner det rene vandvid. Et godt og dejligt simpelt eksempel jeg personligt godt kan lide kan ses her:
OOXML is REALLY BAD
For en gang skyld giver det mening.
Denne gruppe er med vilje valgt fordi de ikke farvet i forvejen. Ingen MS ansatte eller OpenSource udviklere.
Den her gruppe har som jeg har forstået det flere opgaver end bare at finde ud af om de to formater kan arbejde sammen.
De skal også se på om det økonomisk kan forsvares at have to formater.
Nu er de vist heller ikke rene økonomer men alle inden for IT.
Mads Bryde Andersen
http://www.it-retten.dk/
Jørgen Kristensen
Formand for Foreningen af Kommunale It-chefer
Kim Viborg Andersen
http://cbs.dk/forskning_viden/institutter_centre/i...
Mogens Kühn Pedersen
http://www.cbs.dk/forskning_viden/institutter_cent...
Jens Hørlück
Ekspert i it-økonomi og open source
http://person.au.dk/jhorlyck@econ
http://person.au.dk/da/[email protected]/pub
Håber det kan over bevise kritikerne om at det ikke bare er en flok økonomer som intet ved om IT.
Denne gruppe er med vilje valgt fordi de ikke farvet i forvejen. Ingen MS ansatte eller OpenSource udviklere.
Den her gruppe har som jeg har forstået det flere opgaver end bare at finde ud af om de to formater kan arbejde sammen.
De skal også se på om det økonomisk kan forsvares at have to formater.
Nu er de vist heller ikke rene økonomer men alle inden for IT.
Mads Bryde Andersen
http://www.it-retten.dk/
Jørgen Kristensen
Formand for Foreningen af Kommunale It-chefer
Kim Viborg Andersen
http://cbs.dk/forskning_viden/institutter_centre/i...
Mogens Kühn Pedersen
http://www.cbs.dk/forskning_viden/institutter_cent...
Jens Hørlück
Ekspert i it-økonomi og open source
http://person.au.dk/jhorlyck@econ
http://person.au.dk/da/[email protected]/pub
Håber det kan over bevise kritikerne om at det ikke bare er en flok økonomer som intet ved om IT.
#7
"No application as yet supports the DIS 29500 specification of OOXML, although Microsoft has stated that Microsoft Office 14 (due 2009) will be the first version of Microsoft Office to do so. No plans for support of DIS 29500 in Microsoft Office 2007 have been announced." fra http://en.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML
Så den udgave der formentlig bliver endeligt iso certificeret inden så længe, vil første gang blive implementeret af Microsoft i næste version af Office.
Desuden er http://www.theopensourcerer.com/2008/03/18/ooxml-i... et glimrende og letforståeligt eksempel på hvorfor ooxml ikke skal gøres til standard, rent teknisk set.
"No application as yet supports the DIS 29500 specification of OOXML, although Microsoft has stated that Microsoft Office 14 (due 2009) will be the first version of Microsoft Office to do so. No plans for support of DIS 29500 in Microsoft Office 2007 have been announced." fra http://en.wikipedia.org/wiki/Office_Open_XML
Så den udgave der formentlig bliver endeligt iso certificeret inden så længe, vil første gang blive implementeret af Microsoft i næste version af Office.
Desuden er http://www.theopensourcerer.com/2008/03/18/ooxml-i... et glimrende og letforståeligt eksempel på hvorfor ooxml ikke skal gøres til standard, rent teknisk set.
#10
Nu er det ikke udvalgets udgave at tage stilling til det. Det har OASIS, ECMA og ISO gjordt.
Udvalget skal tage stilling til hvorvidt det offentlige skal bruge en af dem eller begge.
Økonomi er vel ikke eneste parameter i den vurdering, men det er uden tvivl den vigtigste.
Nu er det ikke udvalgets udgave at tage stilling til det. Det har OASIS, ECMA og ISO gjordt.
Udvalget skal tage stilling til hvorvidt det offentlige skal bruge en af dem eller begge.
Økonomi er vel ikke eneste parameter i den vurdering, men det er uden tvivl den vigtigste.
10 skrev:Fordele og økonomi har ikke noget som helst at gøre med om en standard skal godkendes som værende åben.
Beklager, men det har det i praksis.
En standard der er åben, godt dokumenteret og nem at implementere, men ikke rigtig har så store fordele og har en dårlig økonomi, vil næppe blive brugt særligt meget. Dermed giver det ingen mening at godkende sådan en standard.
Og at XML'en er grim osv. bekymrer vist hverken politikere eller erhvervs-ledere. :-/
#12
Og OOXML skal først have behandlet de klager der foreligger før processen kan fortsætte, så det er usandsynligt at OOXML bliver standardiseret i år, hvis det overhovedet bliver en standard.
OOXML er langt fra at blive en ISO standard...
#10
Jeg er uenig...
Jeg synes gruppen ser fin ud, økonomer med viden indenfor IT er præcist hvad der skal bruges, det er netop de økonomiske fordele der skal vurderes, når det gælder det offentliges valg. Jeg tror du vil finde, at en gruppe af økonomer der jo netop kan vurdere forskellen imellem umiddelbare fordele og fordele på langt sigt er lige præcist hvad der skal bruges.
For en gang skyld virker det som et meget fornuftigt valg af Helge Sander.
Og OOXML skal først have behandlet de klager der foreligger før processen kan fortsætte, så det er usandsynligt at OOXML bliver standardiseret i år, hvis det overhovedet bliver en standard.
OOXML er langt fra at blive en ISO standard...
#10
Jeg er uenig...
Jeg synes gruppen ser fin ud, økonomer med viden indenfor IT er præcist hvad der skal bruges, det er netop de økonomiske fordele der skal vurderes, når det gælder det offentliges valg. Jeg tror du vil finde, at en gruppe af økonomer der jo netop kan vurdere forskellen imellem umiddelbare fordele og fordele på langt sigt er lige præcist hvad der skal bruges.
For en gang skyld virker det som et meget fornuftigt valg af Helge Sander.
1 skrev:Hvorfor er det en gruppe økonomer der skal diskutere interoperatibilitet mellem de to formater?
Ville det ikke være bedre at sætte en gruppe IT-eksperter til det?
Vi skal jo gerne have noget der ikke er alt for dyrt, så vi ikke skal betale endnu mere i skat, right?
Det er jo ikke fordi det økonomiske er uafhængigt af det tekniske. En økonomisk analyse vil jo bl.a. også være baseret på hvad der er lettest at arbejde med og implementere, samt diverse andre tekniske variable der har en indflydelse på omkostningerne (hvilke de fleste har). Derfor er en økonomisk analyse meget ofte en god proxy for hvilket format der er det bedste.
Det er en POLITISK beslutning, om vi som land ønsker at støtte udbredelsen af Microsoft's bastard-kontorformat - ikke økonomisk.
Det handler grundlæggende om den politiske modsætning mellem de store firmaer, der ønsker at sælge produkter og brugerne (herunder det offentlige), som ønsker interoperabilitet og valgfrihed.
Økonomi er et meget kortsigtet og uvæsenligt aspekt i den værdi-debat, som har eksisteret ligeså længe der har været standarder til. Men standard-debatten er idag aktualiseret af de globale software-firmaers enorme indflydelse og hastigheden i softwareudviklingen.
En hastighed, som har gjort at Microsoft er vendt rundt på en tallerken på få år og nu tilsyneladende promoverer standarder. Det gjorde de IKKE for få år siden jf. offentliggjorte interne emails fra Bill Gates. Desværre er produkterne ikke skrevet om efter holdningsskiftet men stadig propritære i deres essens. Derfor præsenteres vi nu for absurditeten OOXML, hvis formål er at sælge en ultra-proprietær produkt-suite, som værende standardiseret.
Min holdning er, at det offentlige (i modsætning til det private) SKAL tage ansvar, og kræve interoperabilitet og en høj kvalitet af standarder. En kvallitet, som alle teknikere bør kunne se at OOXML ikke har.
Størrelsen alene - 6.000 sider - viser jo at det er så godt som umuligt at implementere standarden for alle andre end det firma, der tilfældigvis allerede har et produkt med de samme navne og strukturer som det i OOXML beskrevne.
At have 2 standarder med så stort domænesammenfald som ODF og OOXML, er det samme som at sige, at fra nu af skal der efter frit valg vises km/t ELLER mph på danske vejskilte for at tilgodese amerikanske interesser. Dvs. det vi ser er ISOs kollaps som standardorganisation.
Det handler grundlæggende om den politiske modsætning mellem de store firmaer, der ønsker at sælge produkter og brugerne (herunder det offentlige), som ønsker interoperabilitet og valgfrihed.
Økonomi er et meget kortsigtet og uvæsenligt aspekt i den værdi-debat, som har eksisteret ligeså længe der har været standarder til. Men standard-debatten er idag aktualiseret af de globale software-firmaers enorme indflydelse og hastigheden i softwareudviklingen.
En hastighed, som har gjort at Microsoft er vendt rundt på en tallerken på få år og nu tilsyneladende promoverer standarder. Det gjorde de IKKE for få år siden jf. offentliggjorte interne emails fra Bill Gates. Desværre er produkterne ikke skrevet om efter holdningsskiftet men stadig propritære i deres essens. Derfor præsenteres vi nu for absurditeten OOXML, hvis formål er at sælge en ultra-proprietær produkt-suite, som værende standardiseret.
Min holdning er, at det offentlige (i modsætning til det private) SKAL tage ansvar, og kræve interoperabilitet og en høj kvalitet af standarder. En kvallitet, som alle teknikere bør kunne se at OOXML ikke har.
Størrelsen alene - 6.000 sider - viser jo at det er så godt som umuligt at implementere standarden for alle andre end det firma, der tilfældigvis allerede har et produkt med de samme navne og strukturer som det i OOXML beskrevne.
At have 2 standarder med så stort domænesammenfald som ODF og OOXML, er det samme som at sige, at fra nu af skal der efter frit valg vises km/t ELLER mph på danske vejskilte for at tilgodese amerikanske interesser. Dvs. det vi ser er ISOs kollaps som standardorganisation.
Ok, jeg er ved at være træt af at høre om dokumentstandarder. Svaret er ODF, hr. minister - fat det nu bare, og se at komme videre.
#formål
http://www.computerworld.dk/art/46106
http://www.computerworld.dk/art/46106
Vi skal sikre den bedste funktionalitet til den laveste pris for den offentlige forvaltning
*HOST*
Det her drejer sig om B103 og ikke ISO, ECMA, MS eller noget andet.
Udvalget skal finde ud af om OOXML og ODF kan leve op til kravene om at være åbne nok.
ODF er "in the clear", da det allrede kan implemeteres igennem OpenOffice, men usikkerheden breder sig jo med OOXML. Som det ser ud lige nu er der ingen programmer der kan vise om det reelt set kan implementeres - og B103 er sat til at skulle være færdig analyseret nu til jul.
Og jeg vil mene at det NETOP er økonomer MED IT kundskaber der skal lave denne rapport. Vi kan bare se alt det ævl og kævl der er kommet ud af ISO processen. Der er alt for mange interesser (følelser??) i det andet
Det her drejer sig om B103 og ikke ISO, ECMA, MS eller noget andet.
Udvalget skal finde ud af om OOXML og ODF kan leve op til kravene om at være åbne nok.
ODF er "in the clear", da det allrede kan implemeteres igennem OpenOffice, men usikkerheden breder sig jo med OOXML. Som det ser ud lige nu er der ingen programmer der kan vise om det reelt set kan implementeres - og B103 er sat til at skulle være færdig analyseret nu til jul.
Og jeg vil mene at det NETOP er økonomer MED IT kundskaber der skal lave denne rapport. Vi kan bare se alt det ævl og kævl der er kommet ud af ISO processen. Der er alt for mange interesser (følelser??) i det andet
#20
Følgende citat fra din artikel er da egentlig det mest relevante i den artikel.
Det med pris har intet med B103 at gøre overhovedet. B103 drejer sig om fremtidssikret lagring af information - ikke økonomi.
Følgende citat fra din artikel er da egentlig det mest relevante i den artikel.
Det med pris har intet med B103 at gøre overhovedet. B103 drejer sig om fremtidssikret lagring af information - ikke økonomi.
Er OOXML virkelig åben?
Et af de væsentligste kriterier for Jens Hørlück i arbejdet med de åbne standarder bliver at undersøge, hvorvidt OOXML er uafhængigt af Microsofts styresystem Windows og selskabets Office-pakke.
"Microsoft tjener styrtende med penge på to områder, hvor selskabet har de facto monopol. Hvis OOXML er en åben standard, skal den kunne løsrive sig fra Microsoft, så selskabet ikke dirigerer udviklingen," siger han.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund