mboost-dp1

Wikileaks.org

Ekspert sår tvivl om WikiLeaks’ kildebeskyttelse

- Via Sydsvenskan - , redigeret af Pernicious

Når der sendes informationer online via WikiLeaks, dirigeres dataene igennem servere i Sverige og Belgien, som har nogle af verdens mest vidtgående love til beskyttelse af journalisters kilder. Det skriver whistleblower-organisationen på sin hjemmeside. Ifølge den svenske anklagemyndighed i sager om kildebeskyttelse er WikiLeaks dog næppe beskyttet af Sveriges love, og derfor er løftet om kildebeskyttelse sandsynligvis tomt.

For at være underlagt den vidtgående svenske lovgivning, der blandt andet forbyder de svenske myndigheder at eftersøge anonyme kilder, skal man være i besiddelse af såkaldt udgiverbevis, og det er WikiLeaks ikke. Derfor kan WikiLeaks næppe garantere sine kilder kildebeskyttelse med hjemmel i den svenske lovgivning. Det konkluderer den svenske avis Sydsvenskan efter bl.a. at have interviewet kontorchefen i Justitiekanslern, Håkon Rustand, der mener, det er “for enkelt at påstå, at alle WikiLeaks” kilder er fuldstændigt beskyttede I Sverige.”

Håkon Rustand ønsker ikke at udtale sig mere direkte, da de svenske myndigheder muligvis senere skal tage formelt stilling i sagen.
Det har ikke været muligt for avisen at få en kommentar fra WikiLeaks’ stifter, Julian Assange.





Gå til bund
Gravatar #1 - LordMike
9. aug. 2010 13:23
...
Man skal have en tilladelse, for at yde kildebeskyttelse?...

Rait...
Gravatar #2 - jopsen
9. aug. 2010 13:43
#1, på slashdot skrev de for et par dage siden at de manglede en ansvarlig redaktør...
Og ja, jeg vil faktisk gerne tro at man skal registreres med en ansvarlig redaktør, som kan stilles til ansvar for de udtalelser der måtte komme...
Gravatar #3 - Mathias Friis Hansen
9. aug. 2010 13:45
# 1
Sådan er det også i Danmark. Du kan ikke tilbyde en kilde kildebeskyttelse, medmindre du er ansat ved et medie, som er underlagt medieansvarsloven.
Gravatar #4 - decx
9. aug. 2010 14:12

1) Indenlandske periodiske skrifter, herunder billeder
og lignende fremstillinger, der trykkes eller på
anden måde mangfoldiggøres.

...

3) Tekster, billeder og lydprogrammer, der
periodisk udbredes til offentligheden, såfremt de
har karakter af en nyhedsformidling, som
kan ligestilles med den formidling, der er omfattet
af nr. 1 eller 2, jf. dog § 8, stk. 1.


Jeg vil mene at det dækker wikileaks i Danmark da der er tale om nyhedsformidling ? Men IANAL. Ville ikke undre mig hvis loven var bagud for udviklingen, det med at trykke ting som "tidsskrifter" vil jo nok gå i glemmebogen i fremtiden - det ville være mærkeligt om ånden i loven ikke ville leve op til udviklingen - bare fordi det er på nettet skal ikke betyde at man mister basale rettigheder imo selvom det er populært politisk.
Gravatar #5 - Taxwars
9. aug. 2010 14:16
LordMike (1) skrev:
...
Man skal have en tilladelse, for at yde kildebeskyttelse?...


Hvis man ikke vil i fængsel når staten forsøger at undetrykke ytringsfriheden, så ja så skal man have tilladelse.
Gravatar #6 - duppidat
9. aug. 2010 14:16
Har vi ikke en eller anden spøjs terror lovgivning eller andet sjap der går ind og trumfer det der i tilfælde af krigs sikkerhed etc etc...
Gravatar #7 - Mathias Friis Hansen
9. aug. 2010 14:21
# 4
Som det fremgår af medieansvarslovens § 8 stk. 1, der er relevant på grund af mal § 1 nr. 3, skal internetmedier være anmeldt til Pressenævnet for at være underlagt loven. Det er WikiLeaks ikke, og derfor beskytter den danske lovgivning ikke.
Gravatar #8 - johanmw
10. aug. 2010 06:34
#6, terrorlovgivning eller ej - så bliver de fleste love trumfet af "hensyn til den nationale sikkerhed"
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login