Efter terror i USA: Cloudflare vil ikke beskytte 8chan mod DDoS-angreb

Det manglede da bare...

SukkerFri (1) skrev:

Det manglede da bare...

Suk 8chan/4chan osv. er ikke grunden til at disse masse skydninger sker, men symptomer på problemet.
Generelt er disse sites tilholdsted for folk som ikke kan/vil/må kommunikere i det større samfund.

Lad os bare lukke for youtube og google nu når vi er i gang. Man er tilsyneladende ansvarlig for, hvad ens brugere lægger op på sin åbne platform. Det er en joke at folk holder åbne internet fora ansvarlige for, hvad deres brugere gør.

Weekendens terrorangreb i El Paso er det tredje, som kan forbindes til 8chan og de ekstremt højreorienterede brugere, som man finder på siden.

Det er lidt irriterende and den her slags altid skal tørres af på højrefløjen. Jeg har svært ved at se hvordan minimalstat og non-aggresionsprincippet i det ekstreme kan føre til terrorhandlinger. Terror er ret aggresivt.

Hvis man mener det er ok at skyde folk tilfældigt er man IMO mere beslægtet med nazier (national socialister) eller revolutionære kommunister (eg. Che Guevara) end folk der vil have sænket skatten.

#4

Det er vel normalt at antage at højreorienteret betyder for lavere skatter.

Men ekstremt højreorienteret dækker normalt over mere ekstreme holdninger end lavere skatter.

hvad er højre? Hvad er venstre?

Hvis man kigger på de seneste 50 år i Danmark, så er det ikke højrefløjen som smadrer alting.

Hver gang en demonstration løber af sporet, så er det venstrefløjen som render rundt og laver bål i gaderne, knuser ruder og brænder andre folks biler af.

Næsten alle butikker på Nørrebrogade har oplevet at få deres ruder knust i forbindelse med optøjer fra venstrefløjen.

Et andet eksempel er Paludan problematikken, hvis man ignorere ham, så sker der intet. Men nej igen går venstrefløjen på gaden og ødelægger andre folks ting. Så man er nødt til at bruge millioner på at beskytte en upopulær person.

dugfrisk (6) skrev:

hvad er højre? Hvad er venstre?

Højrefløjen er eksempelvis Dansk Folkeparti og Nye Borgerlige.

Venstrefløjen er Enhedslisten og SF.

Socialdemokratiet var i gamle dag en del af venstrefløjen, men nu ligger de meget i midten sammen med Venstre.

Radikale venstre er lidt til venstre og konservativ er lidt til højre.


Det er svært at forklare politikken, hvis man ikke kender partierne.

Venstrefløjen er mest omkring at alle skal være lige og ingen må tabes i systemet. De mener at vi har velstand nok at dele med resten af verden.

Højrefløjen var i gamle dage meget at de rige skulle passe på deres rigdom. I dag er det mere drejet over på at man skal passe på eksempelvis Danmark og værdierne, så det ikke bliver glemt.
Men der er stadig en del af den tanke tilbage at man skal gøre ting mere privat og hver mand er sin egen lykkes smed. Lidt i stil med hvordan de har det i USA, hvor man selv skal betale for alting, men at skatten så er lavere.

Som den yderste højrefløj er i usa efterhånden, så er det kun rimeligt. Den hardcore yderste højrefløj i USA, får DF og paludan til at ligne engle. Men det er jo ikke kun deres fetishering og forhelligelse af våben den er galt med derovre. Det er også et uddannelsessystem som er lavmålt og i stykker, samt en ekstrem dårlig sygesektor, hvor mentalt syge ikke bliver fanget af nettet. Til sidst kan det nævnes at alle bestyrelsesmedlemmerne i NRA mere eller mindre ejer våbenfabrikkerne. Og hvad bedre end at lobbyere for sin virksomhed, når man skal tjene de penge man har sat alle aktieindehaverne i udsigt.

8chan har flere problemer:

https://www.theverge.com/2019/8/5/20754943/8chan-e...

brostenen (9) skrev:

Som den yderste højrefløj er i usa efterhånden, så er det kun rimeligt. Den hardcore yderste højrefløj i USA, får DF og paludan til at ligne engle.

De har ihvertfald ikke meget til fælles.

brostenen (9) skrev:

Men det er jo ikke kun deres fetishering og forhelligelse af våben den er galt med derovre. Det er også et uddannelsessystem som er lavmålt og i stykker,

Det er så forkert.

USA's folkeskoler er gennemsnitlige i PISA måling (lidt over OECD gennemsnittet i læsning og naturvidenskab men under i matematik).

Og kigger man på hele verden så rækker i midten af OECD jo til en top placering.

Og indenfor de videregående uddannelser har USA også rigtigt mange top universiteter.

USA's uddannelses-system kan sagtens forbedres, men er altså ikke under lavmålet. På 13 skalaen ligger de vel til et 7 tal.

Der er større spredning i kvaliteten af amerikanske skoler end der er i de fleste Europæiske lande.

De gode er virkeligt gode og de dårlige er virkeligt dårlige.

Men ingen af masse-morderne kom fra en dårlig baggrund. Begge var hvid middel-klasse, som fik studenter-eksamen og startede på en videregående uddannelse.

brostenen (9) skrev:

samt en ekstrem dårlig sygesektor, hvor mentalt syge ikke bliver fanget af nettet.

Lidt af det samme som med skole systemet.

WHO lavede i 2000 en sammenligning og USA blev nummer 37 ud af 190 (Danmark var nummer 34).

Og i forskellige nyere men mere specialiserede OECD undersøgelser ligger USA ret pænt (muligvis fordi de fokuserer på sygdomme som kræft og hjertesygdomme som USA prioriterer).

Men USA er ikke ekstremt dårlig.

Igen er der store forskelle. Og knap 30 millioner har ikke syge-forsikring.

Så vidt jeg ved forlyder der intet om hvorvidt masse-morderne var uden syge-forsikring.

brostenen (9) skrev:

Til sidst kan det nævnes at alle bestyrelsesmedlemmerne i NRA mere eller mindre ejer våbenfabrikkerne. Og hvad bedre end at lobbyere for sin virksomhed, når man skal tjene de penge man har sat alle aktieindehaverne i udsigt.

Total konspirations teori.

https://www.motherjones.com/politics/2018/03/nra-b...

har en bestyrelses-liste fra 2018 og der er ikke mange våben-fabrikanter imellem dem.

(der er sket lidt udskiftning siden - Oliver North smækkede ret kraftigt med døren da han holdt som formand, men det ændrer næppe meget på antal våben-fabrikanter)

Og de store våben-fabrikker er ikke personligt ejet.

Sturm Ruger, Remington, Smith & Wesson og Savage er ejer at diverse institutionelle investorer.

Glock er østrigsk.

SIG er schweitzisk.

Beretta er italiensk.

Taurus er brasiliansk.

Kun Mossberg og Springfield ejes af amerikanske enkeltpersoner, men vistnok uden at være medlem af NRA bestyrelse.

Ejeren af en mindre våenfabrik (84 ansatte) i Tenneesee Barret sidder i NRA betsyrelsen (ifølge 2018 listen).

Jeg håber at de fleste af deres våben sælges til militære kunder - 12.7 mm finskytte rifler hører ikke til hos private.

dugfrisk (6) skrev:

hvad er højre? Hvad er venstre?

Højre/venstre aksen er blevet en kilde til forvirring og mudderkastning. Det er som om man kan lægge hvad som helst i disse termer, specielt når man kommer ud ekstremerne, og der er forskellige tolkninger af højre/venstre rundt omkring i verden.

Jeg synes at det politiske kompas er meget mere forklarende. Det har to akser:

Economic Left <-----> Economic Right
(mere omfordeling) (mere kapitalisme)

^ Authoritarian (centraliseret styre, mere magt til regering/diktator)
|
|
v Libertarian (individualisme, mere frihed og ansvar til den enkelte)

#11 Pisa tests er måske ikke verdens bedste mål for kritisk tænkning, med det sagt, så er spredning/variansen stor ift. fattig og velstående amerikanere. At de lander på et fornuftigt gennemsnit fortæller på, hvor uinteressant gennemsnittet er for 250 mio. mennesker.

#11

Hvad der altid forvirre mig med vaaben og USA er hvorfor de absolut skal have (semi)automatvaaben til jagt.

I Danmark og Sverige kan folk jo fint gaa paa bukkejagt med en alm. rifel der skal lades efter hvert skud. Eller paa andejagt med en shotgun med 2x patroner i.

Claus Jørgensen (14) skrev:

#11

Hvad der altid forvirre mig med vaaben og USA er hvorfor de absolut skal have (semi)automatvaaben til jagt.

I Danmark og Sverige kan folk jo fint gaa paa bukkejagt med en alm. rifel der skal lades efter hvert skud. Eller paa andejagt med en shotgun med 2x patroner i.

Det tager for lang tid at nedlægge en flok indbrudstyve med den slags i USA? :)

#14

(det er semi-automatisk, automatisk kræver speciel tilladelse fra ATF)

Godt spørgsmål.

Jeg er ikke jæger, men umiddelbart kan jeg heller ikke se pointen. Der bør ikke affyres så mange skud ved jagt. Og jeg ville have troet at stor kaliber mindre hastighed var bedre til jagt end de lille kaliber høj hastighed AR-15 kloner.

Lille kaliber høj hastighed giver muligvis mening ved konkurrence-skydning.

Men det virker ret oplagt for mig at en væsentlig grund til at købe disse våben er at de ligner et militært våben.