mboost-dp1
Microsoft
#50
Fordi de ikke kan forventes at være upartiske, hvilket dit citat jo også tydeligt viser, efter som at det kun er den halve sandhed. Der er intet nævnt om den flok patenter ooxml standarden er beskyttet af og ej heller de begrænsninger deres licenser pålægger dig.
#51
Nej, bevares der tog jeg fejl.
Men det ændrer dog ikke på at mange af de valgfri dele af standarden ikke er dokumenterede og begynder Microsoft at anvende dem, så vil andre produkter få problemer med at læse dokumenterne.
Fordi de ikke kan forventes at være upartiske, hvilket dit citat jo også tydeligt viser, efter som at det kun er den halve sandhed. Der er intet nævnt om den flok patenter ooxml standarden er beskyttet af og ej heller de begrænsninger deres licenser pålægger dig.
#51
Nej, bevares der tog jeg fejl.
Men det ændrer dog ikke på at mange af de valgfri dele af standarden ikke er dokumenterede og begynder Microsoft at anvende dem, så vil andre produkter få problemer med at læse dokumenterne.
#52
MS ville have en enorm fordel til at lave OOXML til Word 6.0
fremfor dem der kun har specs.
Men jeg skal fortælle dig en hemmelighed. Linux folket skal
bare satse på det alligevel, fordi MS laver nemlig slet ikke
OOXML til Word 6.0.
Så får vi jo se om Linux folket kaster sig over denne guldgrube.
Eller om man når det kommer til stykket erkender, at der nok
ikke er et marked.
MS ville have en enorm fordel til at lave OOXML til Word 6.0
fremfor dem der kun har specs.
Men jeg skal fortælle dig en hemmelighed. Linux folket skal
bare satse på det alligevel, fordi MS laver nemlig slet ikke
OOXML til Word 6.0.
Så får vi jo se om Linux folket kaster sig over denne guldgrube.
Eller om man når det kommer til stykket erkender, at der nok
ikke er et marked.
#54 arne_v
Understøttelsen af OOXML er ganske rigtigt et nødvendigt onde, men mangler stadig at se en god grund til at satse på andet end ODF.
Men okay OOXML har stadig en grin smag af Massachusetts, og den svinske* måde man opførte sig på der. * Kan dårligt komme på et grimt nok ord.
Understøttelsen af OOXML er ganske rigtigt et nødvendigt onde, men mangler stadig at se en god grund til at satse på andet end ODF.
Men okay OOXML har stadig en grin smag af Massachusetts, og den svinske* måde man opførte sig på der. * Kan dårligt komme på et grimt nok ord.
#55
Ja dit link siger:
Etc.
Imidlertid kan man jo hos MS læse:
Jeg mener at groklaw har et seriøst troværdigheds problem !
Ja dit link siger:
Read literally, the license documents accompanying Ecma 376 grant no rights for vendors other than Microsoft Corp. to implement the specification.
Both the OSP and the CNS are worded using what are for practical purposes identical grammatical constructs that as far as we can tell grant no rights whatsoever whilst leaving the superficial appearance of a grant of rights.
Etc.
Imidlertid kan man jo hos MS læse:
Microsoft irrevocably promises not to assert any Microsoft Necessary Claims against you for making, using, selling, offering for sale, importing or distributing any implementation to the extent it conforms to a Covered Specification (“Covered Implementation”), subject to the following.
Anyone is free to implement the specification(s), as they wish and do not need to make any mention of or reference to Microsoft. Anyone can use or implement these specification(s) with their technology, code, solution, etc.
he OSP applies to anyone who is building software and or hardware to implement one or more of those specification(s). You can choose to implement all or part of the specification(s).
The OSP applies whether you have a full or partial implementation. You get the same irrevocable promise from us either way.
There is no need for sublicensing. This promise is directly applicable to you and everyone else who wants to use it. Accordingly, your distributees, customers and vendors can directly take advantage of this same promise, and have the exact same protection that you have.
Jeg mener at groklaw har et seriøst troværdigheds problem !
#56
Grunden til at acceptere at benytte OOXML, er vel den samme som Massachusets er nået frem til. Legacy support. Det er en support der er vigtig når man er en transitions fase, fra lukkede formater til åbne.
Ligesom med alt andet, så er der ganske enkelt en overgangsfase, hvor man er nødt til at bruge noget som kan begge dele.
Grunden til at acceptere at benytte OOXML, er vel den samme som Massachusets er nået frem til. Legacy support. Det er en support der er vigtig når man er en transitions fase, fra lukkede formater til åbne.
Ligesom med alt andet, så er der ganske enkelt en overgangsfase, hvor man er nødt til at bruge noget som kan begge dele.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund