mboost-dp1

unknown

DVD til CD

- Via Tom's Hardware -

Tom’s hardware har en beskrivelse af hvordan man ripper en DVD og komprimere den til DivX;-) så den kan ligge på én CD.

Desværre er der for få der indser at DivX er noget skidt, på flere måder.
1. Det er Windows only.
2. Lyder er MEGET dårligere og kun stereo.
3. Billedet er sebar ringere så snart det bliver skaleret til ‘fullscreen’.
4. Billedet ‘hakker’ ved hurtige bevægelser.
5. Det kan ikke afspilles af noget hardware, kun software. Altså ingen DVD afspiller.





Gå til bund
Gravatar #1 - ZeFFeZ
14. sep. 2000 10:51
hmm.. du følger vist ikke med..1)windows only = not.. findes til MaC+Windows+Linux+BeOS
2)Lyden kun stereo?? noway.. AC3 kan man også få i den hvis man vil.(at der så ikke er nogen der bruger det er så en anden sag)
3)Sebart ringere?? tjah.. måske.. men det er sq pænere end mpg(vcd) på min maskine(ingen mpeg kort kun et g400max)
4)Billedet hakker ved hurtige bevægelser: sikkert i nogle film.. men det kommer helt an på hvordan den er encoderet..
5)det er så rigtigt nok.. jeg "nøjes" med at se dem via Matrox Dualhead tv-out..
Gravatar #2 - BiTE
14. sep. 2000 11:19
no way!4. Billedet 'hakker' ved hurtige bevægelser.

NIKS-PASSER IKKE... det har jeg ALDRIG oplevet! Desuder er kvaliteten heller ikke dårlig... det er den bedste kvalitet til pc'er efter DVD... tjeck den version af THE MATRIX man kan hente :) det er helt i top!
Gravatar #3 - Miklos
14. sep. 2000 12:45
divx er bedre end vcddet passer altså ikke... vcd er det næst bedste efter dvd... det problem der er med det er bare at formattet fylder en bondegård... og til den tredje comment... nu går jeg udfra du snakker om piratkopi... og så vidt jeg ved er divx på piratscenen i dvdrip.. nogen gange i totalt skod kvali men folk vil have det i dvdkvalitet, for ellers ser man de meget store fejl der er ved divx ... :)

men divx ER godt... og jeg kan godt lide det... da det fylder meget mindre end vcd og dvd... men hvis man skal have kvali så er det dvd, dernæst vcd og så divx :P
Gravatar #4 - AsteriX-
14. sep. 2000 12:48
DivX REGLER DA!! hmmJeg tror Radaktionen skal til at læse deres egen NEWZ.?!?. :)) LOL!

1. DivX nu også på Macintosh
Hits : 47 / 00:12:52 / 22 May 2000
2. DivX nu også på Macintosh
Hits : 47 / 00:12:52 / 22 May 2000

Jeg syntes ellers NEWZ.dk er et ok fedt news site.

ASTERIX- on IRCNET
Gravatar #5 - AsteriX-
14. sep. 2000 12:51
UPS!DEt var selvf.
2. DivX til Linux
Hits : 50 / 08:23:10 / 19 Jun 2000

ASTERIX- on IRCnet
Gravatar #6 - Net_Srak
14. sep. 2000 13:32
HmmmRedaktionen burde nok lige skrive at det er dem hvis de ændrer i noget. Mit gæt er at det var Miklos :-)
Gravatar #7 - Miklos
14. sep. 2000 14:27
SorryUndskyld fejlen Walther, normalt når jeg ændre så meget i en nyhed ændre jeg også 'forfatter' - det er rettet nu.

At DivX var portet til Mac og Linux er min fejl, jeg har ikke fulgt med omkring DivX da jeg ikke mener det er tiden værd.

Hvad end I synes DivX er pænt på jeres maskine eller ej, så hakker det ved f.eks. biljagter og andre ting der går hurtigt. Det blev en del bedre både ved v2 og v3, men bare ikke godt nok, selv VCD lider af denne 'sygdom'.

DivX er MEGET pænt 1:1, hvilket VCD og DVD alle er, MEN så snart du resizer en DivX er det klodset og grimt. Jeg mener det er synd at 'arbejde' på en teknologi du ikke kan bruge i DVD afspillere.

Er der nogen der har set kvaliteten af SuperVCD? jeg har hørt at den skulle være ret god.

Mht. AC3 i DivX er at den bruger MPEG1 til forkanalerne, ergo er kvaliteten ikke acceptabel for en 'lyd-nørd'.

Fortsæt endelig diskutionen, man lærer noget hele tiden (f.eks. det med Linux of Mac).
Gravatar #8 - Walther
14. sep. 2000 16:24
SuperVCDJeg har set superVCD og jeg kan godt give Miklos ret i at den i det store hele er bedere end DivX;-). Ulempen er dog at det også fylder en del mere, så vidt jeg ved kan der kun være ½ time på en almindelig CD i SVCD format.

Mht. ændring af min post, er det bare i orden, du er tilgivet.
Gravatar #9 - soulshock
14. sep. 2000 20:02
Lidt til altingHvis du ikke synes det er vigtigt nok til at følge med i, bør du heller ikke kommentere det, da du derved ikke altid kan vide hvad du taler om.


Mht. at det hakker - det er derfor der er lavet et fast-motion codec og et low-motion codec. Folk bruger bare altid low-motion codec'et hele vejen igennem og det kan ikke klare høj action.


Mht. faz' indlæg, vil jeg sige at rækkefølgen - hvad kvalitet angår, må den være som følger:
DVD, SVCD, DivX ;-) og så til sidst VCD/VHS.


Walther: SVCD kan klare VBR (Variable bitrate) og det er derfor forskelligt hvor meget du kan proppe på en almindelig CD-R. Du kan nå helt op på 54 minutter, men til gengæld også kun nå 30 minutter.
Gravatar #10 - Zapster
15. sep. 2000 08:09
Analog ?!?!Ja, jeg syntes nu at det er godt med alle de digitale medier. Men for helt at undgå hakkeri osv. så skal man tilbage til analog medier. Der vil ALTID være hakkeri når man benytter sig af digitale medier. Men det vil selvfølgelig blive mindre og mindre jo længere op man kommer i bitrate. At analoge medier så har andre ulemper er så hvad det er. Men der er efter min mening ikke noget der kan overgå et "frisk" analog medie. Eftersom man ikke støder på loftet for hvor mange frames der er plads til pr sec.
Gravatar #11 - JoaCHIP
15. sep. 2000 08:23
Hakker i afspilningAfspilning af film på PC og Mac vil altid hakke pga. at begge platforme mangler hardware support for at synkronisere frameraten med selve monitorens refresh rate.
Det kræver det såkaldte <I>vertical blank</I> interrupt, som kun findes på nyere 3D-grafikkort, og på Amigaen.
Så for at kunne afspille en vilkårlig MPEG-1, 2 eller DivX film på en <B>ordentlig</B> måde, så skulle man lave en player, der benyttede OpenGL eller Direct 3D - og man skulle så huske at tænde for "Vertical Sync" supporten.
Det ville også afhjælpe den grimme skalering, da hardwaren da ville sørge for dette. - Det er nemlig ikke formatet der afgør om skaleringen er pæn eller grim, men playeren! Desværre har jeg endnu ikke set en sådan player!:-(
Gravatar #12 - Zinck
3. jul. 2001 10:28
...Som Bogart siger: "Film skal ses i biografen" - Det er altså en større oplevelse at se en film, enten på et ordentligt fjernsyn (min. 32 100hz wide) el. i biografen... Der må i da give mig ret???
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login