mboost-dp1

unknown
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Der er sgu krummer i den knægt... :)
Dog er der nok tale om hans *GRUPPE* og ikke ham generelt... ;)
PR mæssigt er det ikke så heldigt, men de laver et vigtigt stykke arbejde.
Nemlig at åbne formaterne så man kan få gavn af dem i den software man måtte ønske.
Specielt for os der har købt og betalt for vore DVD og AAC'er, er det vigtigt at vi kan bruge dem også.. ;)
Dog er der nok tale om hans *GRUPPE* og ikke ham generelt... ;)
PR mæssigt er det ikke så heldigt, men de laver et vigtigt stykke arbejde.
Nemlig at åbne formaterne så man kan få gavn af dem i den software man måtte ønske.
Specielt for os der har købt og betalt for vore DVD og AAC'er, er det vigtigt at vi kan bruge dem også.. ;)
#3 Det er muligt at få DRM WMA filer ned via Creative's programmer, så længe du bliver checket først. Så egentligt ikke et problem.
Ved selvfølgelig ikke om det samme fælder med Apple, men det vil da kun være dumt hvis det ikke gjorde. Især da Itunes er som skræddersyet til Ipod.
Ved selvfølgelig ikke om det samme fælder med Apple, men det vil da kun være dumt hvis det ikke gjorde. Især da Itunes er som skræddersyet til Ipod.
MPAA vil gerne tegne et billede af DECSS som værende et 'pirat' værktøj.
Hvilket er komplet udokumenteret, til de formål fandtes der nemlig væsentligt bedre alternativer.
Men da de ikke var hverken open source eller til Linux/BSD, kunne vil ikke rigtigt bruge dem til noget.
Hvilket er komplet udokumenteret, til de formål fandtes der nemlig væsentligt bedre alternativer.
Men da de ikke var hverken open source eller til Linux/BSD, kunne vil ikke rigtigt bruge dem til noget.
Dette her er temmelig uheldigt i forhold til DECSS. Hvor DECSS løste et virkeligt problem, kan det her siges kun at være provokerende over for apple.
DRM'en omkring iTunes er som det ser ud nu temmelig åben. Man har lov til at brænde sine AAC'ere til ganske almindelig ubeskyttet audio-cd, så kan man rippe alt man vil fra dem bagefter hvis man vil uden om DRM'en. Man kan frygte at dette betyder at apple vil stramme op omkring rettighederne og derved begrænse brugerne mere end hidtil.
Og så er det kun til windows hvor der ikke er nogle problemer med at afspille AAC'erne med et stykke gratis (men godt nok ikke frit) software. grunden til at der var "krummer" i den knægt var jo netop at han løste et reelt problem omkring dvd-afspilning da de udviklede DECSS, det er her er bare at bede om problemer.
DRM'en omkring iTunes er som det ser ud nu temmelig åben. Man har lov til at brænde sine AAC'ere til ganske almindelig ubeskyttet audio-cd, så kan man rippe alt man vil fra dem bagefter hvis man vil uden om DRM'en. Man kan frygte at dette betyder at apple vil stramme op omkring rettighederne og derved begrænse brugerne mere end hidtil.
Og så er det kun til windows hvor der ikke er nogle problemer med at afspille AAC'erne med et stykke gratis (men godt nok ikke frit) software. grunden til at der var "krummer" i den knægt var jo netop at han løste et reelt problem omkring dvd-afspilning da de udviklede DECSS, det er her er bare at bede om problemer.
#9
korrekt, men der er meget forskel på baggrunden.
DECSS var en redning fordi det lod os afspille DVD på styresystemer hvor der ikke var nogen der havde i sinde at give den kæmpe bunke licenspenge det koster at distribuere en afspiller/dekoder.
Apple's AAC'ere kan svjv sagtens afspilles på en (ikke fri) afspiller til frie styresystemer, og man har desuden ret til at brænde dem til en ganske normal cd der under alle omstændigheder kan afspilles med fri software. Den mulighed havde vi ikke med DVD.
korrekt, men der er meget forskel på baggrunden.
DECSS var en redning fordi det lod os afspille DVD på styresystemer hvor der ikke var nogen der havde i sinde at give den kæmpe bunke licenspenge det koster at distribuere en afspiller/dekoder.
Apple's AAC'ere kan svjv sagtens afspilles på en (ikke fri) afspiller til frie styresystemer, og man har desuden ret til at brænde dem til en ganske normal cd der under alle omstændigheder kan afspilles med fri software. Den mulighed havde vi ikke med DVD.
Det kan være at han godt kan li' at blive sagsøgt...
Meget friskt gjort, ellers, den forrige retssag taget i betragtning. Der er jo ingen grund til ligefrem SELV at stikke ørene i maskinen...
Meget friskt gjort, ellers, den forrige retssag taget i betragtning. Der er jo ingen grund til ligefrem SELV at stikke ørene i maskinen...
Han er da dygtig :-)
Det viser jo egentligt ret godt at investering i DRM er spild af penge. Jeg har kun ros til manden, DRM giver falsk trykhed og Jon viser nu hvorfor. Det handler ikke så meget om at få AAC filer afspillet under f.eks GNU/Linux, men mere at vise hvorfor DRM aldrig vil kunne virke.
Jon skal nu nok ikke regne med at slippe helt ustraffet, desværre for ham. Det er nu også en dum regel at man kan bryde kopi beskyttelse hvis en valg af platform ikke er understøttet, men ikke hvis man bare ikke er tilfreds med det software der findes.
Det viser jo egentligt ret godt at investering i DRM er spild af penge. Jeg har kun ros til manden, DRM giver falsk trykhed og Jon viser nu hvorfor. Det handler ikke så meget om at få AAC filer afspillet under f.eks GNU/Linux, men mere at vise hvorfor DRM aldrig vil kunne virke.
Jon skal nu nok ikke regne med at slippe helt ustraffet, desværre for ham. Det er nu også en dum regel at man kan bryde kopi beskyttelse hvis en valg af platform ikke er understøttet, men ikke hvis man bare ikke er tilfreds med det software der findes.
#12 Apples AAC'er er såmænd rigtigte AAC'er - bare med DRM. Og ja, de virker indtil videre kun med iTunes, men det er vel bare indtil andre programmer tager sig sammen og understøtter AAC.
I øvrigt så virker de AAC-filer, som man får med dette program, ikke uden man selv tilføjer en MPEG4-header.
I øvrigt så virker de AAC-filer, som man får med dette program, ikke uden man selv tilføjer en MPEG4-header.
#15 hvis du bruger enten mac og hvindows og hvis du har en kopi af programmet iTunes!
Der er for mange hvis'er i den ligning efter min smag.
Det er rigtigt at de nye program ikke løser problemet for os linux brugere men det er en af komponenterne i den endelige løsning.
Der er for mange hvis'er i den ligning efter min smag.
Det er rigtigt at de nye program ikke løser problemet for os linux brugere men det er en af komponenterne i den endelige løsning.
Jeg synes den dreng er dummere end snot! På et eller andet tidspunkt udgiver han da noget, som han virkelig får tæsk for!
Hvis jeg var ham ville jeg sq da ikke fortælle alle og enhver at det var mig der havde lavet programmet, blot for 1 års tid senere at blive sagsøgt.
Hvis jeg var ham ville jeg sq da ikke fortælle alle og enhver at det var mig der havde lavet programmet, blot for 1 års tid senere at blive sagsøgt.
#17 darvin en en kombination af en mach3 kerne og en masse freeBSD stuff.
Og sån spdan bare endnu en freeBSD/mach3 baseret unix
Det der virkligt for macOSX til at værre noget særligt er carbon der ikke kan fås til andet end mac.
iTunes vil under ingen omstendigheder køre på en ren unix, da det enten kræver windows eller carbon.
Og sån spdan bare endnu en freeBSD/mach3 baseret unix
Det der virkligt for macOSX til at værre noget særligt er carbon der ikke kan fås til andet end mac.
iTunes vil under ingen omstendigheder køre på en ren unix, da det enten kræver windows eller carbon.
#20 -
24. nov. 2003 20:43
Det Jon gør er som Gandhi eller Martin Luther King, blot i mindre skala. Jeg ville nok også have ladet være med at stå frem, men man konfronterer retsvæsenet på den måde. Derfor: al respekt til Jon.
Stærke kræfter kæmper for at forhindre folk i at se hvad der er indeni ting. Der er ikke stor forskel på at komme i fængsel for at skille sit vækkeur og dokumentere hvordan det virker, og så det Jon gør. Jeg tvivler på at folk finder
Hvis man opfinder noget og får det patenteret, skal selve ideen være offentlig tilgængelig. Opfinder man et nyt vækkeur, kan kopiering af ideen beskyttes. Men at man kan forbyde folk at skille deres mobiltelefon eller deres iTunes programmer, finder jeg sygt! Derfor er det Jon gør vigtigt!
Stærke kræfter kæmper for at forhindre folk i at se hvad der er indeni ting. Der er ikke stor forskel på at komme i fængsel for at skille sit vækkeur og dokumentere hvordan det virker, og så det Jon gør. Jeg tvivler på at folk finder
Hvis man opfinder noget og får det patenteret, skal selve ideen være offentlig tilgængelig. Opfinder man et nyt vækkeur, kan kopiering af ideen beskyttes. Men at man kan forbyde folk at skille deres mobiltelefon eller deres iTunes programmer, finder jeg sygt! Derfor er det Jon gør vigtigt!
#22 -
24. nov. 2003 20:56
Ja der er jo dem der vil ha' indbygget kredsløb i computerne ( http://www.cl.cam.ac.uk/~rja14/tcpa-faq.html ) for at beskytte rettighedshaverne og os allesammen mod (Outlook-)virusser.
Gad vide hvordan Linux får det hvis det bliver forbudt at lave computere uden?
Gad vide hvordan Linux får det hvis det bliver forbudt at lave computere uden?
... Betaler du en en ung og uhhh så lækker pige for lidt barnepasning rengøring og lignende, har du jo betalt for hendes tid og hun er jo derfor din retmæssige ejendom. Forsøger hun at holde noget tilbage er det et brud på folkeretten og alt muligt andet. Jeg er i min gode ret til befamle og beundre alt det "forbudte", som "stærke kræfter" forsøger at skjule ...
Ahhgh.. hvad er det for et verdenssyn i går ind for. I betaler for en service med betingelser. Kan i ikke acceptere de betingelser så lad være med at købe den service.
Ahhgh.. hvad er det for et verdenssyn i går ind for. I betaler for en service med betingelser. Kan i ikke acceptere de betingelser så lad være med at købe den service.
#26 -
25. nov. 2003 09:23
nr. 24: Du kan jo tjekke om loven giver dig ret til at befamle hende, som dit fjogede eksempel foreslår.
Det her handler om at påvirke loven så folk flest, og ikke folk rigest, bestemmer.
På et tidspunkt forsøgte den amerikanske filmindustri at forbyde videmaskiner der kunne optage ( http://lists.microshaft.org/pipermail/dmca_discuss... ). Ligeledes gjorde man med Rio mp3-afspilleren ( http://www.internetnews.com/ec-news/article.php/13... ).
Er det den virkelighed du ønsker?
Det her handler om at påvirke loven så folk flest, og ikke folk rigest, bestemmer.
På et tidspunkt forsøgte den amerikanske filmindustri at forbyde videmaskiner der kunne optage ( http://lists.microshaft.org/pipermail/dmca_discuss... ). Ligeledes gjorde man med Rio mp3-afspilleren ( http://www.internetnews.com/ec-news/article.php/13... ).
Er det den virkelighed du ønsker?
#26
"Du kan jo tjekke om loven giver dig ret til at befamle hende, som dit fjogede eksempel foreslår."
Til hvad nytte? Sidst jeg tjeckede var det også ulovligt at omgå kopibeskyttelser ( jaja, vi kender alle undtagelserne, som f.eks DeCSS-sagen ).
... men, Apple's software virker ikke under Linux/BSD, og Apple's software er et krav for at man overhovedet kan bruge deres iTunes forretning. Det er ganske rigtigt som #24 siger, en service med betingelser.
Enhver kan købe en DVD, uanset hvad styresytem han/hun kører hjemme på sin PC, derfor kan der heller ikke stilles krav til dette senere hen, og deri ligger hele forskellen.
"Du kan jo tjekke om loven giver dig ret til at befamle hende, som dit fjogede eksempel foreslår."
Til hvad nytte? Sidst jeg tjeckede var det også ulovligt at omgå kopibeskyttelser ( jaja, vi kender alle undtagelserne, som f.eks DeCSS-sagen ).
... men, Apple's software virker ikke under Linux/BSD, og Apple's software er et krav for at man overhovedet kan bruge deres iTunes forretning. Det er ganske rigtigt som #24 siger, en service med betingelser.
Enhver kan købe en DVD, uanset hvad styresytem han/hun kører hjemme på sin PC, derfor kan der heller ikke stilles krav til dette senere hen, og deri ligger hele forskellen.
#28
[Til hvad nytte? Sidst jeg tjeckede var det også ulovligt at omgå kopibeskyttelser ( jaja, vi kender alle undtagelserne, som f.eks DeCSS-sagen ).]
css er så ikke en *KOPI* 'beskyttelse'*, men en primitiv måde at bestemme hvem der må afspille og hvordan.
Blandt andet at man ikke må kunne spoleforbi copright notices og forfilm, og ikke må kunne se fremmede film osv.
Hvis du har en DVD brænder og en film ikke fylder for meget, så vil CSS ikke hindre dig i at lave en 1:1 kopi.. ;)
[... men, Apple's software virker ikke under Linux/BSD, og Apple's software er et krav for at man overhovedet kan bruge deres iTunes forretning. Det er ganske rigtigt som #24 siger, en service med betingelser.]
Meget muligt.
Men i det øjeblik jeg har betalt, så bruger jeg nu den fil under det software det passer mig.
Og det skal hverken Apple eller nogen stupide love blande sig i.
[Enhver kan købe en DVD, uanset hvad styresytem han/hun kører hjemme på sin PC, derfor kan der heller ikke stilles krav til dette senere hen, og deri ligger hele forskellen.]
Og når de ikke selv giver mulighed for afspilning under andre platforme, så skal de satme bare lukke røven når miljøet selv fikser problemmet... :)
DRM har det ikke så godt med åbenhed, men det er synd for vi er noget der ikke går på kompromis med åbenheden.
[Til hvad nytte? Sidst jeg tjeckede var det også ulovligt at omgå kopibeskyttelser ( jaja, vi kender alle undtagelserne, som f.eks DeCSS-sagen ).]
css er så ikke en *KOPI* 'beskyttelse'*, men en primitiv måde at bestemme hvem der må afspille og hvordan.
Blandt andet at man ikke må kunne spoleforbi copright notices og forfilm, og ikke må kunne se fremmede film osv.
Hvis du har en DVD brænder og en film ikke fylder for meget, så vil CSS ikke hindre dig i at lave en 1:1 kopi.. ;)
[... men, Apple's software virker ikke under Linux/BSD, og Apple's software er et krav for at man overhovedet kan bruge deres iTunes forretning. Det er ganske rigtigt som #24 siger, en service med betingelser.]
Meget muligt.
Men i det øjeblik jeg har betalt, så bruger jeg nu den fil under det software det passer mig.
Og det skal hverken Apple eller nogen stupide love blande sig i.
[Enhver kan købe en DVD, uanset hvad styresytem han/hun kører hjemme på sin PC, derfor kan der heller ikke stilles krav til dette senere hen, og deri ligger hele forskellen.]
Og når de ikke selv giver mulighed for afspilning under andre platforme, så skal de satme bare lukke røven når miljøet selv fikser problemmet... :)
DRM har det ikke så godt med åbenhed, men det er synd for vi er noget der ikke går på kompromis med åbenheden.
#30 -
25. nov. 2003 12:51
McAfee blev sagsøgt af delstaten Ny York idet man som en del af betingelsen for at bruge deres program måtte afstå fra at offentliggøre tests af programmet (uden tilladelse fra McAfee). ( http://www.freedomforum.org/templates/document.asp... )
Der bør være noget der hedder lovens mindstekrav. Man kan f.eks. heller ikke pålægge medarbejdere at de ikke søger arbejde hos konkurrerende firmaer uden kompensation. Man kan heller ikke pålægge folk at holde mindre end 5 ugers ferie. Er det dårlige love? Skal man kunne smide folk ud af deres lejligheder hvis de ikke accepterer en fordobling af huslejen? Mon ikke sådan en lejlighed ville blive udlejet i f.eks. Kbh alligevel, pga. boligmangelen.
Loven er ikke mindst til for dem med få midler. De rige og skruppelløse får ofte deres vilje, se blot i Irak, Al Queda i Ny York 9. sep. Mon den amerikanske kongres statistisk set er fattigere eller rigere end dem de repræsenterer?
Det kan godt være det er ulovligt at omgå kopibeskyttelser, men det er netop det jeg opponerer imod. Hvis andre ønsker grabseret eller sharialov må de argumentere for det. Jeg er sikker på min sag har større opbakning i Danmark end disse andre forslag.
Der bør være noget der hedder lovens mindstekrav. Man kan f.eks. heller ikke pålægge medarbejdere at de ikke søger arbejde hos konkurrerende firmaer uden kompensation. Man kan heller ikke pålægge folk at holde mindre end 5 ugers ferie. Er det dårlige love? Skal man kunne smide folk ud af deres lejligheder hvis de ikke accepterer en fordobling af huslejen? Mon ikke sådan en lejlighed ville blive udlejet i f.eks. Kbh alligevel, pga. boligmangelen.
Loven er ikke mindst til for dem med få midler. De rige og skruppelløse får ofte deres vilje, se blot i Irak, Al Queda i Ny York 9. sep. Mon den amerikanske kongres statistisk set er fattigere eller rigere end dem de repræsenterer?
Det kan godt være det er ulovligt at omgå kopibeskyttelser, men det er netop det jeg opponerer imod. Hvis andre ønsker grabseret eller sharialov må de argumentere for det. Jeg er sikker på min sag har større opbakning i Danmark end disse andre forslag.
#31 -
25. nov. 2003 12:56
PS: sidst jeg så en film (en videoskive fra Blockbuster vist) var der reklamer indlagt. Dem kunne man ikke spole forbi. En talsmand for en amerikansk tvstation fandt det uhørt at man kan købe videoptagere med buffer, således man bare kan spole forbi reklamerne. Ifølge ham var det at se reklamerne en betingelse for at se udsendelserne. Er det fedt?
I kan mene at mit eksempel med pigen var fjollet. Det var egentligt også meningen.
#29 Tror ikke at apple prioriterer linux brugerer særligt højt i den her sammenhæng.Hvad de har ret til. Var det et krav at alle der handlede hos ITMS skulle stå på et ben og synge "Æblemand" ville det også være i orden.
Der er ingen der tvinger dig til at køber hvad de sælger.
Hvad med Non disclosure aftaler? Er de også ugyldige for jer?
#29 "Og det skal hverken Apple eller nogen stupide love blande sig i"
Okay lovene skal altså ikke overholdes hvis du mener de er "stupide"..
#26 "...folk der er rigest der bestemmer"
Hele den der emancipationtankegang kommer altså til at virke nogtet komisk når du kræver "det uhyre flertals" ret til gratis popmusik. Fat dog, at som det er nu er det i sidste ende forbrugerne der bestemmer.
#29 Tror ikke at apple prioriterer linux brugerer særligt højt i den her sammenhæng.Hvad de har ret til. Var det et krav at alle der handlede hos ITMS skulle stå på et ben og synge "Æblemand" ville det også være i orden.
Der er ingen der tvinger dig til at køber hvad de sælger.
Hvad med Non disclosure aftaler? Er de også ugyldige for jer?
#29 "Og det skal hverken Apple eller nogen stupide love blande sig i"
Okay lovene skal altså ikke overholdes hvis du mener de er "stupide"..
#26 "...folk der er rigest der bestemmer"
Hele den der emancipationtankegang kommer altså til at virke nogtet komisk når du kræver "det uhyre flertals" ret til gratis popmusik. Fat dog, at som det er nu er det i sidste ende forbrugerne der bestemmer.
#34 -
25. nov. 2003 13:18
Jeg tør vædde med at hvis pladebrancen mv. bestemte, blev følgende lov:
o Man skal købe licens hvis flere end 2 lytter til "din" musik samtidigt
o Det er forbudt at videresælge sine skiver brugt
o Det er forbudt at kritisere musik eller film offentligt (det skader jo salget)
Er det åndsvagt? Næh, Koda opkræver afgift hvis en skraldemand afspiller sine cd'er i bilen (det er offentlig fremførelse). Køber man en computer med Windows (det kan være svært at slippe), må man ikke videresælge sin 'OEM' Windows (jo ifølge dansk lov må man godt hvis man afinstallerer den anden) ifølge Microsoft. Og sagen 'McAfee' (se nr. 30) som angør det sidste punkt; tja... ..går den så går den.
Hvad det med den gratis musik angår (nr. 34), er der ingen der har talt om at de lovlige kopier skal videresælges endsige gives væk. Jeg har f.eks. set en Windows 2000 cd der splintredes i et hurtigt cd-drev. Det ville jo have været rart med en kopi af den. Er det urimeligt at kopiere sine plader for at lægge dem i sommerhuset? Jeg synes ikke. Pladeselskaberne erstatter jo nok ikke originalerne efter et indbrud.
For hver gang de store knalder en 14-årig for at piratkopiere, bliver der 100 der stopper med at købe musik af lutter vrede.
Og hvad det med at overholde lovene angår: Er love altid rigtige og retfærdige? Ville Hitler have straffet dem der gassede jøder? Er det fedt at blive stenet for 'hor' som i Nigeria? Hvis ingen gør noget, kan man miste sit demokrati.
o Man skal købe licens hvis flere end 2 lytter til "din" musik samtidigt
o Det er forbudt at videresælge sine skiver brugt
o Det er forbudt at kritisere musik eller film offentligt (det skader jo salget)
Er det åndsvagt? Næh, Koda opkræver afgift hvis en skraldemand afspiller sine cd'er i bilen (det er offentlig fremførelse). Køber man en computer med Windows (det kan være svært at slippe), må man ikke videresælge sin 'OEM' Windows (jo ifølge dansk lov må man godt hvis man afinstallerer den anden) ifølge Microsoft. Og sagen 'McAfee' (se nr. 30) som angør det sidste punkt; tja... ..går den så går den.
Hvad det med den gratis musik angår (nr. 34), er der ingen der har talt om at de lovlige kopier skal videresælges endsige gives væk. Jeg har f.eks. set en Windows 2000 cd der splintredes i et hurtigt cd-drev. Det ville jo have været rart med en kopi af den. Er det urimeligt at kopiere sine plader for at lægge dem i sommerhuset? Jeg synes ikke. Pladeselskaberne erstatter jo nok ikke originalerne efter et indbrud.
For hver gang de store knalder en 14-årig for at piratkopiere, bliver der 100 der stopper med at købe musik af lutter vrede.
Og hvad det med at overholde lovene angår: Er love altid rigtige og retfærdige? Ville Hitler have straffet dem der gassede jøder? Er det fedt at blive stenet for 'hor' som i Nigeria? Hvis ingen gør noget, kan man miste sit demokrati.
Angående OEM Windows udgaver, reklamer og lignende. Der findes ikke nogen naturlov der foreskriver om det ene eller andet synspunkt er korrekt, men der må nødvendigvis findes en lov som både forbrugerne og producenterne må overholde. For du gennemført dine (#34) krav om ret til videresalg, ret til at spole over reklammer og for dens sags skyld ret til at blokkere ads på hjemmesider, må producenterne jo også indrette sig efter det. Hvad med andre ord betyder prisstigninger og øget direkte brugerbetaling/licens. Se bare på nettet.
Vi har i øjeblikket fartgrænser på danske veje da det rettighedstab det indebære, for det store flertal i befolkningen, betyder mindre end det mange kvæstede og døde i trafikken. Den begrænsning må man som borger overholde. Du kan ikke køre 300 km/t på motorvejen og så påstå at det er civil ulydighed.
(Og ja mine eksempler er ekstreme. Pointen med eksempler er jo at understrege)
Civilulydighed er i vise sager berettiget. Andre gange virker det bare barnligt. Foresksempel ved luksusproblemmer som musik/dvd rettigheder.
Vi har i øjeblikket fartgrænser på danske veje da det rettighedstab det indebære, for det store flertal i befolkningen, betyder mindre end det mange kvæstede og døde i trafikken. Den begrænsning må man som borger overholde. Du kan ikke køre 300 km/t på motorvejen og så påstå at det er civil ulydighed.
(Og ja mine eksempler er ekstreme. Pointen med eksempler er jo at understrege)
Civilulydighed er i vise sager berettiget. Andre gange virker det bare barnligt. Foresksempel ved luksusproblemmer som musik/dvd rettigheder.
#36 -
25. nov. 2003 14:07
Nr 35: Jeg forstår ikke at du bliver ved med at tale som om jeg overtræder lovene. Jeg arbejder for at få dem ændret. Hvis jeg ville bryde lovene ku' jeg jo bare gøre det.
Hvad ekstreme eksempler angår, så holder de ofte ikke. For eksempel er nr. 24 langt ude, følgende forudsætninger taget i betragtning:
o Jeg har ikke forstået hvordan lovlig (bemærk ikke ulovlig) kopiering kan skade salg mv. Masser af lovlige ting kan bruges ulovligt, f.eks. knive og biler. Også cdbrændere og Kazaa. Man kan dog ikke forbyde alt man ikke kan lide.
o Hvis der ikke lides økonomisk tab er der vel ikke sket nogen skade. Jeg tror nok din barnepasserpige vil føle sig krænket, bla. derfor er det ulovligt.
Hvad ekstreme eksempler angår, så holder de ofte ikke. For eksempel er nr. 24 langt ude, følgende forudsætninger taget i betragtning:
o Jeg har ikke forstået hvordan lovlig (bemærk ikke ulovlig) kopiering kan skade salg mv. Masser af lovlige ting kan bruges ulovligt, f.eks. knive og biler. Også cdbrændere og Kazaa. Man kan dog ikke forbyde alt man ikke kan lide.
o Hvis der ikke lides økonomisk tab er der vel ikke sket nogen skade. Jeg tror nok din barnepasserpige vil føle sig krænket, bla. derfor er det ulovligt.
#36 Om du overtræder lovene kan jeg ikke sige noget om, men du argumenter for at de skulle være acceptabelt at gøre det og roser folk som gør det.
"Jeg har ikke forstået hvordan lovlig (bemærk ikke ulovlig) kopiering kan skade salg mv. Masser af lovlige ting kan bruges ulovligt, f.eks. knive og biler. Også cdbrændere og Kazaa. Man kan dog ikke forbyde alt man ikke kan lide"
Hvad med våben (pistoler, tanks...). De er i øjeblikket forbudt (ser man bort fra særlige tilladelser..) Som jeg skrev før er enhver lov vel et kompromis. Folk kan godt finde på gode grunde til at frigive våbensalget, se bare på USA. Men det er så den danske opfattelse at en sådan frigivelse ville medføre mere skidt end den ville gøre godt.
"o Hvis der ikke lides økonomisk tab er der vel ikke sket nogen skade. Jeg tror nok din barnepasserpige vil føle sig krænket, bla. derfor er det ulovligt. "
Musikselskaberne opfatter kopiering som krænkende.. det er deres musik /hendes krop .. så de bestemmer.. jeg kunne sikkert argumentere for at lidt befamling er harmløst og ganske naturligt. Fuldstændigt ligemeget det er hendes krop.
"Jeg har ikke forstået hvordan lovlig (bemærk ikke ulovlig) kopiering kan skade salg mv. Masser af lovlige ting kan bruges ulovligt, f.eks. knive og biler. Også cdbrændere og Kazaa. Man kan dog ikke forbyde alt man ikke kan lide"
Hvad med våben (pistoler, tanks...). De er i øjeblikket forbudt (ser man bort fra særlige tilladelser..) Som jeg skrev før er enhver lov vel et kompromis. Folk kan godt finde på gode grunde til at frigive våbensalget, se bare på USA. Men det er så den danske opfattelse at en sådan frigivelse ville medføre mere skidt end den ville gøre godt.
"o Hvis der ikke lides økonomisk tab er der vel ikke sket nogen skade. Jeg tror nok din barnepasserpige vil føle sig krænket, bla. derfor er det ulovligt. "
Musikselskaberne opfatter kopiering som krænkende.. det er deres musik /hendes krop .. så de bestemmer.. jeg kunne sikkert argumentere for at lidt befamling er harmløst og ganske naturligt. Fuldstændigt ligemeget det er hendes krop.
#38 -
25. nov. 2003 15:25
Hvis loven ændres så det ikke er ulovligt, ja så er det vel også acceptabelt. Det er mit ærinde.
#39 -
25. nov. 2003 15:42
Hvis loven ændres så det ikke er ulovligt, ja så er det vel også acceptabelt. Det er at ændre loven der er mit ærinde. Det er iøvrigt lovligt at bryde kopibeskyttelser (li' det eller ej) hvis det er nødvendigt for f.eks. at afspille det på et Linuxsystem.
At musikselskaberne bestemmer over deres værker, er ikke en bedre begrundelse end at kunderne bestemmer. Jeg kunne sige (men siger det ikke! ikke! ikke!):"Kunderne har betalt, derfor må de lave kopier og sælge dem.". Hvis musikselskaberne bestemmer, må man så heller ikke ødelægge en cd man har købt? Må man sælge den?
Kopirettigheder er ikke en gudsgiven ting, og når man tager omfanget af kopiering i betragtning, kan det vel tænkes at pladeselskabernes rettigheder ryger sig en tur i fremtiden.
Jeg kender nok ingen der ikke har haft et kassettebånd med til en fest, eller har optaget noget fra radioen. Jeg kunne godt tænke mig at høre en musiker eller en pladeselskabsdirektør om de har, altså før de kom højt på strå. Det må vel være moralsk forkasteligt.
At musikselskaberne bestemmer over deres værker, er ikke en bedre begrundelse end at kunderne bestemmer. Jeg kunne sige (men siger det ikke! ikke! ikke!):"Kunderne har betalt, derfor må de lave kopier og sælge dem.". Hvis musikselskaberne bestemmer, må man så heller ikke ødelægge en cd man har købt? Må man sælge den?
Kopirettigheder er ikke en gudsgiven ting, og når man tager omfanget af kopiering i betragtning, kan det vel tænkes at pladeselskabernes rettigheder ryger sig en tur i fremtiden.
Jeg kender nok ingen der ikke har haft et kassettebånd med til en fest, eller har optaget noget fra radioen. Jeg kunne godt tænke mig at høre en musiker eller en pladeselskabsdirektør om de har, altså før de kom højt på strå. Det må vel være moralsk forkasteligt.
Sort arbejde er ulovligt, men udbredt. Det kan foregå på mange måder: som uskyldige vennetjenester og som overlagte lovbrud. Vi har dommere der skal bedømme hvornår det er det ene og hvornår det er det andet. Fint. Men burde det at sort arbejde forekommer, følger man din tankegang, ikke betyde at hele skattesystemmet er tåbeligt og at det bør fjernes. Jeg ville sige nej.
At du arbejder for at få loven ændret at fint nok, men lad være med rose Jon for det han laver.
Fjerner du kopirettighederne, forsvinder meget af musikken nok også, og hvad der bliver tilbage er "amatørene".
Hvad jeg ikke forstår er følgende: Hvis du ikke vil acceptere kopirettighederne hvorfor lader du så ikke bare være med at købe musik beskyttet af dem?
Jeg ser mig selv som antikapitalistisk. Det betyder ikke at jeg lader være med at betale for det jeg tager.det betyder at jeg ikke køber mere end jeg skal bruge)
Jeg spiser ikke fisk. Det betyder da ikke jeg vil have handel med fisk forbudt.
At du arbejder for at få loven ændret at fint nok, men lad være med rose Jon for det han laver.
Fjerner du kopirettighederne, forsvinder meget af musikken nok også, og hvad der bliver tilbage er "amatørene".
Hvad jeg ikke forstår er følgende: Hvis du ikke vil acceptere kopirettighederne hvorfor lader du så ikke bare være med at købe musik beskyttet af dem?
Jeg ser mig selv som antikapitalistisk. Det betyder ikke at jeg lader være med at betale for det jeg tager.det betyder at jeg ikke køber mere end jeg skal bruge)
Jeg spiser ikke fisk. Det betyder da ikke jeg vil have handel med fisk forbudt.
#41 -
25. nov. 2003 16:35
Ifølge det norske retssystem har Jon ikke gjort noget ulovligt. At du kan ekstrapolere mit synspunkt angående Jons offentliggørelse af en stump kode til fisk og sort arbejde, forstår jeg ikke.
#42 -
25. nov. 2003 17:18
Jeg tager ikke noget uden at betale. Dvd-Jon gør (mig bekendt) heller ikke. Musik- og filmindustrien tager derimod vores rettigheder til rimelig brug af købt og betalt materiale.
Jeg ville ønske du ikke insinuerede at jeg tager noget uden at betale.
Jeg ville ønske du ikke insinuerede at jeg tager noget uden at betale.
#33
[Tror ikke at apple prioriterer linux brugerer særligt højt i den her sammenhæng.
Hvad de har ret til.
Der er ingen der tvinger dig til at køber hvad de sælger.]
Hvis jeg har købt noget jeg ikke kan afspille, er jeg også i min fulde ret til at sikre mig at jeg kan afspille det.
Om Apple prioritere fri software miljøet vil jeg sgu skide på, så har vi det med indbyrdes at løse de problemmer selv indbyrdes.. ;)
At andre kan læse kildekoden, og misbruge vores opskrifter er så bare synd.
[Hvad med Non disclosure aftaler? Er de også ugyldige for jer?]
De er fuldt gyldige for alle.
Dem bekæmper vi dem med næb og klør.
[#29 "Og det skal hverken Apple eller nogen stupide love blande sig i"
Okay lovene skal altså ikke overholdes hvis du mener de er "stupide"..]
Jeg er generelt en almindelig lovlydig borger i dette land.
Men love som DMCA, INFOSOC og EUCD gør mig til daglig vaneforbryder.
Ikke fordi jeg bryder mig om tanken, men fordi jeg er tvunget til det.
Ganske almindelige etisk acceptable dagligdags ting, kræver at jeg omgår 'tekniske foranstaltninger'.
#35
[Civilulydighed er i vise sager berettiget. Andre gange virker det bare barnligt. Foresksempel ved luksusproblemmer som musik/dvd rettigheder.]
Hvad er luksusproblemmet ved at jeg vil kunne høre eller se nogen jeg har købt og betalt med fri software??
Jeg bruger fri og åben kode til at *SE* en film eller høre noget musik.
Jeg vold-deler det ikke.
[Tror ikke at apple prioriterer linux brugerer særligt højt i den her sammenhæng.
Hvad de har ret til.
Der er ingen der tvinger dig til at køber hvad de sælger.]
Hvis jeg har købt noget jeg ikke kan afspille, er jeg også i min fulde ret til at sikre mig at jeg kan afspille det.
Om Apple prioritere fri software miljøet vil jeg sgu skide på, så har vi det med indbyrdes at løse de problemmer selv indbyrdes.. ;)
At andre kan læse kildekoden, og misbruge vores opskrifter er så bare synd.
[Hvad med Non disclosure aftaler? Er de også ugyldige for jer?]
De er fuldt gyldige for alle.
Dem bekæmper vi dem med næb og klør.
[#29 "Og det skal hverken Apple eller nogen stupide love blande sig i"
Okay lovene skal altså ikke overholdes hvis du mener de er "stupide"..]
Jeg er generelt en almindelig lovlydig borger i dette land.
Men love som DMCA, INFOSOC og EUCD gør mig til daglig vaneforbryder.
Ikke fordi jeg bryder mig om tanken, men fordi jeg er tvunget til det.
Ganske almindelige etisk acceptable dagligdags ting, kræver at jeg omgår 'tekniske foranstaltninger'.
#35
[Civilulydighed er i vise sager berettiget. Andre gange virker det bare barnligt. Foresksempel ved luksusproblemmer som musik/dvd rettigheder.]
Hvad er luksusproblemmet ved at jeg vil kunne høre eller se nogen jeg har købt og betalt med fri software??
Jeg bruger fri og åben kode til at *SE* en film eller høre noget musik.
Jeg vold-deler det ikke.
#43
[Har ikke tid til et længere svar, men gider du holde op med at sige "vi", som om du er tillidsmand for hele opensource "miljøet".]
Der er sgu da ***** ligegyldigt.
Jeg taler for mig selv om jeg skriver jeg, vi eller andre benævnelser.
[Kan ikke helt forstå at jeg dermed tilsyneladende skulle være ude i en diskussion med mig selv.]
Den sætning fatter jeg ikke meningen med.
[Har ikke tid til et længere svar, men gider du holde op med at sige "vi", som om du er tillidsmand for hele opensource "miljøet".]
Der er sgu da ***** ligegyldigt.
Jeg taler for mig selv om jeg skriver jeg, vi eller andre benævnelser.
[Kan ikke helt forstå at jeg dermed tilsyneladende skulle være ude i en diskussion med mig selv.]
Den sætning fatter jeg ikke meningen med.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.