mboost-dp1
unknown
Det er jo ingenting sammelignet med amerikanske tilstande.
Al magt til Jon i denne sag, selfølgelig skal han have en eller anden for for kompensation og 150000 kr. dækker nok det økonomiske, men hvad med det psykiske pres han har være under i de 4 år sagen har kørt.
Det har garanteret ikke været nemt..
/opy
Al magt til Jon i denne sag, selfølgelig skal han have en eller anden for for kompensation og 150000 kr. dækker nok det økonomiske, men hvad med det psykiske pres han har være under i de 4 år sagen har kørt.
Det har garanteret ikke været nemt..
/opy
Selvfølgeligt er det rimeligt hvis han får kompensation for sine fysiske og psykiske udgifter i forbindelse med denne sag. Det har som #2 helt sikkert ikke været nemt at leve med.
Om kr. 150.000 så er for lidt, kan man jo diskutere. Sammenlignet med amerikanske tilstande er det ikke meget - men vi har heller ikke sådanne tilstande herhjemme endnu, gudske lov - så måske passer beløbet meget godt.
Om kr. 150.000 så er for lidt, kan man jo diskutere. Sammenlignet med amerikanske tilstande er det ikke meget - men vi har heller ikke sådanne tilstande herhjemme endnu, gudske lov - så måske passer beløbet meget godt.
Jeg er helt enig i at 150.000kr ikke er meget, men mon ikke det er bevidst. Jon skulle jo helst stadig fremstå som en rimelig person. Hvad han krævet 1.5 milliarder kroner ville folk måske ikke have så meget sympati med ham. Det skyldes jo nok også at det er det norske politi der skal hoste op og ikke MPAA.
Efter den behandling han har fået... så det jo kun rimmeligt!
Flere organisationer der varetager film branchens interresser (hvis det er film branchens interresse at film ikke kan se på fx Linux), har jo arbejdet hårdt for at han i offentlighedens øjne skulle fremstå som en krimminel, hvilket så vidt jeg ved ikke må ske i en store del af den vestlige verden, når mand IKKE er kendt skyldtig.
Flere organisationer der varetager film branchens interresser (hvis det er film branchens interresse at film ikke kan se på fx Linux), har jo arbejdet hårdt for at han i offentlighedens øjne skulle fremstå som en krimminel, hvilket så vidt jeg ved ikke må ske i en store del af den vestlige verden, når mand IKKE er kendt skyldtig.
#5 - det er kotyme i danmark, dog ikke hvis det er staten eller kommunen som føre retsag mod dig
tror dog ikke den kotyme gælder alle andre lande ;)
tror dog ikke den kotyme gælder alle andre lande ;)
(Jeg har ikke rigtig fulgt med i denne jon sag) Da det tilsyneladende har været et civilt søgsmål der er gjort imod ham skulle de da undre en hvis han ikke allerede har fået betalt sine retsudgifter. Om han så bør få en pose penge for hans "ulejelighed" kan diskuteres, og i så fald hvor stor den pose penge bør være.
Jeg tror i skal passe på med at overdrive og bruge udtalelser som "Det er jo 4 år af hans liv." Ja klart det har haft en effekt, men det viser sig i sager som denne (erstanings krav) at folk som regl ikke bliver specielt psykisk påvirket. Så krav i million størelsen er efter min mening ren griskhed.
Jeg tror i skal passe på med at overdrive og bruge udtalelser som "Det er jo 4 år af hans liv." Ja klart det har haft en effekt, men det viser sig i sager som denne (erstanings krav) at folk som regl ikke bliver specielt psykisk påvirket. Så krav i million størelsen er efter min mening ren griskhed.
og kutyme staves k u t y m e :D
men ellers er det vel fair at han får nogle skejser. hvis det norske retsvæsen fungerer som det danske, har han fået alle sine omkostninger betalt af sagsøgeren, da denne som bekendt tabte. og 150k er vel helt ok.
og selvom han har fået en del dårlig omtale har han trods alt oxo opnået heltestatus for en del af dem der elsker at hade de store multinationale selskaber og vil give deres højre arm for at være undergrund og upoleret så lang tid som muligt... men hey! sådan fungerer lortet jo bare ikke :D
men ellers er det vel fair at han får nogle skejser. hvis det norske retsvæsen fungerer som det danske, har han fået alle sine omkostninger betalt af sagsøgeren, da denne som bekendt tabte. og 150k er vel helt ok.
og selvom han har fået en del dårlig omtale har han trods alt oxo opnået heltestatus for en del af dem der elsker at hade de store multinationale selskaber og vil give deres højre arm for at være undergrund og upoleret så lang tid som muligt... men hey! sådan fungerer lortet jo bare ikke :D
Ondepik.....
Vi skal helst ikke have amerikanske tilstande, det er jo ikke sådan at fordi nogle har lagt sag an mod dig, og du så bliver frikendt skal leve fedt resten af dit liv. Det giver ingen mening...
150K er OK efter min mening.
/opy..
Vi skal helst ikke have amerikanske tilstande, det er jo ikke sådan at fordi nogle har lagt sag an mod dig, og du så bliver frikendt skal leve fedt resten af dit liv. Det giver ingen mening...
150K er OK efter min mening.
/opy..
Ondepik:
Den her hele sag er sgu da started med griskhed fra MPAA, de skal fandeme også få det at føle når de tager fejl, de sgu da dem der farer ud med de helt store $$$$$$$$$$$$ krav af stakkels folk der ikke kan betale. Jeg ikke en fan af piratkopiering men jeg sgu endnu mindre fan af at den lille forbruger kan trynes så langt man ikke fatter det med krav om advokat udgifter bagefter. Så skal det også nævnes at hvis de i norge har samme system til at dække omkostningerne i sådan en sag har manden sikkert selv også skullet betale til advokaten. Så jo, jeg syntes der skal et millionbeløb på bordet, og at Økokrim har været så ondsvag at være MPAA's duksedreng må de sgu punge ud, kan det være at de næste gang siger, MPAA kan sgu selv betale advokaterne.
Ondepik:
Endnu engang, nej det ikke et civilt søgsmål når manden bliver stævnet at økokrim, så det en kriminalsag. Man blev jo anklaget for at bryde en eller lov omkring indbrud i datasystemer.
Den her hele sag er sgu da started med griskhed fra MPAA, de skal fandeme også få det at føle når de tager fejl, de sgu da dem der farer ud med de helt store $$$$$$$$$$$$ krav af stakkels folk der ikke kan betale. Jeg ikke en fan af piratkopiering men jeg sgu endnu mindre fan af at den lille forbruger kan trynes så langt man ikke fatter det med krav om advokat udgifter bagefter. Så skal det også nævnes at hvis de i norge har samme system til at dække omkostningerne i sådan en sag har manden sikkert selv også skullet betale til advokaten. Så jo, jeg syntes der skal et millionbeløb på bordet, og at Økokrim har været så ondsvag at være MPAA's duksedreng må de sgu punge ud, kan det være at de næste gang siger, MPAA kan sgu selv betale advokaterne.
Ondepik:
Endnu engang, nej det ikke et civilt søgsmål når manden bliver stævnet at økokrim, så det en kriminalsag. Man blev jo anklaget for at bryde en eller lov omkring indbrud i datasystemer.
I Danmark er det ikke normalt at få udbetalt "erstatning" for "svie og smerte".
Mine forældre er i gang med en retssag om et ikke fungerende varmeanlæg på syvende år; 17 grader C indendøre, 45 grader varmt (koldt) vand, etc. er hverdag for dem. De får ikke en rød øre for i syv år ikke at have haft varmt vand.
Mine forældre er i gang med en retssag om et ikke fungerende varmeanlæg på syvende år; 17 grader C indendøre, 45 grader varmt (koldt) vand, etc. er hverdag for dem. De får ikke en rød øre for i syv år ikke at have haft varmt vand.
Synes den sag i mod jon har kørt længe nok. Underligt at det har taget så lang tid at behandle de sager... Sikke nogle advokat lønninger som må være blevet udbetalt.
#19
Med andre ord, de har kun haft varmt vand :-)
Og hvorfor har de ikke fået et nyt firma til at "reparere" det gamle og i retsagen sende udgiften til firmaet ?
#19
Med andre ord, de har kun haft varmt vand :-)
Og hvorfor har de ikke fået et nyt firma til at "reparere" det gamle og i retsagen sende udgiften til firmaet ?
#20:
Nej, men som om koldt vand i syv år ikke er "svie og smerte" nok?
#22:
Varmt vand = varme i huset, men når temperaturen kun er 45 grader C, skal der jo meget vand rundt. Det er rørene ikke dimensioneret til. Desuden er vand på 45 grader ikke tilstrækkeligt bakteriedræbende.
Firmaet (det er faktisk to, men betragtes som "én modpart"...) der har leveret systemet påstår at de kan reparere det – det brugte de ca. 4,5 år på før retssagen startede (sagen ville blive "forældedet" efter fem år). En uvildig "syn og skønsmand" har påpeget mange af fejlene ved anlæget, men der er så mange, så omkostningerne ved at have ham til at efterse _alt_ hvad mine forældre påstår er fejlbefængt, vil være for store. Derfor kan anlæget ikke "røres" (repareres/ændres/...) fordi det er "beviset" i sagen...
Udgiften til firmaet der har leveret anlæget bliver jo større hvis de skal betale andre for det, end hvis de selv kunne have lavet det (2*fortjenesten).
Sidste retsmøde var så vidt jeg husker i november en gang. Der blev domsdatoen fastsat til oktober. Ja, og sig en gang til at det danske retsvæsen er lynhurtigt.
Jeg kunne med harme fortælle mange historier, men det bliver jeg kun ophidset og frustreret af, så det skåner jeg jer for ;-)
Btw. kan vi ikke få opklaret om Jon har fået dækket sagsomkostningerne eller ej – om de 150.000,- NOK skal gå i foret på ham eller til at dække sagsomkostninger?
Nej, men som om koldt vand i syv år ikke er "svie og smerte" nok?
#22:
Varmt vand = varme i huset, men når temperaturen kun er 45 grader C, skal der jo meget vand rundt. Det er rørene ikke dimensioneret til. Desuden er vand på 45 grader ikke tilstrækkeligt bakteriedræbende.
Firmaet (det er faktisk to, men betragtes som "én modpart"...) der har leveret systemet påstår at de kan reparere det – det brugte de ca. 4,5 år på før retssagen startede (sagen ville blive "forældedet" efter fem år). En uvildig "syn og skønsmand" har påpeget mange af fejlene ved anlæget, men der er så mange, så omkostningerne ved at have ham til at efterse _alt_ hvad mine forældre påstår er fejlbefængt, vil være for store. Derfor kan anlæget ikke "røres" (repareres/ændres/...) fordi det er "beviset" i sagen...
Udgiften til firmaet der har leveret anlæget bliver jo større hvis de skal betale andre for det, end hvis de selv kunne have lavet det (2*fortjenesten).
Sidste retsmøde var så vidt jeg husker i november en gang. Der blev domsdatoen fastsat til oktober. Ja, og sig en gang til at det danske retsvæsen er lynhurtigt.
Jeg kunne med harme fortælle mange historier, men det bliver jeg kun ophidset og frustreret af, så det skåner jeg jer for ;-)
Btw. kan vi ikke få opklaret om Jon har fået dækket sagsomkostningerne eller ej – om de 150.000,- NOK skal gå i foret på ham eller til at dække sagsomkostninger?
Det psykiske pres giver jeg nu ikke noget for. Havde han haft det dårligt havde han nok ikke lavet flere kontroversielle hacks/hjælpemidler inden dette var overstået.
#23
Det danske retsvæsne er IKKE hurtig, det har jeg også oplevet.
Jeg har en konsulet firma, sådan lidt som en hoppy, med meget begrænset intjening. Min første kunne gik i betalings standning, dagen efter jeg havde rede dem efter et system nedbrud mid om natten (jeg hastede ud til dem kl. 02:00), 2 dage senere konkurs. Det var i dec 2002... og der er ikke faldt dom i sagen, overhovde, ikke en gang tæt på, det eneste der er faldet påplads, er hvem kreditorene er, det var i aug 2003. De var underleverendøre for et andet firma, sagen drejser sig nu om hvem af de to, der skal betale kreditorene, da begge to ikke opfyldte deres del af kontrakten. Næste skrivelse i sagen kommer til april, næste rets møde kommer først langt tid efter, formentlig næste år, efter hvad jeg kunne forstå på deres advokat. Selvom jeg ikke har fået pengene fra dem, så har jeg stadig betalt skat og moms af de penge jeg fakturet dem for...
Dine forældre kan nok forvendte der går langtid inden en dom...
Det danske retsvæsne er IKKE hurtig, det har jeg også oplevet.
Jeg har en konsulet firma, sådan lidt som en hoppy, med meget begrænset intjening. Min første kunne gik i betalings standning, dagen efter jeg havde rede dem efter et system nedbrud mid om natten (jeg hastede ud til dem kl. 02:00), 2 dage senere konkurs. Det var i dec 2002... og der er ikke faldt dom i sagen, overhovde, ikke en gang tæt på, det eneste der er faldet påplads, er hvem kreditorene er, det var i aug 2003. De var underleverendøre for et andet firma, sagen drejser sig nu om hvem af de to, der skal betale kreditorene, da begge to ikke opfyldte deres del af kontrakten. Næste skrivelse i sagen kommer til april, næste rets møde kommer først langt tid efter, formentlig næste år, efter hvad jeg kunne forstå på deres advokat. Selvom jeg ikke har fået pengene fra dem, så har jeg stadig betalt skat og moms af de penge jeg fakturet dem for...
Dine forældre kan nok forvendte der går langtid inden en dom...
Selvom han allerede har fået betalt sagsomkostningerne, kan en del af pengene sagtens gå til samme formål. I DK beregnes beløbet ikke individuelt men udfra nogle nøgletal, der desvære kan ligge langt under de reelle udgifter. Spørgsmålet er bare om det samme gælder i Norge?
#16
Som sagt har jeg ikke fulgt med i sagen, jeg antog at det var et erstatningskrav da det var det jeg læste ud af kommentarene.
Og det har ikke noget at gøre med "den lille mand". Hvis "den lille mand" ikke vil sagsøges eller retsforføres så må han da lade være med at foretage ulovligheder. Det kan da ikke være MPAA's ansvar hvis folk vælger at pisse på deres rettighedder.
Som sagt har jeg ikke fulgt med i sagen, jeg antog at det var et erstatningskrav da det var det jeg læste ud af kommentarene.
Og det har ikke noget at gøre med "den lille mand". Hvis "den lille mand" ikke vil sagsøges eller retsforføres så må han da lade være med at foretage ulovligheder. Det kan da ikke være MPAA's ansvar hvis folk vælger at pisse på deres rettighedder.
#28 OndePik
[Og det har ikke noget at gøre med "den lille mand". Hvis "den lille mand" ikke vil sagsøges eller retsforføres så må han da lade være med at foretage ulovligheder.]
Han har jo netop heller ikke foretaget noget ulovligt.
Ellers kunne han ikke blive fritendt gang på gang på gang på gang.
[Det kan da ikke være MPAA's ansvar hvis folk vælger at pisse på deres rettighedder.]
Det har han heller aldrig gjort.
Hvilket retten har givet ham medhold i op til flere gange nu.
Så nu er det på sin plads med en undskyldning og en bod.
[Og det har ikke noget at gøre med "den lille mand". Hvis "den lille mand" ikke vil sagsøges eller retsforføres så må han da lade være med at foretage ulovligheder.]
Han har jo netop heller ikke foretaget noget ulovligt.
Ellers kunne han ikke blive fritendt gang på gang på gang på gang.
[Det kan da ikke være MPAA's ansvar hvis folk vælger at pisse på deres rettighedder.]
Det har han heller aldrig gjort.
Hvilket retten har givet ham medhold i op til flere gange nu.
Så nu er det på sin plads med en undskyldning og en bod.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund