mboost-dp1
unknown
Nej du må ikke bryde love, heller ikke hvis du synes det er okay. Så må du stemme på et parti der støtter din sag og derigennem forsøge at påvirke ændring af loven.
det var der også nogle der gjorde og de var i flertal, men hvad skete der lige da bendsen var nede i EU en tur
#50
Du misforstår os. Vi diskuterer princippet. Og det bliver man nødt til når det handler om loven. Hvis du synes det er sørgeligt, skal du nok ikke gå ind i en retsal. Og jeg tror ikke du behøver have ondt af folk som har denne opfattelse. De fleste jurister klarer sig ganske udemærket i hverdagen.
Du misforstår os. Vi diskuterer princippet. Og det bliver man nødt til når det handler om loven. Hvis du synes det er sørgeligt, skal du nok ikke gå ind i en retsal. Og jeg tror ikke du behøver have ondt af folk som har denne opfattelse. De fleste jurister klarer sig ganske udemærket i hverdagen.
#48 Disky
Ja har man nogensinde hørt noget så åndsvagt...
Arhh ja Utopia. Den planet har jeg hørt om et eller andet sted før... :)
Havde det været lettere at kopiere dem. De vil jo altid kunne kopieres, og sådan vil det jo altid være.
Apple (og andre) behandler alle dårligt, på grund af nogle få's kopiering. Dette skader dem... ;)
Jeg handler ikke de steder.
1> Kan jo ikke bruge iTunes.
2> Nægter at støtte nogen, som presser formater (specielt DRM inficeret) ned over hovedet på folk.
Allofmp3 er glansbilledet på, det vi forespurgte.
Jeg bestemmer codec og bitrate og ingen DRM.
Men neej det må vi ikke få... :P
De kan rende mig... ;)
DR og Shoutcast er min ven... :)
(Jeg betaler skam min licens!.. ;))
Er igen din definition af 'skade'.
Apple mener jo nok de har lidt skade, idet du kan kopiere numre købt fra deres butik.
Ja har man nogensinde hørt noget så åndsvagt...
Jeg kunne godt forestille mig prisen er sat der hvor den er ud fra den betragtning at folk ikke kan kopiere numrene.
Arhh ja Utopia. Den planet har jeg hørt om et eller andet sted før... :)
Kunne de kopieres kunne det medføre mindre salg, og derfor højere priser. osv.
Havde det været lettere at kopiere dem. De vil jo altid kunne kopieres, og sådan vil det jo altid være.
Apple vil beskytte deres butik, og omgåes man dette lider de reelt en skade pga dette.
Apple (og andre) behandler alle dårligt, på grund af nogle få's kopiering. Dette skader dem... ;)
Om du så kan lide dette eller ej, er en helt anden sag.
Jeg handler ikke de steder.
1> Kan jo ikke bruge iTunes.
2> Nægter at støtte nogen, som presser formater (specielt DRM inficeret) ned over hovedet på folk.
Allofmp3 er glansbilledet på, det vi forespurgte.
Jeg bestemmer codec og bitrate og ingen DRM.
Men neej det må vi ikke få... :P
De kan rende mig... ;)
DR og Shoutcast er min ven... :)
(Jeg betaler skam min licens!.. ;))
Skidrow:
Det er også den rigtige måde at gøre det på, og hvis nok mennesker følger det eksempel forstår de nok en hentydning.
At bruge software der ikke opfylder kravene til brug af sitet er ikke en acceptabel løsning.
Jeg handler ikke de steder.
Det er også den rigtige måde at gøre det på, og hvis nok mennesker følger det eksempel forstår de nok en hentydning.
At bruge software der ikke opfylder kravene til brug af sitet er ikke en acceptabel løsning.
#55
Den russiske stat har bestemt sig for at ikke sagsøge allofmp3.com...det er pga at det de gør faktisk er lovlig i Russland.
Pladeselkaberne derimod, er sure for de ingen penge får, så de kommer nok til at sagsøge lidt...bare for at få noen kroner i kassen.
Jeg bryder de love som jeg syns er værdt at bryde. Om det er at gå over for rødt eller hvad spiller ingen rolle. Det som sætter grensen, er min moral og fornuft. Om jeg må fjerne DRM fra noget jeg har købt, for at spille det på min box...så gør jeg det. Om noen ikke kan li det...so what??
Om Disky vil leve slavisk efter alle lover som finnes, så er det hans ret. Bare pas på, for i Alabama er det ulovlig at spille Domino på søndager...og i North Dakota er det ulovlig at ligge ned og sove med sko på...
http://www.dribbleglass.com/subpages/laws.htm
http://sbt.bhmedia.com/laws.html
Den russiske stat har bestemt sig for at ikke sagsøge allofmp3.com...det er pga at det de gør faktisk er lovlig i Russland.
Pladeselkaberne derimod, er sure for de ingen penge får, så de kommer nok til at sagsøge lidt...bare for at få noen kroner i kassen.
Jeg bryder de love som jeg syns er værdt at bryde. Om det er at gå over for rødt eller hvad spiller ingen rolle. Det som sætter grensen, er min moral og fornuft. Om jeg må fjerne DRM fra noget jeg har købt, for at spille det på min box...så gør jeg det. Om noen ikke kan li det...so what??
Om Disky vil leve slavisk efter alle lover som finnes, så er det hans ret. Bare pas på, for i Alabama er det ulovlig at spille Domino på søndager...og i North Dakota er det ulovlig at ligge ned og sove med sko på...
http://www.dribbleglass.com/subpages/laws.htm
http://sbt.bhmedia.com/laws.html
"Det er også den rigtige måde at gøre det på, og hvis nok mennesker følger det eksempel forstår de nok en hentydning."
Det er ikke forbrugeren der dikterer musikmarkedet, men pladebranchen.
egentligt morsomt hvordan en masse love pludsligt bliver blandet ind i denne diskussion - i må være inde i sagerne, i må da læse jura.
Det er ikke forbrugeren der dikterer musikmarkedet, men pladebranchen.
egentligt morsomt hvordan en masse love pludsligt bliver blandet ind i denne diskussion - i må være inde i sagerne, i må da læse jura.
#19, med alt respekt for din mening og dine holdninger Disky, har jeg svært ved at forstå hvor du vil hen med mit valg af OS, begrænser mig.
Ja i princippet er det rigtigt, men er det ikke den gældende lovgivning, der på den måde netop går ind og begrænser mit valg af OS, min frihed, og tvinger mig til, hvis jeg vil bruge denne tjeneste, skal bruge et andet OS.
Det kan ikke være rigtigt, vi lever i en verden med Demokrati, og har fokus på at folk skal være frie og folk skal have samme frihed, hvorfor skal jeg så straffes.
Jeg siger ikke jeg siger dette er måden at gøre det på, men det er bestemt en måde at gøre fokus på problemet.
Og især det at det du køber ikke har DRM, men det er noget der bliver lagt på bagefter du har købt og betalt det!
Ja i princippet er det rigtigt, men er det ikke den gældende lovgivning, der på den måde netop går ind og begrænser mit valg af OS, min frihed, og tvinger mig til, hvis jeg vil bruge denne tjeneste, skal bruge et andet OS.
Det kan ikke være rigtigt, vi lever i en verden med Demokrati, og har fokus på at folk skal være frie og folk skal have samme frihed, hvorfor skal jeg så straffes.
Jeg siger ikke jeg siger dette er måden at gøre det på, men det er bestemt en måde at gøre fokus på problemet.
Og især det at det du køber ikke har DRM, men det er noget der bliver lagt på bagefter du har købt og betalt det!
Med hensyn til lovgivning (og det kan blive meget filosofisk):
Jeg har et spørgsmål til alle dem der siger alle love skal overholdes. Hvorfor skal de det? Hvorfor har love ret til at bestemme hvordan vi som mennesker skal opføre os? Hvorfor skal loven overholdes? Hvis loven skal overholdes alene for lovens skyld har den vel ingen berrettigelse?
Jeg mener der eksister mange love, også i Danmark, som jeg ikke er bundet til at overholde. Jeg har aldrig skrevet under på jeg vil overholde disse love, og fordi politkere (som antageligt har et flertal af befolkningen bag sig) siger jeg skal overholde disse love er da ingen god grund. Hvis nu det kom en lov i morgen om at alle nyfødte drengebørn skulle dræbes? (er jo sket ifølge biblen) - skulle det så også gøres alene fordi loven siger det? Er det en beretiggelse i sig selv?
Min pointe er, at en lov kun er effektiv hvis den har "effektiv" opbakning hos et flertal af befolkningen - ellers ville vi jo leve i en politistat før lovene ville blive overholdt. Basalt set er lovgivningen et magtredskab der kan bruges af flertallet til at straffe mindretallet - f.eks. narkotikalovgingen. De fleste love i Danmark er jeg så heldigvis enige med, fordi de er i uoverenstemmelse med mit verdenssyn.
Jeg mener altså man må argumentere for hvorfor en lov skal overholdes og ikke at en lov skal overholdes alene fordi den eksisterer. Fordi flertallet har vedtaget en lov gør ikke nødvendigvis den har nogen berettigelse - i har vel hørt om flertalsdiktatur.
Jeg har et spørgsmål til alle dem der siger alle love skal overholdes. Hvorfor skal de det? Hvorfor har love ret til at bestemme hvordan vi som mennesker skal opføre os? Hvorfor skal loven overholdes? Hvis loven skal overholdes alene for lovens skyld har den vel ingen berrettigelse?
Jeg mener der eksister mange love, også i Danmark, som jeg ikke er bundet til at overholde. Jeg har aldrig skrevet under på jeg vil overholde disse love, og fordi politkere (som antageligt har et flertal af befolkningen bag sig) siger jeg skal overholde disse love er da ingen god grund. Hvis nu det kom en lov i morgen om at alle nyfødte drengebørn skulle dræbes? (er jo sket ifølge biblen) - skulle det så også gøres alene fordi loven siger det? Er det en beretiggelse i sig selv?
Min pointe er, at en lov kun er effektiv hvis den har "effektiv" opbakning hos et flertal af befolkningen - ellers ville vi jo leve i en politistat før lovene ville blive overholdt. Basalt set er lovgivningen et magtredskab der kan bruges af flertallet til at straffe mindretallet - f.eks. narkotikalovgingen. De fleste love i Danmark er jeg så heldigvis enige med, fordi de er i uoverenstemmelse med mit verdenssyn.
Jeg mener altså man må argumentere for hvorfor en lov skal overholdes og ikke at en lov skal overholdes alene fordi den eksisterer. Fordi flertallet har vedtaget en lov gør ikke nødvendigvis den har nogen berettigelse - i har vel hørt om flertalsdiktatur.
Disky og OndePik, vi kan diskutere dette til uendelighed, uden at blive enige, gå i stedet hen og leg med denne side http://www.dumblaws.com/laws.php?site=laws&cid... (tag den _ikke_ seriøst, det kan jeg i hvertfald ikke).
#59 Du vender sagen om all0fmp3 lidt på hovedet. Sitet er per definition lovlig, fordi den russiske anklager ikke har sagsøgt, til trods for politiets anbefaling. Nu er det så op til pladeselskaberne at sagsøge og forsøge at få rettens ord for at siden er lovlig. Det er en detalje, men en vigtig en.
Jeg kan ikke se hvorfor folk blander operativ systemer ind i diskutionen, det er vel slet ikke det der er det største problem. Som jeg ser det er det det faktum at Apple låser iPod og iTunes sammen i den grad de gør. Ingen andre kan sælge musik til iPod'en, medmindre de kan lave en aftale med pladebranchen om at de må sælge "ubeskyttede" mp3'er. På samme måde kan andre heller ikke lave afspillere der fungere sammen med iTunes, medmindre de laver en aftale med Apple.
Hvis Apple ikke ønsker er tilbyde deres service til folk der køre andre operativ systemer end Windows og MacOSX, så er det helt og holdet deres valg. Hvorfor folk ønsker at smide penge efter et firma der ignorere dem fatter jeg ikke. Apple vil ikke have mine penge fordi jeg køre OpenBSD, fint. Hvorfor har folk så travlt med at ville købe hos Apple når de er ligeglade med jer? Jeg ved godt der ikke er andre, men det hjælper da ikke jeres sag at forsøge at komme til at betale Apple hvad enten de så vil have jeres penge eller ej. At forsøge at omgå Apple FairPlay løser ikke noget som helst.
Jeg kan ikke se hvorfor folk blander operativ systemer ind i diskutionen, det er vel slet ikke det der er det største problem. Som jeg ser det er det det faktum at Apple låser iPod og iTunes sammen i den grad de gør. Ingen andre kan sælge musik til iPod'en, medmindre de kan lave en aftale med pladebranchen om at de må sælge "ubeskyttede" mp3'er. På samme måde kan andre heller ikke lave afspillere der fungere sammen med iTunes, medmindre de laver en aftale med Apple.
Hvis Apple ikke ønsker er tilbyde deres service til folk der køre andre operativ systemer end Windows og MacOSX, så er det helt og holdet deres valg. Hvorfor folk ønsker at smide penge efter et firma der ignorere dem fatter jeg ikke. Apple vil ikke have mine penge fordi jeg køre OpenBSD, fint. Hvorfor har folk så travlt med at ville købe hos Apple når de er ligeglade med jer? Jeg ved godt der ikke er andre, men det hjælper da ikke jeres sag at forsøge at komme til at betale Apple hvad enten de så vil have jeres penge eller ej. At forsøge at omgå Apple FairPlay løser ikke noget som helst.
#64
Jeg kan ikke se at det er på hovedet?? Måske mistolker du hvad jeg mente i første post :o)
og hvorfor har han/hun ikke det...fordi man saksøger da ikke en tjeneste der ikke gør noget galt i henhold til loven...
Pladeselskaberne sagsøger for at få penge i kassen, de kan ikke bevise at sitet er ulovlig...da må de forandre loven først. De kan f.x. måske bevise at allofmp3.com ikke betaler sine licenser, men det er jo heller ikke ulovlig...det er højst et kontraktbrud.
men nok om allofmp3.com nu da.... :o)
Jeg kan ikke se at det er på hovedet?? Måske mistolker du hvad jeg mente i første post :o)
Sitet er per definition lovlig, fordi den russiske anklager ikke har sagsøgt, til trods for politiets anbefaling.
og hvorfor har han/hun ikke det...fordi man saksøger da ikke en tjeneste der ikke gør noget galt i henhold til loven...
Pladeselskaberne sagsøger for at få penge i kassen, de kan ikke bevise at sitet er ulovlig...da må de forandre loven først. De kan f.x. måske bevise at allofmp3.com ikke betaler sine licenser, men det er jo heller ikke ulovlig...det er højst et kontraktbrud.
men nok om allofmp3.com nu da.... :o)
#2 Insight:
Jeg ku' ik' undgå at lægge mærke til din signatur, eftersom jeg har set Anderson's citat mange gange på nettet og jeg har også selv brugt det i en signatur en gang for lang tid siden, fordi jeg syntes det lød funky, selvom jeg godt vidste at LSD kom fra Albert/Sandoz i Schweiz og ikke Berkeley... se mer' her: http://www.spatula.net/proc/rants/bsdlsd.src
Hvis du leder efter UNIX citater, så er min favorit: "If you have any trouble sounding condescending, find a Unix user to show you how it's done." ... ellers ka' du finde flere her: http://en.thinkexist.com/keyword/unix/
Jeg ku' ik' undgå at lægge mærke til din signatur, eftersom jeg har set Anderson's citat mange gange på nettet og jeg har også selv brugt det i en signatur en gang for lang tid siden, fordi jeg syntes det lød funky, selvom jeg godt vidste at LSD kom fra Albert/Sandoz i Schweiz og ikke Berkeley... se mer' her: http://www.spatula.net/proc/rants/bsdlsd.src
Hvis du leder efter UNIX citater, så er min favorit: "If you have any trouble sounding condescending, find a Unix user to show you how it's done." ... ellers ka' du finde flere her: http://en.thinkexist.com/keyword/unix/
Alt det snak om lov og hvad der er rigtig og forkert... Da jim crow lovene galdt i USA, var det HELT IORDEN AT DISKRIMINERE "sorte mennesker", så de kunne da bare få et los og skulle fjerne sig fra sæder i busser med mere... jeg kan godt se, man skal følge lovene blindt, da de er "rigtige"... Det holder jo ikke, jeg holder mig til min moral og fornuft, bare fordi en lov siger du skal ditten og datten er det ikke nødvendigvis rigtigt!!!
Hvis en lov siger du ikke må forsvare dig, ville du så bare lade dig gennemtæske??? Det tror jeg ikke
Hvis en lov siger du ikke må forsvare dig, ville du så bare lade dig gennemtæske??? Det tror jeg ikke
#73 cr3ation,-
Nej man må jo udvikle sig.
Jeg vil snarere efterlyse folk, som kan fokusere på de andre DRM systemer, nu han så effektivt tager sig af iTunes systemet.
Jeg gætter på at knægten ejer en Ipod, og derfor har en naturlig interesse i iTunes... ;) Men ja der findes værre DRM systemer, og de skal selvfølgelig også lide samme skæbne. Indtil den dag de dropper det pis... :)
Nu er det jo ikke det samme, han har gjort to gange.
Nej man må jo udvikle sig.
Men jeg forstår ikke, hvorfor han er sådan efter netop iTunes' DRM
Jeg vil snarere efterlyse folk, som kan fokusere på de andre DRM systemer, nu han så effektivt tager sig af iTunes systemet.
det er, for mig at se, den mindst irriterende beskyttelse. WMA er langt værre.
Jeg gætter på at knægten ejer en Ipod, og derfor har en naturlig interesse i iTunes... ;) Men ja der findes værre DRM systemer, og de skal selvfølgelig også lide samme skæbne. Indtil den dag de dropper det pis... :)
#74
Den dag de "dropper det pis", vil pladeselskaberne droppe enhver tanke om at sælge musik online.
Jeg bryder mig ikke om DRM, da jeg ikke kan afspille DRB beskyttet musik, men lad nu lige pladeselskaberne indse at det godt kan lade sig gøre at sælge musik online, så kan det andet komme når tiden er inde til det.
Den dag de "dropper det pis", vil pladeselskaberne droppe enhver tanke om at sælge musik online.
Jeg bryder mig ikke om DRM, da jeg ikke kan afspille DRB beskyttet musik, men lad nu lige pladeselskaberne indse at det godt kan lade sig gøre at sælge musik online, så kan det andet komme når tiden er inde til det.
#75 BurningShadow
Deres problem.
Det minder mig om kliche'en om, at hvis tilstrækkeligt mange køber cd'er, så vil prisen falde. Hvorfor skulle de sænke prisen, hvis folk gladeligt køber til nuværende pris?
Ligesom det her...
Hvorfor skulle de opgive DRM, hvis de ser folk gladeligt acceptere deres DRM fordærvet musik?
Just say NO!(tm)
Den dag de "dropper det pis", vil pladeselskaberne droppe enhver tanke om at sælge musik online.
Deres problem.
Jeg bryder mig ikke om DRM, da jeg ikke kan afspille DRB beskyttet musik, men lad nu lige pladeselskaberne indse at det godt kan lade sig gøre at sælge musik online, så kan det andet komme når tiden er inde til det.
Det minder mig om kliche'en om, at hvis tilstrækkeligt mange køber cd'er, så vil prisen falde. Hvorfor skulle de sænke prisen, hvis folk gladeligt køber til nuværende pris?
Ligesom det her...
Hvorfor skulle de opgive DRM, hvis de ser folk gladeligt acceptere deres DRM fordærvet musik?
Just say NO!(tm)
Jeg vil snarere efterlyse folk, som kan fokusere på de andre DRM systemer, nu han så effektivt tager sig af iTunes systemet.
Du opfordrer simpelthen til kriminalitet?
Jeg gætter på at knægten ejer en Ipod, og derfor har en naturlig interesse i iTunes
Så ser jeg slet ingen grund til at hacke iTunes. iPod'en afspiller fint musikken selvom der er DRM på.
#77 cr3ation,-
DRM er noget skidt og skal bekæmpes.
Hvis det er ulovligt at gøre det rette, så må man jo prioritere...
Derfor ønsker han stadig, at kunne afspille musikken hvor han vil. DRM virker ikke så godt under GNU/Linux, så derfor må den dø. Hvis det er ulovligt, er det loven som er problemmet.
Du opfordrer simpelthen til kriminalitet?
DRM er noget skidt og skal bekæmpes.
Hvis det er ulovligt at gøre det rette, så må man jo prioritere...
Så ser jeg slet ingen grund til at hacke iTunes. iPod'en afspiller fint musikken selvom der er DRM på.
Derfor ønsker han stadig, at kunne afspille musikken hvor han vil. DRM virker ikke så godt under GNU/Linux, så derfor må den dø. Hvis det er ulovligt, er det loven som er problemmet.
Apple er ude med snøren, og vupti,
http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&...
Mon Jon svare igen?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund