mboost-dp1
unknown
Til dem der ikke gider læse artiklen igennem, buttom-lines er:
- Fysikken er ved at være et seriøst problem, Moore's lov kan kun opretholdes ved at skifte til parallelle arkitekturer.
- Moore's lov ser ud til at holde til i hvert fald 2016.
- I fremtiden vil der være brug for korrigerende on-die algoritmer da CPU'en vil begynde at opføre sig mindre deterministisk.
- AMD's kerne var fra start af tiltænkt 64bit og dual-core egenskaber.
- Intel's kerne (pipeline) vil komme til at ligne AMD's mere og mere.
- Hyperthreading (virtuelle kerner) vil falde bort da det kræver lang pipeline for virkelig at booste performance.
- Intel ser ud til at fortsætte med den klassiske FSB mens AMD tager HyperTransport (Open Standard) vejen.
- I 2006/2007 vil alle PC CPU'er være multi-core.
- Fysikken er ved at være et seriøst problem, Moore's lov kan kun opretholdes ved at skifte til parallelle arkitekturer.
- Moore's lov ser ud til at holde til i hvert fald 2016.
- I fremtiden vil der være brug for korrigerende on-die algoritmer da CPU'en vil begynde at opføre sig mindre deterministisk.
- AMD's kerne var fra start af tiltænkt 64bit og dual-core egenskaber.
- Intel's kerne (pipeline) vil komme til at ligne AMD's mere og mere.
- Hyperthreading (virtuelle kerner) vil falde bort da det kræver lang pipeline for virkelig at booste performance.
- Intel ser ud til at fortsætte med den klassiske FSB mens AMD tager HyperTransport (Open Standard) vejen.
- I 2006/2007 vil alle PC CPU'er være multi-core.
AMDs strategi taktfrekvensmæssigt kunne næsten virke som om, de så fysikkens begrænsninger komme ret tidligt i forløbet?. Spændende bliver det dog, at se paralleliserigen udvikle sig de næste år fremover.
Det vil da ihvertfald give vores OS/App hackere, rigeligt med udfordringer fremover... :) At det betyder døden for virtuelle cores, tror jeg de færreste vil begræde. Hvis det betyder vi får ægte multicores istedet. Personligt så jeg altid HT, som en kompencering for et dårligt design... ;)
Et hack om man vil.
Det vil da ihvertfald give vores OS/App hackere, rigeligt med udfordringer fremover... :) At det betyder døden for virtuelle cores, tror jeg de færreste vil begræde. Hvis det betyder vi får ægte multicores istedet. Personligt så jeg altid HT, som en kompencering for et dårligt design... ;)
Et hack om man vil.
#2
Det jeg ikke helt kan finde ud af er om HyperTransport i virkeligheden svarer til det man kalder Network-on-chip, for umiddelbart virker det som om nogen af ideerne er de samme (se: http://en.wikipedia.org/wiki/Hypertransport).
Generelt virker det som om vi er nået ind på et område hvor AMD faktisk er teknologisk foran, og Intel i høj grad render efter AMD.
Det jeg ikke helt kan finde ud af er om HyperTransport i virkeligheden svarer til det man kalder Network-on-chip, for umiddelbart virker det som om nogen af ideerne er de samme (se: http://en.wikipedia.org/wiki/Hypertransport).
Generelt virker det som om vi er nået ind på et område hvor AMD faktisk er teknologisk foran, og Intel i høj grad render efter AMD.
#4 Ja sådan forstår jeg det også, ideen er jo at udelade de eksterne adaptor-led vi har i dag (northbridge/southbridge) for at nedbringe latency imellem enhederne.
De seneste rygter andensteds fortæller at Intel er ved at udvikle deres egen HyperTransport, hvorfor de ikke bare valgte at gå med i HyperTransport Consortiet da de havde chancen er så ikke godt at vide. Men i dag består consortiet af repræsentanter fra Nvidia, Apple, Cray, Cisco, SUN og den nyvalgte præsident er såmænd en AMD mand.
Nå ja, og så er HyperTransport Expansion (HTX) netop blevet specificeret som især lægger vægt på udvidelses/indstiks- kort.
De seneste rygter andensteds fortæller at Intel er ved at udvikle deres egen HyperTransport, hvorfor de ikke bare valgte at gå med i HyperTransport Consortiet da de havde chancen er så ikke godt at vide. Men i dag består consortiet af repræsentanter fra Nvidia, Apple, Cray, Cisco, SUN og den nyvalgte præsident er såmænd en AMD mand.
Nå ja, og så er HyperTransport Expansion (HTX) netop blevet specificeret som især lægger vægt på udvidelses/indstiks- kort.
#5 Flere muligheder for hvorfor de ikke vil være med til HyperTransport
1. HyperTransport er lavet af AMD og de er jo ikke meget for at give dem credit for at have lavet noget smart :)
2. De kører med bus-licensing til P4 som de bruger til at styre hvem der kan lave chipsets til den. De mister vel kontrollen hvis de bruger en åben standard?
1. HyperTransport er lavet af AMD og de er jo ikke meget for at give dem credit for at have lavet noget smart :)
2. De kører med bus-licensing til P4 som de bruger til at styre hvem der kan lave chipsets til den. De mister vel kontrollen hvis de bruger en åben standard?
#6
Hypertransport er lavet af et konsortie hvor AMD er MEDLEM... ;)
Stor forskel.
Smart nok... Småligt men smart... Eller vent?
"Det kan godt være vi bruger en inferiørt interface, men vi har til gengæld eneret på det!...." Smart?... Syntes jeg egetligt ikke, kun småligt.
1. HyperTransport er lavet af AMD og de er jo ikke meget for at give dem credit for at have lavet noget smart :)
Hypertransport er lavet af et konsortie hvor AMD er MEDLEM... ;)
Stor forskel.
2. De kører med bus-licensing til P4 som de bruger til at styre hvem der kan lave chipsets til den. De mister vel kontrollen hvis de bruger en åben standard?
Smart nok... Småligt men smart... Eller vent?
"Det kan godt være vi bruger en inferiørt interface, men vi har til gengæld eneret på det!...." Smart?... Syntes jeg egetligt ikke, kun småligt.
#7 HyperTransport er lavet af AMD som har overgivet det til HyperTransport Consortium, check deres press release archive
http://www.hypertransport.org/consortium/cons_prar...
http://www.hypertransport.org/consortium/cons_prar...
#9
Meget udbredt misforståelse hehe ;)
Checkede lige for sjov hvor langt det kunne spores tilbage til AMD. Første google hit på det gamle navn Lightning Data Transport (LDT) er et press release fra 5. oktober 1999.
Det er jo et pænt stykke tid før HyperTransport Consortium blev grundlagt, 24. juli 2001. :)
Meget udbredt misforståelse hehe ;)
Checkede lige for sjov hvor langt det kunne spores tilbage til AMD. Første google hit på det gamle navn Lightning Data Transport (LDT) er et press release fra 5. oktober 1999.
Det er jo et pænt stykke tid før HyperTransport Consortium blev grundlagt, 24. juli 2001. :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund