No Thumbnail

DRM-fri musik fra UMG vandmærkes

16 aug. 2007 11:34 - Via Ars Technica - af Karthas

For knap en uge siden kom det frem, at Universal Music Group (UMG) vil forsøge sig med at sælge DRM-frit musik.

Det viser sig nu, at al den musik, UMG vil sælge uden DRM, vil få et digitalt vandmærke, så man kan spore hvor, meget det bliver kopieret ulovligt.

Vandmærket vil ikke kunne bruges til at spore brugerne, men udelukkende sangene. Da vandmærket kun er unikt for hver sang, og ikke hver enkelt fil, vil det ikke være muligt for UMG at se, om ulovlige kopier stammer fra en eller flere filer købt af den samme person.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - fastwrite1
16. aug. 2007 11:44

Det er en helt forkert tankegang de kære store bosser har inden for musikindustrien.

De skal langt mere frem til folket - køberne - dem der lytter til musikken.

De skal tilbyde at købe hele CD'er til en meget billig penge. Der er ingen grund til at folange 160 kroner eller mere for en CD du kan downloade.

Hvis de tog fx 40 kroner for en hel CD du kan downloade i losless kvalitet, er jeg sikker på at kopieringen af mp3 filer vil falde drastisk.

Vi er begyndt at forlange kvalitet. Jeg har det vildest anlæg derhjemme i hifi - jeg gider ikke at bruge tiden på at høre dårlige mp3 filer. Jeg vil have kvalitet, og kan jeg få musik i en cd kvalitet til en billig penge - er jeg køber igen.

Det er MANGE MANGE år siden jeg sidst har købt en CD til fuld pris.

De skal være progressive, lytte til kunderne - i stedet for at de hele tiden distancerer sig fra køberne, og ikke kan forstå at der ikke er nogen der gider at købe deres musik.

Åbenhed - det er hvad der skal til fra dem, og ikke en masse begrænsning.

#2 - fennec
16. aug. 2007 11:46

Hvorfor ikke bare lave et unikt vandmærke i hver?? Jeg har ikke noget problem med det. Men kan jo altid diskutere big brother i denne løsning, men for mig er det i orden. Så længe der bare ikke er DRM i.

Og i det tilfælde hvor ens musik bliver stjåldet og derefter lagt på nette, har man vel en politianmeldelse på forbrydelsen, også kan de jo ikke sagsøge en for det...

Men det er da bare endnu bedre at de ikke har unik vandmærke.

#3 - Chucara
16. aug. 2007 11:46

Jeg forstår ikke helt pointen i dette.. Det eneste, jeg kan komme på, er at de kan se om de DRM-fri sange bliver brugt til kopiering, eller om det er CD'erne, der gør.

#4 - Cloud02
16. aug. 2007 11:49

Hvordan vil de dog kunne spore sangene?!

#5 - plazm
16. aug. 2007 11:55

#4 Hvis de unikt vandmærkede alle filer jeg downloadede med "plazm did this!" og alle du downloadede med "Cloud02 wants a lollypop" så kunne de jo nemt se hvem der har lagt filerne op på et p2p netværk.

Så hvis de, på den måde som de har lavet det nu, har et vandmærke der hedder: "OMG LOL UMG MP3!!!" så ved de at det er en sang købt fra deres shop som er kommet på p2p.

#6 - hertugweile
16. aug. 2007 11:58

Det lyder kun som et skridt frem - jeg er efterhånden ret så ærgerlig på DRM-musik og supportmedarbejdernes ukvalificerede svar, at alle nye tiltag er af det bedre (ja, har haft store problemer med DRM pga. hardwareudskiftning. Og de redownloads er noget opreklameret fis - det virker på ingen måde ordentligt!!!).

#2 ifølge nyheden er det for besværligt at håndtere et fingeraftryk for hver købt sang, så derfor denne "mellemløsning".

#7 - f-style
16. aug. 2007 12:00

Jeg er ikke så meget ind i det med vandmærker. Men bliver vandmærket ikke "fjernet" når man komprimerer en mp3 fil?
Det vil så kun være de "uprofessionelle" der bliver snuppet da de andre ville fjerne vandmærket?

#2
måske det er for ressource krævende at hver fil får en unikt vandmærke? ved ikke men måske vil det blive for dyrt i servere og udstyr til at lave det?

#8 - zephid
16. aug. 2007 12:12

Endelig, så må vi da snart håbe de resterende udbydere følger trop.
Er snart træt af at skulle downloade min musik på diverse P2P netværk efter at have købt det i en musik shop, det er mega frustrerende at skulle foreklare venner og familie at de skal hente musikken hos 3. part da det de har købt i iTunes eller hos anden musik shop ikke kan afspilles på det MP3 anlæg de har i bilen.

Så kun thumps up herfra, vandmærket genere ikke mig, lige meget om det kan spore mig eller kun sangen, det hele handler om frihed til at afspille det hvor man vil i sin husstand.

#9 - Soze
16. aug. 2007 12:27

Jeg synes det er et super initiativ. Håber bare at resultaterne af deres undersøgelser (vedr. spredning af deres filer) bliver gjort offentligt tilgængeligt, så vi alle kan følge med i hvor stort problem spredning af disse filer er. Og forhåbentligt er der så andre pladeselskaber der vil følge trop.

#10 - ZorK
16. aug. 2007 12:33

Jeg kunne godt se for mig at de lagde det inde i ID3v2 tagget xD

#11 - myplacedk
16. aug. 2007 12:58

Jeg er ikke så meget ind i det med vandmærker. Men bliver vandmærket ikke "fjernet" når man komprimerer en mp3 fil?

Hvis de gør det ordentligt, skal du komprimere temmeligt meget, før vandmærket bliver ulæseligt. Så meget, at det ikke er værd at høre på.

#12 - Multibox
16. aug. 2007 13:02

Off-Topic
så man kan spore hvor, meget det bliver kopieret ulovligt.
Forkert sted kommaet er...

Det er da et skridt i den næsten rigtige retning.
Bedere med vandmærke end med DRM, da man nu kan ligge hvor man vil have det.

Men som der er blevet sagt, de store selskaber burde starte en åben diskussion om hvad der skal ske med CD'er og MP3'er og hvad folket har af forslag og hvad der kan gøres.

På den måde er der større chance for at få nogle rigtig gode forslag som måske kan sænke ulovlig musik, øge salget af CD'er og MP3'er, samt fjerne DRM.

#13 - Cloud02
16. aug. 2007 14:25

#5
Ja, så ved de at den er på P2P. Men derfor kan de ikke spore den hvis jeg allerede har fået sangen gennem en usb key.

Det jeg forstår ved at spore er, at de på et givent tidspunkt kan gøre statistik over hvor mange der findes online. Eg. der lå en call-back funktion, som vil sende en ping request 1 gang om måneden, når den har internetopkobling. Derved vil de kunne holde antallet af requests op imod antal af solgte sange.

#14 - avlanden
16. aug. 2007 14:29

Det vil så kun være de "uprofessionelle" der bliver snuppet da de andre ville fjerne vandmærket?

Man bliver jo heller ikke snuppet, de registrerer bare at EN har lagt en sang ud på et p2p-netværk.

#15 - Softy
16. aug. 2007 14:44

Well... kort sagt... Vejen frem er en musikbutik hvor man kan købe DRM-fri musik i lossless (flac?) format... EOD...

Hvis de vil sælge vandmærker eller lyserøde elefanter med musikken er jeg sådan set komplet ligeglad med, hvis de synes det er sjovt og de får noget ud af det.... Så lang tid det bare ikke ødelægger min oplevelse som kunde.

#16 - Cyrack
16. aug. 2007 14:44

Hmm, ville nu ellers gerne downloade flac med vandmærke (og så unikt for en bruger), bare så længe det er flac. Er endda parat til at betale normal butikspris for en hel cd.
MEN de må altså snart stoppe med deres klammo 128kbps og 192kbps mp3 med joint stereo og andre hax, det lyder ikke godt og jeg kan finde sangene i bedre kvalitet på BT.

#17 - Cloud02
16. aug. 2007 15:01

#16
Og hvor meget er du så villig til at betale?
Båndbredde er ikke gratis ved du nok.

#18 - Mulpacha
16. aug. 2007 15:20

Jeg har altid været imod DRM, og mener det er en grundlæggende forfejlet måde at gøre forretning på.
Man kan ikke (burde ikke kunne IMO) reserverer rettigheder over et produkt man allerede har solgt. Selvfølgeligt må dette produkt ikke kopieres uden tilladelse, men derudover skulle man efter min mening have lov til at gøre med et produkt som man ønsker, forudsat man ikke direkte skader andre mennesker (her tænker jeg ikke på producentens økonomi, hvilket de vidst gerne vil have det til at inkludere).

Men at sætte et ID unit for filen, og ikke unikt for køberen har jeg ikke noget imod som sådan. Jeg kan ikke se hvordan det kan skade køberen.

#19 - Kalleguld
16. aug. 2007 16:09

Helt bestemt et skridt i den rigtige retning. Ville dog gerne have set deres musik på iTunes+.

#20 - Cyrack
16. aug. 2007 18:13

Cloud02 skrev:
Og hvor meget er du så villig til at betale?

Cyrack skrev:
Er endda parat til at betale normal butikspris for en hel cd.

'nuff said, men det er okay :-)

#21 - Budda-X
16. aug. 2007 20:32

1: Køb en sang.

2: Køb samme sang igen. Nu burde du have 2 kopier af sangen, men med forskelligt vandmærke

3: Samlign nu de 2 sange. Alt som er forskelligt er "vandmærket"

4: Fjerne vandmærket.

I realiteten er det nok lidt mere kompliceret, men jeg tror da sagtens der kunne laves et stykke software som ville kunne fjerne det vandmærke.

#22 - Zunin
16. aug. 2007 21:00

Jeg synes at det som tdc og iTunes(fed shop - selv min far er begyndt at købe dér) har gang i er godt. Det har vist sig at det må være det som kunderne vil have, for sidst jeg checkkede tjænte Apple helt fint på iTunes store.

#15
Er enig. Det er vejen frem, og vi er vist godt på vej.. Jeg ved i hvert fald at livemetallica.com sælger flac online. De er jo så dyrere men.. vi bevæger os da derhen af

#16
Normal butikspris for flac ville jo også være billigt... eller er det mig der er forkert på den?

#21

Da vandmærket kun er unikt for hver sang, og ikke hver enkelt fil, vil det ikke være muligt for UMG at se, om ulovlige kopier stammer fra en eller flere filer købt af den samme person.

Man skulle købe 2 forskællige sange.

#23 - Budda-X
16. aug. 2007 21:03

#22
Ja, man skal købe 2 sange. Ideen var også at man måske kunne finde en metode der kunne fjerne vandmærket fra alle sange man købte.

#24 - Cyrack
16. aug. 2007 21:16

Zunin skrev:
Normal butikspris for flac ville jo også være billigt... eller er det mig der er forkert på den?

Prisen for en nyudgiven CD i Stereo Studio ligger på ~180 kr. (mellem 160kr. og 200kr.) og det er den pris jeg er parat til at give for samme album i FLAC. Det vil fylde ca. 400MB (og så er kvaliteten bedre end fra CD) for en normal 12 spors pop-skive (et spor er ca. 3:30 minutter). Uanset hvordan man vender og drejer det kan en online shop ikke undgå at tjene på det, da der ikke skal laves fysiske medier, ingen transport, ingen mellemhandler osv. og jer får et produkt der er mere værd for mig end en CD (alle mine cd bliver alligevel rippet når de kommer inden for døren).
Hvis det skal vandmærkes så fair nok, bare jeg ikke kan høre det.

Til sammenligning får man i dag en sang for 8 kr (et album for ca. 100kr) i 192kbps MP3 der sutter max røv, specielt i diskanten.

#25 - Odyssey
16. aug. 2007 21:47

Jeg synes det er godt at de trodsalt er begyndt at bevæge sig lidt inden for de digitale rammer i musikindustrien. Som flere andre nævner synes jeg dog at det ville være bedre hvis de begyndte at distribuere musik i lossless formater.

Mens en masse brokker sig over kvaliteten af mp3/aac-encodede filer, overser de fleste at musikken allerede er smadret med alt for hård dynamic compression (ikke encoding!) og limiting på CD-udgivelser igennem især de seneste 3-4 år!

#26 - tux-anden
16. aug. 2007 22:07

HA!!!!!
Syntes det er noget lort med alle former for "registrering" og beskyttelse samt restriktioner på den musik JEG giver penge for.
JEG vil have min musik på vinyl... God gammeldags vinyl.
Men forudsætter nu at jeg har anlægget til det.

På den anden side, så hører jeg aldrig musik på farten, og min mp3 afspiller var det dårligste teknik-køb jeg nogensinde har gjordt.

Rør-forstærker og lp... DET styrer max, og er uden det shit.

#27 - Budda-X
16. aug. 2007 22:27

Tror nu nok man vil blive lidt træt af LP'er i længden.... med 3-4 nummer pr side, og man skal rende og skifte/vende hele tiden. Men det har da sin charme =)

#28 - el_barto
17. aug. 2007 06:36

Yes! Så kan vi endelig få afgjort den gamle strid om hvorvidt det er Britney Spears eller J-Lo der bliver kopieret mest :/

#24

og så er kvaliteten bedre end fra CD

Ja...det forudsætter så at udgiverne af musikken ikke bare ripper en CD til flac. Og det tror jeg desværre de fleste vil gøre :(

#29 - Gamak
17. aug. 2007 08:10

Hvor mange her tror på man ikke vil vandmærke individuelt, for at spore køberen? Kodede allopmp3 ikke sangene på brugerens bestilling? Det sku' vel værer en smal sag at kode individuelt, jeg har f.eks. se "hudbilleder" hvor der står "downloaded by xxx on <dato>" trykt med småt på billedet.

Medmindre opfinderne er idioter, kan vandmærket ikke fjernes ved at spille det til kassettebånd og tilbage igen, eller lignende kvalitetsforringelser.

Hvis de ikke er idioter, bruger man f.eks. fasemodulation, og afkodning af serienr. kan så kun ske ved at have originalen til rådighed, man sammenligner så original med ukodet; forskellen indeholder så informationen.

Jeg tror det bliver meget svært at fjerne det, medmindre man kender algoritmen (det er nok en form for fasemodulation), og så vælger modmodulere kodningen; evt. indlægge sin egen for at overdøve de rester der evt. måtte være.

Hvis programmørerne har været kloge, bestemmes algoritmens parameter dog af en tjeksum på filen, dvs. man kun ved at have adgang til specifikationen kan modkompensere ordentligt.

De største idioter er dog dem der køber musikken. Forestil Jer en sang eksistere i 10.000 eksemplarer på fildelingsnetværket, og ophavsmanden er dig!

Du har været så dum at:

* Låne musikken ud til en ven (forbudt fra udgiverens side, men lovligt i henhold til retssamfundets love)

* Kæresten skred, og gjorde det samme (hævn, ligeglad osv)

* Hackning

Stadig er situationen at købe musik på nettet er hul i hovedet.

#30 - _SomeOneElse_
17. aug. 2007 08:13

de forstår jo ikke man bare kan afspille sangen også optage den igen i samme kvalitet... så det hjælper dem jo ikke meget med det vandmærke.. :S

#31 - Gamak
17. aug. 2007 08:25

30: Som sagt ville det være åndsvagt at lægge informationen i den sædvanlige titel-kunster-osv mærkning som mp3-filer har. Den skal ind i musikken.

#32 - myplacedk
17. aug. 2007 08:39

#30
Læs lige fx. #11 og #29 om det emne, det er dig der ikke forstår. ;-)

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

DRM-fri musik fra UMG vandmærkes