mboost-dp1
unknown
Hvad er problemet med at brænde musikken ned på optiske medier, og derefter rippe dem til computeren igen? Det virker fint med iTunes...
På nogle lydkort (eller systemer der bruger Jack og tilsvarende) kan man endda optage direkte fra outputtet. Mit Yamaha USB-lydkort tillader ihvertfald at man optager hvad det afspiller, så det er nærmest uden tab, lige bortset fra komprimering nr. 2.
Men hvorfor downloader man så ikke bare den musik man har købt? Det er nemmere, og svjv ikke ulovligt.
Men hvorfor downloader man så ikke bare den musik man har købt? Det er nemmere, og svjv ikke ulovligt.
#2 burde man ikke kunne flicke en application sammen, som agerer virtuelt drev, så man kan 'brænde' og rippe filerne i en køre?
Noget andet er så, at den model giver dig et tab i kvalitet, med mindre du ripper tilbage i et lossless format og der ikke sker nogen forringelse i converteringen til CD audio.
Personligt foreslår jeg (og praktiserer) at boykotte services, som sælger DRM-inficerede filer og kun købe fra (lovlige) services, som sælger ubeskyttede filer.
Fx emusic.com (som jeg gerne anbefaler - om ikke andet, så for at få de 25 gratis sange, som de tilbyder til nye abbonenter, inden man terminerer sin account).
De har ikke så meget top40-musik, men hvis man kun kan lide den slags, så fortjener man sgu sikkert også at få (un)FairPlay med i købet. :-)
Noget andet er så, at den model giver dig et tab i kvalitet, med mindre du ripper tilbage i et lossless format og der ikke sker nogen forringelse i converteringen til CD audio.
Personligt foreslår jeg (og praktiserer) at boykotte services, som sælger DRM-inficerede filer og kun købe fra (lovlige) services, som sælger ubeskyttede filer.
Fx emusic.com (som jeg gerne anbefaler - om ikke andet, så for at få de 25 gratis sange, som de tilbyder til nye abbonenter, inden man terminerer sin account).
De har ikke så meget top40-musik, men hvis man kun kan lide den slags, så fortjener man sgu sikkert også at få (un)FairPlay med i købet. :-)
#2 og #5 - Hvad er det da for noget hø at man 'bare' kopierer musikken analogt eller brænder den på en skive for at rippe den igen? For det første vil det i begge tilfælde give kvalitetstab, specielt ved analog kopiering, plus det da er alt for omstændigt. Ikke desto mindre er jeg vel vidende at det er den anbefalede metode hos mange netbutikker med musik, at brænde musikken for at rippe den igen. Jeg mener dog ikke at man bør acceptere denne metode, men i stedet for vise sin utilfredshed ved enten at købe musikken på CD eller lade være med at købe den (vi har jo radio som alternativ trods alt...).
edit: #5, hehe, ja, kunne egentligt også være en løsning at downloade musikken 'ulovligt' bagefter bare for at få den optimale lydkvalitet og usability. Jeg ved ikke om du direkte ville få en bøde for det, men lovligt kan jeg ikke forestille mig det er.
edit: #5, hehe, ja, kunne egentligt også være en løsning at downloade musikken 'ulovligt' bagefter bare for at få den optimale lydkvalitet og usability. Jeg ved ikke om du direkte ville få en bøde for det, men lovligt kan jeg ikke forestille mig det er.
#3 Der er helt op til hvad dem der udgiver DRM mediet angiver i de rettigheder de opretter.
I det firma jeg arbejder i, fungere det ved at man opretter et sæt rettigheder: Dette kunne være hvordan betalingen skal foregå, hvor ofte kan mediet afspilles/ brændes m.m
Og derefter uploader man mediet og angivet hvilke rettigheder der skal anvendes. herefter bliver filen krypteret.
imo syntes jeg DRM er smart, giver så mange muligheder for at butikker og musikkere at sælge deres musik online :o)
I det firma jeg arbejder i, fungere det ved at man opretter et sæt rettigheder: Dette kunne være hvordan betalingen skal foregå, hvor ofte kan mediet afspilles/ brændes m.m
Og derefter uploader man mediet og angivet hvilke rettigheder der skal anvendes. herefter bliver filen krypteret.
imo syntes jeg DRM er smart, giver så mange muligheder for at butikker og musikkere at sælge deres musik online :o)
#9 Du lyder da lidt som en af de hersens APG klaphatte...
DRM er noget skidt og vil altid være det...
Hva med at istedet bruge vandmærkning??
Så ka man spore hvor sangen kommer fra hvis den bliver delt på nettet og man slipper for at blive pissed på MS, Apple og alle de andres irriterende drm begrænsninger!!!
DRM er noget skidt og vil altid være det...
Hva med at istedet bruge vandmærkning??
Så ka man spore hvor sangen kommer fra hvis den bliver delt på nettet og man slipper for at blive pissed på MS, Apple og alle de andres irriterende drm begrænsninger!!!
#9
Du (i) trænger til en endefuld.
Først forhindre i os (forbrugerne) i at afspille det vi (forbrugerne) køber, og når i så ikke sælger noget, så beskylder i os (forbrugerne) for at kopiere jeres produkter.
I skulle skamme jer.
Du (i) trænger til en endefuld.
Først forhindre i os (forbrugerne) i at afspille det vi (forbrugerne) køber, og når i så ikke sælger noget, så beskylder i os (forbrugerne) for at kopiere jeres produkter.
I skulle skamme jer.
#9:
Det er sikkert hyggeligt nok for dem der sælger tingene, men det er og bliver pisse irriterende for dem der køber det:
1. Hvorfor skulle jeg gide at købe en ny MP3 afspiller bare for at få understøttelse for noget DRM ragelse?
2.Hvorfor skulle jeg gide at betale mere for en MP3 afspiller bare fordi der skal sidde en lille DRM chip i den, som sandsynligvis sænker batteri levetiden? Det er at skide på forbrugeren at få ham til at betale for DRM.
3. Hvorfor skulle jeg købe musik på nettet når jeg som regel kan få CD'en med bedre kvalitet (som regel) uden beskyttelse til samme pris?
Hvordan kan musik branchen være overrasket over at folk bruger feks. AllOfMp3.com? Har de overvejet at det ikke udelukkende skyldes prisen, men evt. også manglen på DRM kombineret med muligheden for valgfrit format?
Det eneste DRM jeg kan leve med i video og musik er watermarking da det ikke forhindrer mig i at bruge det jeg har købt som det passer mig.
Det er sikkert hyggeligt nok for dem der sælger tingene, men det er og bliver pisse irriterende for dem der køber det:
1. Hvorfor skulle jeg gide at købe en ny MP3 afspiller bare for at få understøttelse for noget DRM ragelse?
2.Hvorfor skulle jeg gide at betale mere for en MP3 afspiller bare fordi der skal sidde en lille DRM chip i den, som sandsynligvis sænker batteri levetiden? Det er at skide på forbrugeren at få ham til at betale for DRM.
3. Hvorfor skulle jeg købe musik på nettet når jeg som regel kan få CD'en med bedre kvalitet (som regel) uden beskyttelse til samme pris?
Hvordan kan musik branchen være overrasket over at folk bruger feks. AllOfMp3.com? Har de overvejet at det ikke udelukkende skyldes prisen, men evt. også manglen på DRM kombineret med muligheden for valgfrit format?
Det eneste DRM jeg kan leve med i video og musik er watermarking da det ikke forhindrer mig i at bruge det jeg har købt som det passer mig.
#10 #11 #12 #13 #15 : Hvorfor tuder i så meget? .. Kan i ikke li DRM, jamen - så lad være med at købe DRM beskyttet media. Det er ikke sværre .. Det er ligesom når folk tuder over windows, jamen - så lad være med at bruge det - i har ALTERNATIVER!...
Og ja - jeg syntes det er smart set fra "min" (udvikler/ansat i drm virksomheden) side - og - jeg er microsoft fanatiker/fan/mand/whatever - så jeg bruger selvfølgelig Microsoft's produkter - så jeg har INGEN problemer med at afspille mit DRM beskyttet musik - og det KAN lade sig gøre at få det ned på min Ipod, selvom det er beskyttet med ms drm.
Folk der ikke selv fik ideerne tuder simpelthen for meget. Lev med det, eller lav selv noget der er bedre - i har alle mulighederne for det.
Og ja - jeg syntes det er smart set fra "min" (udvikler/ansat i drm virksomheden) side - og - jeg er microsoft fanatiker/fan/mand/whatever - så jeg bruger selvfølgelig Microsoft's produkter - så jeg har INGEN problemer med at afspille mit DRM beskyttet musik - og det KAN lade sig gøre at få det ned på min Ipod, selvom det er beskyttet med ms drm.
Folk der ikke selv fik ideerne tuder simpelthen for meget. Lev med det, eller lav selv noget der er bedre - i har alle mulighederne for det.
#16
Problemet er jo netop at i vræler som pattebørn, og hyler op om piratkopiering, når i ikke kan forholde jer til det faktum at jeres produkter ikke er uundværlige, og derfor bliver fravalgt, når i fravælger os.
Problemet er jo netop at i vræler som pattebørn, og hyler op om piratkopiering, når i ikke kan forholde jer til det faktum at jeres produkter ikke er uundværlige, og derfor bliver fravalgt, når i fravælger os.
#16
bah bah bah, DRM har intet med at forhindre folk i at piratkopier, det handler kun om at begrænse forbrugerne i hvorledes de kan bruges deres indkøbte produkt :P
Det er et faktum at folk der piratkopier intet problem har med at få deres musik på trods af DRM, mens alle 'lovlydige' kunder bliver belastede af DRM som gør at de ikke kan hører musik på det medie de fortrækker og som det også har vist sig, så gør DRM det at den kræver flere resourser at afspille filerne, hvilken også gør at en mp3 afspiller bruger 20% mere batteri :P
Oh yeah, DRM er godt...NOT!
bah bah bah, DRM har intet med at forhindre folk i at piratkopier, det handler kun om at begrænse forbrugerne i hvorledes de kan bruges deres indkøbte produkt :P
Det er et faktum at folk der piratkopier intet problem har med at få deres musik på trods af DRM, mens alle 'lovlydige' kunder bliver belastede af DRM som gør at de ikke kan hører musik på det medie de fortrækker og som det også har vist sig, så gør DRM det at den kræver flere resourser at afspille filerne, hvilken også gør at en mp3 afspiller bruger 20% mere batteri :P
Oh yeah, DRM er godt...NOT!
#15 Tjaa, måske er der mange der er utilfredse med allofmp3's prisfastsættelser, men deres service ligger lige der hvor jeg ville ønske andre ville ligge. Betale mere eller måske mindre hvis man kan nøjes med "dårligere" kvalitet eller. I stedet for dumlinge wma i 192 kbps og så gudhjælpemig "kopibeskyttet" - du kan købe en cdm "ubeskyttet" for de samme penge (næsten).
Pladesalget raslede ned i start 90-erne fordi servicen fra pladeselskaberne var elendig og deres administration uendelig. Så fandt de på at spare distribution (& markedsføring) ved at lade f. eks. iTunes sælge "beskyttet" musik. Kan godt være online musikhandel går ganske godt, men de er ikke i nærheden af at udnytte deres potentiale. Så længe der er så mange små hjerner i toppen af musikbranchen bliver de lovlydige forbrugere snydt og får lov til at betale festen både for piraterne og direktørerne ;)
Pladesalget raslede ned i start 90-erne fordi servicen fra pladeselskaberne var elendig og deres administration uendelig. Så fandt de på at spare distribution (& markedsføring) ved at lade f. eks. iTunes sælge "beskyttet" musik. Kan godt være online musikhandel går ganske godt, men de er ikke i nærheden af at udnytte deres potentiale. Så længe der er så mange små hjerner i toppen af musikbranchen bliver de lovlydige forbrugere snydt og får lov til at betale festen både for piraterne og direktørerne ;)
Køb en gammel pladespiller på et loppemarkede og køb der efter jeres musik på vinyler så er det problem løst :P
hahaha...
Og hvis i vil ha' DRM på det så bare knæk skiven når i er færdige også se hvilke afspillere den kan spille på.
Det er vel også en slags DRM beskytelse da jeg kun kender en vinyl afspiler der kan læse knækkede vinyler og den koster i omegnen af 80.000-110.000 spir.
Køb den nu lige HER
hahaha...
Og hvis i vil ha' DRM på det så bare knæk skiven når i er færdige også se hvilke afspillere den kan spille på.
Det er vel også en slags DRM beskytelse da jeg kun kender en vinyl afspiler der kan læse knækkede vinyler og den koster i omegnen af 80.000-110.000 spir.
Køb den nu lige HER
Jeg er stor modstander mod piratkopiering og har ingen respekt for folk der profiterer på piratkopiering eller for folk som gerne vil benytte det kopierede men ikke vil betale for det.
Men jeg bryder mig slet ikke om DRM, som sætter restriktioner på den vare jeg køber og betaler for. Jeg deler ikke min musik samling på nettet og har aldrig gjort det, derfor synes jeg det er irriterende at jeg ikke må bruge min musik på de afspillere jeg vælger og dermed bliver direkte mistænkeliggjort for at ville "dele min musik".
Derfor brænder jeg iTunes til CD og ripper det ind som MP3 bag efter, og det er også derfor jeg aldrig vil købe en iPod, men kun generiske MP3 afspillere.
Jeg ved jeg burde holde mig fra iTunes fordi jeg ikke vil støtte DRM, men jeg mangler alternativer til den musik jeg ønsker at købe og jeg vil ikke købe fulde CD'er med musik for et par numre. Så p.t. er iTunes->Brænd->Rip den bedste løsning for mig.
Desværre så hænger de to ting sammen (DRM og deleing af musik), lidt som hønen og ægget.
DRM er kommet som konsekvens af delingen af musik og software. Piratkopiering "tiltager"/virker mere berettiget på grund af DRM. Og så kommer mere software/musik med ny og mere restriktiv DRM.
Fra et virksomhedsmæssigt synspunkt, kan jeg godt se logikken i at ville beskytte sit materiale mod at blive delt af folk der ikke vil betale for den vare de benytter - men fra et forbruger synspunkt, så er jeg irriteret på DRM.
Jeg tror dog DRM nu er så integreret i den elektroniske hverdag, at selv hvis alle folk lige pludselig blev moralske og holdt op med piratkopiering, så ville DRM stadig eksisterer - netop fordi at man så kan begrænse kompabilitet til sine egne afspillere, så der takker virksomhederne nok piratkopister, da de har spillet en rolle i udviklingen af den teknologi, eller i det mindste gjort det mere berettiget af udvikling sådanne.
Men sålænge folk deler materiale i den stil det sker, båede kommercielt eller ej, så vil DRM forsat blive udviklet og implementeret. Og så længe DRM gør det, så vil folk bryde den. Og så køre karusellen.
Men jeg bryder mig slet ikke om DRM, som sætter restriktioner på den vare jeg køber og betaler for. Jeg deler ikke min musik samling på nettet og har aldrig gjort det, derfor synes jeg det er irriterende at jeg ikke må bruge min musik på de afspillere jeg vælger og dermed bliver direkte mistænkeliggjort for at ville "dele min musik".
Derfor brænder jeg iTunes til CD og ripper det ind som MP3 bag efter, og det er også derfor jeg aldrig vil købe en iPod, men kun generiske MP3 afspillere.
Jeg ved jeg burde holde mig fra iTunes fordi jeg ikke vil støtte DRM, men jeg mangler alternativer til den musik jeg ønsker at købe og jeg vil ikke købe fulde CD'er med musik for et par numre. Så p.t. er iTunes->Brænd->Rip den bedste løsning for mig.
Desværre så hænger de to ting sammen (DRM og deleing af musik), lidt som hønen og ægget.
DRM er kommet som konsekvens af delingen af musik og software. Piratkopiering "tiltager"/virker mere berettiget på grund af DRM. Og så kommer mere software/musik med ny og mere restriktiv DRM.
Fra et virksomhedsmæssigt synspunkt, kan jeg godt se logikken i at ville beskytte sit materiale mod at blive delt af folk der ikke vil betale for den vare de benytter - men fra et forbruger synspunkt, så er jeg irriteret på DRM.
Jeg tror dog DRM nu er så integreret i den elektroniske hverdag, at selv hvis alle folk lige pludselig blev moralske og holdt op med piratkopiering, så ville DRM stadig eksisterer - netop fordi at man så kan begrænse kompabilitet til sine egne afspillere, så der takker virksomhederne nok piratkopister, da de har spillet en rolle i udviklingen af den teknologi, eller i det mindste gjort det mere berettiget af udvikling sådanne.
Men sålænge folk deler materiale i den stil det sker, båede kommercielt eller ej, så vil DRM forsat blive udviklet og implementeret. Og så længe DRM gør det, så vil folk bryde den. Og så køre karusellen.
#16:
Tag dig lidt sammen. Jeg er for længst holdt op med at købe disse produkter. Nu bruger branchen bare så meget energi på at brokke sig over dårlige salgstal at jeg bare ville fortælle hvorfor jeg ikke gider at købe deres lort.
I samme øjeblik der kom DRM på (nogle) CD'er holdt jeg faktisk også op med at købe dem. Hvis jeg engang imellem har lyst til at købe noget musik(ret sjældent efterhånden) benytter jeg Allofmp3.com fordi jeg får en langt bedre service og et bedre produkt. Inden da købte jeg faktisk en del CD'er.
Og hvad fanden skal 'lav noget bedre selv' betyde? Skal jeg lave noget bedre DRM selv? Det kan jeg da godt, bare lad være med at bruge det, det virker lige så godt og er ikke skide irriterende.
Tag dig lidt sammen. Jeg er for længst holdt op med at købe disse produkter. Nu bruger branchen bare så meget energi på at brokke sig over dårlige salgstal at jeg bare ville fortælle hvorfor jeg ikke gider at købe deres lort.
I samme øjeblik der kom DRM på (nogle) CD'er holdt jeg faktisk også op med at købe dem. Hvis jeg engang imellem har lyst til at købe noget musik(ret sjældent efterhånden) benytter jeg Allofmp3.com fordi jeg får en langt bedre service og et bedre produkt. Inden da købte jeg faktisk en del CD'er.
Og hvad fanden skal 'lav noget bedre selv' betyde? Skal jeg lave noget bedre DRM selv? Det kan jeg da godt, bare lad være med at bruge det, det virker lige så godt og er ikke skide irriterende.
Ideen om at DRM bekæmper piratkopiering er latterlig. Uanset hvor meget DRM musikindustrien putter på deres salg af online musik, er 99% af alt nyt musik altid let tilgængeligt på internettet. Jeg vil vove at påstå at jeg vil kunne finde disse 99% af alt nyt musik ulovligt i løbet af 1 minut (excl. download), på trods af DRM.
Jeg vil som musikinteresseret gerne støtte kunstnerne af den musik jeg køber, men når de lovlige alternativer er befængt med DRM, betyder det at det lovlige alternativ er et ringere produkt end det man lynhurtigt kan finde ulovligt på internettet. Hvorfor ikke tilbyde kunderne et produkt som er mindst ligesågodt som det man kan få ulovligt ? Hvis DRM beskyttelsen rent faktisk betød at det var meget svært at få fat i piratkopier, kunne man forstå galskaben, men det er langt fra tilfældet.
P.S. jeg køber istedet cder, som jeg ripper til mp3er.
Jeg vil som musikinteresseret gerne støtte kunstnerne af den musik jeg køber, men når de lovlige alternativer er befængt med DRM, betyder det at det lovlige alternativ er et ringere produkt end det man lynhurtigt kan finde ulovligt på internettet. Hvorfor ikke tilbyde kunderne et produkt som er mindst ligesågodt som det man kan få ulovligt ? Hvis DRM beskyttelsen rent faktisk betød at det var meget svært at få fat i piratkopier, kunne man forstå galskaben, men det er langt fra tilfældet.
P.S. jeg køber istedet cder, som jeg ripper til mp3er.
#16
Hvad med at læse, hvad der bliver skrevet i stedet for at digte? Jeg skriver ingen steder, at jeg køber DRM-varer. Til din information, kan jeg fortælle dig, at jeg ikke køber DRM-beskyttet musik og kopibeskyttede cd'er, og det har jeg aldrig gjort.
Som jeg skrev i #14, så havde #12 et rigtig godt alternativ til DRM. Så vi har oven i købet et konstruktivt forslag til et alternativ til DRM.
Så jeg synes vores brok er helt i orden (for mit eget vedkommende i hvert fald).
Hvad med at læse, hvad der bliver skrevet i stedet for at digte? Jeg skriver ingen steder, at jeg køber DRM-varer. Til din information, kan jeg fortælle dig, at jeg ikke køber DRM-beskyttet musik og kopibeskyttede cd'er, og det har jeg aldrig gjort.
Som jeg skrev i #14, så havde #12 et rigtig godt alternativ til DRM. Så vi har oven i købet et konstruktivt forslag til et alternativ til DRM.
Så jeg synes vores brok er helt i orden (for mit eget vedkommende i hvert fald).
de fatter det bare ikke, jeg vil hellere stjæle end at blive skidt på med drm.. det er utroligt hvad befolkningen finder sig i, når det ikke er fysiske genstande, som software, drm'ed musi filer og sådan. hvis dem der køber drm'ed musik fra for eksempel itunes eller tdc musik butik og sådan, gik ind i stereo studio og købte en cd, og fik smidt en spand gylle i fjæset, og så ekspedienten siger "thank you, come again", ville de med garenti aldrig sætte fod i den butik mere, medmindre det var med et tæskehold for at afstraffe..
DRM er en naiv fantasi, som #9 er inde på så kan det værre en fordel at man kan indgå mere komplicerede aftaler end bare klassisk "evighedsleje" som man har været vandt til med musik, problemet er bare når man tror man kan håndhæve den slags uden om domstolene, via DRM.
DRM er teknisk set ikke mugligt at implementere sikkert, det vil altid værre baseret på "security through obscurity" og det er simpelt hen en teoretisk umuglighed at lave et system der kan holde til at værre i brug uden for meget kontolererede miljøet, NGSCB, forbud med ikke branche sanktionerede lyd/billedfiler er simpelt hen en nødvendighed for effektiv DRM, og den slags er simpelt hen et utåleligt indgreb i folks ret til at eje og kontrolere deres eget hardware samt retten til selv at producere og distribuere media.
Altså der er ingen måde de kan lave et system der er ubrydeligt, og selv hvis de kommer så tæt på at det i praksis sjældent brydes er der stadigvæk en undergrundsøkonomi der vil skaffe sig adgang til værkerne og distribuere dem, så man kan heller ikke tilade, ukendte/ugodkendte værker at florere frit på folks systemer.
#9 Det er problemet ved DRM, det er altid baseret på en en naiv utopisk forestilling om hvordan teknologien bag faktisk fungere, DRM vil aldrig kunne forhindre pirartkopiering i sig selv, og når man aligevel falder tilbage på traditionel jura, hvorfor så ikke droppe ilusionen om at DRM skal realt skal værre effektivt, og Åbne "FairPlay" eller tilsvarende systemer op så alle kan implentere det i deres afspillere.
DRM er teknisk set ikke mugligt at implementere sikkert, det vil altid værre baseret på "security through obscurity" og det er simpelt hen en teoretisk umuglighed at lave et system der kan holde til at værre i brug uden for meget kontolererede miljøet, NGSCB, forbud med ikke branche sanktionerede lyd/billedfiler er simpelt hen en nødvendighed for effektiv DRM, og den slags er simpelt hen et utåleligt indgreb i folks ret til at eje og kontrolere deres eget hardware samt retten til selv at producere og distribuere media.
Altså der er ingen måde de kan lave et system der er ubrydeligt, og selv hvis de kommer så tæt på at det i praksis sjældent brydes er der stadigvæk en undergrundsøkonomi der vil skaffe sig adgang til værkerne og distribuere dem, så man kan heller ikke tilade, ukendte/ugodkendte værker at florere frit på folks systemer.
#9 Det er problemet ved DRM, det er altid baseret på en en naiv utopisk forestilling om hvordan teknologien bag faktisk fungere, DRM vil aldrig kunne forhindre pirartkopiering i sig selv, og når man aligevel falder tilbage på traditionel jura, hvorfor så ikke droppe ilusionen om at DRM skal realt skal værre effektivt, og Åbne "FairPlay" eller tilsvarende systemer op så alle kan implentere det i deres afspillere.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund