mboost-dp1
Microsoft
#1
Microsofts hovedformål med mange af deres produkter _er_ faktisk at stjæle ressourcer så på sin vis er det igen lykkedes Microsoft at levere varen.
Personligt er jeg gået tilbage til min XP-licens da Vista dagligt fik min laptop til at svede så meget at det var temmelig trælst til sidst. Jeg var BETA-tester og har vel kørt Vista i to år ialt - og lige siden jeg startede på BETA'erne drømte jeg om at Vista ville stoppe med at kræve så meget af min lappie... det skete aldrig - og hdd'en gav også op til sidst - næsten da - når Vista tager 25GB gider jeg ikke mere...
Tilbage til XP = Tilbage til fremtiden
Microsofts hovedformål med mange af deres produkter _er_ faktisk at stjæle ressourcer så på sin vis er det igen lykkedes Microsoft at levere varen.
Personligt er jeg gået tilbage til min XP-licens da Vista dagligt fik min laptop til at svede så meget at det var temmelig trælst til sidst. Jeg var BETA-tester og har vel kørt Vista i to år ialt - og lige siden jeg startede på BETA'erne drømte jeg om at Vista ville stoppe med at kræve så meget af min lappie... det skete aldrig - og hdd'en gav også op til sidst - næsten da - når Vista tager 25GB gider jeg ikke mere...
Tilbage til XP = Tilbage til fremtiden
øhh er DreamScene først blevet udgivet igår?
Hvordan kan det så være at jeg (ifølge Vistas liste over indstallerede updateringer) indstallerede en "Windows DreamScene Preview (KB929327)" d. 15 Febuar, og der er sørme også en "Windows DreamScene (KB931133)" indstalleret d. 11 April.
Desuden så er der 250+ Dreams inde på Wincustomize.com
Hvordan kan det så være at jeg (ifølge Vistas liste over indstallerede updateringer) indstallerede en "Windows DreamScene Preview (KB929327)" d. 15 Febuar, og der er sørme også en "Windows DreamScene (KB931133)" indstalleret d. 11 April.
Desuden så er der 250+ Dreams inde på Wincustomize.com
#5 #6
Okay, jeg kan bare ikke se det vigtige i at ens computer bruger ressurcer på noget som i bund og grund er ubrugeligt, og hvis de skulle komme med noget smart, så skulle det da være optimering af deres krævende aero imo. Ikke at jeg er til den slags 3d super freaky cool knast interface
(foretrækker det dejlige grå windows 2000 look :))
Okay, jeg kan bare ikke se det vigtige i at ens computer bruger ressurcer på noget som i bund og grund er ubrugeligt, og hvis de skulle komme med noget smart, så skulle det da være optimering af deres krævende aero imo. Ikke at jeg er til den slags 3d super freaky cool knast interface
(foretrækker det dejlige grå windows 2000 look :))
#8
Jamen, så slå dog Aero interfacet fra. Det er ikke engang særlig svært.
Hvis man har hardwaren, er Aero på ingen måde krævende... Kan køre på alle mellemklassekort med 128 MB ram.
Jeg har Ultimate versionen, og må indrømme det har været begrænset med Extras'ne - Et pokerspil og DreamScene - men det har heller ikke været min motivation for at købe Ultimate versionen, det ligger ligesom i ordet 'Extra' for mig.
Jamen, så slå dog Aero interfacet fra. Det er ikke engang særlig svært.
Hvis man har hardwaren, er Aero på ingen måde krævende... Kan køre på alle mellemklassekort med 128 MB ram.
Jeg har Ultimate versionen, og må indrømme det har været begrænset med Extras'ne - Et pokerspil og DreamScene - men det har heller ikke været min motivation for at købe Ultimate versionen, det ligger ligesom i ordet 'Extra' for mig.
#7 - Uden at være sikker (har også "Preview"): Den vi 2 har installeret er givetvis en beta, og det kan det KUN være for den er total bugged og crasher:P
#2 - 25 gb er nok ikke vista som er tørstig, nok nærmere alle de shadow kopier den automatisk tager til backup så du kan gendanne filer i tidligere versioner (smart).... Det kan sagtens slås fra sammen med så meget andet.
Desuden bruger den mere kraft og specielt hukommelse - HELLER IKKE negativt. Hukommelsen bruges tit, da vista indlæser programmer i hukommelsen så de starter hurtigere når du skal bruge dem. - Ingen problem: hukommelsen reserveres ikke, den frigives når andre programmer skal bruge dem.
I vista er ledig ram = spildt ram.
#2 - 25 gb er nok ikke vista som er tørstig, nok nærmere alle de shadow kopier den automatisk tager til backup så du kan gendanne filer i tidligere versioner (smart).... Det kan sagtens slås fra sammen med så meget andet.
Desuden bruger den mere kraft og specielt hukommelse - HELLER IKKE negativt. Hukommelsen bruges tit, da vista indlæser programmer i hukommelsen så de starter hurtigere når du skal bruge dem. - Ingen problem: hukommelsen reserveres ikke, den frigives når andre programmer skal bruge dem.
I vista er ledig ram = spildt ram.
Jeg tænker lidt...
Vista Aero + DreamScene...
Skal man så benytte Adobe Illustrator, Photoshop, InDesign eller en af de andre komponenter fra CS3 pakken skal vi efterhånden op og snakke rimelig mange GB RAM.
Hvad anbefales til brug af vista Ultimate? 1GB+?
Adobe anbefaler:
1GB RAM til DV, 2 GB RAM til HDV og HD, yderligere RAM anbefales, hvis der køres med flere komponenter
Jeg kan på mit indre lærred se summen af RAM-mængden snige sig op på små 3-4GB alene for dette software i kombination.
Det er en tanketorsk - men jeg synes alligevel det er voldsomt for en komponent i Vista som egentlig bare æder ressourcer.
Vista Aero + DreamScene...
Skal man så benytte Adobe Illustrator, Photoshop, InDesign eller en af de andre komponenter fra CS3 pakken skal vi efterhånden op og snakke rimelig mange GB RAM.
Hvad anbefales til brug af vista Ultimate? 1GB+?
Adobe anbefaler:
1GB RAM til DV, 2 GB RAM til HDV og HD, yderligere RAM anbefales, hvis der køres med flere komponenter
Jeg kan på mit indre lærred se summen af RAM-mængden snige sig op på små 3-4GB alene for dette software i kombination.
Det er en tanketorsk - men jeg synes alligevel det er voldsomt for en komponent i Vista som egentlig bare æder ressourcer.
#7, der står også Preview.
så måske tager Final version ikke så meget ressourcer? :o
så måske tager Final version ikke så meget ressourcer? :o
#15
den ene af dem der er indstalleret står der "Preview" på.
Den anden (KB931133) er ikke "preview".
Desuden slog jeg KB931133 op på google og fandt Dette link til en Microsoft side, der d. 14 marts fortæller at de har udgivet en en DreamScene pakke.
Så jeg forstår ikke at der ifølge artiklen er blevet brokket sig over at DreamScene ikke er blevet udgivet ved slutningen af Sommeren
den ene af dem der er indstalleret står der "Preview" på.
Den anden (KB931133) er ikke "preview".
Desuden slog jeg KB931133 op på google og fandt Dette link til en Microsoft side, der d. 14 marts fortæller at de har udgivet en en DreamScene pakke.
Så jeg forstår ikke at der ifølge artiklen er blevet brokket sig over at DreamScene ikke er blevet udgivet ved slutningen af Sommeren
#13
Din pointe? Hvis du kører de programmer i forvejen uden AERO, så kræver de jo alligevel ca. 3 - 4 GB (anbefalet!).
AERO kræver jo voldsomt flere ram, fordi du som sådan kører flere applikationer.
Arbejder du desuden seriøst i de programmer, vil du nok også have nogle andre hardware-krav end de fleste andre, hvilket vil ligge på omkring de 4 GB nok (imo!).
Desuden har jeg aldrig set, at Vista bruger 1 GB. Når de anbefaler 1 GB, så bruger Vista jo ikke 1 GB. De anbefaler 1 GB fordi at så kan Vista bruge sin gode portion, mens der stadig er fornuftigt med ram til at bruge til diverse andre programmer også.
Jeg har aldrig været oppe at have Vista til alene at bruge 1 GB ram.
Din pointe? Hvis du kører de programmer i forvejen uden AERO, så kræver de jo alligevel ca. 3 - 4 GB (anbefalet!).
AERO kræver jo voldsomt flere ram, fordi du som sådan kører flere applikationer.
Arbejder du desuden seriøst i de programmer, vil du nok også have nogle andre hardware-krav end de fleste andre, hvilket vil ligge på omkring de 4 GB nok (imo!).
Desuden har jeg aldrig set, at Vista bruger 1 GB. Når de anbefaler 1 GB, så bruger Vista jo ikke 1 GB. De anbefaler 1 GB fordi at så kan Vista bruge sin gode portion, mens der stadig er fornuftigt med ram til at bruge til diverse andre programmer også.
Jeg har aldrig været oppe at have Vista til alene at bruge 1 GB ram.
#17
Ah ja jeg kan jeg se (ifølge Dette link) at det faktisk er Content pakken der misvisende nok hedder "Windows DreamScene(KB931133)" på listen over indstallerede opdateringer.
Ah ja jeg kan jeg se (ifølge Dette link) at det faktisk er Content pakken der misvisende nok hedder "Windows DreamScene(KB931133)" på listen over indstallerede opdateringer.
Jeg syntes det er underholdende at VideoLAN har kunnet det samme som DreamScene i lang tid, men bruger færre resourcer for at få det til at fungere.
#4
hvad mener du med det?
Når jeg mener at Vista spiser ressourcer så det er vel fordi jeg mener det spiser ressourcer. Muligvis sidder jeg på en ældre laptop - en Celeron 1.7'er med 1GB RAM og en 80 Gb disk men jeg have håbet på at Vista ville køre finna.
Men min køler blæser konstant og oftest på max (ret irriterene til forelæsninger) og generelt oplever jeg at Windows tager flere og flere GB op og at jeg hele tiden skal re-partitionere min harddisk og indskrænke min 'private disk'.
Nu var det så også en Enterpriseversion jeg kørte som jo er lidt uden for familien, men princippet er det samme.
XP er grafisk grimmere men jeg kunne ikke holde ud at høre på min computer der larmede mens jeg skrev min BA i sommers og så røg Vista altså ud.
hvad mener du med det?
Når jeg mener at Vista spiser ressourcer så det er vel fordi jeg mener det spiser ressourcer. Muligvis sidder jeg på en ældre laptop - en Celeron 1.7'er med 1GB RAM og en 80 Gb disk men jeg have håbet på at Vista ville køre finna.
Men min køler blæser konstant og oftest på max (ret irriterene til forelæsninger) og generelt oplever jeg at Windows tager flere og flere GB op og at jeg hele tiden skal re-partitionere min harddisk og indskrænke min 'private disk'.
Nu var det så også en Enterpriseversion jeg kørte som jo er lidt uden for familien, men princippet er det samme.
XP er grafisk grimmere men jeg kunne ikke holde ud at høre på min computer der larmede mens jeg skrev min BA i sommers og så røg Vista altså ud.
Hvordan kan nogen seriøst klage over at deres Vista mangler lidt "Waau!" ? :P Det er jo et tydeligt eksempel på at Microsofts markedsføring af Vista har givet pote. Og at deres målgruppe ikke er de nørder der rent faktisk ved noget om ressourceforbrug. Bare synd der hovedsageligt er lagt vægt på "waau" frem for funktionalitet. :(
(Og før alle i MS fanboys begynder at bashe mig med jeres: "Du har ikke prøvet Vista!" "Du ved ingenting"..... Så vil jeg til mit forsvar sige at det HAR jeg.... Og jo Jeg ved noget :P)
Når jeg geninstallerer Windows XP bruger jeg omtrent 30 minutter på at slå alt det lort fra der udelukkende sluger ressourcer og kun bruges til at "se flot ud".
(Og før alle i MS fanboys begynder at bashe mig med jeres: "Du har ikke prøvet Vista!" "Du ved ingenting"..... Så vil jeg til mit forsvar sige at det HAR jeg.... Og jo Jeg ved noget :P)
Når jeg geninstallerer Windows XP bruger jeg omtrent 30 minutter på at slå alt det lort fra der udelukkende sluger ressourcer og kun bruges til at "se flot ud".
Mit sidefil forbrug ligger sq ikke specielt højere i vista end i xp, ligger ca 80mb højere, er jo ingenting.
#24 win xp bruger sq da ingen ressourcer på at se flot ud ? det lykkedes ihvertfald ikke..
vis jeg stadig havde min laptop (rip) ville jeg nok herller ikke køre vista på den, da jeg umiddelbart ikke mener at vista er det bedste valg dertil, dertil skal det siges at duel core var rimelig standard da vista udkom, selv mine forældre køre med 2 x 1.8 på deres desktop ;]
Hvis man stadig klynger sig til sin 1,6 amd celeron eller whatever, skulle man nok overveje at opgraderer den før man opgraderer sit styresystem der køre efter nutidens standarder
Derudover har jeg altså overhovede ikke oplevet noget med vista det har virket fra dag 1 af med alt mit software + hardware. er kun mit itunes cover flow der lagger (shame on you apple!)
Ang. mit dreamscene så hakket mit system en smule når den køre HD scenes, men min spand er heller ikke helt ny mere ;] MEN det er jo heldigvis valgfrit at bruge!
#24 win xp bruger sq da ingen ressourcer på at se flot ud ? det lykkedes ihvertfald ikke..
vis jeg stadig havde min laptop (rip) ville jeg nok herller ikke køre vista på den, da jeg umiddelbart ikke mener at vista er det bedste valg dertil, dertil skal det siges at duel core var rimelig standard da vista udkom, selv mine forældre køre med 2 x 1.8 på deres desktop ;]
Hvis man stadig klynger sig til sin 1,6 amd celeron eller whatever, skulle man nok overveje at opgraderer den før man opgraderer sit styresystem der køre efter nutidens standarder
Derudover har jeg altså overhovede ikke oplevet noget med vista det har virket fra dag 1 af med alt mit software + hardware. er kun mit itunes cover flow der lagger (shame on you apple!)
Ang. mit dreamscene så hakket mit system en smule når den køre HD scenes, men min spand er heller ikke helt ny mere ;] MEN det er jo heldigvis valgfrit at bruge!
#25 .... Jo den gør ? :P Bare det at have et skrivebordsbillede kræver ressourcer. Også animeringen af vinduer sløver alt ned.. Der er sku mange ting i det der sløver !
Og nej.. Dual Core 2 var ikke standard.... Du skal tænke på det ikke er alle mennesker der lige har 10000 kr at smide efter en ny computer hver gang der udkommer en ny cpu... Selvfølgelig er der mennesker (somregel fra den nordlige del af sjælland... eller på bakkerne uden for århus) Der har råd til sådan noget. Men os almindelige dødelige har ikke råd til at skifte computer som andre skifter undertøj ;)
Og nej.. Dual Core 2 var ikke standard.... Du skal tænke på det ikke er alle mennesker der lige har 10000 kr at smide efter en ny computer hver gang der udkommer en ny cpu... Selvfølgelig er der mennesker (somregel fra den nordlige del af sjælland... eller på bakkerne uden for århus) Der har råd til sådan noget. Men os almindelige dødelige har ikke råd til at skifte computer som andre skifter undertøj ;)
#25 Og nej... XP ser ikke flot ud :P Det gør en Linuxmaskine med Beryl/Compiz til gengæld... Det slår Aero 100% !
Aero vs. Beryl
Og forresten... EDIT KNAP!!! :P
Aero vs. Beryl
Og forresten... EDIT KNAP!!! :P
#26 Jeg tror det #25 mener er, at man self ikke skal regne med at Vista køre lige så godt som XP på det gamle hakkebræt man købte da man opgraderede til XP.
Dengang var der jo også en råben og skrigen fordi XP slugte så meget mere end W2K, men det var jo bare indtil folk fik nogle nye maskiner som var bedre gearede til at trække det nye OS og jeg tror det samme bliver tilfældet denne gang.
Jeg vil slet ikke tænke på hvordan Vista ville køre på min gamle 2.6 GHz m. 1 GB RAM (4 år gammel), men på min nye 2.13 GHz Core 2 Duo m. 2 GB RAM kører det som en drøm.
Dengang var der jo også en råben og skrigen fordi XP slugte så meget mere end W2K, men det var jo bare indtil folk fik nogle nye maskiner som var bedre gearede til at trække det nye OS og jeg tror det samme bliver tilfældet denne gang.
Jeg vil slet ikke tænke på hvordan Vista ville køre på min gamle 2.6 GHz m. 1 GB RAM (4 år gammel), men på min nye 2.13 GHz Core 2 Duo m. 2 GB RAM kører det som en drøm.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund