mboost-dp1
DR
Nej men så giv det et nyt label. Man kan jo blive fritaget for licens hvis man ingen af produkterne har (tv/radio/internet).. så burde man jo også kunne blive fritaget hvis man ikke *bruger* deres produkt (dr.dk), og det er der jo rig mulighed for at sikre sig med brugerbetaling..
DR står for Danmark RADIO... ikke Danmarks TV...
hvis de gerne vil lave TV kan de lave betalingskanaler ligesom TV3 og alle de andre...
hvis de gerne vil lave TV kan de lave betalingskanaler ligesom TV3 og alle de andre...
#3 Nej. Hvis du tilbyder folk at vælge produktet fra så gør du afsenderens indtjening afhængig af populariteten af produktet, hvilket ødelægger neutralitet og minoritetsdækning.
Er folk teknisk ude af stand til at modtage produktet, så er det irrelevant om de betaler eller ej.
Er folk teknisk ude af stand til at modtage produktet, så er det irrelevant om de betaler eller ej.
Ja, lad os for guds skyld bevare en objektiv public service kanal (nogle vil mene DR ikke er så objektiv endda), men ændr reglerne for hvordan den finansieres - det kan ikke være rigtigt at en enlig studerende skal betale det samme som en familie på 5-6 personer med to faste indkomster. Lad os få DR finansieret via skatten.
trylleklovn (5) skrev:#3 Nej. Hvis du tilbyder folk at vælge produktet fra så gør du afsenderens indtjening afhængig af populariteten af produktet, hvilket ødelægger neutralitet og minoritetsdækning.
Er folk teknisk ude af stand til at modtage produktet, så er det irrelevant om de betaler eller ej.
Har du overvejet at der er folk der ikke vil have/bruge DR ?...
hvorfor SKAL man betale for noget man ikke vil have ... andet end Skat !?
Hvis alle skal betale noget i et land, hedder det skat....
Montago (7) skrev:Har du overvejet at der er folk der ikke vil have/bruge DR ?...
Ja? Hvorfor er det relevant? Har du overhovedet læst #5?
Der er da ingen interesse i kun at få penge fra dem som bruger det, når man kan få betaling fra hele danmarks tåber.
Det er trist at sådan noget existere i 2011 :/
Har ikke set TV eller hørt radio i nok 10 år. Kunne ikke drømme om at bruge deres online tv, gider da ikke se ringe programmer, genudsendelser.
Det er trist at sådan noget existere i 2011 :/
Har ikke set TV eller hørt radio i nok 10 år. Kunne ikke drømme om at bruge deres online tv, gider da ikke se ringe programmer, genudsendelser.
Det er måske ikke relevant i forhold til #0, men det er en ganske relevant diskussion når man snakker om DR, licenspenge og tvangsabonnement på noget man ikke vil have.trylleklovn (8) skrev:Ja? Hvorfor er det relevant? Har du overhovedet læst #5?
Jeg har ikke hørt noget fra DR siden jeg takkede nej til at tilmelde mig licensen for små to år siden. Betaler dog min radio licens da jeg hører P3.
Magten (10) skrev:Det er måske ikke relevant i forhold til #0, men det er en ganske relevant diskussion når man snakker om DR, licenspenge og tvangsabonnement på noget man ikke vil have.
Det er public service. Det er ikke et abonnement. Om du bruger servicen er komplet irrelevant for om du skal betale.
Man betaler ikke licens for at se produktet. Man betaler hvis man har udstyr til at se/høre DR.
Drs begrundelse for licens i stedet for skattefinansiering er 1) afstand til det politiske system og indblanding fra politikere, 2) Licensaftalen gælder i flere år og det giver DR fred og ro.
Det er dermed ikke sagt at jeg ikke synes det er tåbeligt at man ikke kan finde en model der både sikre DR produktion og afstand til politikerne.
Det er også tåbeligt at man brugere ressourcer på licens opkrævning og det er tåbeligt at opkrævningen er baseret på et oldnordisk begreb der hedder "husstands licens".
Drs begrundelse for licens i stedet for skattefinansiering er 1) afstand til det politiske system og indblanding fra politikere, 2) Licensaftalen gælder i flere år og det giver DR fred og ro.
Det er dermed ikke sagt at jeg ikke synes det er tåbeligt at man ikke kan finde en model der både sikre DR produktion og afstand til politikerne.
Det er også tåbeligt at man brugere ressourcer på licens opkrævning og det er tåbeligt at opkrævningen er baseret på et oldnordisk begreb der hedder "husstands licens".
Kald det hvad du vil, jeg ser det ikke som andet end et irritationsmoment og et forsøg på at platte penge ud af folk der ikke bruger det.trylleklovn (11) skrev:Det er public service. Det er ikke et abonnement. Om du bruger servicen er komplet irrelevant for om du skal betale.
Jeg får mere public service ud af eb.dk end jeg gør af DR.
Er generelt enig med Trylleklovn ang. licens, og det er ikke rigtig relevant i den her sammenhæng imo.
On topic: Et skridt i den rigtige retning helt sikkert, dog undrer det mig at de ikke kan differentiere ift. hvad folk har af båndbredde + processor kraft, det mener jeg da de gør på DRTV allerede hvor man kan vælge lav eller høj kvali. Men det måske mere kompliceret når det er live streaming? dunno
Jeg glæder mig bare til vi kan få nogle ordentlige nettjenester ala Netflix og VuduHD, der er et så oplagt kæmpe marked - hvis nogen skulle være i tvivl så tag forbi Fonas DVD-shop og se et menneskeforladt sted, med undtagelse af diverse ældre husmødre, og check antal brugere på torrent og newzbin til sammenligning.
Og ja jeg ved godt man kan bypasse og få netflix her også, men det pisse besværligt + man ikke kan force den til at streame i HD.
On topic: Et skridt i den rigtige retning helt sikkert, dog undrer det mig at de ikke kan differentiere ift. hvad folk har af båndbredde + processor kraft, det mener jeg da de gør på DRTV allerede hvor man kan vælge lav eller høj kvali. Men det måske mere kompliceret når det er live streaming? dunno
Jeg glæder mig bare til vi kan få nogle ordentlige nettjenester ala Netflix og VuduHD, der er et så oplagt kæmpe marked - hvis nogen skulle være i tvivl så tag forbi Fonas DVD-shop og se et menneskeforladt sted, med undtagelse af diverse ældre husmødre, og check antal brugere på torrent og newzbin til sammenligning.
Og ja jeg ved godt man kan bypasse og få netflix her også, men det pisse besværligt + man ikke kan force den til at streame i HD.
DR burde kun have DR & DR-HD og kun sende public service.
I dag har de et hav af kanaler og klart hovedparten af indhold er underholdning der er i direkte konkurrence med de andre kanaler.
Skær licens med 75% og lav så kun public service!
I dag har de et hav af kanaler og klart hovedparten af indhold er underholdning der er i direkte konkurrence med de andre kanaler.
Skær licens med 75% og lav så kun public service!
T_A (16) skrev:DR burde kun have DR & DR-HD og kun sende public service.
I dag har de et hav af kanaler og klart hovedparten af indhold er underholdning der er i direkte konkurrence med de andre kanaler.
Skær licens med 75% og lav så kun public service!
Hvad er public service i din verden?
DR = licens = penge for lort jeg ikke gider spilde min tid på... Luk lortet, fyr alle og giv de ansatte et ordenligt arbejde... Fuck hvor er jeg træt af at høre om DR og deres lort.
Public service er dødt, ingen steder på DR finder jeg public service, andet end P1 hvor jeg kan være heldig at finde noget der har relevans for min mening om samfundet i Danmark.
Luk lortet eller kør licens over skat og lad os få en ægte rød regering.... HELLE FOR DICTATOR..
PS... Sorry for rant.
Public service er dødt, ingen steder på DR finder jeg public service, andet end P1 hvor jeg kan være heldig at finde noget der har relevans for min mening om samfundet i Danmark.
Luk lortet eller kør licens over skat og lad os få en ægte rød regering.... HELLE FOR DICTATOR..
PS... Sorry for rant.
trylleklovn (5) skrev:#3 Nej. Hvis du tilbyder folk at vælge produktet fra så gør du afsenderens indtjening afhængig af populariteten af produktet, hvilket ødelægger neutralitet og minoritetsdækning.
Og hvis du lærer folk at de intet behøver at yde bare for at kunne krasse deres fede løn ind så uddanner du en generation af amoralske snylterøve.
@Topic
Ja, det er synd at de holder fast i at de vil bruge flash til at streame og derfor bliver "nød til" at begrænse kvaliteten.
Men det er da et skridt i den rigtige retning, synes desværre bare generelt at det er lidt utroligt at DR ikke kan gøre det bedre i forhold til hvad de tilbyder via internettet. Det er sgu ikke helt optimalt.
@Kommentarer (License eller ej?)
Synes et eller andet sted det er ok at have en enkel uafhængig (public service) station..
- Men synes som mange andre at det er en uretfærdig måde at opkræve licensen på. For fx er licensen en væsentlig del af budgettet, for en studerene der må leve på SU.
- Hvor det hos en familie med to faste indkomster måske ikke betyder heeelt lige så meget. Dermed ikke sagt det ikke betyder noget, men synes man burde kunne lave den ordning bedre.
Ja, det er synd at de holder fast i at de vil bruge flash til at streame og derfor bliver "nød til" at begrænse kvaliteten.
Men det er da et skridt i den rigtige retning, synes desværre bare generelt at det er lidt utroligt at DR ikke kan gøre det bedre i forhold til hvad de tilbyder via internettet. Det er sgu ikke helt optimalt.
@Kommentarer (License eller ej?)
Synes et eller andet sted det er ok at have en enkel uafhængig (public service) station..
- Men synes som mange andre at det er en uretfærdig måde at opkræve licensen på. For fx er licensen en væsentlig del af budgettet, for en studerene der må leve på SU.
- Hvor det hos en familie med to faste indkomster måske ikke betyder heeelt lige så meget. Dermed ikke sagt det ikke betyder noget, men synes man burde kunne lave den ordning bedre.
Sjovt som alle dem som er udenfor dr's primære seer segment synes det er noget lort og synes at de absolut skal fortælle alle andre om det.
Anyways.. jeg synes det er fedt at de omsider åbner op for DR HD. Helt klart noget jeg har ventet længe på.
Og nu når de alligevel smider tv af højere kvalitet (må man formode) på siden - måtte de meget gerne skrue op for kvaliteten i det hele taget. Det ser gnidret ud i fuld skærm.
Det samme gælder også sputnik, hvis kvalitet kan samlignes med youtube i gamle dage (~ meget dårligt)
Anyways.. jeg synes det er fedt at de omsider åbner op for DR HD. Helt klart noget jeg har ventet længe på.
Og nu når de alligevel smider tv af højere kvalitet (må man formode) på siden - måtte de meget gerne skrue op for kvaliteten i det hele taget. Det ser gnidret ud i fuld skærm.
Det samme gælder også sputnik, hvis kvalitet kan samlignes med youtube i gamle dage (~ meget dårligt)
trylleklovn (2) skrev:#1
Brugerbetaling != public service
Public service != Forbrydelsen, ørnen, rejseholdet osv.
Det er da vel okay serier, nu har jeg ikke set mere end 3-4 afsnit af hver, men
Public service = nyheder, vejret og trafik informationer.
Jeg betalte engang fuld medie licens, selvom jeg kun havde et TV kort. Jeg brugte det egentlig aldrig, men fandt så ud af at det faktisk heller ikke var nok til at skulle betale licens. Så stoppede jeg selvfølgelig med at betale det, men betaler dog radio licens. Jeg hører heller aldrig radio, men syntes at det burde være et stort nok beløb til at kunne holde deres nyheds services igang.
Jeg kunne jo heller ikke få de 2 år tilbagebetalt, så jeg har ikke tænkt mig at finde mig i at få services proppet ned i halsen igen.
Yay, DR kan nu ses i HD på nettet? Det var da så dælme også på tide. Men jeg er helt klart enig i at der burde være bruger betaling. DR ved åbenbart godt at de bruger alt for mange penge på at holde dansk nationalitet i live og prøver at få hele landet til at betale for gildet istedet for kun at lade brugerne betale.
Og er man så i udlandet, kan man stadig ikke se kanalerne om man betaler eller ej, men det problem ville også blive løst med brugerbetaling.
kblood (28) skrev:Jeg kunne jo heller ikke få de 2 år tilbagebetalt, så jeg har ikke tænkt mig at finde mig i at få services proppet ned i halsen igen.
Hvis du havde forsøgt, så ville de nok undersøge om du har en telefon, der kan gå på nettet, og/eller internet. Og så er du fanget igen.
I øvrigt er public service ikke bare nyheder, vejret og trafikinformation. Fra public service-lovens §10: "Den samlede public service- virksomhed skal via TV, radio og internet o.lign. sikre den danske befolkning et bredt udbud af programmer og tjenester omfattende nyhedsformidling, oplysning, undervisning, kunst og underholdning. "
Undervisning savner jeg i høj grad på DRs kanaler.
binderup (30) skrev:kblood (28) skrev:
Og er man så i udlandet, kan man stadig ikke se kanalerne om man betaler eller ej, men det problem ville også blive løst med brugerbetaling.
Desværre ikke så simpelt da DR kan være forhindret i at kunne gøre det pga distributionsrettigheder.
Jo, for de skal da bare kræve dansk CPR nummer. Jeg forventede nu heller ikke at de prøvede at blive en international service, bare at dem som har adgang, også kunne bruge den i udlandet, uden at skulle lave en tunnel.
Oplysning om hvad der foregår i Danmark og resten af verdenen.Alrekr (19) skrev:Hvad er public service i din verden?
Det er ihvertfald ikke X-Factor, Talent, Rejseholdet og lignende serier. Det betaler jeg med glæde for hvis jeg vil se det.
Og det er SLET ikke at sende hele holdet bag Melodi Grand Prixet til Malta på ferie, hvilket er sket flere gange.
kblood (31) skrev:
Jo, for de skal da bare kræve dansk CPR nummer. Jeg forventede nu heller ikke at de prøvede at blive en international service, bare at dem som har adgang, også kunne bruge den i udlandet, uden at skulle lave en tunnel.
Nej for typisk har de kun ret til at distribuere i DK uanset validering af identitet. Distributionsretten er ligeglad med brugervalidering (i dette tilfælde).
Vi har igen en licens diskussion.
Ved at lade licensen blive betalt over skatten bliver den indtægtafhængig. Det vil betyde meget for lavindkomsterne.
Personligt mener jeg ikke at man skal være tvunget for at betale fordi man kan se en hjemmeside. Men at man skal have en statsfinansieret public service instans ala DR. Den skal dog være uafhængig af finansloven og deraf adskilt fra den siddende regering.
Vi skal have en public service ordning i DK. Den vi har nu er forældet:
* DR er ikke kun public service. Der er godt nok meget dyrt fyld. Dette gælder specielt nogle af deres underholdningsprogrammer.
* Vi betaler også licens til TV2. Den kan jeg ikke se.
* Der er andre stationer som måske kunne have gavn af public service midlerne.
Ved at lade licensen blive betalt over skatten bliver den indtægtafhængig. Det vil betyde meget for lavindkomsterne.
Personligt mener jeg ikke at man skal være tvunget for at betale fordi man kan se en hjemmeside. Men at man skal have en statsfinansieret public service instans ala DR. Den skal dog være uafhængig af finansloven og deraf adskilt fra den siddende regering.
Vi skal have en public service ordning i DK. Den vi har nu er forældet:
* DR er ikke kun public service. Der er godt nok meget dyrt fyld. Dette gælder specielt nogle af deres underholdningsprogrammer.
* Vi betaler også licens til TV2. Den kan jeg ikke se.
* Der er andre stationer som måske kunne have gavn af public service midlerne.
sg17a (34) skrev:Vi betaler også licens til TV2. Den kan jeg ikke se.
Vi betaler til tv 2 regionerne. Dem kan du godt se.
sg17a (34) skrev:Der er andre stationer som måske kunne have gavn af public service midlerne.
Det er derfor der er en public service pulje, som andre medier også får tilskud fra.
Magten (32) skrev:Oplysning om hvad der foregår i Danmark og resten af verdenen.
Det er ihvertfald ikke X-Factor, Talent, Rejseholdet og lignende serier. Det betaler jeg med glæde for hvis jeg vil se det.
Og det er SLET ikke at sende hele holdet bag Melodi Grand Prixet til Malta på ferie, hvilket er sket flere gange.
Der er vores regering, og tidligere regeringer, så uenige. Underholdning er en del af public service. Jeg refererer til mit indlæg #29 i denne tråd. At nogle af licensmidlerne misbruges på f.eks. ferierejser til Malta er så en anden sag, som burde medføre ansættelsesmæssige problemer for dem, der har ansvaret.
sg17a (34) skrev:Vi betaler også licens til TV2. Den kan jeg ikke se.
Vi betaler ikke licens til TV2. TV2 sidder i en hård situation. Lige nu må de ikke tage brugerbetaling, de må ikke sætte reklamer inde midt i udsendelser. Det eneste, som finansierer TV2 (udover Sputnik - er det en god forretning?) er reklamerne mellem programmerne og 'Programmet præsenteres af...'. Licens gives derimod til regionerne.
sg17a (34) skrev:Den skal dog være uafhængig af finansloven og deraf adskilt fra den siddende regering.
Og derfor dur det ikke at afregne licensen via skattebilletten.
#38 Og derfor dur det ikke at afregne licensen via skattebilletten.
Ikke enig. Dronningen og Co. får jo lommepenge uanset folketingssammensætning. Mon ikke man kan lave en tilsvarende ordning. Det er bare at lave en lov der definerer en vis procent af skatten og at politikerne skal holde sig væk fra DRs daglige drift.
Ikke enig. Dronningen og Co. får jo lommepenge uanset folketingssammensætning. Mon ikke man kan lave en tilsvarende ordning. Det er bare at lave en lov der definerer en vis procent af skatten og at politikerne skal holde sig væk fra DRs daglige drift.
Det er jeg med på, men det ændrer ikke på min mening om det :)Alrekr (38) skrev:
Der er vores regering, og tidligere regeringer, så uenige. Underholdning er en del af public service. Jeg refererer til mit indlæg #29 i denne tråd.
Det beviser ihvertfald at der bliver sløset gevaldigt med pengene.Alrekr (38) skrev:At nogle af licensmidlerne misbruges på f.eks. ferierejser til Malta er så en anden sag, som burde medføre ansættelsesmæssige problemer for dem, der har ansvaret.
Jeg kender flere der har produceret for DR, og de er ikke imponeret over DR's måde at bruge penge på.
Så er det hellere ikke HD, når de kun streamer i HQ.
FAIL DR!!! Det kan sagtens lade sig gøre at stream i HD.
De fleste kan altså godt tag det i dag. Man kan bare lave en funktion lige som på Youtube. Hvor man kan vælge kvalitet. (240, 360, 480, 720, 1080p)
Når det er sagt, så synes jeg i stedet de skal afskaffe deres lorte licens.
Vi er mange som aldrig ser det lort til DR, og som ikke gider at betale for det!
FAIL DR!!! Det kan sagtens lade sig gøre at stream i HD.
De fleste kan altså godt tag det i dag. Man kan bare lave en funktion lige som på Youtube. Hvor man kan vælge kvalitet. (240, 360, 480, 720, 1080p)
Når det er sagt, så synes jeg i stedet de skal afskaffe deres lorte licens.
Vi er mange som aldrig ser det lort til DR, og som ikke gider at betale for det!
Public service er vigtigt. Det kan forvaltes med større eller mindre succes.
DR har længe haft vanskeligt ved at definere sig i rollen som public service kanal på deres hovedkanal. De har for travlt med det smarte og moderne format, med hurtige og overfladiske interviews og debatter i bedste tv2 stil. TV for mennesker med en koncentrationsevne som guldfisk (eller amerikanere).
De andre DR kanaler, der specialiserer sig inden for genre er desværre ramt af at DR, trods licensmidlerne, ikke har råd til egenproduktioner, men derimod er hensat til at købe udsendelser. Deri forsvinder lidt af det danske islæt af public service tanken.
Det store forbillede inden for public service må være BBC, men de har selvfølgelig et budget vi aldrig vil kunne hamle op med.
Ikke desto mindre bør enhver nation med respekt for sig selv og ikke mindst for sin befolkning, bibeholde public service. Og det med lige dele vægt på oplysning og dannelse.
Dog kunne vi med fordel fritage tv2 for sine public service forpligtelse og dermed også fratage dem licensmidlerne. Det er rigeligt med en public organisation.
DR har længe haft vanskeligt ved at definere sig i rollen som public service kanal på deres hovedkanal. De har for travlt med det smarte og moderne format, med hurtige og overfladiske interviews og debatter i bedste tv2 stil. TV for mennesker med en koncentrationsevne som guldfisk (eller amerikanere).
De andre DR kanaler, der specialiserer sig inden for genre er desværre ramt af at DR, trods licensmidlerne, ikke har råd til egenproduktioner, men derimod er hensat til at købe udsendelser. Deri forsvinder lidt af det danske islæt af public service tanken.
Det store forbillede inden for public service må være BBC, men de har selvfølgelig et budget vi aldrig vil kunne hamle op med.
Ikke desto mindre bør enhver nation med respekt for sig selv og ikke mindst for sin befolkning, bibeholde public service. Og det med lige dele vægt på oplysning og dannelse.
Dog kunne vi med fordel fritage tv2 for sine public service forpligtelse og dermed også fratage dem licensmidlerne. Det er rigeligt med en public organisation.
fe950 (39) skrev:#38 Og derfor dur det ikke at afregne licensen via skattebilletten.
Ikke enig. Dronningen og Co. får jo lommepenge uanset folketingssammensætning. Mon ikke man kan lave en tilsvarende ordning. Det er bare at lave en lov der definerer en vis procent af skatten og at politikerne skal holde sig væk fra DRs daglige drift.
Nu er det sådan, at regenten aldrig har blandet sig i politik, hvorimod DR flere gange har været kritiske. Tænk nu, hvis DR var betalt over skatten, og DR fik en god historie (læs: skandale) på en højtsiddende politiker. De sender historien på TV-Avisen, Radioavisen, P3 Nyheder, det kommer til debat på P1, P3 og P4 og DR2, DR har en dokumentar om problemet, og det medfører, at politikeren må gå af pga. pres fra DR. Politikerens venner, som stadig har magten, vælger så at 'regulere licensskatten, pga. krise/effektiviseringer/whatever'. Ville du virkelig gerne have, at regeringen faktisk fik et defakto-talerør på den måde?
#43 de har ikke et større budget, hvis vi ser i forhold til indbyggertal .. Som jeg regner mig frem til det har DR et relativ budget på 1-2 mia. mere. Det virker jo udmiddelbart jo som alt for meget.
#44 forstår ikke dit argument, det er jo også idag folketinget, der lægger deres budget fast, hvor meget de må kræve i licens ? Og er jo altså politikere der bla. sidder i bestyrelsen..?
#44 forstår ikke dit argument, det er jo også idag folketinget, der lægger deres budget fast, hvor meget de må kræve i licens ? Og er jo altså politikere der bla. sidder i bestyrelsen..?
Alrekr (44) skrev:fe950 (39) skrev:#38 Og derfor dur det ikke at afregne licensen via skattebilletten.
Ikke enig. Dronningen og Co. får jo lommepenge uanset folketingssammensætning. Mon ikke man kan lave en tilsvarende ordning. Det er bare at lave en lov der definerer en vis procent af skatten og at politikerne skal holde sig væk fra DRs daglige drift.
Nu er det sådan, at regenten aldrig har blandet sig i politik, hvorimod DR flere gange har været kritiske. Tænk nu, hvis DR var betalt over skatten, og DR fik en god historie (læs: skandale) på en højtsiddende politiker. De sender historien på TV-Avisen, Radioavisen, P3 Nyheder, det kommer til debat på P1, P3 og P4 og DR2, DR har en dokumentar om problemet, og det medfører, at politikeren må gå af pga. pres fra DR. Politikerens venner, som stadig har magten, vælger så at 'regulere licensskatten, pga. krise/effektiviseringer/whatever'. Ville du virkelig gerne have, at regeringen faktisk fik et defakto-talerør på den måde?
Som om det ikke sker nu, de er stadig afhænge af politkerne vedtager loven. som f.eks medielicens der gjorde at de kunne indkradse meget mere.
Ville det ikke være billigere for dem at sende folk en 500GB hdd med film som kan sættes til tvet og som altid kører i "Shuffle" mode?
Jeg menerantallet af gange de har sendt Rocky filmene iår kan ikke tælles på 2 hænder :). Så man kan ligesågodt cache udsendelserne lokalt
Jeg menerantallet af gange de har sendt Rocky filmene iår kan ikke tælles på 2 hænder :). Så man kan ligesågodt cache udsendelserne lokalt
mute (3) skrev:Nej men så giv det et nyt label. Man kan jo blive fritaget for licens hvis man ingen af produkterne har (tv/radio/internet).. så burde man jo også kunne blive fritaget hvis man ikke *bruger* deres produkt (dr.dk), og det er der jo rig mulighed for at sikre sig med brugerbetaling..
Eller DR kunne følge lidt med tiden og lave et skide login på alle deres tjenester så man ikke skal betale "internet afgift" på 2200kr årligt. Det er fandme for svagt.
Jeg er fint tilfreds med DR's programflade. Men jeg mener at de er for dårlige til at administrere deres økonomi.
Jeg mener også at de skal gøre mere for at lægge programmer, der ikke er egen-produktion på nettet, bag et beskyttet login hvis det virkelig er nødvendigt. I sidste ende er det dog ikke noget DR bestemmer, men de distributører der sælger til DR.
Jeg mener også at de skal gøre mere for at lægge programmer, der ikke er egen-produktion på nettet, bag et beskyttet login hvis det virkelig er nødvendigt. I sidste ende er det dog ikke noget DR bestemmer, men de distributører der sælger til DR.
Ronson (12) skrev:Tog er mere on topic end #1-11
Hvorfor i alverden skal den have større båndbredde hvis det ikke bliver i HD?
"Ja, jeg ved godt du bestilte en Lamborghini, men nu putter jeg lidt større hjul på din Skoda og så er der ingen der kan se forskel."
Ifølge DR er det ikke teknisk muligt at levere HD kvalitet på nettet. I kid you not...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund