Domstol: De efterladte arver afdødes digitale data

"Facebook har kæmpet imod adgangen, da den vil give forældrene indsigt i kommunikation mellem deres afdøde datter og tredjepart." <-- Lige præcis. Den kommunikation har ret til beskyttelse - både for datterens skyld, og for dem hun har kommunikeret meds skyld - at hun kun er 15 år burde ikke have betydning. Teenagere har lige så meget ret til privatliv som voksne.

Det kunne den første appeldomstol finde ud af - bare ærgeligt at forfatningsdomstolen ikke kunne.

At afklare om teenagerens død var selvmord er et job for politiet.

#1

Jeg undrer mig ikke så meget over domstolens afgørelse.

Arvingerne til en afdød kan få adgang til:
* gammeldags papir-post
* e-Boks
* bankboks
* skuffer og skabe i hus
etc.

Derfor virker det logisk eller ihvertfald konsistent at de også kan få adgang til en FB konto.

(alt sammen mod korrekt dokumentation naturligvis)

Hvis man ikke vil have de automatiske arvinger til at rode i ens sager (FB eller ikke-FB), så man man lave testamente og give bobestyrer specifikke instruktioner.

naturligvis skal man "arve" digitale data.. FB o.l. skal i øvrigt slet ikke blande sig i.f.m. at en person dør

arne_v (2) skrev:

Derfor virker det logisk eller ihvertfald konsistent at de også kan få adgang til en FB konto.

(alt sammen mod korrekt dokumentation naturligvis)

Fordi at de ting man skriver med venner på sociale medier og de ting man skriver i breve er to helt forskellige ting. I Facebook-chatten kan der ligge alt fra intime billeder (dick-pics, topløse billeder mm. både af dig selv OG af andre) til generelt at man har delt nogle tanker som man tænkte var helt private og aldrig skulle deles på en helt anden måde. Hvis min familie fik læst min Facebook-chat, så tror jeg mildest talt ikke de ville tro at det var mig - og de ville nok også blive meget skuffede over mig :-)

Forøvrigt et sjovt sidespørgsmål: Hvis ens familie må arve ens Facebook-chat, må de så også arve ens browsinghistorik? Så håber jeg fandme de unge har brugt incognito-mode ;-)

Hvis eksemplerne herover ikke har understreget hvad jeg mener, så er min pointe at jeg simpelthen ikke se at disse ting kan falde under samme kategori som almindelig post (inkl. Digital Post fra det offentlige). Det er nogle helt andre private ting der deles og skrives i en Facebook-chat, ting som jeg mener kun tilhører personerne de vedrører - også efter deres død, og også selvom det er en teenager.
Samtidigt vil jeg understrege med at der ikke findes en "slettekultur" i Facebook-chatten. Alt hvad folk skriver bliver liggende, hvorimod med brevpost der skiller man sig af med breve man ikke har behov for længere, og man beholder typisk kun breve der er vigtige eller specielle for en.

Retten kunne fx have valgt at dømme Facebook til kun at udlevere den seneste måneds kommunikation inden pigens død. Det havde været mere rimeligt.

Facebook håbede vel at få dom for at Facebook ejer data. I dette tilfælde var afdøde ikke myndig. Forældrene har derfor flere rettigheder vedrørende deres barn og barnets ting og sager.

bentojensen (5) skrev:

Facebook håbede vel at få dom for at Facebook ejer data.

Nej... sagen har intet med det at gøre... Det var aldrig noget som var i spil.