mboost-dp1
Flickr - dweekly
Kan ikke forstå at de ikke smider en håndfuldt dommere på kursus i forskellige områder, ville gøre hele processen i at skulle køre sådan en sag meget nemmere samt billigere.
Da det ikke ville være nødvendigt for advokaterne at lave en undervisning af dommerne, hvilket jeg også syntes virker forkert, da de jo ikke er upartiske, og derfor kan "farve" forklaringerne.
Selvfølgelig kan man argumentere for at dommerne kun skal tage stilling til det juridiske, men det kræver jo at dommerne ved hvad der bliver snakket om....
Da det ikke ville være nødvendigt for advokaterne at lave en undervisning af dommerne, hvilket jeg også syntes virker forkert, da de jo ikke er upartiske, og derfor kan "farve" forklaringerne.
Selvfølgelig kan man argumentere for at dommerne kun skal tage stilling til det juridiske, men det kræver jo at dommerne ved hvad der bliver snakket om....
Nå det ser ud til at Tele2 og resten af Danmark har tabt på forhånd. Hvis dommerne ikke forstå konsekvensen af deres dom er det jo meget nemt for dem bare at sige at fogdenretten havde ret og alle skal følge den afgørelse.
Jeg forlanger ikke at der er ekspert dommere men at kunne hyres nogle konsulenter af dommerne der kan tage sig af det tekniske mens dommerne så tager sig af det juridiske
Jeg forlanger ikke at der er ekspert dommere men at kunne hyres nogle konsulenter af dommerne der kan tage sig af det tekniske mens dommerne så tager sig af det juridiske
Jackiass (5) skrev:#1 er inde på noget, men jeg tror ikke det er realistisk at have dommere specialiseret inden for alle områder.
Det er jo heller ikke alle dommere der skal være specialiseret inden for alle områder. Nu kender jeg ikke lige antallet af dommere i Danmark, men jeg vil da skyde på at hvis hver dommer havde 2 eller 3 specialer, ville man være dækket godt ind.
For det første hjælper det jo ikke at blokerer for TPB på DNS servere da det kan omgås, for det andet tror jeg at hvis man er "klog" nok til at bruge TPB så er man også klog nok til at bruge en åben DNS server, hvilket gør denne retsag til et tid og ressource spilde.
For det andet mener jeg at dommere der skal dømme i IT sager bør have kompetencer inden for IT...
hvis du er lungespecialist laver du jo nok heller ikke en åben hjerne operation vel?
For det andet mener jeg at dommere der skal dømme i IT sager bør have kompetencer inden for IT...
hvis du er lungespecialist laver du jo nok heller ikke en åben hjerne operation vel?
Hentede torrent-fil i retten
Det massive filmlærred blev efterfølgende benyttet til at vise og forklare de tre dommerne, hvordan piratebay.org ser ud og virker.
Det foregik via en internetforbindelse koblet til en bærbar computer, der via en projektor fremviste hjemmesiden live for dommerpanelet, som blev vidne til download af en torrentfil, der henviste til en sang af den folkekære ryger og musiker Kim Larsen.
Og thepiratebay fik lige 3 leechere mere ;)
Held og lykke til dommerne, I har odds imod jer. Håber at de gør en stor indsats for at lære termerne og komme frem til den rette dom.
"Alle de her computer-ord kan jeg ikke… Det tror jeg ikke, der er nogen, der kan heroppe.
Dommer i Tele2-IFPI sag"
Så få dog nogle dommere ind der kender til computer-termer !
Det kan ikke være rigtigt at vi i dagens moderne samfund skal nøjes med dommere der ikke ved noget om et sådan vigtigt område !
Tag jer sammen dommere i Danmark.... -.-'
#10: ENIG !!
Hvis filk skal dømmes retfærdigt skal dommerne have et fuldt indblik i sagen, for at det ikke bliver et spørgsmål om fremlæggelse og troværdighed hos forsvar/anklager.
Jeg er lammet...!
Dommer i Tele2-IFPI sag"
Så få dog nogle dommere ind der kender til computer-termer !
Det kan ikke være rigtigt at vi i dagens moderne samfund skal nøjes med dommere der ikke ved noget om et sådan vigtigt område !
Tag jer sammen dommere i Danmark.... -.-'
#10: ENIG !!
Hvis filk skal dømmes retfærdigt skal dommerne have et fuldt indblik i sagen, for at det ikke bliver et spørgsmål om fremlæggelse og troværdighed hos forsvar/anklager.
Jeg er lammet...!
Ham Johan Schlüter er sku heller ik for smart, har skrevet nogle enkelte spørgsmål til deres advokat firma omkring ophavsret mm, skrev til 3 af de ansvarlige inden for jura omkring ophavsret, og det har nu taget dem over 1 uge at svarer mig ..
Fanme glad for det ikke er mit advokat firma som skal bruge over 1 uge på at svare på en simpel mail :S så kan jeg sku bedre forstå at de altid trækker sagerne i langdrag ..
Fanme glad for det ikke er mit advokat firma som skal bruge over 1 uge på at svare på en simpel mail :S så kan jeg sku bedre forstå at de altid trækker sagerne i langdrag ..
Slap lige lidt af, i kan da ikke forvente at dommere skal kunne dette.. I forventer vel heller ikke at jeres forældre skal kunne dette, det er jo NETOP derfor at man har advokater, de præsentere sagen for dommerne, og OFTE har man "lægmænd" inde og forklarer hvordan tingende fungere...
Eller er der nogle af jer der seriøst mener at dommer skal vide alt om, eletronik, internet, skibe, fly, medicin, mm.???
Dommere skal afgøre de juridiske spørgsmål efter advokater, med hjælp af lægmænd har fremlagt sagen.. Sådan har det altid været, dette er INTET nyt...
Eller er der nogle af jer der seriøst mener at dommer skal vide alt om, eletronik, internet, skibe, fly, medicin, mm.???
Dommere skal afgøre de juridiske spørgsmål efter advokater, med hjælp af lægmænd har fremlagt sagen.. Sådan har det altid været, dette er INTET nyt...
#15 og alle andre med samme holdning
I sager hvor en dommer skal lægge en afgørelse der har direkte indvirkning på tusindvis af mennesker ville det nok være en ret god idé at vedkommende kender til emnet og ikke bare dømmer ud fra tilfældig viden. Der skal en kompetent dommer til i sådan en sag.
Du ser heller ikke fodbold dommere dømme kampe uden at de har en uddannelse og kan samtlige regler på rygradden, og det er jo bare et spil.
I sager hvor en dommer skal lægge en afgørelse der har direkte indvirkning på tusindvis af mennesker ville det nok være en ret god idé at vedkommende kender til emnet og ikke bare dømmer ud fra tilfældig viden. Der skal en kompetent dommer til i sådan en sag.
Du ser heller ikke fodbold dommere dømme kampe uden at de har en uddannelse og kan samtlige regler på rygradden, og det er jo bare et spil.
#19
en fodbold dommer har jo også et konkret punkt at dømme efter, fodbold. Det er ikke så mange grene han ellers skal vide noget om?
Derimod har dommeren ikke en jordisk chance hvis han skal sætte sig ind i alt hvad advokaterne fremlægger, som #15 også siger skal han bare kunne skille tingene ad og se det fra en subjektiv vinkel i forhold til hvad der er tilladt. Som 15 også siger, så bruger retten lægmænd som kan forklare termer som er ukendt for dommeren.
en fodbold dommer har jo også et konkret punkt at dømme efter, fodbold. Det er ikke så mange grene han ellers skal vide noget om?
Derimod har dommeren ikke en jordisk chance hvis han skal sætte sig ind i alt hvad advokaterne fremlægger, som #15 også siger skal han bare kunne skille tingene ad og se det fra en subjektiv vinkel i forhold til hvad der er tilladt. Som 15 også siger, så bruger retten lægmænd som kan forklare termer som er ukendt for dommeren.
#21
På den anden side, hvorfor skulle dommerne dog vide noget om det der IT noget, når vores politikere ikke gør...
bare kunne skille tingene ad og se det fra en subjektiv vinkel i forhold til hvad der er tilladtJa, det er da meget godt, men hvad hjælper det, når han/de ikke har den fjerneste anelse om hvad der er foregået?
På den anden side, hvorfor skulle dommerne dog vide noget om det der IT noget, når vores politikere ikke gør...
OFTE har man "lægmænd" inde og forklarer hvordan tingende fungere...Øhh nej... En lægmand er en der ikke er sagkyndig.
Det kunne feks være en dommer i den her sag :)
Hvis du ikke ved noget om retssystemet så lad være med at udtale dig.
(btw så har du forstået endnu mindre end dommerne)
Tænk at 3 dommer som udtaler det her "Alle de her computer-ord kan jeg ikke… Det tror jeg ikke, der er nogen, der kan heroppe."
Skal dømme denne meget tekniske sag!!!
Skal dømme denne meget tekniske sag!!!
Jeg tror ikke nogen dommer dømmer noget uden at være sikker på hvordan fanden det hænger sammen. det er jo IKKE hr og fru jensen der sidder deroppe, det er højtuddannede intelligente mennesker der er vant til at blive sat ind i komplekse og fremmede problemstillinger.
#25 - Det er derfor at disse intelligente mennesker kommer med denne dybsindige udtalelse der bare emmer af insight i sagen de skal dømme
Alle de her computer-ord kan jeg ikke… Det tror jeg ikke, der er nogen, der kan heroppe
kan godt lide de skal forklares hvad det er, nærmest et kursus, også at de får at vide hvordan man gør osv. HEY BØRN SE HVAD JEG LÆRTE I DAG CAPOW
helt seriøst, en dommer burde vide hvad han skal dømme om (faget) - og det er ikke selve retsagen der skal sætte ham ind i det
helt seriøst, en dommer burde vide hvad han skal dømme om (faget) - og det er ikke selve retsagen der skal sætte ham ind i det
Selvom det ville være rart at alle dommerne i Danmark tilsammen havde en fundemental forståelse for samtlige emner, er det nok en praktisk umulighed at de skal være eksperter på alle områder.
Dog så jeg gerne at dommerne i denne sag også bliver brugt i fremtidige sager, således at det ikke blot er en tilfældig dommer, men en dommer med precedens for domsagsigelser indenfor emnet. Hvis det så betyder at en dommer fra Østre Landsret må tage bilen til Vestre Landsret, eller omvendt, i nogle få tilfælde, så må det være sådan.
Jeg vil dog mene at sagen burde falde ud til Tele2's fordel, så længe dommerne forstår at TPB ikke distribuerer ulovligt materiale, men blot leverer en platform hvorfra alverdens brugere kan dele deres materiale(r) med andre uden kritik eller censur af materialets indhold.
Hvis det derimod går den anden vej, vil sagen danne precedens og dermed kan Microsoft blive sagsøgt for at levere en platform (MSN) hvorpå brugere kan dele materiale med hinanden.
Dog så jeg gerne at dommerne i denne sag også bliver brugt i fremtidige sager, således at det ikke blot er en tilfældig dommer, men en dommer med precedens for domsagsigelser indenfor emnet. Hvis det så betyder at en dommer fra Østre Landsret må tage bilen til Vestre Landsret, eller omvendt, i nogle få tilfælde, så må det være sådan.
Jeg vil dog mene at sagen burde falde ud til Tele2's fordel, så længe dommerne forstår at TPB ikke distribuerer ulovligt materiale, men blot leverer en platform hvorfra alverdens brugere kan dele deres materiale(r) med andre uden kritik eller censur af materialets indhold.
Hvis det derimod går den anden vej, vil sagen danne precedens og dermed kan Microsoft blive sagsøgt for at levere en platform (MSN) hvorpå brugere kan dele materiale med hinanden.
På den ene side er det ikke rart for retssikkerheden i så komplicerede sager, at dommerne ikke forstår sammenhængende, på den anden side er det nu engang advokater og eksperters opgave at fremkomme med udsagn der kan bruges juridisk.
man kunne også tænke, at eksperterne ikke har formået at forklarer tingene godt nok, så er ansvaret reelt deres.
dommere er juridiske eksperter, det kan ikke være deres ansvar at kende alle tænkelige områder de kommer i berøring med, det er hvad man har bygningssagkyndeige/teknikere/konsulenter og andre eksperter til.
Personligt er jeg ikke forundret, jeg har selv været igennem et it rets kursus forestået af danmarks førende advokat inden for området, og allerede ved 2. forlæsning måtte jeg skyde ham ned fra pedistalen, han forstod vitterligt ikke hvordan en mail server fungerer...(hertil skal tilføjes at jeg på ingen måde repræsenterer andet end hvad man kan forvente at et minimumsniveau af personer med min. en gymnasiel uddannelse født efter 1980, så jeg er på ingen måde ekspert med dertilhørende special viden)
man kunne også tænke, at eksperterne ikke har formået at forklarer tingene godt nok, så er ansvaret reelt deres.
dommere er juridiske eksperter, det kan ikke være deres ansvar at kende alle tænkelige områder de kommer i berøring med, det er hvad man har bygningssagkyndeige/teknikere/konsulenter og andre eksperter til.
Personligt er jeg ikke forundret, jeg har selv været igennem et it rets kursus forestået af danmarks førende advokat inden for området, og allerede ved 2. forlæsning måtte jeg skyde ham ned fra pedistalen, han forstod vitterligt ikke hvordan en mail server fungerer...(hertil skal tilføjes at jeg på ingen måde repræsenterer andet end hvad man kan forvente at et minimumsniveau af personer med min. en gymnasiel uddannelse født efter 1980, så jeg er på ingen måde ekspert med dertilhørende special viden)
At forstå en mailservers virke 'bag facaden' er ellers ikke hvad jeg vil kalde "hvad man kan forvente", bare fordi man er født efter 1980. Der skal en uddannelse til, eller en interesse. (eller en blanding heraf)
Du forventer vel heller ikke at Brian med sin lækre Golf, forstår hvordan noget så simpelt som DNS virker, bare fordi han er 81'er? :)
Du forventer vel heller ikke at Brian med sin lækre Golf, forstår hvordan noget så simpelt som DNS virker, bare fordi han er 81'er? :)
#26 Du har ret - han skulle bare have tiet stille eller have sagt "Ja, klart, den er jeg med på" - fordi så ville det hele jo være meget bedre...
At indrømme sine fejl eller sin manglende kompetence er første skridt mod læring.
---
At kræve at der er en række dommere der har viden inden for et hvert tænkeligt emne er utopisk. At kræve at de skal på et 3 ugers kursus er næsten lige så utopisk, hvis man omregner det til omkostninger (3 dommerlønne i 3 uger plus kursusprisen = $$$).
At forestille sig at retsvæsnet i DK er bare nogenlunde velfungerende og at dommerne vil dømme ud fra eksperters udsagn - når de mener de er har kompetencen til det - er til gengæld nok ret så muligt.
Ikke at det ikke kan gå galt - men så er det jo heldigvis muligt at anke sagen - og hvis anken har noget på sig prøves sagen igen ved en højere domstol (så vidt jeg forstår - ret mig endeligt her, hvis jeg tager fejl) - og mon ikke de så tager ved lære og får den eksperthjælp de har brug for?
At indrømme sine fejl eller sin manglende kompetence er første skridt mod læring.
---
At kræve at der er en række dommere der har viden inden for et hvert tænkeligt emne er utopisk. At kræve at de skal på et 3 ugers kursus er næsten lige så utopisk, hvis man omregner det til omkostninger (3 dommerlønne i 3 uger plus kursusprisen = $$$).
At forestille sig at retsvæsnet i DK er bare nogenlunde velfungerende og at dommerne vil dømme ud fra eksperters udsagn - når de mener de er har kompetencen til det - er til gengæld nok ret så muligt.
Ikke at det ikke kan gå galt - men så er det jo heldigvis muligt at anke sagen - og hvis anken har noget på sig prøves sagen igen ved en højere domstol (så vidt jeg forstår - ret mig endeligt her, hvis jeg tager fejl) - og mon ikke de så tager ved lære og får den eksperthjælp de har brug for?
#33
Ikke at det ikke kan gå galt - men så er det jo heldigvis muligt at anke sagen - og hvis anken har noget på sig prøves sagen igen ved en højere domstol (så vidt jeg forstår - ret mig endeligt her, hvis jeg tager fejl) - og mon ikke de så tager ved lære og får den eksperthjælp de har brug for?Du kan ikke anke uendeligt, så inkompetente dommere kan sagtens gøre en pokkers masse skade. Og hvad hvis du ikke har råd til at anke dommen? Advokater er jo ikke kendt for at arbejde gratis...
DusteD (29) skrev:jesus fucking christ.. Hvordan kan man dog lade folk uden teknisk baggrund dømme i en sag der er så utrolig afhængelig af netop dybtegående indsigt i tekonologien.
Ikke for noget... men du har da lige læst en nyhed om at dommerne får forklaret hvordan det hænger sammen. Og når de har svært ved nogle af begreberne, så gør de opmærksom på at de vil have det uddybet. Men du har måske dybdegående indsigt i teknologien? Har du også dybdegående indsigt i Jura? For så kunne du måske dømme...
Jeg har fuld tillid til at de nok skal komme frem til den rigtige dom i henhold til dansk lovgivning.
Det er i øvrigt træls at pirater kan omgå loven ved hjælp af tekniske løsninger. De burde tage sig sammen og betale for det software/musik/film de benytter. Det er kun frugt der hænger på træerne.
Hentede torrent-fil i retten
Det massive filmlærred blev efterfølgende benyttet til at vise og forklare de tre dommerne, hvordan piratebay.org ser ud og virker.
Det foregik via en internetforbindelse koblet til en bærbar computer, der via en projektor fremviste hjemmesiden live for dommerpanelet, som blev vidne til download af en torrentfil, der henviste til en sang af den folkekære ryger og musiker Kim Larsen.
Jeg havde nok fortrukket, at de havde hentet et Open Source-projekt for at vise dommerne, at der også findes lovlige og open-source projekter som hentes i stor stil på The Pirate Bay. Det skulle ikke undre mig, om der findes en del lovlige projekter som kun kan hentes på The Pirate Bay enten pga. at hovedserveren er lukket ned eller udviklerne ikke har råd til at lægge filerne til download.
Men hvorfor lade os stoppe her? Hvorfor ikke bare fjerne borgernes adgang til internettet hjemmefra og kun tillade internetadgang via offentlige pc'er , hvor staten bestemmer de sider vi skal kunne se og hvor ALT bliver logget.
Og skulle du så meget som forsøge at indtaste et søgeord som tyveri (det kunne jo være, at du ville planlægge et tyveri), så ville der komme nogle flinke vagter og brække dine fingere og slæbe dig ned i et sort hul, hvor du kunne rådne op. Lyder det ikke bare dejligt?
Så lad os nu stoppe med den internetcensur, inden det går endnu mere amok, end det allerede har gjort.
Og skulle du så meget som forsøge at indtaste et søgeord som tyveri (det kunne jo være, at du ville planlægge et tyveri), så ville der komme nogle flinke vagter og brække dine fingere og slæbe dig ned i et sort hul, hvor du kunne rådne op. Lyder det ikke bare dejligt?
Så lad os nu stoppe med den internetcensur, inden det går endnu mere amok, end det allerede har gjort.
#37 Hvordan kan du rate #35 som irrelevant? Hvis noget er irrelevant er det #38 som du har skrevet.
Som tidligere nævnt betyder udtalelsen blot at dommeren har været interesseret i at blive forklaret yderligere. Hvilket er godt.
Dommeren behøver efter min mening ikke forstå hvad torrent er overhovedet. Han skal blot vurdere hvorvidt det er ISP'ens opgave at håndhæve loven eller ej.
Sagen handler ikke om hvorvidt TPB er lovligt eller ej. Sagen handler om hvorvidt Tele2 skal tvinges til at lege fartbump overfor deres kunder.
Som tidligere nævnt betyder udtalelsen blot at dommeren har været interesseret i at blive forklaret yderligere. Hvilket er godt.
Dommeren behøver efter min mening ikke forstå hvad torrent er overhovedet. Han skal blot vurdere hvorvidt det er ISP'ens opgave at håndhæve loven eller ej.
Sagen handler ikke om hvorvidt TPB er lovligt eller ej. Sagen handler om hvorvidt Tele2 skal tvinges til at lege fartbump overfor deres kunder.
Såvidt jeg er informeret, har dommere i de fleste sager uvildige eksperter til deres rådighed i det omfang de ønsker. Det antager jeg, at man også har i denne sag.
Det er da dig der ikke er alt for kvik. Medmindre du skriver til f.eks. Ret & Råds gratis retshjælp eller Familieadvokaten, skal du ikke forvente svar fra en advokat. Sådan har det alle dage været. Du beder dem reelt levere den service de lever af, gratis til dig. Ville du selv arbejde gratis? Nej, det tror jeg ikke..
I øvrigt, hvis de spørgsmål var så simple, hvorfor så spilde en advokats tid med dem? De er jo simple, så du kan vel selv svare på dem... Ellers: http://justfuckinggoogleit.com/
http://www.infokiosk.dk
http://da.wikipedia.org/wiki/Ophavsret
Det ændrer ikke på det faktum at TPB er et arnested for ulovlig fildeling. Lige netop i TPB's tilfælde mener jeg godt man kan retfærdiggør en blokering, idet den lovlige del af trafikken udgør en brøkdel af det samlede materiale. Folk der etablerer tjenester med det primære formål at gør det muligt at fildele ophavsretsligt materiale, skal ikke kunne gemme sig bag en håndfuld lovlige filer. Det vil være fuldstændig absurd.
Che0ps (14) skrev:Ham Johan Schlüter er sku heller ik for smart,(...) Fanme glad for det ikke er mit advokat firma som skal bruge over 1 uge på at svare på en simpel mail :S så kan jeg sku bedre forstå at de altid trækker sagerne i langdrag ..
Det er da dig der ikke er alt for kvik. Medmindre du skriver til f.eks. Ret & Råds gratis retshjælp eller Familieadvokaten, skal du ikke forvente svar fra en advokat. Sådan har det alle dage været. Du beder dem reelt levere den service de lever af, gratis til dig. Ville du selv arbejde gratis? Nej, det tror jeg ikke..
I øvrigt, hvis de spørgsmål var så simple, hvorfor så spilde en advokats tid med dem? De er jo simple, så du kan vel selv svare på dem... Ellers: http://justfuckinggoogleit.com/
http://www.infokiosk.dk
http://da.wikipedia.org/wiki/Ophavsret
Louis (37) skrev:Jeg havde nok fortrukket, at de havde hentet et Open Source-projekt for at vise dommerne, at der også findes lovlige og open-source projekter som hentes i stor stil på The Pirate Bay.
Det ændrer ikke på det faktum at TPB er et arnested for ulovlig fildeling. Lige netop i TPB's tilfælde mener jeg godt man kan retfærdiggør en blokering, idet den lovlige del af trafikken udgør en brøkdel af det samlede materiale. Folk der etablerer tjenester med det primære formål at gør det muligt at fildele ophavsretsligt materiale, skal ikke kunne gemme sig bag en håndfuld lovlige filer. Det vil være fuldstændig absurd.
#41
Vi kan sagtens blive enige om hvorfor TPB eksisterer og er så populær som den er.. Men at det skal retfærdiggøre en organisation som IFPI har mulighed for at få blokeret for adgangen fordi "det synes de bare", det kan jeg ikke sætte mig ind i..
Kom med en lov på området, om at der til enhver tid kan blokeres for en side hvis den blablabla (ja grunde kan jeg ikke lige finde på), så kan det accepteres.. Ingen lov, ingen blokade...
Vi kan sagtens blive enige om hvorfor TPB eksisterer og er så populær som den er.. Men at det skal retfærdiggøre en organisation som IFPI har mulighed for at få blokeret for adgangen fordi "det synes de bare", det kan jeg ikke sætte mig ind i..
Kom med en lov på området, om at der til enhver tid kan blokeres for en side hvis den blablabla (ja grunde kan jeg ikke lige finde på), så kan det accepteres.. Ingen lov, ingen blokade...
Har du aldrig været på æblerov? :)mathiask (35) skrev:Det er i øvrigt træls at pirater kan omgå loven ved hjælp af tekniske løsninger. De burde tage sig sammen og betale for det software/musik/film de benytter. Det er kun frugt der hænger på træerne.
Magten (42) skrev:Kom med en lov på området, om at der til enhver tid kan blokeres for en side hvis den blablabla (ja grunde kan jeg ikke lige finde på), så kan det accepteres.. Ingen lov, ingen blokade..
Det er anderkendt retspraksis, at der kan nedlægges fogedforbud mod ulovligt/krænkende/injuriende materiale. De nærmere regler findes i retsplejeloven (§642).
Det interessante ved TBP-sagen er, at man ikke kan gå direkte efter siden/serveren, og derfor er tvunget til at pålægge 3. part (ISP'erne) en pligt til at lukke for kommunikationen. Hvorvidt der er hjemmel til det i loven, finder vi ud af meget snart Vi har allerede flere domme på området i øvrigt). Hvis landsrettens dom falder ud til ISP'ernes forhold, vil jeg mene at en lovændring må være på sin plads. Og nej, jeg opfatter det ikke som censur, sålænge det åbenlyst krænker ejendomsretten.
TwoZero (43) skrev:Det er anderkendt retspraksis, at der kan nedlægges fogedforbud mod ulovligt/krænkende/injuriende materiale. De nærmere regler findes i retsplejeloven (§642).
Det interessante ved TBP-sagen er, at man ikke kan gå direkte efter siden/serveren, og derfor er tvunget til at pålægge 3. part (ISP'erne) en pligt til at lukke for kommunikationen. Hvorvidt der er hjemmel til det i loven, finder vi ud af meget snart Vi har allerede flere domme på området i øvrigt). Hvis landsrettens dom falder ud til ISP'ernes forhold, vil jeg mene at en lovændring må være på sin plads. Og nej, jeg opfatter det ikke som censur, sålænge det åbenlyst krænker ejendomsretten.
Enig, dog kan vi nok godt forvente en anke til højesteret, da den er startet i landsretten.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund