mboost-dp1
SCO
Well.. Umiddelbart tror jeg heller ikke novell i sig selv er interesseret i pengene. Tror det vigtigste for Novell er at sikre og råbe det ud til omverdenen, at de ejer Unix... :-)
(Og hvis de ikke vil have pengene, så tager jeg da gerne imod dem ;-) )
(Og hvis de ikke vil have pengene, så tager jeg da gerne imod dem ;-) )
#1
Altså, nu er det selvfølgelig ikke så mange penge i den branche, men 14 mio er stadig en del.
Derudover handler det, for dem, om at sikre at SCO dør og forbliver døde, så de kan købe kadaveret og smide det ud over en bro.
Altså, nu er det selvfølgelig ikke så mange penge i den branche, men 14 mio er stadig en del.
Derudover handler det, for dem, om at sikre at SCO dør og forbliver døde, så de kan købe kadaveret og smide det ud over en bro.
Kommer sådan til at tænke på dette wallpaper:
http://farm1.static.flickr.com/199/481943315_1f4b4...
http://farm1.static.flickr.com/199/481943315_1f4b4...
Jeg syntes det er usmageligt at en virksomhed kan drive gæk med retssystemet på den måde år efter år. Nu er pengekassen så tom, og hvem kommer så til at hæfte for den byrde de har lagt på domstole og anklagede i gennem de mange år sagen har kørt? Ingen, fordi virksomheden har erklæret sig fallit lige før lukketid?
#5
Enten risikerer det offentlige at komme til at hænge på en regning fra personer/virksomheder der taber i retten og ikke kan betale sags omkostninger *eller* så kan domstolene kun tage sager fra personer/virksomheder som er gode for millioner og dermed har fattige personer og små virksomheder ingen mulighed for at bruge retssystemet.
Jeg foretrækker det første.
Enten risikerer det offentlige at komme til at hænge på en regning fra personer/virksomheder der taber i retten og ikke kan betale sags omkostninger *eller* så kan domstolene kun tage sager fra personer/virksomheder som er gode for millioner og dermed har fattige personer og små virksomheder ingen mulighed for at bruge retssystemet.
Jeg foretrækker det første.
#6
Ingen tvivl om at retssystemet skal være åbne for alle, der er nødt til at være en risiko for at systemet kan misbruges for ellers kan systemet heller ikke bruges.
Man kunne måske så sætte spørgsmål ved, om den tydeligt overdrevne tolerance som SCO har fået udvist hele vejen igennem sagen, skulle have været begrænset en del. Årsagen til det, er jo så selvfølgelig at gøre en appel mere usandsynlig, hvilket måske var et område der er værd at tage fat på, at gøre civile søgsmål sværere at appelere. Man kunne f.eks. sige at hvis et firma (kun firmaer) ønsker at appelere en sag, så skal de betale alle retssystemets omkostninger på forhånd.
Ingen tvivl om at retssystemet skal være åbne for alle, der er nødt til at være en risiko for at systemet kan misbruges for ellers kan systemet heller ikke bruges.
Man kunne måske så sætte spørgsmål ved, om den tydeligt overdrevne tolerance som SCO har fået udvist hele vejen igennem sagen, skulle have været begrænset en del. Årsagen til det, er jo så selvfølgelig at gøre en appel mere usandsynlig, hvilket måske var et område der er værd at tage fat på, at gøre civile søgsmål sværere at appelere. Man kunne f.eks. sige at hvis et firma (kun firmaer) ønsker at appelere en sag, så skal de betale alle retssystemets omkostninger på forhånd.
#6
Bliver det mindre usmageligt af den grund?
Jeg kunne godt tænke mig at vide hvilke konsekvenser det får for f.eks. Darl McBride personligt. Helt seriøst - hvordan kan man få sig selv til at stå op hver evig eneste morgen i seks til syv år, velvidende at hele ens forretning og den byrde man forvolder hundredetusindvis af virksomheder verden over med sine trusler og anklager ikke er andet end et stort litigations-fupnummer. Mage til usympatisk tølper skal man da lede længe efter. Når SCO er gået helt i opløsning kan han så bare fortsætte til en anden marginaliseret virksomhed og gentage hele nummeret en gang til?
Bliver det mindre usmageligt af den grund?
Jeg kunne godt tænke mig at vide hvilke konsekvenser det får for f.eks. Darl McBride personligt. Helt seriøst - hvordan kan man få sig selv til at stå op hver evig eneste morgen i seks til syv år, velvidende at hele ens forretning og den byrde man forvolder hundredetusindvis af virksomheder verden over med sine trusler og anklager ikke er andet end et stort litigations-fupnummer. Mage til usympatisk tølper skal man da lede længe efter. Når SCO er gået helt i opløsning kan han så bare fortsætte til en anden marginaliseret virksomhed og gentage hele nummeret en gang til?
SmackedFly (9) skrev:#8
Det har nok noget at gøre med det tal han ser når han tjekker sin bankkonto.
Hvad mener du?
Så vidt jeg husker så kører SCO vs IBM sagen stadig. Dette må betyde at SCO stopper den sag, eller ændre anklagen endnu engang, da den nu ikke har nogen vinder chance. Og så kan Novell jo prøve at kigge deres kode igennem for at se om de ( ligesom SCO ), skal anklage sig selv og andre for at bruge Unix kode i deres Linux produkter.
Tror I det sker? Eller er det slut nu?
Tror I det sker? Eller er det slut nu?
arne_v (13) skrev:Jeg tror, at han mener, at SCO CEO får en høj løn !
Ah, jeg troede det var ment som et svar på hvilke konsekvenser det får. Så er det jo godt man kan spørge..
UserFriendly har selvfølgelig en stribe med det http://ars.userfriendly.org/cartoons/?id=20081123
Hvad skal jeg sige..
YES! 0 Sco 1 Resten af linux verden...
dam det var godt at vide at de nu er insolvente og ikke længere eksistere.
Men ok vi havde nok ventet det, de fleste af os som bruger linux at SCO ville bide i støvet, nu er det sket og jeg er glad for det.
YES! 0 Sco 1 Resten af linux verden...
dam det var godt at vide at de nu er insolvente og ikke længere eksistere.
Men ok vi havde nok ventet det, de fleste af os som bruger linux at SCO ville bide i støvet, nu er det sket og jeg er glad for det.
#19
Intersant saying:
Linux is only free if your time has no value.
ikke helt sandt men ikke helt forkert.
Men open source betyder ikke at open er gratis og ja det du betaler ved at købe en pakke med Linux installations software i boghandlen er for de trykte bøger og CD'ere. (En god ting at have med, hvis man spørger mig.)
A. Det folk udtrykker med at its freeware er at ja du skal ikke betale meget for det,
B. Du kan gøre næsten hvad du vil med det.
C. Du kan vidre udvikle på det uden bekymringer (Med Mod.)
D.
Du får en løsning som der er lige efter dit hoved og ikke kun efter hvordan MS syndes det skal være, og du kan udgive denne løsning som din egen løsning.
E.
Også lige den med hvis din tid ikke har nogle værdi, det har den selvfølig, men den værdi du får er at du lærer heletiden, og du får kun det ud af det som du lægger i det, og dette skal du ikke betale nogle for i form af et eller andet dyrt kursus.
Så Fri Gratis, ja prøv at se hvor meget du kan få en Windows 2003 Server for (I lovlig udgave med licens og alt hvad der høre til), og hvor meget det koster dig at komme "Up to speed on how to use it." kommer til at koste dig oven i købet af licensen.
så helt gratis er det ikke (Men det er sateme tæt på)
But if windows is easy to learn, then Linux is dam easy to study and get a hold of with out worring about an Attorney breathing down your neck for copyright infringsment.
Intersant saying:
Linux is only free if your time has no value.
ikke helt sandt men ikke helt forkert.
Men open source betyder ikke at open er gratis og ja det du betaler ved at købe en pakke med Linux installations software i boghandlen er for de trykte bøger og CD'ere. (En god ting at have med, hvis man spørger mig.)
A. Det folk udtrykker med at its freeware er at ja du skal ikke betale meget for det,
B. Du kan gøre næsten hvad du vil med det.
C. Du kan vidre udvikle på det uden bekymringer (Med Mod.)
D.
Du får en løsning som der er lige efter dit hoved og ikke kun efter hvordan MS syndes det skal være, og du kan udgive denne løsning som din egen løsning.
E.
Også lige den med hvis din tid ikke har nogle værdi, det har den selvfølig, men den værdi du får er at du lærer heletiden, og du får kun det ud af det som du lægger i det, og dette skal du ikke betale nogle for i form af et eller andet dyrt kursus.
Så Fri Gratis, ja prøv at se hvor meget du kan få en Windows 2003 Server for (I lovlig udgave med licens og alt hvad der høre til), og hvor meget det koster dig at komme "Up to speed on how to use it." kommer til at koste dig oven i købet af licensen.
så helt gratis er det ikke (Men det er sateme tæt på)
But if windows is easy to learn, then Linux is dam easy to study and get a hold of with out worring about an Attorney breathing down your neck for copyright infringsment.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund