mboost-dp1

sxc.hu

Dommer afviser Winklevoss-krav mod Facebook

- Via Reuters - , redigeret af Pernicious , indsendt af thimon

De to Winklevoss-tvillinger, der tidligere har fået $65 mio. dollars ud af at sagsøge Facebook-stifteren Mark Zuckerberg i forbindelse med, hvem der fik idéen til den sociale netværksside, har netop tabt et nyt slag i deres seneste sagsanlæg mod Facebook.

Tvillingernes søgsmål lød på, at Zuckerberg bevidst havde tilbageholdt beviser, der kunne have påvirket det oprindelige forlig til deres fordel.

Et lignende søgsmål fra tvillingerne var dog allerede blevet afvist af retten i Californien tidligere, og med udgangspunkt heri, samt at der allerede var indgået et forlig, valgte distriktsdommeren i Boston, Douglas Woodlock, at droppe sagen.

Winklevoss’ advokat kunne dog melde ud, af afgørelsen fra dommeren var forventet, og at de nu vil vente og se, om dommeren gør afgørelsen endelig, således at den ikke kan ankes til en højere instans.

Se også: Tvillinger angriber Facebook fra ny vinkel





Gå til bund
Gravatar #1 - Alrekr
23. jul. 2011 10:14
Nyheden skrev:
der kunne have påvirket det oprindelige forlig til deres forlig.


Øhm.. Den forstår jeg ikke helt..
Gravatar #2 - DanaKaZ
23. jul. 2011 10:17
Vil tro der skal stå til deres fordel.
Gravatar #3 - Emil
23. jul. 2011 10:19
#1-2 > Fixed :D
Gravatar #4 - Daniel-Dane
23. jul. 2011 10:47
-1 > Fixed

wat
Gravatar #5 - tentakkelmonster
23. jul. 2011 11:22
Det er for lamt med folk der åbenlyst sagsøger udelukkende for at score penge.
Gravatar #6 - syrinx.dk
23. jul. 2011 12:38
... at Zuckerberg bevidst havde tilbageholdt beviser, der kunne have påvirket det oprindelige forlig til deres fordel.


Har de ikke samme grundlæggende juridiske princippet derovre, at når de anklager ham, er det også dem der skal bevise hans skyld?
Gravatar #7 - Killa
23. jul. 2011 14:56
tentakkelmonster (5) skrev:
Det er for lamt med folk der åbenlyst sagsøger udelukkende for at score penge.

Hvad skulle formålet ellers være? Er det ikke ok, at de får betaling for deres ide (hvis de altså taler sandt, og Zuckerberg har stjålet den)?
Gravatar #8 - Bladtman242
23. jul. 2011 16:00
syrinx.dk (6) skrev:
Har de ikke samme grundlæggende juridiske princippet derovre, at når de anklager ham, er det også dem der skal bevise hans skyld?


"You [and each of you] do swear by Almighty God, the Searcher of all hearts, that the evidence you shall give this court [and Jury] in this issue now being tried shall be the truth, the whole truth, and nothing but the truth and as you shall answer to God on the last great day."
Gravatar #9 - TommyB
23. jul. 2011 16:47
#8 Man har altid ret til ikke at udtale sig.
Gravatar #10 - Abech
23. jul. 2011 18:13
HAHAHAHAHA!!!! HAAAAAA!!!!!!!
Gravatar #11 - Zedilt
23. jul. 2011 19:12
#9

Den er ikke helt lige til i civile søgsmål.

The Supreme Court has held that “the Fifth Amendment does not forbid adverse inferences against parties to civil actions when they refuse to testify in response to probative evidence offered against them.”

Gravatar #12 - mireigi
23. jul. 2011 20:10
Killa (7) skrev:
Hvad skulle formålet ellers være? Er det ikke ok, at de får betaling for deres ide (hvis de altså taler sandt, og Zuckerberg har stjålet den)?


Problemet er vel netop, at de har sagsøgt Zuckerberg for at anvende kildekode fra deres prototype til hans eget projekt, Facebook.

Der er ikke noget der forbyder en person eller virksomhed i at udvikle noget for en kunde og så tænke "Det kan jeg/vi lave bedre, hvis jeg/vi tager udgangspunkt i konceptet, men udvikler min/vores egen idé.". Medmindre der selvfølgelig er indgået kontrakt herom.

Fair nok at de gerne vil have penge for at udtænke den oprindelige idé og koncept, men nu har de fået deres penge. Han var hurtigere ude med et produkt, too bad.

Efter min mening burde de have fået pengene tilbage som de betalt ham for at udvikle prototypen, og så var det det. Specielt når de venter til Facebook er blevet et kæmpestort firma, førend de sagsøger personen bag, som de hele tiden har vidst var ophavsmanden.
Gravatar #13 - Sugardad2
24. jul. 2011 07:01
65 mil hvorfor så prøve igen? hader grådige mennesker
Gravatar #14 - frz
24. jul. 2011 07:39
#12

"A guy who makes a nice chair doesn’t owe money to everyone who has ever built a chair."
Gravatar #15 - mireigi
24. jul. 2011 08:38
frz (14) skrev:
#12

"A guy who makes a nice chair doesn’t owe money to everyone who has ever built a chair."


Præcis!
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login