Tvillinger angriber Facebook fra ny vinkel

Alle vil have fingrene i fjæsbogen :o)
Vil efterhånden ikk have noget imod hvis fjæsbog lukker eller der sker noget andet drastisk, synes efterhånden de fylder lidt for meget i hverdagen. Man kan jo hverken se tv eller høre radio i ti minutter, eller gå i føtex uden at få en "læs mere på facebook" eller "synes godt om os på facebook" smidt i nakken -.-

zymes (1) skrev:

Alle vil have fingrene i fjæsbogen :o)
Vil efterhånden ikk have noget imod hvis fjæsbog lukker eller der sker noget andet drastisk, synes efterhånden de fylder lidt for meget i hverdagen. Man kan jo hverken se tv eller høre radio i ti minutter, eller gå i føtex uden at få en "læs mere på facebook" eller "synes godt om os på facebook" smidt i nakken -.-

Fjolle synes godt om dette.

#1 "Næ, du. Den gang jeg var ung der bla bla bla". Har det på samme måde, men man føler sig lidt som en gammel mand når man begynder at brokke sig over sådan noget ;)

Jeg ville dog synes det var træls hvis Facebook lukkede. Jeg bruger det egentlig ikke så fandens meget, men når man skal have arrangeret noget med venner eller familie, så er det guld værd. Bedre end noget andet jeg kan komme på.

Øv troede jeg skulle læse noget nasty om 2 tvillinge tøser der laver sjov på face...

Nielson (3) skrev:

Jeg ville dog synes det var træls hvis Facebook lukkede.

Hvis Facebook lukkede, så burde man jo bare tage den backupkopi, som man på forhånd har downloadet, og så uploade den til et andet tilsvarende site, og så fortsætte som om intet var hændt.

Men, ikke alt er som det burde være, og der findes mig bekendt ingen standard for hvordan man tager en backup af en profil på sådan et site og uploader den til et andet site. Og hvis en sådan standard fandtes, så er jeg ikke sikker på at Facebook ville supportere den. Givet hvad man har hørt hidtil om Facebook, så ville de nok vælge at supportere upload, men ikke downloads i standard format.

Selvfølgelig skulle det være sådan, at hvis to personer som er forbundet på Facebook begge har downloadet deres profil, og hvis de efter Facebook er lukket uploader deres profil til to forskellige udbydere, så skal de stadig være forbundne uden at de skal gøre noget for det.

Det er manglen på ovennævnte features som gør at jeg aldrig har anbefalet nogen at bruge Facebook og aldrig har inviteret nogen til at oprette en profil på Facebook.

Det ville samtidigt være rigtigt smart hvis den backup man downloader også indeholder en krypteret backup af ens forbindelser. Formålet ville være at hvis en af ens venner har glemt at backupkopiere deres profil, så kan de med deres password dekryptere den backup som du har lavet. (Det er ikke helt klart hvilken beskyttelse sådan et system skulle foretage af brugere, der har valgt et svagt password. Måske skulle det være sådan, at hvis du har et svagt password, så ville det være nødvendigt at du modtog eksemplarer af backupen fra to af dine venner.)

Det lyder som en scene fra en film.

#5: Findes der overhovedet sådan en standard, som du snakker om? Jeg er godt klar over at man nok kunne lave noget i et standard-format (xml eller noget), men det kræver også at de sociale netværker er enige om hvilke dtd der skal bruges :)

Fizk (7) skrev:

Findes der overhovedet sådan en standard, som du snakker om?

kasperd (5) skrev:

der findes mig bekendt ingen standard for hvordan man tager en backup af en profil på sådan et site og uploader den til et andet site.

Fizk (7) skrev:

det kræver også at de sociale netværker er enige om hvilke dtd der skal bruges

Selvfølgelig skal de være enige om protokollen. Og det kræver meget mere end blot et format for backupkopien, fordi det kræver jo også at de kan kommunikere med hinanden når to personer der er forbundet uploader deres profil til forskellige udbydere.

Men man blev enige om en protokol for udveksling af emails for flere årtier siden. Man burde være klar til at standardisere et system, som er lidt mere avanceret end email. Pt. er integrationen mellem disse sites væsentligt ringere end integrationen mellem forskellige email systemer.

#8
At standardisere profildata vil vel også kræve at de forskellige sites så har de samme informationer stående?
Mange af disse tjenester har nogenlunde det samme information, men det er jo aldrig 1:1

#5,#7,#8,#9

Umiddelbart så burde det ikke være den store programmerings opgave at parse alt information og historik ud af en profil, men i skal nok ikke lige regne med, at facebook implementerer et tool til at gøre det nemt for brugerne.
Rent foretningsmæssigt er det jo lidt dumt at give folk et tool, der gør det nemt at lave/eksportere til et konkurrerende produkt ;)

#10: Håber ikke du laver estimater på opgaver på dit arbejde. "Umiddelbart burde det ikke være en stor programmeringsopgave"..

1. AJAX
2. 'Eventually consistant'-database

Giv los sømand.... det vil jeg gerne se dig kode :)

Faar man ikke en god del af de noedvendige informationer naar man benytter "Download Your Information"-vaerktoejet paa Facebook?

#11
"Umiddelbart ikke så stor en opgave" er fint nok i min bog - i det her specifikke tilfælde.
Min kommentar ligger lidt op til, at det er facebook selv, der exporterer info. Deres egne backup/synkroniserings værktøjer laver (må man gå ud fra) de nødvendige operationer i forvejen... Så er det "kun" et spørgsmål om formatering af oplysningerne og dumpe dem.
Hvis det er en ude fra, der skal lave det, ud fra hvad man har adgang til når man ikke lige er inhouse... Så er det en helt anden boldgade ;)

Mnc (9) skrev:

At standardisere profildata vil vel også kræve at de forskellige sites så har de samme informationer stående?

I en eller anden grad, jo.

Det vil nok blive noget med at der er nogle standard-felter som ca. alle alligevel har (email-adresse, telefonnummer osv osv), og en mulighed for at hvert site selv kan tilføje egne felter.

Fx. kan hvert fald bestå af et standardiseret navn, sitets eget navn og brugerens indhold.

Fx:
email - Email - [email protected]
custom1 - Favorite food - Hot dogs

Et dansk alternativ kan så have:

email - Epost - [email protected]
custom1 - Yndlingsmusiker -

Og vise det som:

Epost: [email protected]
Yndlingsmusiker : ingen
Fra andre hjemmesider:
Favorite food: Hot dogs

Jaja, det sproglige bliver ikke håndteret. Men det er en måde at have struktureret data, og stadig give sites muligheder for at være unikke. Det første site kan jo bruge "Favorite food" til fancy ting som at finde madvenner eller vad ved jeg, mens det danske alternativ ikke kan andet end at vise hvad brugeren selv har indtastet.
Dermed har de stadig mulighed for at differentiere sig og konkurrere, selv på data.

spejlkugle (10) skrev:

Rent foretningsmæssigt er det jo lidt dumt at give folk et tool, der gør det nemt at lave/eksportere til et konkurrerende produkt ;)

På den anden side er det (eller burde være) kortsigtet at låse kunderne/brugerne.

Jo mere jeg bliver tilbageholdt, jo vigtigere er det for mig at komme derfra. Jeg tror de fleste har det sådan, de har bare ikke bemærket hvor meget de bliver tilbageholdt.

Kort sagt: Vendor lock-in. Når det virker, er det godt. Men før eller siden giver det nok bagslag. Så er det med at skifte taktik lige inden det sker.

Tja man kan jo bare huske tilbage på da alle telefoner var SIM-låst.
Der gik da heller ikke SÅ lang tid før folk fik nok, og selskaberne begyndte at sælge ulåste telefoner.

Kan dog bare ikke huske om der var noget lovgivning indover, eller om de rent faktisk lyttede til deres brugere... Gætter på det første eller en blanding

#15
Når hele deres foretningsgrundlag (og IMO temmeligt overdrevne markedsværdi) kræver at millioner af brugere ser reklamer - på deres site, så giver det ingen mening at give folk en mulighed for at beholde alt, hvis de skifter til en konkurrerende tjeneste.....

Vendor lock-in ... tjaaaaaaa ... Det er vel mere en form for "User Generated Vendor Addiction", ala "Jeg skal være på facebook fordi alle mine venner er det". De tvinger jo ikke rigtigt nogen til kun at benytte deres tjeneste :)

spejlkugle (10) skrev:

Rent foretningsmæssigt er det jo lidt dumt at give folk et tool, der gør det nemt at lave/eksportere til et konkurrerende produkt

Det er jo et spørgsmål om hvorvidt du satser på at holde på brugerne fordi du har det bedste produkt, eller om du opgiver at konkurrere på kvalitet og i stedet for satser på at gøre det svært at skifte mellem forskellige produkter og derved forhindre brugerne i at skifte selvom der måtte være et bedre produkt.

Sidstnævnte strategi virker kun hvis man sidder på hovedparten af markedet. Der er forskellige muligheder for hvordan man kan have opnået denne hovedpart i første omgang. Enten var man tidligt ude og skaffede sig hovedparten af et lille marked før konkurrenterne opdagede det. Eller man havde på et tidspunkt det bedste produkt og skaffede sig i den periode markedsandele. Man kan også have satset på markedsføring. Endeligt kan man satse på forskellige varianter af bundling, hvor du er nødt til at bruge produkt A for at få optimal udnyttelse af produkt B.

Givet hvordan Facebook forsøger at leeche på andre services som har en eller anden form for forbindelse imellem brugere og ikke selv stiller den type services til rådighed på tilsvarende vis, og givet hvor lidt facebook gør for at stoppe spam fra diverse applikationer, så er man opfattelse at de satser mere på vendor-lock-in end på kvalitet.

Hvordan Facebook opnåede dominans i første omgang ved jeg ikke. Måske havde de det bedste produkt på et tidspunkt. Måske er det et spørgsmål om markedsføring, omend jeg ikke selv har lagt mærke til deres markedsføring før efter de havde opnået deres dominans. Måske er det et spørgsmål om en form for "bundling", hvor der er et hav af webapplikationer, som tilsyneladende kun kan bruges hvis man har et Facebook login som man bruger til at identificere sig med. Ironisk nok er denne integration med tredjepartsapplikationer på nuværende tidspunkt en af de største hindringer for at gøre produktet bedre.

I Facebooks tilfælde har de ikke opnået markedsandele ved at være tidligt ude. Man havde jo allerede set hvordan den slags systemer kunne forsvinde uden varsel, allerede flere år før Facebook blev lanceret.

jASTDK (11) skrev:

Eventually consistant

Eventually inconsistent ville være en mere passende beskrivelse. Hvad sådan et system garanterer er at hvis ikke der kommer nye opdateringer, så vil de forskellige replika før eller siden være identiske. Men det garanterer ikke konsistens, kun at du vil få de samme inkonsistenser i alle replika.

De klassiske eksempel er overførsel af penge mellem bankkonti. Lad os forestille os, at man har 100kr på en konto. Så laver man en transaktion på et replika, som overfører 60kr til en anden konto, og man laver samtidigt en transaktion på et andet replika som overfører 70kr til en tredje konto. Der er ikke bevilliget overtræk på kontoen, så når de to transaktioner skal flettes er det umuligt at gøre uden at have en inkonsistens på et højere niveau (enten overtræk på en konto som ikke tillader overtræk, men mere sandsynligt at der simpelthen at kun det ene af de to beløb blev trukket fra kontoen).

Den slags kan løses, men har du har flyttet hele ansvaret for konsistens fra databasen op i applikationen. Og det betyder at der bliver introduceret bugs gang på gang når den funktionalitet skal implementeres i den ene applikation efter den anden.

Men din pointe var selvfølgelig blot at det ikke er en triviel opgave at implementere, og det har du ret i.

larssg (12) skrev:

Faar man ikke en god del af de noedvendige informationer naar man benytter "Download Your Information"-vaerktoejet paa Facebook?

Man får en stak html filer, som indeholder mange af de data man har lagt på Facebook, men dog ikke alle de beskeder man har udvekslet.

Men den mest kritiske mangel er, at der ikke ligger oplysninger som andre serviceudbydere ville kunne bruge til at opdatere forbindelser imellem brugere, når data sidenhen uploades et andet sted.

spejlkugle (17) skrev:

De tvinger jo ikke rigtigt nogen til kun at benytte deres tjeneste :)

Nejnej. Der er heller ingen som tvinger dig til at trække vejret. Det er ikke et særligt interessant argument i denne sammenhæng.

Fra den første sætning i den artikel jeg linkede til:
"makes a customer dependent on a vendor for products and services, unable to use another vendor without substantial switching costs."

Hvis man skifter til en Facebook-konkurrent, så vil man formentlig sidde i et ét-persons-netværk. Yay. :-/ Det gør man jo ikke.

Men det kan selvfølgelig være svært at forstår, hvis man (ikke dig personligt) ikke forstår at Facebook har stor værdi for nogle.

Kunne de ikke sige at det var brødre der var snak om og ikke piger?

Men de fortjener måske at vinde. Svært at sige om de kunne været nået nogen vegne med deres projekt. Det er så også ligegyldigt siden det virker til at de har ret i at Zuckerberg forsinkede deres projekt med vilje. Han sagde jo at han ville arbejde sammen med dem, og begyndte at arbejde fuld tid på sit eget projekt, uden at informere dem om at have stoppet og droppet deres projekt helt.

Og det er da lidt en svinestreg, eller ihvertfald den måde filmen viser det på. Han har sikkert også råd til at de får et par milliader mere eller hvad de nu kræver.

#20
De har én gang indgået forlig, og da fik de 65 millioner dollars. Siden da har de kun forsøgt på at få mere...

BlackFalcon (21) skrev:

#20
De har én gang indgået forlig, og da fik de 65 millioner dollars. Siden da har de kun forsøgt på at få mere...

Yup, og det tager retten forhåbentlig også hensyn til. Nu har han så tjent over 13 milliader dollers ham Zuckerberg, og set i forhold til det, så synes de nok ikke helt at 65 millioner dækker det, som de mener skulle have været deres gennembrud. Jeg tror nu ikke på at de kunne have gjort det uden Zuckerberg som deres programmør, men det er svært at modbevise når han nu stoppede dem fra at have muligheden.

Så nu må han leve med konsekvensen af det, og håber på at det falder ud til hans fordel denne gang. Jeg ved så ikke hvad forliget indebar som de lavede i første omgang, men jeg formoder det var en af de andre sager som de har haft kørende, og ikke det med at brødrene potentielt kunne have lavet et stykke software der kunne blive så populært som Facebook gik hen og blev.

kblood (22) skrev:

eg tror nu ikke på at de kunne have gjort det uden Zuckerberg som deres programmør, men det er svært at modbevise når han nu stoppede dem fra at have muligheden.

Omvendt havde han måske aldrig haft en forretning, hvis ikke han havde stjålet deres idé.

kblood (22) skrev:

Jeg tror nu ikke på at de kunne have gjort det uden Zuckerberg som deres programmør, men det er svært at modbevise når han nu stoppede dem fra at have muligheden.

Har han ikke netop givet dem muligheden for at vise hvad de kunne opnå uden ham som programmør?

Orange (23) skrev:

Omvendt havde han måske aldrig haft en forretning, hvis ikke han havde stjålet deres idé.

Hvilken idé? Et website hvor man kan oprette forbindelser til sine bekendte var jo ikke nogen ny idé. Det havde været prøvet og de første sites havde allerede givet op.

Så store nyskabelser var der heller ikke i Facebook i forhold til tidligere sites. Og det største arbejde ligger jo i at implementere idéen. Jeg har ingen respekt overfor personer som tror at bare fordi de har en idé, som de ikke selv er i stand til at realisere, så har de krav med at tjene styrtende med penge på idéen.

De kunne sikkert have fundet en anden person til at implementere deres idé.