mboost-dp1
ICANN
newz.ftw!
#1 Nej, de eneste personer her på kloden der kan og bør håndtere det, er brugerne på newz.dkftw!
#1 Nej, de eneste personer her på kloden der kan og bør håndtere det, er brugerne på newz.
Jeg har ikke noget imod nye gTLD'er, men så skal domænerne også overholde det forventelige indhold.
Går jeg ind på www.legal.movie vil jeg ikke se en side om betonarbejde, sex, hamstere i fjernøsten eller andet som ikke har noget med film (movie) at gøre.
I dag har .com fx mange domæner, hvor indholdet ikke er kommercielt.
twitter, facebook osv skal så også flyttes til .social eller .blog
Det er på tide at vi streamlinet Internettet så en websides forventede indhold/emne er nemt at finde uden at skulle besøge siden først.
Ville også gøre søgninger langt nemmere, da websider, hvor indholdet ikke passer til TLD'et, bliver prioriteret meget lavt.
Går jeg ind på www.legal.movie vil jeg ikke se en side om betonarbejde, sex, hamstere i fjernøsten eller andet som ikke har noget med film (movie) at gøre.
I dag har .com fx mange domæner, hvor indholdet ikke er kommercielt.
twitter, facebook osv skal så også flyttes til .social eller .blog
Det er på tide at vi streamlinet Internettet så en websides forventede indhold/emne er nemt at finde uden at skulle besøge siden først.
Ville også gøre søgninger langt nemmere, da websider, hvor indholdet ikke passer til TLD'et, bliver prioriteret meget lavt.
Skal newz.dk så ikke være newz.com, da de tjener penge (eller i hvert fald forsøger) eller newz.news, da det er nyheder. Eller newz.forum, da det indeholder et forum?mireigi (3) skrev:Det er på tide at vi streamlinet Internettet så en websides forventede indhold/emne er nemt at finde uden at skulle besøge siden først.
Jeg synes, det er en dum idé at kategorisere hjemmesider efter TLD'et. Ellers bliver løsningen bare:
newz.dk.newz.com
.dk er til danske domæner. Newz.dk er et dansk site med dansk domænenavn. Længere ude er det vist heller ikke :)Daniel-Dane (5) skrev:Skal newz.dk så ikke være newz.com, da de tjener penge (eller i hvert fald forsøger) eller newz.news, da det er nyheder. Eller newz.forum, da det indeholder et forum?
Er enig med #3 langt hen af vejen. Det ville sgu være lettere med en bedre logik for TLDs, dog et umuligt ønske i dag.
#7
Du modsiger dig selv.
I dit første afsnit er du enig med mig, medens du i dit andet er enig med ham. Han og jeg er totalt uenige.
(Med mindre du kun er enig i
Du modsiger dig selv.
I dit første afsnit er du enig med mig, medens du i dit andet er enig med ham. Han og jeg er totalt uenige.
(Med mindre du kun er enig i
)mireigi (3) skrev:Jeg har ikke noget imod nye gTLD'er, men så skal domænerne også overholde det forventelige indhold.
Går jeg ind på www.legal.movie vil jeg ikke se en side om betonarbejde, sex, hamstere i fjernøsten eller andet som ikke har noget med film (movie) at gøre.
Godt at de har nedstemt at en enkelt regering kan bruge en veto for at undgå at et domæne ser dagens lys
Håber dog ikke at det ender med at det er muligt for enhver med en stor nok pengepung kan købe et TLD. Det vil være meget trælst at der før man når at se sig om er skabt så mange TLD'er at det er umuligt at holde styr på
Vil være meget trælst hvis der lige pludselig findes et TLD for hver vigtig by i verden, samt for hver eneste store firma i verden og for hver eneste dyreart i verden osv. Facebook skal så ind og købe Facebook.whatever på alle TLD'er, selvom at det ikke giver meget mening at have en Facebook.hamster
Her er jeg delvist enig med dig, men som mange har sagt, så er det alt for sent
Der er dog er par ting ved din ide der kunne give problemer:
Hvordan definerer vi hvad en side indeholder for at finde ud af hvor en side tilhører? Hvis vi nu siger at der findes nogle TLD'er der hedder .Games og .Movies. Jeg laver en commerciel side der indeholder både spil og film. I det tilfælde må det vel betyde at jeg både skal have Mysite.com Mysite.games og Mysite.movies domænerne? Og så klager folk over at der findes en side under .games der indeholder film
Eller hvad med en commerciel side der tillader folk at få lidt fri webserver plads til en hjemmeside? Hovedsiden i sig selv er commerciel og hører dermed under .com, men alle de underliggende sider kan være alt muligt og er som regel ikke-commercielle, hvilket betyder at de under sider IKKE hører under det domæne
Håber dog ikke at det ender med at det er muligt for enhver med en stor nok pengepung kan købe et TLD. Det vil være meget trælst at der før man når at se sig om er skabt så mange TLD'er at det er umuligt at holde styr på
Vil være meget trælst hvis der lige pludselig findes et TLD for hver vigtig by i verden, samt for hver eneste store firma i verden og for hver eneste dyreart i verden osv. Facebook skal så ind og købe Facebook.whatever på alle TLD'er, selvom at det ikke giver meget mening at have en Facebook.hamster
mireigi (3) skrev:Jeg har ikke noget imod nye gTLD'er, men så skal domænerne også overholde det forventelige indhold.
Går jeg ind på www.legal.movie vil jeg ikke se en side om betonarbejde, sex, hamstere i fjernøsten eller andet som ikke har noget med film (movie) at gøre.
I dag har .com fx mange domæner, hvor indholdet ikke er kommercielt.
Her er jeg delvist enig med dig, men som mange har sagt, så er det alt for sent
Der er dog er par ting ved din ide der kunne give problemer:
Hvordan definerer vi hvad en side indeholder for at finde ud af hvor en side tilhører? Hvis vi nu siger at der findes nogle TLD'er der hedder .Games og .Movies. Jeg laver en commerciel side der indeholder både spil og film. I det tilfælde må det vel betyde at jeg både skal have Mysite.com Mysite.games og Mysite.movies domænerne? Og så klager folk over at der findes en side under .games der indeholder film
Eller hvad med en commerciel side der tillader folk at få lidt fri webserver plads til en hjemmeside? Hovedsiden i sig selv er commerciel og hører dermed under .com, men alle de underliggende sider kan være alt muligt og er som regel ikke-commercielle, hvilket betyder at de under sider IKKE hører under det domæne
caragou (12) skrev:#3
Så du vil have fjernet alle TLD og have dem erstattet med .porn og .everythingelse (hvis de skal kategoriseres) ??
De nuværende skal ikke fjernes. Men alle fremtidige domæner kan sagtens anvende den logik. De nuværende domæner kan så selv bede om at blive ændret til at bruge et nyt TLD, men ikke et krav.
arne_v (13) skrev:Jeg betragter Twitter og FaceBook som værende kommercielle. De drives for at tjene penge.
Men de sælger ikke noget produkt. Intet af hvad de tilbyder koster brugeren penge. I samme stil som man forventer at .edu tilbyder uddannelse, bør det være forventeligt at .com tilbyder salg/køb.
#Alle
Jeg er klar over at det er for sent at lave gennemgående ændringer på nuværende domæner, men det er ikke umuligt at gøre. Blot en uoverskuelig opgave pt. Som jeg skriver ovenfor, så kan man jo starte med at udøve denne praksis ved nye domæner.
mireigi (15) skrev:Men de sælger ikke noget produkt. Intet af hvad de tilbyder koster brugeren penge. I samme stil som man forventer at .edu tilbyder uddannelse, bør det være forventeligt at .com tilbyder salg/køb.
De sælger jo et "produkt". De sælger reklameplads i massevis, ligesom Google. Eller mener du at reklame ikke er et produkt? Ja, det er da ikke et fysisk produkt du kan tage op i hånden, men det samme kan man jo sige om computer spil og software generelt
At det er gratis at bruge det er sådan set lige meget
Adagio (16) skrev:De sælger jo et "produkt". De sælger reklameplads i massevis, ligesom Google. Eller mener du at reklame ikke er et produkt? Ja, det er da ikke et fysisk produkt du kan tage op i hånden, men det samme kan man jo sige om computer spil og software generelt
At det er gratis at bruge det er sådan set lige meget
De sælger ikke reklamer til brugerne, de leverer en service til brugerne. Reklamerne er deres indtægtskilde, men det er ikke reklamerne der udgør det relevante indhold for brugerne.
#17
Det afhænger af synsvinklen, som #19 prøver at belyse. For langt de fleste er facebook et sted man går hen for at bruge gratis, men der er da også nogle som mere eller mindre lever af at være kunde på facebook, fx. skaberne af farmville. Med din tankegang vil altså være den største gruppe som afgør sidens TLD, og det giver jo problemer for overskueligheden den dag grupperne skifter plads.
Og hvad sker der for gTLD'et ".london", er det meningen man skal bo i London - må den ikke bruges kommercielt af en butik i byen? Der er også byer i USA ved det navn som måske vælger at implementere deres tolkning af domænet, hvad gør man så... Der er allerede så meget rod/misforståelse i TLD-anvendelsen så at klæbe regler på nu er totalt ligegyldigt.
Det afhænger af synsvinklen, som #19 prøver at belyse. For langt de fleste er facebook et sted man går hen for at bruge gratis, men der er da også nogle som mere eller mindre lever af at være kunde på facebook, fx. skaberne af farmville. Med din tankegang vil altså være den største gruppe som afgør sidens TLD, og det giver jo problemer for overskueligheden den dag grupperne skifter plads.
Og hvad sker der for gTLD'et ".london", er det meningen man skal bo i London - må den ikke bruges kommercielt af en butik i byen? Der er også byer i USA ved det navn som måske vælger at implementere deres tolkning af domænet, hvad gør man så... Der er allerede så meget rod/misforståelse i TLD-anvendelsen så at klæbe regler på nu er totalt ligegyldigt.
mireigi (15) skrev:Men de sælger ikke noget produkt. Intet af hvad de tilbyder koster brugeren penge. I samme stil som man forventer at .edu tilbyder uddannelse, bør det være forventeligt at .com tilbyder salg/køb.
.com er til kommercielle virksomheder men det har aldrig været noget krav at det kun skulle være til web shops. Af ret indlysende årsager: da .com blev oprettet var web shops nemlig ikke opfundet.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund