mboost-dp1
unknown
skide godt, det er sørgeligt at nogen stadig kan tjene penge på at lave så meget l*rt på nettet :-(
lad os dog håbe at der kommer kontrol med det, så de ikke lukker enhver side, blot på mistanke, ellers ville det se sort ud, hvis MikeRoweSoft var et .dk domæne :-)
#2 tror du ikke snarere det er omvendt, newz.dk er en reel side, news.dk er en tom "reklame" for cybercity, som kun får besøgende når nogen staver forkert når de skal ind på newz.dk :-)
lad os dog håbe at der kommer kontrol med det, så de ikke lukker enhver side, blot på mistanke, ellers ville det se sort ud, hvis MikeRoweSoft var et .dk domæne :-)
#2 tror du ikke snarere det er omvendt, newz.dk er en reel side, news.dk er en tom "reklame" for cybercity, som kun får besøgende når nogen staver forkert når de skal ind på newz.dk :-)
Nu lukker Cybercity snart newz.dk - de ejer nemlig news.dk :)
Håber altså ikke det bliver for nemt, at få lukket domæner.
Håber altså ikke det bliver for nemt, at få lukket domæner.
øhh... :S sker der?nåeh on topic:
helt enig, fatter ikke der er nogen der er dumme nok til, at hoppe på sådan noget, også phising, jeg fatter ikke der er et marked for det?? er folk virkelig SÅ dumme!! eller er jeg bare paranoid :D
#3 du kan ikke sætte billeder ind her med IMG tagget
du kan lave et link med [URL] tagget som du så fint har forsøgt.
Og så kan du også rette dine tidligere indlæng så du slipper for dobbeltposts, klik på den fine hvide firkant med grøn top :-)
i øvrigt, hvordan er det screenshot relevant her?
og til sidst (nu jeg er i gang hehe) så brug PNG formatet til at gemme screenshots, så kommer de ikke til at se så ækle ud, som når man gemmer JPEG i mspaint
du kan lave et link med [URL] tagget som du så fint har forsøgt.
Og så kan du også rette dine tidligere indlæng så du slipper for dobbeltposts, klik på den fine hvide firkant med grøn top :-)
i øvrigt, hvordan er det screenshot relevant her?
og til sidst (nu jeg er i gang hehe) så brug PNG formatet til at gemme screenshots, så kommer de ikke til at se så ækle ud, som når man gemmer JPEG i mspaint
Jeg synes at man skal være i sin fulde ret til at oprette et fupdomæne, men danske domæner der misbruges til phising skal kunne lukkes.
#2:
Man må jo bare håbe at vurderingen kigger på om det _er_ (forsøg på) phishing - ellers vil jeg hellere leve med de 3 måneders klagetid der pt. eksisterer.
Offtopic:
Dine forumindlæg kan på ingen måde høre under en CC licens ;)
Se bare her: http://newz.dk/info.php#ophavsret
Man må jo bare håbe at vurderingen kigger på om det _er_ (forsøg på) phishing - ellers vil jeg hellere leve med de 3 måneders klagetid der pt. eksisterer.
Offtopic:
Dine forumindlæg kan på ingen måde høre under en CC licens ;)
Se bare her: http://newz.dk/info.php#ophavsret
Jeg går udfra at domænets ejer stadig får lov at kommentere det om ikke andet, hvis man så ikke hører fra ham kan man fjerne domænet, eller ihvertfald bare fjerne dns entrien indtil det er afklaret.
Mht. news.dk så synes jeg det er noget griseri at cybercity ejer det, de bruger det til absolut ingenting (eller, måske nogle mail adresser, who knows), og det er som jeg ser det en af de bedste domæner på det danske tld, også selvom det selvfølgelig ikke stemmer helt overens med sproget. Det her er et fremragende initiativ, næste initiativ må være at tilbage erobre alle de domæner som diverse firmaer bruger til bare at videredirigere til deres eget domæne og news.dk er da blandt de værste. TDC mfl. er ligeså slemme såvidt jeg husker.
Mht. news.dk så synes jeg det er noget griseri at cybercity ejer det, de bruger det til absolut ingenting (eller, måske nogle mail adresser, who knows), og det er som jeg ser det en af de bedste domæner på det danske tld, også selvom det selvfølgelig ikke stemmer helt overens med sproget. Det her er et fremragende initiativ, næste initiativ må være at tilbage erobre alle de domæner som diverse firmaer bruger til bare at videredirigere til deres eget domæne og news.dk er da blandt de værste. TDC mfl. er ligeså slemme såvidt jeg husker.
#8 Nej, det mener jeg bestemt ikke er dobbeltmoralsk. Det jeg siger er at jeg mener phising er forkert, men at eje et domæne ligegyldigt hvad det så måtte lyde som er ikke forkert. At McAllan kan sælge lidt pølser på sit navn rører mig ikke, at Lindows kunne få lidt opmærksomhed (=penge) på sit navn rører mig ikke, men når man direkte kopierer et navn og laver et fupsite der skal franarre folk penge synes jeg at det er forkert. De der reklamesites skader fanme ikke en sjæl og folk forveksler dem ihvertfald slet ikke med den side de ville have besøgt.
#9 tja TDC var rigtig grove i sin tid, da kommunerne skulle online, og TDC var så smarte at registrere alle danske kommuners navne! så kunne de meget let sende et skriftligt tilbud om en web-løsning til kommunerne, som nok var rimelig forvent med at "de der TeleDanmark, det er jo den der står for telefonen og inDernjettet"... og TDC havde så den fordel at de jo kunne skrive at de allerede havde "sikret" at domænet var til rådighed eller lign.
kan dog ikke huske hvordan sagen endte
kan dog ikke huske hvordan sagen endte
#10
Tror det afhænger af formålet med siden. Hvis siden er bloated med reklamer med det formål for øje at tjene penge på at folk taster forkert - så vil mit umiddelbare gæt være: ja!
Hvis siden indeholder noget noget andet, jvf. det er 2 forskellige ord(bladet & baldet) tror jeg ikke man vil kunne røre det.
Tror det afhænger af formålet med siden. Hvis siden er bloated med reklamer med det formål for øje at tjene penge på at folk taster forkert - så vil mit umiddelbare gæt være: ja!
Hvis siden indeholder noget noget andet, jvf. det er 2 forskellige ord(bladet & baldet) tror jeg ikke man vil kunne røre det.
Jeg synes det er en mærkværdig regel - der burde som et minimum være en grænse på alder - evt. kan grænsen være:
Domænet må højest være 6 mdr. gammelt.
Dog starter en ny 6 mdr. periode ifald domænet overdrages til anden ejer.
Så kan folk selvfølgelig registrere fup-domæner og vente med at bruge dem til de er et ½ år gamle - men i så fald må de køre den vante 3 mdr.s gang.
Domæne navne har stor betydning - en person eller virksomhed som ikke kan modtage mails, VoIP etc. etc. fordi de tilfældigvis har et domænenavn som minder om nogle andre.
Jeg er godt klar over det ikke er derfor reglen er der - men det kan sagtens ske at et domæne suspenderes ved en fejl - og dk-hostmaster skynder sig jo også at fraskrive sig ethvert ansvar for på deres eget skøn at lukke domæner. Virker næsten som en shrink-wrapped EULA :/
Jeg kan sagtens se problemet - men mener at der bør være en hvis grænse - som reglen er udformet nu kan de jo i princippet suspendere samtlige domæner i DK uden at få problemer idet de ikke står til ansvar qua deres egne regler og iøvrigt har hjemmel for det. Vil skynde mig at tilføje at det forventer jeg dog ikke de gør :)
Domænet må højest være 6 mdr. gammelt.
Dog starter en ny 6 mdr. periode ifald domænet overdrages til anden ejer.
Så kan folk selvfølgelig registrere fup-domæner og vente med at bruge dem til de er et ½ år gamle - men i så fald må de køre den vante 3 mdr.s gang.
Domæne navne har stor betydning - en person eller virksomhed som ikke kan modtage mails, VoIP etc. etc. fordi de tilfældigvis har et domænenavn som minder om nogle andre.
Jeg er godt klar over det ikke er derfor reglen er der - men det kan sagtens ske at et domæne suspenderes ved en fejl - og dk-hostmaster skynder sig jo også at fraskrive sig ethvert ansvar for på deres eget skøn at lukke domæner. Virker næsten som en shrink-wrapped EULA :/
Jeg kan sagtens se problemet - men mener at der bør være en hvis grænse - som reglen er udformet nu kan de jo i princippet suspendere samtlige domæner i DK uden at få problemer idet de ikke står til ansvar qua deres egne regler og iøvrigt har hjemmel for det. Vil skynde mig at tilføje at det forventer jeg dog ikke de gør :)
#16 det er jo ikke noget nyt at DK-toastmaster lukker de forkerte domæner, alle husker vist i 2002 hvor de "kom til" at lukke både ibm.dk og infopaq.dk
og et af mine egne domæner blev også lukket, selv om jeg netop havde betalt for dette, og bedt om at få lukket af de de andre domæner jeg havde
og et af mine egne domæner blev også lukket, selv om jeg netop havde betalt for dette, og bedt om at få lukket af de de andre domæner jeg havde
Hermed en mail jeg har sendt i håbet om at de vil bruge det som høringssvar:
Kære DK-Hostmaser,
Idet jeg ikke har mulighed for at deltage i den offentlige høring
vedrørende ændring af regelsæt vil jeg tillade mig at indsende dette
bidrag pr. e-mail.
Det nye bidrag virker som udgangspunkt fornuftigt - dog bør der være en
hvis sikkerhed for domæne-ejere og derfor foreslåes følgende:
§1.b: Domænet kan dog ikke suspenderes efter denne paragraf ifald
domænet har været aktivt i brug i en sammenhængende periode på mindst 6
mdr.
§1.c: Ifald domænet overdrages til anden part påbegyndes en ny 6 mdrs
periode.
§2.b: Domænet kan dog ikke suspenderes efter denne paragraf ifald
domænet har været aktivt i brug i en sammenhængende periode på mindst 6
mdr.
§2.c: Ifald domænet overdrages til anden part påbegyndes en ny 6 mdrs
periode.
Således vil der for sådanne domæner kun være tilgang til suspendering
via almindelig klage mulighed.
Til fremtidig regelændring kunne iøvrigt ønskes regler angående
domænehamstring. Eksempelvis registrerede cybercity i sin tid quake.dk
domænet uden intention om at bruge det og krævede 10.000 dkk for
overdragelse, af dem som retteligt kunne bruge domænet.
Til fremtidig regelændring kunne iøvrigt ønskes regler angående
domænehamstring. Eksempelvis registrerede cybercity i sin tid quake.dk
domænet uden intention om at bruge det og krævede 10.000 dkk for
overdragelse, af dem som retteligt kunne bruge domænet.
Hvilke regler? Jeg er enig i at det ville være superfedt hvis man kunne gøre noget, men hvordan skulle de regler udformes? Det har jeg lidt svært ved at finde ud af...
Mere magt til at få suspenderede domainer er IKKE en god ting. selv 3 måneder er for lidt (med alle de domainregistrations der er) for at sikre sig at der ikke er tale om at MrJcykler.dk rent faktisk ikke forsøger at ligne MrKcykler.dk men blot har navnet.
En hurtigere respons på anmeldelser vil fører til at MrkCykler kan "lukke" sin konkurrents side ned i et stykke tid, og uanset hvor stor en bødestraf man sætter ind vil effekten værer mere værd for Mrk(Staffen skal jo have rimelige begrænsninger, ligesom TurkerColaSkatten).
En hurtigere respons på anmeldelser vil fører til at MrkCykler kan "lukke" sin konkurrents side ned i et stykke tid, og uanset hvor stor en bødestraf man sætter ind vil effekten værer mere værd for Mrk(Staffen skal jo have rimelige begrænsninger, ligesom TurkerColaSkatten).
#20
Der mener jeg sjovt nok helt det omvendte. 3 måneder er ALT for lang tid for en klagesag over noget så simpelt som et dommæne.
Når der indleveres en begrundet klage burde dommæneejeren max have - i dunno 1 måned måske - før dommænes blev taget ned.
Edit: Såfremt at siden er relevant - hvis det f.eks. er en side for et andet firma der faktisk har MrKcykler som deres navn skal klagen selvfølgelig afvises. Men hvis FreeCyberSuperSex køber www.bewz.dk (jeg har tykke fingre - rammer ofte forkert) ville jeg blive pænt knotten
Der mener jeg sjovt nok helt det omvendte. 3 måneder er ALT for lang tid for en klagesag over noget så simpelt som et dommæne.
Når der indleveres en begrundet klage burde dommæneejeren max have - i dunno 1 måned måske - før dommænes blev taget ned.
Edit: Såfremt at siden er relevant - hvis det f.eks. er en side for et andet firma der faktisk har MrKcykler som deres navn skal klagen selvfølgelig afvises. Men hvis FreeCyberSuperSex køber www.bewz.dk (jeg har tykke fingre - rammer ofte forkert) ville jeg blive pænt knotten
Min personlige mening er at jeg bestemt ikke synes det lyder godt med mere magt til DKH. 3 måneder er den tid en klage tager hvilket ser ud til at fungere ret godt. Sætter man den ned risikere man at den korte klage tid vil blive misbrugt.
Har man paranoia over om GermanCyberSuperSex skulle købe noget tæt ved ens eget navn eller en bindestreg version. Ja så kunne man jo sætte sig og bruge en halv time på at finde de 10 til 15 navne som man ikke ønsker andre får og så få dem registreret.
Men det er jo altid nemmere at brokke sig til medierne når man har fået nye "naboer" og så får ens lille butik jo en masse dejlig gratis reklame.
Har man paranoia over om GermanCyberSuperSex skulle købe noget tæt ved ens eget navn eller en bindestreg version. Ja så kunne man jo sætte sig og bruge en halv time på at finde de 10 til 15 navne som man ikke ønsker andre får og så få dem registreret.
Men det er jo altid nemmere at brokke sig til medierne når man har fået nye "naboer" og så får ens lille butik jo en masse dejlig gratis reklame.
Det er fint med de 3 måneder - idet det er den tid det tager for klagenævnet for domæner at behandle en sag. Synes også det er fint at det klagenævn eksisterer og man ikke skal i retten hver gang det er relevant.
Jeg synes også at typosquatting mv. skal bekæmpes - det ville dog være rart med en form for domænesikkerhed - især for dem som har et relevant krav til domænet. Derfor mit forslag, idet det vil hindre den slags lukning af et aktivt domæne. Kun nye domæner, som har været brug i relativt kort tid vil kunne lukkes på denne måned.
Jeg synes også at typosquatting mv. skal bekæmpes - det ville dog være rart med en form for domænesikkerhed - især for dem som har et relevant krav til domænet. Derfor mit forslag, idet det vil hindre den slags lukning af et aktivt domæne. Kun nye domæner, som har været brug i relativt kort tid vil kunne lukkes på denne måned.
Burde der ikke bare generelt kunne nedlægges en form for fogedforbud mod domæner der beviseligt er "ondsindede"?
Typo squatting er da i orden i mange tilfælde hus.dk (for eksemplets skyld) skal da ikke kunne nedlægge huse.dk selvom de (måske) ønsker samme kunder til de samme varer.
Typo squatting er da i orden i mange tilfælde hus.dk (for eksemplets skyld) skal da ikke kunne nedlægge huse.dk selvom de (måske) ønsker samme kunder til de samme varer.
Per Kølle, direktør for DK-hostmaster har meddelt at han vil tage mit indlæg med til høringen og sørge for at det bliver læst op i den sammenhæng.
#24: Domæner som minder om hinanden er nemlig i mange tilfælde i orden - og dermed bør der også, som jeg foreslår, være en vis beskyttelse for domæne-ejere så deres domæner ikke suspenderes i flæng fordi nogen er sure på dem eller bare gerne vil have domænet etc.
#24: Domæner som minder om hinanden er nemlig i mange tilfælde i orden - og dermed bør der også, som jeg foreslår, være en vis beskyttelse for domæne-ejere så deres domæner ikke suspenderes i flæng fordi nogen er sure på dem eller bare gerne vil have domænet etc.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund