mboost-dp1
newz.dk
Uanset hvad der sker, så er der nu konkurrence om det, hvilket vil sige at servicen vil stige i løbet af de næste par år.
Det er gode news uanset udfaldet - i hvert fald på sigt.
Det er gode news uanset udfaldet - i hvert fald på sigt.
Jeg vil med glæde skrive under på at jeg hellere vil have DK Hostmaster, mest fordi jeg ved hvad jeg har, og ikke kan stole på at dotDK kan leve op til deres udsagn.
Men korrekt, for at ikke at skabe nogle monopol agtige forhold, så skal der være plads til at andre med en bedre service kan byde ind.
Og hvis dotDK virkelig KAN hvad de siger, og det ikke er os forbrugere der skal betale for deres store investeringer, så kom endelig og overbevis os om at i kan løfte opgaven lige så godt som DK Hostmaster har gjort.
Just my 5 cents.
EDIT: Ikke bae gøre det så godt som DK Hostmaster, men selvfølgelig bedre end dem, ellers er grundlaget for valget af dem over DK Hostmaster ikke til stede.
Men korrekt, for at ikke at skabe nogle monopol agtige forhold, så skal der være plads til at andre med en bedre service kan byde ind.
Og hvis dotDK virkelig KAN hvad de siger, og det ikke er os forbrugere der skal betale for deres store investeringer, så kom endelig og overbevis os om at i kan løfte opgaven lige så godt som DK Hostmaster har gjort.
Just my 5 cents.
EDIT: Ikke bae gøre det så godt som DK Hostmaster, men selvfølgelig bedre end dem, ellers er grundlaget for valget af dem over DK Hostmaster ikke til stede.
#4: TheSkye8
Hvis du læse den dokumentation der ligger til grund for valget, vi du få svar på det du spørger om. Det er endda diskuteret flere gang her på siden.
DK-hostmaster vidste hvad det var dotDK kunnen tilbyde, pga deres erfarringer i andre lande. DK-hostmaster vidste også hvad IT- og Telestyrelsen gerne så blev ændret i forhold til det nuværende setup.
Men i stedet for at følge med udviklingen, valgte DK-hostmaster at beholde deres fejlbehæftede system(jeg får stadig kun ca. halvdelen af de faktura som jeg skulle), og kun en enkelt fysisk lokation.
Om det blev gjort for at spare penge, eller om det var baseret på en naiv tro at de var selvskrevet til opgaven - det kan kun de selv svare på.
Forestil dig staten var din private kunde, og de havde sagt til dig de gerne så deres hostede system kunne nogle forskellige ting, og havde en større sikkerhed.
Tror du så selv de ville beholde dig som service-provider, hvis et andet firma med mere erfarring, kom med et tilbud om at give kunden det de ville have?
Jeg ved godt det er et lidt fortegnet eksempel, men det svare lidt til at sige du ikke har brug for hurtigere diske og en backup der virker - for systemet har jo aldrig været gået ned.
Det er ikke IT- og Telestyrelsen's job at være loyale over for DK-hostmaster. IT- og Telestyrelsen's kunde er i sidste end os der låner deres domæner. Og i mine øjne har IT- og Telestyrelsen varetaget mine interesser.
Det eneske jeg kunne ønske mig anderledes var at det blev helt åben i stedet, så det ikke kun var et enkelt firma der kunne administrere det.
DK-hostmaster siger selv "DK Hostmaster opfylder alle krav" - men hvis de tror det er det samme som at man er selvskrevet til at beholde kunden, så har man da nogle store skygklapper på. De andre var bare bedre - så hvis DK-hostmaster vil ha jobber, må de bare få fingeren ud og følge med konkurrenterne
Hvis du læse den dokumentation der ligger til grund for valget, vi du få svar på det du spørger om. Det er endda diskuteret flere gang her på siden.
DK-hostmaster vidste hvad det var dotDK kunnen tilbyde, pga deres erfarringer i andre lande. DK-hostmaster vidste også hvad IT- og Telestyrelsen gerne så blev ændret i forhold til det nuværende setup.
Men i stedet for at følge med udviklingen, valgte DK-hostmaster at beholde deres fejlbehæftede system(jeg får stadig kun ca. halvdelen af de faktura som jeg skulle), og kun en enkelt fysisk lokation.
Om det blev gjort for at spare penge, eller om det var baseret på en naiv tro at de var selvskrevet til opgaven - det kan kun de selv svare på.
Forestil dig staten var din private kunde, og de havde sagt til dig de gerne så deres hostede system kunne nogle forskellige ting, og havde en større sikkerhed.
Tror du så selv de ville beholde dig som service-provider, hvis et andet firma med mere erfarring, kom med et tilbud om at give kunden det de ville have?
Jeg ved godt det er et lidt fortegnet eksempel, men det svare lidt til at sige du ikke har brug for hurtigere diske og en backup der virker - for systemet har jo aldrig været gået ned.
Det er ikke IT- og Telestyrelsen's job at være loyale over for DK-hostmaster. IT- og Telestyrelsen's kunde er i sidste end os der låner deres domæner. Og i mine øjne har IT- og Telestyrelsen varetaget mine interesser.
Det eneske jeg kunne ønske mig anderledes var at det blev helt åben i stedet, så det ikke kun var et enkelt firma der kunne administrere det.
DK-hostmaster siger selv "DK Hostmaster opfylder alle krav" - men hvis de tror det er det samme som at man er selvskrevet til at beholde kunden, så har man da nogle store skygklapper på. De andre var bare bedre - så hvis DK-hostmaster vil ha jobber, må de bare få fingeren ud og følge med konkurrenterne
Ja, jeg kommer nu nok ikke til at savne pengepugerne inde hos DK-hostmaster.
Deres system er efter min mening ikke specielt godt. At administrere mange domæner på deres system involverer oftest at man skal skrive handle og pin-kode igen og igen.
Desuden skandaløst at man ikke kan vælge bedre sikkerhed end en 4-cifres PIN-kode på sit domæne. Og koden sendes ud både med e-mail og brevpost.
Nej, jeg håber dotDK får lov til at prøve at løfte opgaven – der er bestemt plads til forbedring.
Deres system er efter min mening ikke specielt godt. At administrere mange domæner på deres system involverer oftest at man skal skrive handle og pin-kode igen og igen.
Desuden skandaløst at man ikke kan vælge bedre sikkerhed end en 4-cifres PIN-kode på sit domæne. Og koden sendes ud både med e-mail og brevpost.
Nej, jeg håber dotDK får lov til at prøve at løfte opgaven – der er bestemt plads til forbedring.
Sandheden er, at DK-Hostmaster er en lukket klub af få venner, hvor vi andre intet har at skulle ha' sagt.
I modsætning til dotDK, som har en langt større åbenhed og mulighed for medindflydelse.
Den eneste fordel ved DK-Hostmaster er, at mit domæne-navn er adskilt fra den ydbyder jeg måtte vælge, såfremt jeg ønsker at vælge én...
Kan dotDK GARANTERE, reelt, at jeg på et splitsekund kan skifte mit domæne over til en anden udbyder, hvis jeg måtte ønske det, så har de min støtte.
Faren ved dotDK systemet er, at jeg risikerer at en muggen eller anløben udbyder tager mit domæne som gidsel.
Dét vil jeg ha' en garanti mod kan ske !!!
Som DK-Hostmaster er konstrueret nu, bliver man også bundet til en udbyder. Nemlig én som har betalt en formue for at ha' lov til, at registrere domænenavne.
Hvorfor har DK-Hostmaster ikke blot valgt, at navne kan oprettes direkte på deres hjemmeside, mod f.eks et beløb på 10 kr - 25 kr.
Processen kræver intet manuelt, vil sikre at deres database er konstant opdateret (ikke kun 2 gange i døgnet som nu...) og databasemæssigt er datamængden absolut til at overskue.
DK-Hostmaster er for sløve og for lukkede overfor brugerne, os.
Men dotDK mangler et par meter, før de har overbevist mig om, at de er i mål !
I modsætning til dotDK, som har en langt større åbenhed og mulighed for medindflydelse.
Den eneste fordel ved DK-Hostmaster er, at mit domæne-navn er adskilt fra den ydbyder jeg måtte vælge, såfremt jeg ønsker at vælge én...
Kan dotDK GARANTERE, reelt, at jeg på et splitsekund kan skifte mit domæne over til en anden udbyder, hvis jeg måtte ønske det, så har de min støtte.
Faren ved dotDK systemet er, at jeg risikerer at en muggen eller anløben udbyder tager mit domæne som gidsel.
Dét vil jeg ha' en garanti mod kan ske !!!
Som DK-Hostmaster er konstrueret nu, bliver man også bundet til en udbyder. Nemlig én som har betalt en formue for at ha' lov til, at registrere domænenavne.
Hvorfor har DK-Hostmaster ikke blot valgt, at navne kan oprettes direkte på deres hjemmeside, mod f.eks et beløb på 10 kr - 25 kr.
Processen kræver intet manuelt, vil sikre at deres database er konstant opdateret (ikke kun 2 gange i døgnet som nu...) og databasemæssigt er datamængden absolut til at overskue.
DK-Hostmaster er for sløve og for lukkede overfor brugerne, os.
Men dotDK mangler et par meter, før de har overbevist mig om, at de er i mål !
#3
Du kan i DK-hostmasters reaktion på udbudsrunden læse lidt om hvad det vil sige:
Foreninger herunder er eksempelvis HORESTA, Dansk Industri, ect..
Du kan i DK-hostmasters reaktion på udbudsrunden læse lidt om hvad det vil sige:
Den nye forening skal vise sin opbakning inden for 60
dage, altså senest den 1. september. Der skal være mindst 4 betydende organisationer, der skal repræsentere
henholdsvis internetleverandører, private brugere og erhvervsmæssige brugere.
Foreninger herunder er eksempelvis HORESTA, Dansk Industri, ect..
#5
Kravet on uniqueness betyder at der skal være en logisk database.
I teorien kunne den logiske database godt være en distrbueret database ejet af forskellige, men det er en ret teoretisk ide - i praksis ville det give alt for mange problemer.
Det eneske jeg kunne ønske mig anderledes var at det blev helt åben i stedet, så det ikke kun var et enkelt firma der kunne administrere det.
Kravet on uniqueness betyder at der skal være en logisk database.
I teorien kunne den logiske database godt være en distrbueret database ejet af forskellige, men det er en ret teoretisk ide - i praksis ville det give alt for mange problemer.
#11 Tjaa, distribueret fungere jo fint for .org / .net / .info / .com osv.
Jeg har det lidt bedre med dotDK, efter at have læst Peter GratisDNS Larsens kommentarer om skiftet. Dog ville jeg stadig foretrække at afregne min domæne afgift med DK-Hostmaster eller dotDK, fremfor en domæne udbyder.
http://new.czar.dk/?p=190
Jeg har det lidt bedre med dotDK, efter at have læst Peter GratisDNS Larsens kommentarer om skiftet. Dog ville jeg stadig foretrække at afregne min domæne afgift med DK-Hostmaster eller dotDK, fremfor en domæne udbyder.
http://new.czar.dk/?p=190
#11: arne_v
Det er jo ikke rigtigt. Der fungere fint med alle mine .net , .com og .org domæner som jeg kan flytte til en anden international udbyder i løbet af 24-48 timer. Det krøver bare man holder sine Whois date opdateret
Så længe købet bliver dokumenteret korrekt, er det ikke nødvendigt at have databasen liggende på samme sted for at håndtere evt juridiske stridigheder hvis/når et domæne skal fornyes
Det er jo ikke rigtigt. Der fungere fint med alle mine .net , .com og .org domæner som jeg kan flytte til en anden international udbyder i løbet af 24-48 timer. Det krøver bare man holder sine Whois date opdateret
Så længe købet bliver dokumenteret korrekt, er det ikke nødvendigt at have databasen liggende på samme sted for at håndtere evt juridiske stridigheder hvis/når et domæne skal fornyes
Men jeg så da helst det var et statskontrolleret(kontrolleret, ikke drevet) selskab som håndterede domænerne, med en åben tilgang til databasen.
På den måde kunne alle godkendte private selskaber designe en Frontend(med de funktioner men så ønskede) til databasen og så charge hvad de havde lyst til inden for et vist område.
På den måde kunne alle godkendte private selskaber designe en Frontend(med de funktioner men så ønskede) til databasen og så charge hvad de havde lyst til inden for et vist område.
Jeg er rigtig glad for soleregistry konceptet.
Det er et helvede at redelegere .com .net .org og .info til tider og der må man sige at det bare kører med dk-hostmaster.
Også må vi vel ikke glemme prisen - 45 kr per år. Det bliver da vist aldrig prisen med dotdk.
Det er et helvede at redelegere .com .net .org og .info til tider og der må man sige at det bare kører med dk-hostmaster.
Også må vi vel ikke glemme prisen - 45 kr per år. Det bliver da vist aldrig prisen med dotdk.
#15: Ronnikc4
Jeg bruger for det meste Moniker og Namecheap, og har aldrig haft problemer når jeg flytter et domæne over til dem fra et eller andet mindre firma.
De eneste gange jeg har set selve domænehandeleren var problemet i de sager, er hvis folk ikke her fornyet i tide (3 måneder efter du skulle have betalt, har du ikke mere råderet end alle andre over domænet)
Jeg betaler mellem $8 og $10 pr år for et domæne, afhængig af hvor det ligger, så prisen er ikke rigtig højere end her hjemme
Jeg bruger for det meste Moniker og Namecheap, og har aldrig haft problemer når jeg flytter et domæne over til dem fra et eller andet mindre firma.
De eneste gange jeg har set selve domænehandeleren var problemet i de sager, er hvis folk ikke her fornyet i tide (3 måneder efter du skulle have betalt, har du ikke mere råderet end alle andre over domænet)
Jeg betaler mellem $8 og $10 pr år for et domæne, afhængig af hvor det ligger, så prisen er ikke rigtig højere end her hjemme
Ja VeriSign er authoritative directory provider, det er ikke dem der administrere dem.
Det er jo derfor jeg syntes den opbygning de har er rigtig god, især hvis man bytter ICANN ud med et Statskontrolleret organ i stedet.
Som jeg ser det, er det lidt det dotDK er ude på, med at have et juridisk organ der styrer en service-provider (Afilias i dette tilfælde)
Afilias har stor erfarring med det, så tvivler på det fejler. Men hvis de gør kan man jo altid finde en anden der gider håndtere det tekniske.
Som det er lige nu, spiller DK-Hostmaster jo begge roller. Der mangler hele "checks and balances" elementet, til at gøre det dynamisk og gennemskueligt
Men det er som sagt bare min egen holdning :)
Det er jo derfor jeg syntes den opbygning de har er rigtig god, især hvis man bytter ICANN ud med et Statskontrolleret organ i stedet.
Som jeg ser det, er det lidt det dotDK er ude på, med at have et juridisk organ der styrer en service-provider (Afilias i dette tilfælde)
Afilias har stor erfarring med det, så tvivler på det fejler. Men hvis de gør kan man jo altid finde en anden der gider håndtere det tekniske.
Som det er lige nu, spiller DK-Hostmaster jo begge roller. Der mangler hele "checks and balances" elementet, til at gøre det dynamisk og gennemskueligt
Men det er som sagt bare min egen holdning :)
#18 dotDK er Afilias. Der var ikke nogen der foreslog at .dk ikke skulle administreres af et firma, men du afregner ikke med dem, du afregner med din registrator.
#15 Det bekymre mig en del, jeg har ikke selv haft brug for at flytte andet end .dk domæner. Min bekymring er går faktisk på hvor nemt man kan flytte et domæne og hvis modellen kommer til at ligne .com osv. og virkeligheden kan være som du siger, så er jeg kun mere bekymret,
#15 Det bekymre mig en del, jeg har ikke selv haft brug for at flytte andet end .dk domæner. Min bekymring er går faktisk på hvor nemt man kan flytte et domæne og hvis modellen kommer til at ligne .com osv. og virkeligheden kan være som du siger, så er jeg kun mere bekymret,
Hvis så bare DK-Hostmaster ville begynde og opdatere nye domæner hver time / anden time - så ville jeg elske dem endnu mere end jeg gør i forvejen.
Kan ikke just se ideen it at skifte fra DK-Hostmaster til DotDK, if it aint broken - dont fix it.
Eller bruger de den anden: if it aint broken, it aint got enough features ?
Kan ikke just se ideen it at skifte fra DK-Hostmaster til DotDK, if it aint broken - dont fix it.
Eller bruger de den anden: if it aint broken, it aint got enough features ?
Hvorfor er der ingen som har set på sikkerheden omkring vores infrastruktur?
Hvis nu Afilias beslutter sig for at øge censur ifølge en engelsk lov eller en EU lov, som vi kunne have forbehold for. Så har vi pludselig outsourcet en del af vores internet infrastruktur og ikke styr over noget.
Hvis jeg læser udbudsmaterialet igennem, så vinder dotDK med et mulehår. Et af de steder hvor de vinder er hvor meget erfaring de har ved den slags overførelser.
Det er jo ikke rigtigt aktuelt, DK-Hostmaster har ikke den erfaring, men de har jo heller ikke brug for dem. Så det mener jeg ikke man kan lade falde ud til nogen fordel.
Så hvis man fjerner det fra regnestykket, så vinder DK-Hostmaster sådan som jeg ser det.
Jeg er ikke glad for den måde .info domænerne bliver kørt på. Jeg skulle skifte til en anden registrator i sidste uge fordi domænet er tæt på udløb og jeg ikke ønsker den samme da prisen var 300 kroner imod 60 kroner.
Jeg kan se at gratisdns kan flytte det for mig, men jeg mangler et AUTH-ID. Jeg skriver til min nuværende registrator som er meget anderkendt herhjemme og blandt det 20 største. De skriver at jeg ikke behøver AUTH-ID til .info domæner.
Jeg kontakter gratisdns igen som siger at det ikke er rigtigt.
Jeg læser på Afilias hjemmeside at jeg skal have et AUTH-ID. Jeg kontakter Afilias over mail og får svar om at kontakte en helt tredje udbyder som har registreret mit domæne. Jeg kontakter dem og gør dem opmærksom på situationen. Der går en dag og jeg får pludselig svar fra min egen registrator at de ikke lige vidste det med AUTH-ID og at jeg ville modtage det.
Fup og svindel, det var da først da jeg lade press på en registrator over den som jeg havde registreret hos at jeg fik mit AUTH-ID. Ellers kunne de havde spist mig af med en forklaring fra de varme lande, så jeg ikke nåede at skifte og måtte genregistrere hos dem og betale dyrt.
Man kan ikke skifte registrator imens et domæne er udlæbet.
Jeg synes slet ikke at denne model som Afilias stiller op er gennemsigtig. Hvorfor står der mit domæne er registraret af min regidtrator, når det er et registreringsfirma OVER min registrator som styrer registreringen og OVER dette kommer Afilias først.
Hvis nu Afilias beslutter sig for at øge censur ifølge en engelsk lov eller en EU lov, som vi kunne have forbehold for. Så har vi pludselig outsourcet en del af vores internet infrastruktur og ikke styr over noget.
Hvis jeg læser udbudsmaterialet igennem, så vinder dotDK med et mulehår. Et af de steder hvor de vinder er hvor meget erfaring de har ved den slags overførelser.
Det er jo ikke rigtigt aktuelt, DK-Hostmaster har ikke den erfaring, men de har jo heller ikke brug for dem. Så det mener jeg ikke man kan lade falde ud til nogen fordel.
Så hvis man fjerner det fra regnestykket, så vinder DK-Hostmaster sådan som jeg ser det.
Jeg er ikke glad for den måde .info domænerne bliver kørt på. Jeg skulle skifte til en anden registrator i sidste uge fordi domænet er tæt på udløb og jeg ikke ønsker den samme da prisen var 300 kroner imod 60 kroner.
Jeg kan se at gratisdns kan flytte det for mig, men jeg mangler et AUTH-ID. Jeg skriver til min nuværende registrator som er meget anderkendt herhjemme og blandt det 20 største. De skriver at jeg ikke behøver AUTH-ID til .info domæner.
Jeg kontakter gratisdns igen som siger at det ikke er rigtigt.
Jeg læser på Afilias hjemmeside at jeg skal have et AUTH-ID. Jeg kontakter Afilias over mail og får svar om at kontakte en helt tredje udbyder som har registreret mit domæne. Jeg kontakter dem og gør dem opmærksom på situationen. Der går en dag og jeg får pludselig svar fra min egen registrator at de ikke lige vidste det med AUTH-ID og at jeg ville modtage det.
Fup og svindel, det var da først da jeg lade press på en registrator over den som jeg havde registreret hos at jeg fik mit AUTH-ID. Ellers kunne de havde spist mig af med en forklaring fra de varme lande, så jeg ikke nåede at skifte og måtte genregistrere hos dem og betale dyrt.
Man kan ikke skifte registrator imens et domæne er udlæbet.
Jeg synes slet ikke at denne model som Afilias stiller op er gennemsigtig. Hvorfor står der mit domæne er registraret af min regidtrator, når det er et registreringsfirma OVER min registrator som styrer registreringen og OVER dette kommer Afilias først.
Jeg synes folk himler op på relativt begrænset grundlag.
Hvis dotDK kan tilføre mere transparens og bedre driftsværktøjer, så er vi vel kun bedre stillede, DK-Hostmaster har haft mangler på de områder. Ja, forandring kan være farligt, men hold nu op, DNS systemet falder ikke sammen af den grund.
Mht. hele Shared-Registry vs. Soleregistry diskussionen, så er jeg som sådan enig i at et simpelt forhold er at foretrække. På den anden side kan man nu bare vælge en registrator der faktisk gør tingene ordentligt, og så kan man oven i hatten få et enkelt sted at registrere ikke bare .dk, men også .org, net osv. Hvilket egentligt er simplere end før.
Jeg synes folk har trynen lidt for meget op i DK-Hostmasters ædlere dele, de har gjort et fint stykke arbejde og skal absolut have kredit for det, men det her var et udbud, og jeg kan fint se hvorfor udfaldet var til fordel for dotDK udfra materialet.
Og ærligt talt, DK-Hostmaster har altid været en lidt for lukket organisation, det kunne godt trænge til at blive ændret.
Tror i det hele taget at de er faldet lidt i søvn i deres position over de sidste par år...
Hvis dotDK kan tilføre mere transparens og bedre driftsværktøjer, så er vi vel kun bedre stillede, DK-Hostmaster har haft mangler på de områder. Ja, forandring kan være farligt, men hold nu op, DNS systemet falder ikke sammen af den grund.
Mht. hele Shared-Registry vs. Soleregistry diskussionen, så er jeg som sådan enig i at et simpelt forhold er at foretrække. På den anden side kan man nu bare vælge en registrator der faktisk gør tingene ordentligt, og så kan man oven i hatten få et enkelt sted at registrere ikke bare .dk, men også .org, net osv. Hvilket egentligt er simplere end før.
Jeg synes folk har trynen lidt for meget op i DK-Hostmasters ædlere dele, de har gjort et fint stykke arbejde og skal absolut have kredit for det, men det her var et udbud, og jeg kan fint se hvorfor udfaldet var til fordel for dotDK udfra materialet.
Og ærligt talt, DK-Hostmaster har altid været en lidt for lukket organisation, det kunne godt trænge til at blive ændret.
Tror i det hele taget at de er faldet lidt i søvn i deres position over de sidste par år...
#23: Cyberguyen40
1 Hvis du virkeligt havde læst materialet igennem som du påstår, så vil du se det er mere et kvanetspring end et mulehår.
2 Hvad i alverden får dig til at tro Afilias vil øge censur efter engelsk lov? For det første er det ikke Afilias der bestemmer reglerne, men DotDK. For det andet er det den danske lov der gælder vedrørende .dk domæner.
3 Det er ikke Afilias skyld at GratisDNS og dem du i sin tid registreret det hos, ikke kan deres domæneregler.
1 Hvis du virkeligt havde læst materialet igennem som du påstår, så vil du se det er mere et kvanetspring end et mulehår.
2 Hvad i alverden får dig til at tro Afilias vil øge censur efter engelsk lov? For det første er det ikke Afilias der bestemmer reglerne, men DotDK. For det andet er det den danske lov der gælder vedrørende .dk domæner.
3 Det er ikke Afilias skyld at GratisDNS og dem du i sin tid registreret det hos, ikke kan deres domæneregler.
så kan man da stadig håbe på af de ikke kan nå det på de 60 dage
gad vide om det også er grunde til af man ikke har hørt noget fra Dotdk, om priser og om alt denne åbenhed
man kan også undre sig over hvorfor de ikke selv bruger et .dk domaine ???
er det fordi de ved af lortet kommer til af fucke helt op
gad vide om det også er grunde til af man ikke har hørt noget fra Dotdk, om priser og om alt denne åbenhed
man kan også undre sig over hvorfor de ikke selv bruger et .dk domaine ???
er det fordi de ved af lortet kommer til af fucke helt op
26 skrev:så kan man da stadig håbe på af de ikke kan nå det på de 60 dage
gad vide om det også er grunde til af man ikke har hørt noget fra Dotdk, om priser og om alt denne åbenhed
man kan også undre sig over hvorfor de ikke selv bruger et .dk domaine ???
er det fordi de ved af lortet kommer til af fucke helt op
Tror priserne bliver nøjagtigt det samme. Det ville under mig MEGET hvis de skulle ændres. Vi har altid haft samme pris som andre lande, og det er jeg sikker på vi fortsætter med.
Grunden til de bruger .org er vel pga de er en forening.
Der er jo ikke nogen der ved hvad selskabet der kommer til at håndtere det danske setup kommer til at hedde, men vil gætte på afilias.dk
Som privatperson finder jeg det beklageligt at DK Hostmaster kun yder anonymisering i databasen. hvis man er anonym i CPR-registret og har et hemmeligt telefonnummer.
Jeg håber DotDK kan forstå behovet for anonymisering i whois uden nødvendigvis at have den samme beskyttelse ude i verden.
Jeg håber DotDK kan forstå behovet for anonymisering i whois uden nødvendigvis at have den samme beskyttelse ude i verden.
30 skrev:Det er ikke noget DKhosmtaster har valgt , det skyldes en eller anden lov,
så med mindre dotdk har nogle meget kreative advokater, skal man ikke regne med det
Jeg satser da stærkt på de får en WhoisGuard som de fleste andre lande har. I stil med http://whois.domaintools.com/3leven.com
#32
Når nu du er for doven til selv at google det:
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id...
http://www.folketinget.dk/doc.aspx?/Samling/20042/...
Som så meget andet lov stof er det jo ikke nemt at forstå for almindelige dødelige.
Men "i henhold til anden lovgivning" og "betingelser, der i øvrigt allerede gælder i lovgivningen" siger ligesom at der skal være et specifikt lovgivningsmæssigt grundlag for at give anonymitet. DK-Hostmaster har så operationaliseret det ved
at man skal bede om beskyttelse i CPR registeret fordi så er der:
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id...
Jeg vil ikke postulere at det er eneste løsning som er kompatibel med lovgivningen.
Men det er ihvertfald ikke FUD !
Når nu du er for doven til selv at google det:
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id...
Stk. 2. Administrator skal sikre, at oplysningerne om registranternes navne, adresser og telefonnumre er offentligt tilgængelige.
Stk. 3. Administrator skal efter anmodning fra en registrant sikre, at den pågældendes navn, adresse og telefonnummer ikke gøres offentligt tilgængelige, jf. stk. 2, hvis disse oplysninger i henhold til anden lovgivning er undtaget fra offentlighed.
http://www.folketinget.dk/doc.aspx?/Samling/20042/...
Ændringsforslaget tilsigter, at lovens beskyttelsesregel ikke går videre end den beskyttelse, der følger af anden lo vgivning, herunder særlig lov om behandl ing af personoplysninger. Dermed kan en fysisk person få fjernet personoplysninger fra den offentligt tilgængelige database under de betingelser, der i øvrigt allerede gælder i lovgivningen.
Som så meget andet lov stof er det jo ikke nemt at forstå for almindelige dødelige.
Men "i henhold til anden lovgivning" og "betingelser, der i øvrigt allerede gælder i lovgivningen" siger ligesom at der skal være et specifikt lovgivningsmæssigt grundlag for at give anonymitet. DK-Hostmaster har så operationaliseret det ved
at man skal bede om beskyttelse i CPR registeret fordi så er der:
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id...
§ 28. Enhver har ret til ved henvendelse til sin bopælskommune at få navne- og adressebeskyttelse, således at vedkommendes navn og adresse i CPR ikke må videregives til private,
Jeg vil ikke postulere at det er eneste løsning som er kompatibel med lovgivningen.
Men det er ihvertfald ikke FUD !
#25: kimji
Nej det er ikke Afilias skyld at min registrator fucker up.
Men hvis Afilias stod direkte for det som DK-Hostmaster, så skal man kun henvende sig ét sted og ikke rode rundt imellem en masse registratorer.
Det er gennemsigtigheden jeg her henviser til.
Det kan godt være at dotDK er underlagt dansk lov. Men hvis der skulle ske noget i verden som gør at England ikke længere er vores venner, så er der intet som forhindrer Afilias i at lukke. dotDK har jo ikke styringen over computerne, det er Afilias som står for dem.
Desuden er England ikke de bedste til at passe på personoplysninger. Det skal lige passe at de sender oplysninger på en ukrypteret cd der forsvinder med posten.
Nej det er ikke Afilias skyld at min registrator fucker up.
Men hvis Afilias stod direkte for det som DK-Hostmaster, så skal man kun henvende sig ét sted og ikke rode rundt imellem en masse registratorer.
Det er gennemsigtigheden jeg her henviser til.
Det kan godt være at dotDK er underlagt dansk lov. Men hvis der skulle ske noget i verden som gør at England ikke længere er vores venner, så er der intet som forhindrer Afilias i at lukke. dotDK har jo ikke styringen over computerne, det er Afilias som står for dem.
Desuden er England ikke de bedste til at passe på personoplysninger. Det skal lige passe at de sender oplysninger på en ukrypteret cd der forsvinder med posten.
"Anden lovgivning", som der henvises til i den paragraf er præcis den samme som der bruges når man får "skjult nummer" på sin telefon.
Der står INGEN steder at man SKAL være skjult i CPR-registret for at få skjult sine stamdata.
INTET!
For helvede, jeg havde forventet liiiidt mere af dig arne_v
NÅ JA DU ER STADIG FUD DIN NAR JUSTIN!
Der står INGEN steder at man SKAL være skjult i CPR-registret for at få skjult sine stamdata.
INTET!
For helvede, jeg havde forventet liiiidt mere af dig arne_v
NÅ JA DU ER STADIG FUD DIN NAR JUSTIN!
#36
Nej.
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id...
Omhandler kun nummeroplysningsdata.
Det kan DK-Hostmaster ikke bruge for navn og adresse oplysninger.
DK-Hostmaster bruger det for telefon oplysninger !
http://www.dk-hostmaster.dk/index.php?id=244
Nej.
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id...
Stk. 3. En slutbruger kan kræve, at den pågældendes nummeroplysningsdata ikke oplyses i forbindelse med udbud af nummeroplysningstjenester. Krav herom indebærer ligeledes, at slutbrugerens nummeroplysningsdata ikke må videregives til andre.
Omhandler kun nummeroplysningsdata.
Det kan DK-Hostmaster ikke bruge for navn og adresse oplysninger.
DK-Hostmaster bruger det for telefon oplysninger !
http://www.dk-hostmaster.dk/index.php?id=244
Hvis vi skal imødekomme dit ønske om anonymitet, kræver det, at du har navne- og adressebeskyttelse i CPR-registret.
Hvis du ønsker at få skjult dit telefonnummer hos os, så kræver det, at du har hemmeligt eller udeladt nummer hos dit teleselskab.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund