mboost-dp1
No Thumbnail
Hmm, video linket virker vidst ikke lige godt over alt.
Link:
http://video.google.com/videosearch?q=Bernstein+re...
og klik "Watch Video here", ser ud til at fungere bedre.
Link:
http://video.google.com/videosearch?q=Bernstein+re...
og klik "Watch Video here", ser ud til at fungere bedre.
#1 "jo mere der bliver open source jo bedre"
DJBs software har været open source fra starten (det er et af kriterierne for at kunne stole på sikkerheden i et stykke software).
Nyheden er, at det nu er public domain. Nu må du ændre og distribuere hans software.
Det er en af de bedste nyheder længe. Den mand skriver helt fantastisk god software. Man kunne håbe på at distributionerne tog fat i daemontools.
DJBs software har været open source fra starten (det er et af kriterierne for at kunne stole på sikkerheden i et stykke software).
Nyheden er, at det nu er public domain. Nu må du ændre og distribuere hans software.
Det er en af de bedste nyheder længe. Den mand skriver helt fantastisk god software. Man kunne håbe på at distributionerne tog fat i daemontools.
#4 Daemontools
- http://en.wikipedia.org/wiki/Daemontools
det er ikke helt det samme som Daemon Tool ;)
daemontools is a collection of free tools for managing Unix services. It was written by Daniel J. Bernstein as an improvement to the inittab, ttys, init.d or rc.local alternatives by providing all of the following features.
* Easy service installation and removal
* Easy first-time service startup
* Reliable restarts
* Easy, reliable signalling
* Clean process state
* Portability
- http://en.wikipedia.org/wiki/Daemontools
det er ikke helt det samme som Daemon Tool ;)
#8
Udtrykket "open source" blev netop skabt fordi "Free software" siger for lidt om brugerens rettigheder.
"Free software" betyder "gratis programmer" for den almindelige forbruger, mens "open source" i det mindste får fat i at det er adgangen til kildekoden det drejer sig om.
Men det er en træls diskussion.
Udtrykket "open source" blev netop skabt fordi "Free software" siger for lidt om brugerens rettigheder.
"Free software" betyder "gratis programmer" for den almindelige forbruger, mens "open source" i det mindste får fat i at det er adgangen til kildekoden det drejer sig om.
Men det er en træls diskussion.
nogle af DJBs ting var opensource, andre var det bestemt ikke.
Qmails licens har aldrig været opensource!.
Der er lige nøjagtigt, EN definition på opensource, og kun en definition.
Poul, Søren og Toves egne misforståede tolkninger er intet værd.
Det er glimrende af DJB, nu endelig drosler ned på restriktionerne, selvom publicdomain måske var lidt vidt.
#9
Opensource blev netop defineret, fordi man ikke ville udstråle stærke værdier.
Derimod at lade værdierne falde lidt i baggrunde, så man kunne lokke overfladiske folk til ved hjælp af en masse newsspeak. So to say.. ;)
Qmails licens har aldrig været opensource!.
Der er lige nøjagtigt, EN definition på opensource, og kun en definition.
Poul, Søren og Toves egne misforståede tolkninger er intet værd.
Det er glimrende af DJB, nu endelig drosler ned på restriktionerne, selvom publicdomain måske var lidt vidt.
#9
Opensource blev netop defineret, fordi man ikke ville udstråle stærke værdier.
Derimod at lade værdierne falde lidt i baggrunde, så man kunne lokke overfladiske folk til ved hjælp af en masse newsspeak. So to say.. ;)
#8
Der er en del som har en forkert definition og så er der dem som kender den rigtige:
http://www.opensource.org/docs/osd
Der er en del som har en forkert definition og så er der dem som kender den rigtige:
http://www.opensource.org/docs/osd
#11
Ha!
Her er lidt fra http://en.wikipedia.org/wiki/Open_source
Så nej, din (og "Open Source Initiative"s) definition er ikke "den rigtige." Det er blot én version.
og så er der dem som kender den rigtige
Ha!
Her er lidt fra http://en.wikipedia.org/wiki/Open_source
The decision by some people in the free software movement to use the label "open source" came out of a strategy session held at Palo Alto, California, in reaction to Netscape's January 1998 announcement of a source code release for Navigator.
...
The term "open source" has been used previously (as early as 1987) with a much wider definition and is still used in that wider meaning by many people who do not necessarily accept the Open Source Initiative's more limited definition of the term.
Så nej, din (og "Open Source Initiative"s) definition er ikke "den rigtige." Det er blot én version.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund