mboost-dp1
Domstolsstyrelsen
Jo.. Men det er sjovt nok ikke noget der er blevet bitchet så meget over i pressen.. Det har jo gået på at selve systemet var en skandale, selvom det var de manuelle behandlinger der var ventetid på ^_^Coney (1) skrev:What?? Det gjorde de da vel forhåbentlig ikke:S? Oh my god......
Men fungerede systemet ikke netop ganske godt hvis bare folk benyttede det, og ikke sendte dem manuelt ind som altid, til et nu crippled afdeling som så skal til at taste dem ind?
der der ikke står her med de 200 medarbejdere er at, de nye digitale løsning ligger kun i holstebro. før var det over hele landet. de 200 medarbejdere er dem, der ikke var knyttet til holstebro. det er lidt lang for bl.a. københavnere at pendle til holstebro.
men uanset hvad, så har det været en skandale, både med implementering og bonus til lederen. den bonus skal straks tilbagebetales, når rigsrevisionen kan konstatere, at arbejdet var mangelfuldt på alle områder (planlægning, udførelse og fuldførelse)
men uanset hvad, så har det været en skandale, både med implementering og bonus til lederen. den bonus skal straks tilbagebetales, når rigsrevisionen kan konstatere, at arbejdet var mangelfuldt på alle områder (planlægning, udførelse og fuldførelse)
ghostface (4) skrev:Men fungerede systemet ikke netop ganske godt hvis bare folk benyttede det, og ikke sendte dem manuelt ind som altid, til et nu crippled afdeling som så skal til at taste dem ind?
Nej, der var en masse problemer i systemet, som netop gjorde at folk var nødt til at sende ind til manuel behandling.
Men Domstolstyrelsen har sparet penge på deres budget ;-) At det har kostet borgerne langt mere er da ligemeget, borgernes penge er jo ikke på styrelsens budget, vel?
Heh, når det går galt, så skal der placeres skyld. Fantastisk. Så længe systemet er sat i drift, og det ikke virkede for mange brugere, så er der også et problem med udviklingsfasen og testing.
Men hvorfor spilde tid på det her? Kom nu videre og forsøg at lave et ordentligt system - hyr eventuelt nogle andre..? >_>
Men hvorfor spilde tid på det her? Kom nu videre og forsøg at lave et ordentligt system - hyr eventuelt nogle andre..? >_>
HenrikH (6) skrev:Nej, der var en masse problemer i systemet, som netop gjorde at folk var nødt til at sende ind til manuel behandling.
Nemlig. Det digitale lort virkede ikke, eneste udvej for folk med mange hundrede tusinde kroner i klemme var at sende dem ind manuelt. Så er det bare for dumt at de ikke har nogen til at behandle dem :(
I mine øjne kan kammeradvokaten kun komme frem til en løsning: Fuld erstatning af alle tab - måske med en bagatelgrænse på f.eks. 1.000 kr.
Det har jeg hørt flere sige nu.. Men fælles er at de bare har sagt "det virkede ikke"..el_barto (8) skrev:Nemlig. Det digitale lort virkede ikke, eneste udvej for folk med mange hundrede tusinde kroner i klemme var at sende dem ind manuelt.
Hvad var det der ikke virkede?
ZiN (7) skrev:Men hvorfor spilde tid på det her? Kom nu videre og forsøg at lave et ordentligt system - hyr eventuelt nogle andre..? >_>
Husk lige det tager 2 års tid at levere et system af den art ... hvis de kan fikse de sidste skavanker i løbet af et par måneder, er det let at se hvor de skal prioritere.
Magten (9) skrev:Det har jeg hørt flere sige nu.. Men fælles er at de bare har sagt "det virkede ikke"..
Hvad var det der ikke virkede?
tinglysning.dk skrev:
Hovedårsagen til den forsinkede manuelle sagsbehandling var et stort antal uforudsete papirsager, som tog tid fra ekspeditionen af de nye digitale sager.
De tre væsentlige ekstraopgaver for sagsbehandlerne i indkøringsperioden – og dermed de tre væsentlige årsager til den forlængede sagsbehandlingstid – var:
* Et meget stort antal papirpantebreve skulle konverteres til digital information. Tinglysningsretten havde gjort opmærksom på, at det kun var nødvendigt at konvertere pantebrevene i forbindelse med aktuelle sager, og et større antal dokumenter kun kunne indsendes til konvertering efter aftale med Tinglysningsretten. Alligevel blev der sendt ca. 200.000 pantebreve uden forbindelse til aktuelle sager til konvertering i Tinglysningsretten.
* Mange foretrak papirfuldmagter, som er en tung arbejdsgang for både brugerne og Tinglysningsretten, frem for den digitale signatur, som går væsentligt hurtigere. Selvom Tinglysningsretten havde kalkuleret med et stort antal fuldmagter, betød fejl på de scannere, som skulle ”oversætte” papiret til digital information, at der skulle bruges langt flere kræfter på denne opgave end forventeligt.
* Et meget stort antal ”gamle” sager fra den papirbaserede tinglysning skulle fejlrettes.
Og så kan man jo kun grine af denne tekst:
tinglysning.dk skrev:Det er korrekt, at der kunne have været inddraget flere brugere i testen af brugervenligheden på tinglysning.dk. Det er et område, Tinglysningsretten efterfølgende har fokuseret på, men dette har ingen betydning for, om systemet virker eller ej.
Gu har det da betydning! Hvis det er komplet umuligt at finde rundt på virker det da ikke - sådan er det i hvert tilfælde de steder jeg kender, hvor man inddrager usability. At systemet er nemt at bruge har enorm betydning for om brugerne oplever "at det virker".
Remmerboy (5) skrev:der der ikke står her med de 200 medarbejdere er at, de nye digitale løsning ligger kun i holstebro. før var det over hele landet. de 200 medarbejdere er dem, der ikke var knyttet til holstebro. det er lidt lang for bl.a. københavnere at pendle til holstebro.
men uanset hvad, så har det været en skandale, både med implementering og bonus til lederen. den bonus skal straks tilbagebetales, når rigsrevisionen kan konstatere, at arbejdet var mangelfuldt på alle områder (planlægning, udførelse og fuldførelse)
Den Digitale Tingslyning ligger nu i Hobro (som så er endnu længere væk...), men bortset fra det, så er der altså noget som hedder udstationering. De medarbejdere som frivilligt ville lade sig udstationere i en periode, indtil systemet fungerede efter hensigten, kunne have gjort en kæmpe forskel. Den regning ville beløbe sig til nogle få millioner kroner, men til gengæld have forhindret det tab på +1 mia. kr., som samfundet er blevet påført.
De ansvarlige i Domstolsstyrelsen er totalt imkompetente. Til trods for at forudsætningen for Digital Tinglysning var en Digital Signatur og viden om at netop Digital Signatur IKKE var særlig udbredt, så anså de ikke dette som et problem, der skulle tages hånd om.
#13
Når du vil købe et hus foregår det ofte med advokathjælp. En advokat som du giver fuldmagt til at lave den endelige godkendelse af handlen. Det har fungeret ad helvede til med at udstede fuldmagter til advokater, se f. eks.
http://www.comon.dk/nyheder/Den-digitale-tinglysni...
Så længe fuldmagterne ikke var registrerede kunne handlerne ikke afsluttes.
Når du vil købe et hus foregår det ofte med advokathjælp. En advokat som du giver fuldmagt til at lave den endelige godkendelse af handlen. Det har fungeret ad helvede til med at udstede fuldmagter til advokater, se f. eks.
http://www.comon.dk/nyheder/Den-digitale-tinglysni...
Så længe fuldmagterne ikke var registrerede kunne handlerne ikke afsluttes.
Det #14 skriver var en af de store årsager.
En anden var at almene boligforeninger ikke kunne bruge den, da disse ofte ikke har et CVR-nummer, og systemet krævede et sådanne.
http://www.business.dk/tech-mobil/tinglysningen-bl...
Beskriver også en del, blandt andet den massive mængde fejl i systemet, samt at dele af systemet, blandt andet den portal som advokater/ejendomsmæglere skulle bruge, ikke var blevet testet.
En anden var at almene boligforeninger ikke kunne bruge den, da disse ofte ikke har et CVR-nummer, og systemet krævede et sådanne.
http://www.business.dk/tech-mobil/tinglysningen-bl...
Beskriver også en del, blandt andet den massive mængde fejl i systemet, samt at dele af systemet, blandt andet den portal som advokater/ejendomsmæglere skulle bruge, ikke var blevet testet.
Hvis der er fejl i en elektronisk sag, bliver den overdraget til manuel håndtering. Ikke noget med at føre sagen tilbage til afsender så man kan prøve igen. Det ville ellers kunne få sagen gennemført fra dag til dag, i stedet for at tage flere måneder.
Så det har også været et spørgsmål om hvor god valideringen er i indtastningssystemet.
(Hvilket formodentlig har været årsagen til at blandt sagerne oprettet på den bankcentral jeg arbejder på, er der 5% færre sager end gennemsnittet som blev afvist i den elektroniske behandling. Ikke at jeg personligt kan tage æren for det.)
Så det har også været et spørgsmål om hvor god valideringen er i indtastningssystemet.
(Hvilket formodentlig har været årsagen til at blandt sagerne oprettet på den bankcentral jeg arbejder på, er der 5% færre sager end gennemsnittet som blev afvist i den elektroniske behandling. Ikke at jeg personligt kan tage æren for det.)
Magten (3) skrev:Det har jo gået på at selve systemet var en skandale, selvom det var de manuelle behandlinger der var ventetid på
ghostface (4) skrev:Men fungerede systemet ikke netop ganske godt hvis bare folk benyttede det, og ikke sendte dem manuelt ind som altid, til et nu crippled afdeling som så skal til at taste dem ind?
Nej, systemet fungerede ikke godt. Formålet med et system er at løse opgaverne. Systemet var ikke godt til at håndtere det mix af digitalt underskrevne og indscannede papir input det skulle klare. Det er ikke en fejl i koden, men det er en fejl i systemet.
Derudover så var projektet meget forsinket, gik meget over budgettet og indeholdt også adskillige alvorlige fejl.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund