mboost-dp1
The dotDK Society
Ahh det er smukt at se DIFO går de rigtige veje og skaffer os alle indsigt i sagen og så igennem et offentligt brev får fremvist evt. mangler.
.dk er den vigtigste samfundsfunktion i det elektroniske Danmark og må ikke falde ud af demokratisk kontrol!
Heller ikke hvis domæner kan blive 1 krone billigere pr. år - vores demokrati er mere værd end det.
Den daglige drift administrereres i af DIFO, hvis medlemmer er:
* Advokatsamfundet
* Dansk IT
* Dansk Erhverv (tidligere DH&S og HTSI)
* Dansk Industri ITEK
* Finansrådet
* Forbrugerrådet
* Foreningen for Distance- og Internethandel (FDIH)
* Horesta
* IT-Branchen
* OSL (Foreningen af Open Source Leverandører)
* FDA (Forenede Danske Antenneanlæg)
* DKUUG (Dansk UNIX-system Bruger Gruppe)
* IBFO (Internet Branchens Fælles Organisation)
Dem har jeg mere tillid til varetager danske interesser end Afilias, som er et stort, uigennemskueligt foretagende med direktører fra bl.a. Israel og USA.
Heller ikke hvis domæner kan blive 1 krone billigere pr. år - vores demokrati er mere værd end det.
Den daglige drift administrereres i af DIFO, hvis medlemmer er:
* Advokatsamfundet
* Dansk IT
* Dansk Erhverv (tidligere DH&S og HTSI)
* Dansk Industri ITEK
* Finansrådet
* Forbrugerrådet
* Foreningen for Distance- og Internethandel (FDIH)
* Horesta
* IT-Branchen
* OSL (Foreningen af Open Source Leverandører)
* FDA (Forenede Danske Antenneanlæg)
* DKUUG (Dansk UNIX-system Bruger Gruppe)
* IBFO (Internet Branchens Fælles Organisation)
Dem har jeg mere tillid til varetager danske interesser end Afilias, som er et stort, uigennemskueligt foretagende med direktører fra bl.a. Israel og USA.
Jeg havde nu håbet at der var kommet lidt mere ud IT og Telestyrelsens udbud.
DK-Hostmasters årlige priser for domainnavne ligner mest af alt en penge-maskine - det kan umuligt være så dyrt at administrerer en skide database.
Og deres funktionalitet og service er godt nok på et minimum, de har ikke rørt en finger for at forbedre nogen af delene i flere år.
...så ideen med at giver DIFO lidt konkurrence var god nok - synd at det kun var skod dotDK som slog til :(
DK-Hostmasters årlige priser for domainnavne ligner mest af alt en penge-maskine - det kan umuligt være så dyrt at administrerer en skide database.
Og deres funktionalitet og service er godt nok på et minimum, de har ikke rørt en finger for at forbedre nogen af delene i flere år.
...så ideen med at giver DIFO lidt konkurrence var god nok - synd at det kun var skod dotDK som slog til :(
En ting der undrer mig meget er at man helt ignorerer at argumentet for indførelsen af gebyret i sin tid var at stoppe domænepirater der sad med 1.000 vis ikke 10.000 vis af domæner de ikke skulle betale en øre for.
Og årsafgiften for et .dk domæne er da også stadig så lav at man eder brøle mig skal have mange domæner for at det kan kaldes en væsentlig udgift.
Jeg kan ikke se hvordan det kan være i vores som brugeres interesse at få bragt den afgift ned, det eneste det vil betyde er flere domæner der ikke er til rådighed for folk der kunne have brugt dem til noget konstruktivt istedet for bare at have dem parkeret fordi det alligevel ikke koster noget...
Og årsafgiften for et .dk domæne er da også stadig så lav at man eder brøle mig skal have mange domæner for at det kan kaldes en væsentlig udgift.
Jeg kan ikke se hvordan det kan være i vores som brugeres interesse at få bragt den afgift ned, det eneste det vil betyde er flere domæner der ikke er til rådighed for folk der kunne have brugt dem til noget konstruktivt istedet for bare at have dem parkeret fordi det alligevel ikke koster noget...
Hald (1) skrev:IT- og Telestyrelsen må da snart tage sig sammen og indrømme at det var et flop at give andre chancen, drop nu det projekt, og kom videre, det er skatteborgernes penge der bliver spildt på alt det fis der!
Jeg kunne så godt have sagt det bedre selv..... Det er ikke et flop at give andre chancen. Ved lov at sige at kun DK-Hostmaster kan tage sig af .dk er modsat demokrati og opfordrer til monopol.
Det er skidegodt at de giver andre chancen. MEN.... de skal så heller ikke hæfte sig i at uanset hvad, så skal der skiftes ud selvom alternativet er dårligere. Så ender vi bare med endnu en Bush bag roret pga. en eller anden 4-års regel. Nej, DotDK fik chancen. They blew it. End of story. Den eneste anden aktør er DK-Hostmaster og så er den prut slået.
Men jeg synes stadig det er vigtigt at give chancen. At DK-Hostmaster så har gjort det skidegodt og endnu gør det godt, det gør bare at de fortsætter. Så lad os håbe at folkene i styrelsen har nok mellem ørerne og ikke er for langt fra virkeligheden men kun omgivet af politik og lobbyister.
Men at sige at det var et flop at give andre chancen bør nok lige tages ud af den sætning fra #1 hvis man værdsætter demokrati. Og ja, det er skattepenge der bruges. Men hvis nogen tror at demokrati er gratis, så gå lige tilbage til skolebænken igen. Demokrati koster økonomisk. Hvad tror I liiige et folketingsvalg koster?
Med alt dette sagt, så kan jeg kun give min støtte til DK-Hostmaster. Jeg har været yderst tilfreds med servicen derfra. Så lad dem vinde denne omgang :)
Såfremt de om 4 år fucker alt op, så skal de bare på porten. Det er totalt Darwin: Survival of the Fittest ;)
radmer (8) skrev:DK-Hostmasters årlige priser for domainnavne ligner mest af alt en penge-maskine - det kan umuligt være så dyrt at administrerer en skide database.
Tjae, sammenlignet med andre domænetyper i verden, så er .dk faktisk et af de billigste domæner.
Jeg er ikke helt med på hvordan det er en pengemaskine. DIFO / DK-Hostmaster er netop non-profit, hvorfor de ikke må tjene på administreringen af .dk.
#9, #10
Helt ærlig. Tror I at det hjælper at sætte prisen op mod domænepirater?
De tjener så mange penge på det, at en stigning fra 45 kr. til 100 kr. ikke er meget. Man kan blot tage .com/.net/.org som eksempel, hvor der er ufattelig mange domænepirater også, til trods for prisen ligger i omegnen af de ca. 100 kr. årligt.
Jeg tror i stedet, at der skal strammere regler til, for at man hurtigere og nemmere kan identificere domænepirater samt fjerne domænerne fra dem.
En prisstigning vil kunne ramme dem, der privat bruger nettet som sin egen lille legeplads. Jeg vil personligt med mine mange domæner være ked af en 50 % stigning af omkostningerne. Jeg tjener praktisk talt intet på mine domæner, så det er en ren udgift for mit vedkommende.
Jeg regner da med at DK-hostmaster for lov til at forsætte.
Men må sige at jeg tror det er godt at de har fundet ud af der faktisk også er andre der teoretisk kan varetage deres opgave.
Jeg har ikke selv haft problemer med DK-hostmaster, men deres hjemmeside trænger godt nok til at blive opdateret.
Kan så heller ikke huske at de har haft en større opdatering, og har da haft domæner i noget der ligner 5 år.
Har i hvert fald aktiveret det første over fax...
Men må sige at jeg tror det er godt at de har fundet ud af der faktisk også er andre der teoretisk kan varetage deres opgave.
Jeg har ikke selv haft problemer med DK-hostmaster, men deres hjemmeside trænger godt nok til at blive opdateret.
Kan så heller ikke huske at de har haft en større opdatering, og har da haft domæner i noget der ligner 5 år.
Har i hvert fald aktiveret det første over fax...
#13 Det hjalp så vidt jeg ved gevaldigt at få sat den afgift på i sin tid - den gang kunne en hver idiot begynde at bestille ordbogn fra en ende af - det kostede 0 kr og blev ved med det uanset hvor mange du bestilte... indførelsen af de 45 kr betød at det ikke længere gav mening at sidde med alle mulige sære domæner - selvfølgelig registrerer folk stadig warcraft4.com og borsen.dk og så videre
(at der så er løst meget op for det problem med indførelsen af regler der siger at du kan have retten til et domæne selv om du ikke var først til at registrere det er så en andn sag)
Men det pirateri der gjorde at alle mulige sære domæner med begrændset salgsværdi blev opslugt fordi en salgspris på 1000 kr stadig var en knaldgod forretning er forsvundet.
Og jeg tror (ved - gør jeg selv) at der er mange derude der sidder med nogle domæner som de købte fordi de fik en eller anden idé en gang og som de aldrig har fået lukket fordi man ikke kan mærke den mikroskopiske regning.
Hvis regning var større ville jeg da klart være mere tilbøjelig til at opsige de domæner jeg ikke bruger alligevel.
Og altså selv en bistansklient med en mio. gæld og 25 børn i en et værelses lejlighed i kbh har råd til at betale det snoldede beløb der opkræves i dag.
(at der så er løst meget op for det problem med indførelsen af regler der siger at du kan have retten til et domæne selv om du ikke var først til at registrere det er så en andn sag)
Men det pirateri der gjorde at alle mulige sære domæner med begrændset salgsværdi blev opslugt fordi en salgspris på 1000 kr stadig var en knaldgod forretning er forsvundet.
Og jeg tror (ved - gør jeg selv) at der er mange derude der sidder med nogle domæner som de købte fordi de fik en eller anden idé en gang og som de aldrig har fået lukket fordi man ikke kan mærke den mikroskopiske regning.
Hvis regning var større ville jeg da klart være mere tilbøjelig til at opsige de domæner jeg ikke bruger alligevel.
Og altså selv en bistansklient med en mio. gæld og 25 børn i en et værelses lejlighed i kbh har råd til at betale det snoldede beløb der opkræves i dag.
Det skal dog lige siges at DIFO ikke er nogen særligt demokratisk forening. Men jo, DotDK har efterhånden bevist at de ikke vil vinde ærligt...
Jeg er så glad for at DIFO laver det benarbejde det tager at finde ud af hvem der egentlig er reelle tillidserklæringer i den her sag. Man kan altid sige at det er nemt for konkurrenten at stå og gale over i hjørnet men det er jo en tåbelig virkelighed som dotDK har skabt med deres såkaldte tillidserklæringer hvor stort set alle erklæringerne er uduelige. Jeg håber at DIFO kan få snakket sproget så langt ned så selv IT og Telestyrelsen kan fatte at den er hel gal. Og så er det vidst også snart på tide at der sker noget inde i det ministerium. Der skal ansættes folk med ekspertise til at kunne tænke rigtigt så politikerne kan få nogle brugbare PHU'er. Der er nogle politikere der bliver nødt til at erkende at de ikke har den brugbare viden på området og derfor ikke er i stand til at træffe beslutninger, og den genrelle tanke om en liberalisering af præcis det her område er en faliterklæring. Man behøves ikke tænke politik og IT ret langt før det er synligt at liberaliseringen lige præcis på det her område har den stik modsatte virkning i forhold til hensigten. Det er set før hvordan liberalisering i IT-sektoren skaber kaos - EPJ fx blev søsat i 2000, planlagt at være funktionsdygtigt i 2005 og nu her i 2008 er de spæde skridt blevet taget... politikere skal ikke tage disse former for beslutning uden at der har været sagkyndige inde over...
stephenson (15) skrev:nej det vil helt sikkert ikke stoppe domæne hejer, men det vil stoppe en som mig som køber et domæne impulsivt over en flaske rødvin ;)
Men rent impulsivt tror jeg ikke de fleste danskere i dag blot køber domæner som sådan. Det er muligt, at der er nogle nørder, der gør det. Men jeg må indrømme, at jeg ikke ser dem som et problem. Det er nærmere dem, der køber domænenavne, der har noget "navneværdi" i stedet. Og det er primært pirater, der køber disse.
Ret mig gerne, hvis jeg tager fejl i mine antagelser. Jeg kan dog fint følge dig!
Regus (16) skrev:Det hjalp så vidt jeg ved gevaldigt at få sat den afgift på i sin tid - den gang kunne en hver idiot begynde at bestille ordbogn fra en ende af - det kostede 0 kr og blev ved med det uanset hvor mange du bestilte... indførelsen af de 45 kr betød at det ikke længere gav mening at sidde med alle mulige sære domæner - selvfølgelig registrerer folk stadig warcraft4.com og borsen.dk og så videre
Ja, i sin tid. Men ville det hjælpe i dag? Det er jo netop spørgsmålet. Vi skal ikke se på hvordan det hjalp før i tiden. Den gang var domæner ret "nyt" i Danmark (desuden var prisen til at starte med noget højere end de kr. 45,- du nævner!).
Men er problemet de sære domæner? Er problemet ikke nærmere at piraterne køber domæner, der har en "navneværdi". Som f.eks. borsen.dk, warcraft4.dk osv?
Personligt er jeg ligeglad med en privatperson har domænet hallihallo.dk :-)
Regus (16) skrev:Men det pirateri der gjorde at alle mulige sære domæner med begrændset salgsværdi blev opslugt fordi en salgspris på 1000 kr stadig var en knaldgod forretning er forsvundet
Lad os fremover kalde dem "domænehajer" også :-)
Jeg mener nu ikke, at de er forsvundet. Mange udløbne domæner bliver opkøbt af udlanske virksomheder/personer, der bruger dem til en masse reklame pludseligt.
Andre er stadig til salg - se blot webdomaener.dk, hvor der er et hav af domæner til salg for en større sum penge.
Problemet er at den lov, der i sin tid skulle gøre op med disse domænehajer først er gældende for domæner registreret efter 25. juni 2005. Domæner registreret før er ikke omfattet af loven før 1. juli 2010. Her tænker jeg specielt på loven omkring køb af .dk-domæner med henblik på videresalg.
Det har altså givet domænehajerne 5 år til at få solgt deres domæner, eller i værste fald "holde på dem" så andre ikke fik dem. Det bliver meget spændende at se hvad der sker d. 1. juli 2010 og månederne frem, hvor man netop kan smide sådanne domæner ind til klagenævnet for domænenavne.
Et eller andet sted kunne man have håbet (set fra min side af) at de havde indført lidt alla samme regel, som man gjorde med hensyn til typosquatting. Der kom en ret effektiv suspensionsregel, der på ret kort tid kunne hjælpe med at få overdraget domænenavne, der lignende ens firmanavn eller lign. f.eks. Den er blevet brugt meget af virksomheder (bare se en liste over domæner siden sidste år: http://www.dk-hostmaster.dk/index.php?id=272).
Generelt ser jeg ikke alt det her som et problem. Det er i en periode indtil lovene træder i kraft for alle domæner.
Med hensyn til at nogle private måske registrer domæner, som de aldrig kommer til at bruge. Korrekt nok, det sker nok. Men sker det i et stort omfang, eller snakker vi om et mindre omfang?
Jeg er som sagt stadig ikke interesseret i at mine omkostninger alene på domæner stiger med f.eks. 50 % eller mere alene for at folk, der ikke kan opsige deres domæner bliver "skræmt" til at gøre det, hvis de ikke bruger dem. Jeg har så mange domæner, at det for mig vil være mærktbart - hvorfor skal jeg betale for andres sløseri? :-)
#19
Tjah jeg mener jeg gav 75 inklusive moms da jeg første gang skulle betale for mit domæne, så jo det var vel 60 kr, ved ikke om det kvalificerer som "noget højere"
Og så er det jo ikke fordi vi var tilbage i 70'erne eller noget så det er jo ikke fordi beløbets signifikans har ændret sig væsentligt..
Så vidt jeg ved gælder loven om at man kan gøre krav på et domæne man har en naturlig tilknytning til, f.eks. borsen.dk for alle domæner uanset registreringstidspunktet.
Tjah hvis du fortæller mig at du har i størelsesordenen 100 domæner _uden_ at tjene penge på dem så tror jeg du hører til et mindretal der kan tælles på en hånd...
Og jeg har ikke som sådan noget problem md at du skal betale for andres sløseri, jeg er mest interesseret i at der er så stor tilgængelighed som muligt for så mange som muligt.
(desuden var prisen til at starte med noget højere end de kr. 45,- du nævner!).
Tjah jeg mener jeg gav 75 inklusive moms da jeg første gang skulle betale for mit domæne, så jo det var vel 60 kr, ved ikke om det kvalificerer som "noget højere"
Og så er det jo ikke fordi vi var tilbage i 70'erne eller noget så det er jo ikke fordi beløbets signifikans har ændret sig væsentligt..
Problemet er at den lov, der i sin tid skulle gøre op med disse domænehajer først er gældende for domæner registreret efter 25. juni 2005. Domæner registreret før er ikke omfattet af loven før 1. juli 2010.
Så vidt jeg ved gælder loven om at man kan gøre krav på et domæne man har en naturlig tilknytning til, f.eks. borsen.dk for alle domæner uanset registreringstidspunktet.
Jeg har så mange domæner, at det for mig vil være mærktbart - hvorfor skal jeg betale for andres sløseri? :-)
Tjah hvis du fortæller mig at du har i størelsesordenen 100 domæner _uden_ at tjene penge på dem så tror jeg du hører til et mindretal der kan tælles på en hånd...
Og jeg har ikke som sådan noget problem md at du skal betale for andres sløseri, jeg er mest interesseret i at der er så stor tilgængelighed som muligt for så mange som muligt.
Det er godtnok en underlig sag. Gad vide om nogen ved IT- og Telestyrelsen har fået en gave?
Hvorfor er man så interesseret i en forretning med så ringe et overskud, at man ligefrem prøver at bøje reglerne? Der må stikke et eller andet under, som jeg ikke vil vide noget om ihvertfald.
#20: Jorden er oval :P
Hvorfor er man så interesseret i en forretning med så ringe et overskud, at man ligefrem prøver at bøje reglerne? Der må stikke et eller andet under, som jeg ikke vil vide noget om ihvertfald.
#20: Jorden er oval :P
Regus (21) skrev:Tjah jeg mener jeg gav 75 inklusive moms da jeg første gang skulle betale for mit domæne, så jo det var vel 60 kr, ved ikke om det kvalificerer som "noget højere"
Og så er det jo ikke fordi vi var tilbage i 70'erne eller noget så det er jo ikke fordi beløbets signifikans har ændret sig væsentligt..
Bemærk de 45 kr. er inkl. moms også, så de 60 kr. har ikke så meget at sige medmindre man driver erhverv.
Tjae, et er beløbet fra start kontra nu, noget andet er at man nok kigger nærmere på den procentvise ændring. Den er på 40 %. Så set i lyset af det, så vil jeg kalde det "noget højere".
Hvis en liter mælk falder fra 7 kr. til 5 kr. lyder det heller ikke af meget, selvom det jo er et stort fald.
Regus (21) skrev:Så vidt jeg ved gælder loven om at man kan gøre krav på et domæne man har en naturlig tilknytning til, f.eks. borsen.dk for alle domæner uanset registreringstidspunktet.
Det gør den også, men den gælder som sagt ikke for domænehajer, der køber en masse domæner med henblik på videresalg.
De domæner behøver nødvendigvis ikke være navne, som man har en naturlig tilknytning til (den lov afhænger desuden også af hvornår domænet blev registreret og virksomheden blev registreret f.eks.).
Det er netop det her hvor domænepirater opkøber en masse forskellige domæner og forsøger at sælge dem, der giver problemet med at mange domæner også er optaget. Specielt fordi de normalt tager domænenavne, der må siges at have en form for "navneværdi". Bare se listen på webdomaener.dk.
Regus (21) skrev:Tjah hvis du fortæller mig at du har i størelsesordenen 100 domæner _uden_ at tjene penge på dem så tror jeg du hører til et mindretal der kan tælles på en hånd...
Og jeg har ikke som sådan noget problem md at du skal betale for andres sløseri, jeg er mest interesseret i at der er så stor tilgængelighed som muligt for så mange som muligt.
Det fortæller jeg dig ikke, at jeg har. Jeg har ikke nær 100 kr.
Men derfor er jeg stadig ikke interesseret i at skulle betale så mange penge for at andre sløser med deres domæne(r). Jeg får ikke noget ud af det føler jeg. Det er muligt, at du gør.
Men lad os sige, at prisen stiger til 100 kr. årligt, så er det pr. 10. domæne 550 kr. ekstra man skal betale for absolut intet. Jeg får intet ud af det i hvert fald. Personligt har jeg så heller aldrig haft problemer med at finde domæner til mig selv.
Nu er det vel ikke det, sagen er omkring. men det faktum at det koster 25.000 for at kunne få lov til blive registrator, hvor var i da det gik fra TDC til DKH... Det kørte sku godt der...
Jeg tro ikke at bruger vil opleve det stor forskel , men at registrator vil om det vil være godt eller skidt kan tiden kun vise
Hvis der er nogle som, betaler 100 kr. for et com/net så kan jeg kun sige hvor mange kan jeg sælge til dig. De fået for 45 kr. pr år. Eller USD 5,95-7,99 pr stk pr år
Jeg tro ikke at bruger vil opleve det stor forskel , men at registrator vil om det vil være godt eller skidt kan tiden kun vise
Hvis der er nogle som, betaler 100 kr. for et com/net så kan jeg kun sige hvor mange kan jeg sælge til dig. De fået for 45 kr. pr år. Eller USD 5,95-7,99 pr stk pr år
#24
Jeg er slet ikke med. Sagen handler vel netop om hele dotDKs løsning, deres støtter m.m.
Prisen for dem der køber domæneren er også en faktorer i det spil.
Udbyderne får en klar fordel ved at gå til dotDK. De får pludselig mulighed for årligt at tjene på .dk-domænet. Bare se hvis GratisDNS.dk satte prisen fra 45 kr. op til 50 kr. årligt. De har - i følge deres side - registreret over 100.000 domæner. Det er lige en halv million ekstra årligt uden at der egentlig er specielt meget mere administration for dem (måske endda mindre administration). Det er ikke svært at se hvorfor udbyderne godt kan lide dotDK :-)
Jeg er slet ikke med. Sagen handler vel netop om hele dotDKs løsning, deres støtter m.m.
Prisen for dem der køber domæneren er også en faktorer i det spil.
Udbyderne får en klar fordel ved at gå til dotDK. De får pludselig mulighed for årligt at tjene på .dk-domænet. Bare se hvis GratisDNS.dk satte prisen fra 45 kr. op til 50 kr. årligt. De har - i følge deres side - registreret over 100.000 domæner. Det er lige en halv million ekstra årligt uden at der egentlig er specielt meget mere administration for dem (måske endda mindre administration). Det er ikke svært at se hvorfor udbyderne godt kan lide dotDK :-)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund