mboost-dp1
unknown
Vel, siden en gang før jul, har man kunne se videoer af de nye features på http://www.apple.com/macosx/leopard/
Time Machine må siges at være genial. Den lever fuldt op til usability reglen om ikke at komme med advarsler når brugeren gør noget farligt, men der i mod at kunne tilgive brugeren efterfølgende.
Nogen mener vist at windows server også har den funktion, men da vist ikke nær så liret som her!
Time Machine må siges at være genial. Den lever fuldt op til usability reglen om ikke at komme med advarsler når brugeren gør noget farligt, men der i mod at kunne tilgive brugeren efterfølgende.
Nogen mener vist at windows server også har den funktion, men da vist ikke nær så liret som her!
#2...Niks...Med Time Machine kan du som skrevet "gå tilbage i tiden" og finde 1 bestemt fil som du måske har slettet, ændret eller andet...Programmet backer hele dit system op og hvis nu din interne harddisk skulle gå i stykker kan du når du har købt en ny sætte din eksterne harddisk (den som Time Machine har lavet backup på) til din mac og på den måde få hele dit system tilbage som det var før din interne harddisk gik ned :)
Det fede ved Leopard er også at det kommer samtidig med et nyt filsystem ZFS som bl.a. skal benyttes til Time Machine..
Har selv en MBP så glæder mig enormt til Leopard... Safari 3.0, iWork 07, Xcode 3.0 etc. bliver fedt
Har selv en MBP så glæder mig enormt til Leopard... Safari 3.0, iWork 07, Xcode 3.0 etc. bliver fedt
alt sammen godt(right...) men mon de vil fikse de store gigantiske mega huller MOAB fandt... well... langt tid siden?
#6 Øhm.. det har de allerede gjort jf. http://newz.dk/forum/item/69116/ ?
Og at kalde dem store og gigantiske synes jeg nu lyder lidt uldent.
Og at kalde dem store og gigantiske synes jeg nu lyder lidt uldent.
#2 og #3
Man kan faktisk også godt bruge Time Machine som en form for gendannelse, når man starter op fra installations DVDen. Her får man muligheden for at gendanne ens system ud fra en Time Machine Backup.
#6
Lang tid siden? Det var i januar.
Halvdelen af de flaws de fandt var ved tredjeparts programmer - det kan man vel næppe anklage Apple for.
Man kan faktisk også godt bruge Time Machine som en form for gendannelse, når man starter op fra installations DVDen. Her får man muligheden for at gendanne ens system ud fra en Time Machine Backup.
#6
Lang tid siden? Det var i januar.
Halvdelen af de flaws de fandt var ved tredjeparts programmer - det kan man vel næppe anklage Apple for.
#7
Ifølge den nyhed du linker til har de lukket 5 af dem. Men kilden til nyheden nævner jo også at de stadig mangler at lukke 15. Der har også været lidt bøvl med deres patch til quicktime som følge af den patch som nævnes i nyheden. Det lader dog til at være løst ifølge den nyhed hvor jeg læste det.
Ifølge den nyhed du linker til har de lukket 5 af dem. Men kilden til nyheden nævner jo også at de stadig mangler at lukke 15. Der har også været lidt bøvl med deres patch til quicktime som følge af den patch som nævnes i nyheden. Det lader dog til at være løst ifølge den nyhed hvor jeg læste det.
Håber da ikke de har tænkt sig at kalde det OS X 10.5 for det er da godt nok for lamt, men som jeg kan se vil de kalde det OS X Leopard?
Hvorfor ikke holde det i romertal og kalde den OS X Semis eller bare OS XS.
Hvorfor ikke holde det i romertal og kalde den OS X Semis eller bare OS XS.
Håber da ikke de har tænkt sig at kalde det OS X 10.5 for det er da godt nok for lamt
Mæh? Hvorfor forvirre folk, når nu de har brugt den type versionnummerering fra starten? Det har heddet 10.0, 10.1, 10.2, 10.3, 10.4 og så 10.5. Updates hedder 10.x.1, 10.x.2, osv. Det er lidt mere overskueligt end OSX Home Ultimate Basic Edition 2007. :-)
#4 ZFS, det er da udviklet af sun?
Jep: http://en.wikipedia.org/wiki/ZFS, men det ser nu meget fedt ud.
Det føles i øvrigt lidt som om at osx 10.4->10.5 har flere nye features end window xp->vista.
Tror dog gerne at der ikke er skrevet lige så meget kode om.
Jep: http://en.wikipedia.org/wiki/ZFS, men det ser nu meget fedt ud.
Det føles i øvrigt lidt som om at osx 10.4->10.5 har flere nye features end window xp->vista.
Tror dog gerne at der ikke er skrevet lige så meget kode om.
#10 Det vil stadig hedde OS X Leopard, 10.5.x er version nummeret. Ligesom Windows Vista er NT nummer et eller andet, kan ikke huske det.
Men glæder mig meget til at Leopard kommer. Men er lidt skeptisk mht. den Time Machine funktion. Den virker fed osv. men jeg overvejer lidt hvor meget ekstra plads man skal have, nu når den dybest set aldrig smider noget væk.
Derudover virker både spaces meget spændende. Har prøvet diverse andre virtuelle desktops, men har ikke rigtigt kunne vænne til at bruge dem. Og Core animation virker yderst interessant.
Men glæder mig meget til at Leopard kommer. Men er lidt skeptisk mht. den Time Machine funktion. Den virker fed osv. men jeg overvejer lidt hvor meget ekstra plads man skal have, nu når den dybest set aldrig smider noget væk.
Derudover virker både spaces meget spændende. Har prøvet diverse andre virtuelle desktops, men har ikke rigtigt kunne vænne til at bruge dem. Og Core animation virker yderst interessant.
Det er ikke nemt at finde noget objektivt omkring forskellen på Time Machine og Volume Shadow Copy, men det ser ud på mig som om det i høj grad er tilgangsforskellen. Ud fra de par demoer jeg har set, er VSC filbaseret og skal tilgås ude fra Explorer og brugerfladen er en liste over ændringer i filen samt et preview. Jeg ved så ikke hvordan man finder en forsvunden fil uden at skulle glo foldere for hver enkelt dato igennem.
Time Machine er applikationsorienteret. Vil man finde tabte filer, går man ud i Finder og hopper ind i Time Machine og spoler tilbage indtil den dukker op. Vil man finde tabte billeder, ind i iPhoto og gøre det samme, tabte adressebogsentries, ind i Addressbook og så videre. Det virker på mig som en exceptionelt avanceret undo funktion, men det ser ud som om applikationen skal understøtte det.
Jeg ved så ikke hvordan man ser revisionsforskelle, men Quicklook virker inde i Time Machine, så man bruger sikkert den. Hvis man vil finde en forsvunden fil, søger man efter den i Finder og kører tilbage med Time Machine indtil den dukker op.
Time Machine er applikationsorienteret. Vil man finde tabte filer, går man ud i Finder og hopper ind i Time Machine og spoler tilbage indtil den dukker op. Vil man finde tabte billeder, ind i iPhoto og gøre det samme, tabte adressebogsentries, ind i Addressbook og så videre. Det virker på mig som en exceptionelt avanceret undo funktion, men det ser ud som om applikationen skal understøtte det.
Jeg ved så ikke hvordan man ser revisionsforskelle, men Quicklook virker inde i Time Machine, så man bruger sikkert den. Hvis man vil finde en forsvunden fil, søger man efter den i Finder og kører tilbage med Time Machine indtil den dukker op.
#15
Time Machine gemmer kun forskellene, ikke et helt image per restore point, og så er det vel også komprimeret. Det vil måske fylde mere end 1-2 normale backups, men være mindre end hvis man har eks. 5 sidste backups liggende.
Hvis der er nogen her der har prøvet at benytte SVN eller lignende version control software til at holde styr på store kode projekter, så kommer Time Machine til at være en slags SVN bare til ens egen computer.
Time Machine gemmer kun forskellene, ikke et helt image per restore point, og så er det vel også komprimeret. Det vil måske fylde mere end 1-2 normale backups, men være mindre end hvis man har eks. 5 sidste backups liggende.
Hvis der er nogen her der har prøvet at benytte SVN eller lignende version control software til at holde styr på store kode projekter, så kommer Time Machine til at være en slags SVN bare til ens egen computer.
Helt enig med #11.
Time Machine kan vel ikke mere end Vista Ultimate/Business kan nu. Der er jo shadow kopier og backup ganske fint integreret.
Sjovt at der ikke er nogen som råber op om at MS var først på markedet med denne her? Og så vil der sikkert være et fjols eller to som vil mene at Apples implementation er meget forskellig fra Vista men det er jo altid tilfældet. Normalt piver folk f.eks. over at MS har stjålet ideen med Gadgets men undlader aldrig at kommenterer at Gadgets måske er Widgets overlegen i den sammenhæng.
Men okay: Fanatisme går kun en vej - det ligger jo i begrebet.
Time Machine kan vel ikke mere end Vista Ultimate/Business kan nu. Der er jo shadow kopier og backup ganske fint integreret.
Sjovt at der ikke er nogen som råber op om at MS var først på markedet med denne her? Og så vil der sikkert være et fjols eller to som vil mene at Apples implementation er meget forskellig fra Vista men det er jo altid tilfældet. Normalt piver folk f.eks. over at MS har stjålet ideen med Gadgets men undlader aldrig at kommenterer at Gadgets måske er Widgets overlegen i den sammenhæng.
Men okay: Fanatisme går kun en vej - det ligger jo i begrebet.
#15 det smarte ved Time Machine er at den kun gemmer ændringerne (Der er sikkert andre backup programmer som gør dette), lidt ligesom Versions fra Aperture.
Jeg køber nok en Mac når Leopard følger med, og så skal jeg bare side og trykke på Time Machine knappe i 3 timer straight. Woooooooooo!
10.0 hed cheetah, 10.1 Puma, 10.2 Jaguar, 10.3 Panther, 10.4 Tiger og snart 10.5 Leopard10.6 og 10.7 kommer måske til at hede Lynx eller Cougar.
Jeg køber nok en Mac når Leopard følger med, og så skal jeg bare side og trykke på Time Machine knappe i 3 timer straight. Woooooooooo!
#21
Hvilket egentlig bliver foretaget på filsystem-niveau.
det smarte ved Time Machine er at den kun gemmer ændringerne
Hvilket egentlig bliver foretaget på filsystem-niveau.
Nu er time machine jo heller ikke det eneste fede ved Leopard, synes også folk bør kigge lidt efter spaces, som kun findes i en buggy version (virtue desktop), iChat , eller en ting som Finder, den er pt totalt broke, den glæder jeg mig personligt MEGET til kommer... men ja time machine er genialt.
#23
Hm. Jeg har hørt flere med den holdning, men synes nu selv den virker meget fint.. Kan du uddybe det, så jeg også kan blive en finder-hater :P
den er pt totalt broke
Hm. Jeg har hørt flere med den holdning, men synes nu selv den virker meget fint.. Kan du uddybe det, så jeg også kan blive en finder-hater :P
#24 som #25 skriver så fint i sit andet indlæg så er der en del hvad ang finder der burde gøres bedere, meeen, mon ikke også det er grunden til der for ca et år siden blev ansat een gut til kun at kode på finder.. mon ikke han har brugt sin tid godt.. man kan vel kun vente til Leopard er her og se. (og det må gerne være soon tak!)
http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=176100
http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=176100
Time Machine giver mig ikke lyst til at bruge Mac OS.
Hvis jeg har nogle filer, der skal slettes skal de da ikke blive ved med at ligge på min computer. Når de er slettet, så skal de også forblive slettet - ellers tager jeg backup.
Som #10 siger eksisterer der jo endda noget tilsvarende i Vista og Windows Server, hvis man ikke er så god til at tage backups af sine data.
Hvis jeg har nogle filer, der skal slettes skal de da ikke blive ved med at ligge på min computer. Når de er slettet, så skal de også forblive slettet - ellers tager jeg backup.
Som #10 siger eksisterer der jo endda noget tilsvarende i Vista og Windows Server, hvis man ikke er så god til at tage backups af sine data.
Time Machine, VSC. Novell havde dette i version 4.* og det er fandeme lang tid siden. Storage Mirroring har også gjort det i et pænt stykke tid.
Så intet nyt...man koger bare suppe på eksisterende teknologier.
Givet, det er da pænere grafisk set.
Så intet nyt...man koger bare suppe på eksisterende teknologier.
Givet, det er da pænere grafisk set.
Det ser hellere ikke ud til at Apple har tænkt sig at forbedre sig på usability samt flexibility i 10.5.
Jeg glæder mig til den dag, hvor OS X kan sådan nogenlunde kan give de muligheder vi har i windows version mht. usability og flexibility.
Jeg glæder mig til den dag, hvor OS X kan sådan nogenlunde kan give de muligheder vi har i windows version mht. usability og flexibility.
For at opsumere så er det smarte ved f.eks Time Machine jo at man kan sætte en ekstern harddisk til sin mac og lade Time Macchine lave auto backup på den, og hvis det uheldige så skulle ske at ens interne harddisk går ned kan man efter at have købt en ny intern bare sætte sin eksterne til sin mac og få dit system tilbage som det var før din interne disk gik ned :)
Se DET syntes jeg er smart :)
Se DET syntes jeg er smart :)
#36 Virker ret ubrugeligt for mig. Ville hellere se en test af folk uden nogen computererfaring i deres første møder med henholdsvis Windows Vista og Mac OS X.
#38...Skriv til mig om en måneds tid og så skal du få en grundig anmeldelse :D Min far sidder netop nu ved sin Windows maskine og kan knap nok finde ud af den så nu har jeg fået ham til at købe en Mac Mini for at se om det hjælper :D
Hvilket jeg personligt tror det vil... :D Det skal lige siges at han ingen forstand har på computer området :D
Hvilket jeg personligt tror det vil... :D Det skal lige siges at han ingen forstand har på computer området :D
#40 Så kunne jeg få bekræftiget at jeg ikke tager fejl, når jeg bilder mig ind at mange funktioner i OS X er langt mere intuitive end hvad man finder tilsvarende i Windows.
#41 Tror ikke du får noget ud af at spørge computer iliterats. De kender jo af gode grunde ikke til bedre ting, og vil derfor bare vænne sig til det de bliver sat foran.
Måske man kunne observere en forskel, men jeg tror ikke du kommer til at se sådan et stykke arbejde udført lige med det samme.
Måske man kunne observere en forskel, men jeg tror ikke du kommer til at se sådan et stykke arbejde udført lige med det samme.
For god ordens skyld skal det lige nævnes at Time Machine ikke bruger nogen af de fancy ting ZFS kan. Ikke endnu ihvertfald.
#41
Jeg synes selv det kunne være meget interessant at se en større opmåling af det. Ud fra hvad jeg kan se når jeg kigger over skulderen på uerfarne brugere, så virker det som om, de simpelthen ikke tør noget som helst i Windows (tryk her og du smadrer det hele!) og skal have at vide, hvor de må trykke. Det er et ekstremt tilfælde, men der skal gerne en masse guideri til, indlæring af hvor man må trykke, osv. Jeg har selv samme problem, hvis jeg skal lave support på et stort regnskabsprogram jeg intet kender til. Så er det ligepludselig mig, der er nybegynder.
De par tilfælde jeg har set en nybegynder gå igang med OSX, er det gået ret stærkt. Folk fanger hurtigt konceptet i dock'en, at menuerne sidder øverst til venstre, måden drag'n'drop virker på, osv. Det sjove er, at der er ingen spørgsmål bagefter. Der er ingen der ringer til mig bagefter og spørger, hvordan man skal bruge maskinen.
Jeg synes selv det kunne være meget interessant at se en større opmåling af det. Ud fra hvad jeg kan se når jeg kigger over skulderen på uerfarne brugere, så virker det som om, de simpelthen ikke tør noget som helst i Windows (tryk her og du smadrer det hele!) og skal have at vide, hvor de må trykke. Det er et ekstremt tilfælde, men der skal gerne en masse guideri til, indlæring af hvor man må trykke, osv. Jeg har selv samme problem, hvis jeg skal lave support på et stort regnskabsprogram jeg intet kender til. Så er det ligepludselig mig, der er nybegynder.
De par tilfælde jeg har set en nybegynder gå igang med OSX, er det gået ret stærkt. Folk fanger hurtigt konceptet i dock'en, at menuerne sidder øverst til venstre, måden drag'n'drop virker på, osv. Det sjove er, at der er ingen spørgsmål bagefter. Der er ingen der ringer til mig bagefter og spørger, hvordan man skal bruge maskinen.
Dette er slet ikke en nyhed, og andet ud over hvad man KAN forvente (som kan ses på Apple's hjemmeside), så er det vel bare rygter.
Glæder mig vildt meget til 10.5... specielt den måde man kan lave sine egne widgets (gatgets for jer tosse Vista brugere :P) fra en hvilken som helst hjemmeside.
Glæder mig vildt meget til 10.5... specielt den måde man kan lave sine egne widgets (gatgets for jer tosse Vista brugere :P) fra en hvilken som helst hjemmeside.
#34
Bare fordi et system har ingen virus og fejl betyder ikke at systemet kan helt leve op til usability og flexibility.
Grunde til jeg mener at Mac OS X stadig er langt bagud mht. usability og stability sammenlignet med Windows & Linux er følgende.
1) "Dock". Total sphagetti løsning. I winodws og i nogle linux destro kan man let skelne mellem shortcuts, system notification area samt program vinduere. Der er en helt skelning, så brugerne ikke bliver forvirret af at se på en sphagetti løsning.
2) Vindue resize. Man er låst fast til at resize et vindue ved at kun kan gøre med højre nederst hjørne. Windows og linux kan man resize ved at gøre på alle 4 hjørner samt siderne. Det kalder jeg flexibility og usability.
3) Hvis man vil arrangere to programmer ved siden af hinanden lige delt på skærmet feks. til at sammenligne vinduer. Kan man gøre det på windows ved at høre klik på taskbar og vælg "Show Windows Side by Side". Jeg er sikker på at det kan også lade sig gøre på Linux... men bare ikke på OS X fordi her brugeren får ingen mulighed.
Der er sikkert meget mere endnu. Er her nogen kan komme med flere disse hverdags irritations momenter fra OS X.
Mht. crash:
Det med crash passer ikke. På arbejdet arbejder jeg på min windows uden at genstarte en hel uge. Men min kollega som bruger OS X vil genstarte maskine mindst én gang om dagen.
Bare fordi et system har ingen virus og fejl betyder ikke at systemet kan helt leve op til usability og flexibility.
Grunde til jeg mener at Mac OS X stadig er langt bagud mht. usability og stability sammenlignet med Windows & Linux er følgende.
1) "Dock". Total sphagetti løsning. I winodws og i nogle linux destro kan man let skelne mellem shortcuts, system notification area samt program vinduere. Der er en helt skelning, så brugerne ikke bliver forvirret af at se på en sphagetti løsning.
2) Vindue resize. Man er låst fast til at resize et vindue ved at kun kan gøre med højre nederst hjørne. Windows og linux kan man resize ved at gøre på alle 4 hjørner samt siderne. Det kalder jeg flexibility og usability.
3) Hvis man vil arrangere to programmer ved siden af hinanden lige delt på skærmet feks. til at sammenligne vinduer. Kan man gøre det på windows ved at høre klik på taskbar og vælg "Show Windows Side by Side". Jeg er sikker på at det kan også lade sig gøre på Linux... men bare ikke på OS X fordi her brugeren får ingen mulighed.
Der er sikkert meget mere endnu. Er her nogen kan komme med flere disse hverdags irritations momenter fra OS X.
Mht. crash:
Det med crash passer ikke. På arbejdet arbejder jeg på min windows uden at genstarte en hel uge. Men min kollega som bruger OS X vil genstarte maskine mindst én gang om dagen.
1) "Dock". Total sphagetti løsning. I winodws og i nogle linux destro kan man let skelne mellem shortcuts, system notification area samt program vinduere. Der er en helt skelning, så brugerne ikke bliver forvirret af at se på en sphagetti løsning.
Faktisk er det noget snask, når det samme program repræsenteres flere steder på skærmen med små, gnidrede ikoner og afskåren tekst i stedet for ét stillestående ikon med en fleksibel menu. Hvor er det nu man starter det? Hvor er det nu jeg aktiverer vinduet? Hvad gør trayikonet og hvordan er det nu lige det ser ud? Folk aner simpelthen ikke hvor de skal klikke for at tilgå en bestemt funktionalitet i programmet.
Dock'en er ganske smart, hvis man vil acceptere hvordan den fungerer og udforsker hvad den kan.
Faktisk er det noget snask, når det samme program repræsenteres flere steder på skærmen med små, gnidrede ikoner og afskåren tekst i stedet for ét stillestående ikon med en fleksibel menu. Hvor er det nu man starter det? Hvor er det nu jeg aktiverer vinduet? Hvad gør trayikonet og hvordan er det nu lige det ser ud? Folk aner simpelthen ikke hvor de skal klikke for at tilgå en bestemt funktionalitet i programmet.
Dock'en er ganske smart, hvis man vil acceptere hvordan den fungerer og udforsker hvad den kan.
#46
2) Jeg bruger aldrig manuel resize, da den grønne "maksimer" knap automatisk gør vinduet til den optimale størrelse. Se det er hvad jeg kalder flexibility, usability og shoutability.
3) Du kan bare bruge expose. Desuden er expose langt mere fexibility og usability end noget andet jeg har set i windows.
Andre hverdags irritationsmomenter.
1) Langt de fleste installationer af programmer, foregår bare ved at kopiere mappen over på harddisken. Hvad er det også for noget fis at man ikke kan få lov til at trykke næste 7 gange?
2) Hvis du downloader et eller andet, og så flytter det fra din download mappe, så holder OS X styr på hvor du flytter den hen, og "genveje" fungerer stadig. Det samme med programmer.
3) Hvis du vil åbne en fil med et specielt program, så fører du det bare hen på genvejen til programmet i docken.
2) Jeg bruger aldrig manuel resize, da den grønne "maksimer" knap automatisk gør vinduet til den optimale størrelse. Se det er hvad jeg kalder flexibility, usability og shoutability.
3) Du kan bare bruge expose. Desuden er expose langt mere fexibility og usability end noget andet jeg har set i windows.
Andre hverdags irritationsmomenter.
1) Langt de fleste installationer af programmer, foregår bare ved at kopiere mappen over på harddisken. Hvad er det også for noget fis at man ikke kan få lov til at trykke næste 7 gange?
2) Hvis du downloader et eller andet, og så flytter det fra din download mappe, så holder OS X styr på hvor du flytter den hen, og "genveje" fungerer stadig. Det samme med programmer.
3) Hvis du vil åbne en fil med et specielt program, så fører du det bare hen på genvejen til programmet i docken.
#46 Mange af de ting du nævner er netop ting du er blevet opdraget til at gøre, det er ikke ting, der umiddelbart er logiske for en nybegynder.
Hvorfor skal et program både kunne lægge på skrivebordet, i quickshortcut og lige ved siden af? Det er et program, altså et ikon. Det kalder jeg usability, fordi det er logisk.
Nybegyndere og almindelige brugere har lettere ved at identificere sig med programmerne hvis de "kender" dem og den måde de ser ud på, samt ved "hvor" de er. Og der snakker jeg udelukkende visuelt.
Vindue resize er endnu et eksempel på at tingene gøres simplere, så almindelige brugere kan forstå det. Man resizer ved at trække i det lille område der har resize "ikonet". Ikke på nogen andre måder. Igen har jeg set folk der har resizet deres vinduer ved en fejl, og slet ikke opfatter at det var dem selv der gjorde det.
Og igen, hvorfor skulle en almindelig bruger nogen sinde få behov for automatisk at få vist sine vinduer ved siden af hinanden? I en verden hvor vi ikke masksimerer vinduer (hvorfor skulle man?) så er alle vinduer ved siden af hinanden. Desuden er exposé fantastisk til at skabe overblik og det sker ved en animation der gør at selv min far kan følge med.
Hvorfor skal et program både kunne lægge på skrivebordet, i quickshortcut og lige ved siden af? Det er et program, altså et ikon. Det kalder jeg usability, fordi det er logisk.
Nybegyndere og almindelige brugere har lettere ved at identificere sig med programmerne hvis de "kender" dem og den måde de ser ud på, samt ved "hvor" de er. Og der snakker jeg udelukkende visuelt.
Vindue resize er endnu et eksempel på at tingene gøres simplere, så almindelige brugere kan forstå det. Man resizer ved at trække i det lille område der har resize "ikonet". Ikke på nogen andre måder. Igen har jeg set folk der har resizet deres vinduer ved en fejl, og slet ikke opfatter at det var dem selv der gjorde det.
Og igen, hvorfor skulle en almindelig bruger nogen sinde få behov for automatisk at få vist sine vinduer ved siden af hinanden? I en verden hvor vi ikke masksimerer vinduer (hvorfor skulle man?) så er alle vinduer ved siden af hinanden. Desuden er exposé fantastisk til at skabe overblik og det sker ved en animation der gør at selv min far kan følge med.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund