Derfor er tidsrejser mulig

#1 - bnm
7. mar. 2002 07:02

der stod jo så.... ingenting

#2 - El_Coyote
7. mar. 2002 07:11

og jeg vil så til Gambia i 1890'erne

#3 - preuss
7. mar. 2002 08:11

Leder stadig efter hvad der "er godt" ved den artikel. Den beskriver intet andet end hvad der allerede er beskrevet tusinde andre gange.

Derudover mangler der en vigtig ting ved teorien om tidsparadokser.
Nemlig at tidsparadokser aldrig kommer til at foregå, eftersom at du højst sandsynligt aldrig vil komme til at slå din bedstefar/bedstemoder ihjel. og hvorfor så ikke.
Lad os nu sige at du rent faktisk er rejst tilbage i tiden, og møder din bedstefader, ville du så rent faktisk slå ham ihjel ?
Der indtræder så mange forskellige faktorer at du højst sandsynligt aldrig ville slå ham ihjel. Du kunne blive forhindret af så mange forskellige ting: Moral, uheld osv. Og derfor højst sandsynligt ikke ville slå ham ihjel.

Endnu bare en teori der manglede i den artikel, når de nu nævnede tidsparadokser.

- Preuss

#4 - KLATT
7. mar. 2002 08:25

Mangler der ikke noget i den artikkel?
Får man nogensinde lov til at gøre det. Det vil sikkert blive forbudt alligevel, pga. mulighed for at ændre historien.
F.eks.:
Med de våben vi har, kunne vi sagtens ændre historiens gang.
Vi ku' rejse tilbage og kurrere livstruende sygdomme, som de ikke selv kunne.

Det bliver nok aldrig til noget.

#5 - trekster
7. mar. 2002 08:27

Filmen hedder godt nok "The Time Machine" men det er jo detaljer :)

#6 - preuss
7. mar. 2002 08:39

Klatt:

Det er jo netop det der er spørgsmålet, der findes teorier som beviser at historien har sin måde beskytte mod at vi ændrer i historiens gang, såsom at der opstår uheld der gør at det ikke ville være muligt at fx. kurere sygdomme som du skriver.

#7 - Polyvinylchlorid
7. mar. 2002 08:45

der er også en film der hedder time travellers !!
den har en totalt fed scene med nogle robotter der laver firkanter om til cirkler.

#8 - Walther
7. mar. 2002 08:50

Bitch, bitch, bitch.
Moan, moan, moan.

Bare for at holde stemningen ;-)

#9 - SuperZorro
7. mar. 2002 09:11

Altså, hvis der var nogen der opfandt en tidsmaskine, og tog tilbage i tiden for at ændre et eller andet (dræbe Hitler i 1913?), ville det allerede være sket. Og det er det jo altså ikke, så derfor ved vi at det ikke sker... It's simple..

#10 - Polyvinylchlorid
7. mar. 2002 09:19

øh ?

#11 - Miklos
7. mar. 2002 09:44

superzorro har fat i noget ... hvis det var muligt at rejse tilbage i tiden tjae så burde der jo have været nogle folk i fremtiden som ville have rejst tilbage .. og har i mødt nogen der har gjort det? nej vel? så hvis man ikke kan rejse tilbage i tiden i fremtiden .. hvorfor FANDEN skulle vi så være i stand til at gøre det nu når vores fremtidsmedmennesker ikke kan? ;))

#12 - sKIDROw
7. mar. 2002 09:54

Hvis jeg havde sådan en tror jeg nu, blot jeg ville smutte tilbage for at købe ram... ;o)

#13 - duck-1
7. mar. 2002 09:59

Tænk sig engang at man tog tilbage i tiden og kurerede feks. Pesten, og slog Hitler ihjel da han blev født.

FUCK HVOR VILLE VERDEN VÆRE OVERBEFOLKET!!

Mht. det med at vi ikke har mødt nogle fremtidsmennesker:

hvad med dem der sidder på forskellige sindsygeanstaler og påstår at de er fra fremtiden, hvis det nu passer det de siger ?? man vi i dag simpelthen ikke kan rumme det inde i vores små hoveder at det kan lade sig gøre ?men jeg tror nu nok at jeg ville tage tilbage og advare mig selv om forskellige dumme ting jeg har gjort i mit endnu korte liv !

og selfølgelig invistere i M$ aktier og ha solgt dem for 2 år siden !

#14 - macaw er dum
7. mar. 2002 10:12

Hvis 2. verdenskrig ikke fandt sted ville vi formentlig ikke have WWW og almindelig IT-teknologi i så stor udstrækning som vi har nu. Som jeg har forstået det gav USA, Tyskland og Rusland teknologi-forskningen en ORDENTLIG skalle omkring de 2 verdenskrige. Nåja, og så var der jo den kolde krig. Tænk hvis nogen tager tilbage for at stoppe de krige før de greb om sig, ville det så resultere i at den tidsmaskine som de er rejst tilbage i tiden med ikke eksisterer og de dermed ikke kan stoppe de krige som de lige har stoppet? :)

#15 - qXz
7. mar. 2002 10:16

Superskod: hvor ved du fra det ikke er sket?? du ved jo ikke en skid om det ikke er sket vel! det kunne være der var en superspade som smadret alt eller en a-bombe som de har fixet så det ligevel ikke skete osv,

ligesom universet som er uendelig?? hvordan kan det så ladesig gøre?

øøhh... :P

#16 - nihil
7. mar. 2002 11:18

Preuss> hvis du vil have gode forklaringer angående tidsrejser, vil jeg foreslå du taler med Sonne....

#17 - Mort
7. mar. 2002 11:20

En eller anden dag indser en forsker eller to vel at tid kun er et teoretisk begreb brugt til at beskrive massers bevægelse i forhold til hinanden.

#18 - 7. mar. 2002 11:21

TEORETISK er det mugligt at rejse _frem_ i tiden. ved at rejse med lysets hastighed og over... MEN! praktisk er det umuligt, da, jo tættere man kommer på lysets hastighed, jo mere vil et objekt veje.... (siger einsteins avancerede relativitets teori i hvert fald) dvs.. hvis du sætter en påhængsmoter på en ært og den kommer måske bare lidt hen af 300000km/sek så vil den veje mere end jorden...(nærmere uendeligt meget)
og nu ved jeg ikke med jer ? men jeg kender altså ingen motor der kan skubbe jorden så hurtigt...

det er i teorien muligt, men nej.. i praksis kan det nu ikke lade sig gøre (og det bliver det nok heller aldrig)

Er der nogen der skal ha en pizza med ?

>LAZinc

#19 - CableCat
7. mar. 2002 11:22

Douglas Adams: "Time is an illusion. Lunchtime doubly so."

#20 - Hektor
7. mar. 2002 11:23

#18 LAZinc:
Umuligt - set med vores nuværende viden.

I 1901 blev det anset for umuligt at bygge en tungere-end-luft flyvende maskine, når man tog den daværende viden i betragtning.

#21 - 7. mar. 2002 11:38

#20 Hektor

ja, klart... og der er da også noget om snakken.. men, vi snakker vægt på ca. UENDELIG ... og det er altså en hel del... så jeg tvivler....

men det var nu mest for at sige, at det teoretisk er muligt at rejse frem i tiden, men ikke tilbage.

>LAZinc

#22 - Radek
7. mar. 2002 11:39

#18
det er i teorien muligt, men nej.. i praksis kan det nu ikke lade sig gøre (og det bliver det nok heller aldrig) 

Som Hektor også siger handler det om hvad man ved og hvad man tror man ved.
Vi (og især forskerene) stiller teorier op efter hvad vi "ved" og siger at det er umuligt.

Men hvad med smuthuller ?
Der er masser af eksempler i historien på at man sagde UMULIGT og det var det, indtil det ikke var det længere.
Man havde fundet en måde at omgå reglerne på. Men risiko for at blive taget for at være useriøs så er det lidt ligesom "the matrix" (filmen). Nogen regler kan bøjes og nogle kan knækkes, da det hele afhænger af hvordan vi ser verdenen.
Et af de store eksempler på dette er Einstein-rosen broen som løste et problem ved at omgå reglerne.

-Radek
(*Insert cool sentence here*)

#23 - 7. mar. 2002 11:42

#22 Radek >

Bid mærke i ordet "nok" i min sætning...
Jeg tror ikke det bliver mugligt inden for overskuelig tid.
Men jeg vil da give jer ret i jeres påstand... Det "umuglige" er blevet løst mange gange, så hvoffor ikke her =)

>LAZinc

#24 - Q-Rious
7. mar. 2002 11:44

Faktisk er der ikke i nogen af tilfældende tale om at rejse frem i tiden, det der rent praktisk sker er at din egen tid går langsomere.. og det er på ingen måde nødvendig at rejse med lysets hastighed for at få et pænt "hop" i tiden..

#25 - luCaZ
7. mar. 2002 11:50

hvorfor diskutere i lige det her?!?

|30//$

#26 - 7. mar. 2002 11:51

#24 Q-Chris

lille lasse og andre fra newz.dk har ur på... de går alle ens

lad os så antage, at lille lasse sætter sig i en rumkapsel som flyver pænt hurtigt (læs: hurtigere end - nu - mugligt) det er referencesystem1
Imens han gør det, så er alle andre fra newz.dk på jorden... de er i referencesystem2.

lille lasse i referencesystem1 føler ikke at tiden går langsomere for ham... og det gør den såddan set heller ikke -for ham -
Men i forhold til referencesystem2 gør den.

for når han vender tilbage, er hans ur ikke gået så langt som dem der var i referencesystem2, under hans rejse i referencesystem1...

ok.. det er lidt svært bare såddan lige at forklare på 2 linjer...
men kom til kaffe engang og du skal få hele historien =)

>LAZinc

#27 - RuFFNeCK
7. mar. 2002 12:16

fik engang at vide at hvis dengang Jesus blev født, og de så sendte ham ud i rummet på det tidspunkt, var han omkring Pluto lige nu.. :)

men ved da så ik om det passer.. heh..

BTW, De der kosmonauter og astronauter de har jo Saiko ure på.. mener der er noget med at de laver specielle ure der kan holde til at blive sendt ud i rummet.. Men hva ved jeg.. :D

#28 - Dreadnought
7. mar. 2002 12:16

"In fact, according to Albert Einstein's famous equation, E = mc² , time travel is possible, at least in one direction. Going the other way — back to the past — presents a trickier challenge."
Definitionen på at rejse i tiden er at man på et givent tidspunkt stopper med at eksistere, men at ens eksistens dukker op i fremtiden og at man ikke er blevet ældre eller at ens eksistens dukker op i fortiden og at man ikke er blevet yngre.

"As for the effect of mass on time, scientists have measured the ticking of atomic clocks at the top and base of skyscrapers. They found the clocks at the base — closer to the mass of Earth — ticked ever more slowly than those perched high."

Æææhh! Er det ikke en modsigelse af alt det der er sagt? Det øverste atomur burde jo gå langsomere pga. jordens rotation da den har en højere hastighed.

Hvad med folk der ligger i koma. Er de tidsrejsene?

#29 - Chokehold
7. mar. 2002 12:18

LAZinc

Det er nemlig rigtigt. Derfor er det heller ikke muligt at rejse til meget fjerne galakser hvis man finder tegn på liv der. Det kan godt være at man har teknologien til at tilbagelægge 10000000 lysår på rimelig kort tid, men når man først kommer frem er den civilisation som var der da men tog afsted, nok væk. Meget kort fortalt, men en længere version ville være højtlæsning for dværge..

/chokeHold

#30 - 7. mar. 2002 12:18

jeg vil lade holger tale for mig... han er jo for sej ;)

der er lækkert stream i 1 time.... med holger:

http://www.dk4.dk/asx/dk4_uni/dk4uni_holger_bech_100.asx
 > LAZinc

Chokehold > jeps.. vi er enige.. hurra, lad os feste =)

#31 - XorpiZ
7. mar. 2002 12:53

well..umuligt er vel et intetsigende ord..

ifølge forskerne skulle det også være umuligt for en humlebi at flyve :)

#32 - ©®@$}{
7. mar. 2002 12:58

Det sker aldrig!
For hvis det var muligt, ville det allerede være sket, at vi var blevet besøgt af vore efterkommere! når de havde udviklet teknologien :)
Derfor sker det aldrig, det er jo bevist så!

#33 - Ordneren
7. mar. 2002 13:05

"TEORETISK er det mugligt at rejse _frem_ i tiden"

Er det muligt at lade være? ;)

#34 - Polyvinylchlorid
7. mar. 2002 13:06

mug

#35 - Disky
7. mar. 2002 13:31

ruffneck:
Det passer ikke.

Enten er det viking eller voyager sonden der har forladt vores solsystem, og den blev sendt noget efter jesus skulle være født.

#36 - qXz
7. mar. 2002 13:34

#32
du er så klog!

Hvem siger ikke at hitler var fra fremtiden fx?

du kender jo ikke fremtiden derfor ved du heller ikke hvad der sker i fremtiden og derfor kan du heller ikke sige om de har været her/er her og har lavet om på tiden!

Måske ville alle være døde hvis nogen fra fremtiden ikke var kommet og stoppe en atom-bombe fx?

men altså!, man ved det jo ikke! og du ved det slet ikke med din holdning :P

#37 - kevinw
7. mar. 2002 14:17

hvis Hitler var fra fremtiden kom han så tilbage fordi Tyskland allerede havde tabt anden verdenskrig en gang?
Så kommer han nok snart igen, tredje gang er jo lykkens gang

#38 - Dreadnought
7. mar. 2002 15:53

#36
"Måske ville alle være døde hvis nogen fra fremtiden ikke var kommet og stoppe en atom-bombe fx?"

Hvordan kan der være nogen i fremtiden når alle er døde?

#39 - Hektor
7. mar. 2002 15:58

#38 Dreadnought:
Derudover skal der noget af en atombombe til ...

#40 - DiZaster
7. mar. 2002 16:01

Væk

#41 - 7. mar. 2002 16:03

en spændene diskution hvor filosofien møder den moderne fysik...

bare synd at der skal komme nogle, og ødelægge det med dumme kommentarer =/

> LAZinc

BTW: så skulle "<A href="http://www.newz.dk/redir.php?id=6219" target=newz-6219>Derfor er tidsrejser mulig</A>" ha' været "D<A href="http://www.newz.dk/redir.php?id=6219" target=newz-6219>erfor er tidsrejser mulig</A>e" eller "<A href="http://www.newz.dk/redir.php?id=6219" target=newz-6219>Derfor er tidsrejse mulig</A>" - men wtf ;)

#42 - DUdsen
7. mar. 2002 16:12

kevinw forestil dig at der også i frem tiden hersker en krig mellem to parter. bægge parter fiser frem og tilbage i tiden for a forsøge at ændre på den tidsline de befinder sig i.
Det vil give et temmeligt stor kaos og kan sagtens forklare at vores nutid ikke er blevet perfektioneret.
Man kunne også forestille sig at det aldrig lykkes og af fatte hvordan hele det system vi kalder verden virker og således ikke er istand til at styre de ændringer vi vil foretage i historien.
F.eks. kan hitler jo også værre resultatet af et fejlslaget forsøg på at afbryde 30ernes økonomiske sammenbrud

#43 - <3Thinkpads
7. mar. 2002 19:57

Jeg tror måske engang vil der komme en tidsmaskine, og ja det kunne være lidt sejt at få 15 apache lowbow efter Hitler, men som tidligere sagt vil det få enorme virkninger! I krig udvikler man mere teknologi end på noget andet tidspunkt, og hvis man slog Hitler i hjel, ville der være mange ting der ikke ville være idag!

Men måske er der sket ting som bleven forhindret af tidsrejser...(Uhh X-files!!)

Men hvad med 11 september....?? den har jo absolut ingen mening og hvorfor er det ikke bleven stoppet??
Og hvorfor Anders Fogh ikke bleven stoppet som statsminister?? (Undskyld er socialdemokrat:D)

#44 - ShagNasty
7. mar. 2002 22:10

Der er jo også teorien om at der eksistere uendelig mange tidsdimensioner. Hvis man rejste tilbage og ændrede noget, fx gav hitler tørt på. Ville det ændre den givne tidsdimension og ikke de andre. Så måske er det allerede gjort men vi ville ikke mærke det fordi vi ikke befinder os i samme dimension.
Der er jo mange kloge teorier om det her.

#45 - lean
7. mar. 2002 22:15

Man kunne også forestille sig at man kun kunne rejse tilbage til tidspunkt hvor den første tidsmaskine blev lavet.
Det ville forklare hvorfor vi ikke har så mange problemer med tidsrejsende for tiden.

#46 - annoia
7. mar. 2002 22:34

Er der ikke ved at gå lidt for meget Anders And over det her forum?

#47 - Polyvinylchlorid
8. mar. 2002 00:12

rap rap

#48 - Hektor
8. mar. 2002 00:49

Dean Koontz har en god idé om tidsrejer i "Lightning" - der kan man kun rejse fremad og vende tilbage til udgangspunktet. Lån den på biblioteket - det er en MEGET god bog.

#49 - DiZaster
8. mar. 2002 02:05

Damn den har jeg ikke læst... Dean R. Koontz plejer at være en, efter min mening, en forfatter næsten på højde med SK...

Btw... Forestil jer det latterlige... Folk kan rejse tilbage i tiden ikke! (langt ude i fremtiden)... Tror i så kun at det var de "gode" der kunne det? Hvem siger at feks. (Grebet ud af den blå luft) Osama Bin Laden 4 ikke også havde en? Tror i så ikke at verden idag ville være en fucked up slagmark?

#50 - luCaZ
8. mar. 2002 09:38

måske... eller oxo kunne det være at der kommer en lille skaldet mand med en lasergun og skyder allesammen,,,, ? hvem ved.... Hør på jer selv INDICIER!!!

TIME TRAVEL IS NOT POSSIBLE!!!

|0$

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Derfor er tidsrejser mulig