mboost-dp1
Wikimedia Commons
Så skal vi jo til at definere om UNIX nu engang var successfuldt...arne_v (49) skrev:Ikke at man kan lave et successfuldt OS i C#.
I det mindste gjorde de forsøget. Principelt kan man jo også bruge sprog som OCaml til samme formål som C.
C kan jo ikke noget unikt. Det var vel bare det "første" sprog som blev udbredt til dets formål (OS kernels).
Desuden så er der jo nogen som vil mene at Steve Jobs "opfandt" smartphonen.arne_v (47) skrev:Steve Jobs opnåede en markdsandel på ca. 5% på desktop computere og ca. 25-33% på smartphones.
Og så er der jo det lille problem med at brugere ikke kan huske mere end et par år tilbage.
Så siden at Ritchie ikke har promomeret sig så meget som Hejlsberg de sidste 10 år, så er det jo klart at der ikke er så meget fokus på ham.
Og ikke været i direkte brug de sidste, hmm, 15'ish år?arne_v (52) skrev:Unix er åbenlyst successfuldt.
Kæmpe markedsandel på server.
Flittig kopiering fra Unix til andre OS.
Mac OSX er jo om noget, den mest successfulde udgave af UNIX til privatpersoner (hov, det er jo Jobs igen igen).
Man skal være successfuld den dag man dør, ikke 20-30 år før!
Windcape (51) skrev:
Principelt kan man jo også bruge sprog som OCaml til samme formål som C.
C kan jo ikke noget unikt. Det var vel bare det "første" sprog som blev udbredt til dets formål (OS kernels).
C er ikke det eneste sprog til OS kerner.
Men ikke alle sprog er egnede til OS kerner.
Du har brug for:
- pointer adgang til vilkårlige adresser
- god support for bit fifleri
- god kontrol med hvad der sker (ingen skjult brug af memory)
C er godt til den slags. Assembler er godt til den slags. Bliss er godt til den slags.
Store dele af Multics var lavet i PL/I men dr var også en del assembler, så jeg vil være forsigtig med at sige at PL/I kan bruges.
Windcape (50) skrev:Men det giver ingen omtale at lave produkter der ikke henvender sig til slutbrugere.
Windcape (53) skrev:Og så er der jo det lille problem med at brugere ikke kan huske mere end et par år tilbage.
Windcape (53) skrev:Så siden at Ritchie ikke har promomeret sig så meget som Hejlsberg de sidste 10 år, så er det jo klart at der ikke er så meget fokus på ham.
Windcape (54) skrev:Man skal være successfuld den dag man dør, ikke 20-30 år før!
Her er det jeg mener at der bør være forskel på Billedbladet og newz.dk!
Antallet af softwareudviklere på newz.dk kan vist tælles på 2 hænder.arne_v (57) skrev:Her er det jeg mener at der bør være forskel på Billedbladet og newz.dk!
De flest herinde er (super)brugere. Derudover er personfictering noget der typisk hænger sammen med slutbrugere.
Det er kun udviklere over 40 som faktisk fokusere på personer. De fleste unge udviklere kan dårligt nok navnet på forfatteren til de bøger de brugte under studiet.
(at jeg kan, kan ikke bruges til en generalisering)
#61
Jeg savler Fowler på den liste ;-) Og af din liste havde jeg indtil Ritchies død, ikke hørt om Ritchie, og har stadigvæk ikke hørt om Writh.
Omend jeg er fint bekendt med både Pascal og C.
Jeg tror simpelthen ikke at "navne" er så vigtige, som de var for 20-30 år siden.
Hvis de ikke taler på konferencer (som Strostrup, Gossling og Hejlsberg gør), så tvivler jeg på at folk lærer deres navne at kende i dag.
Derudover er litterære værker jo ofte vigtigere end hvem der er opfinderen, i forhold til udbredelsen.
Og derfor er visse personer måske ikke særlig kendt.
Kun hvis man selv gider læse om dem. Undervisning handler jo mere om det faktuelle, ikke om historien.
Selvom jeg savner det lidt.
Jeg savler Fowler på den liste ;-) Og af din liste havde jeg indtil Ritchies død, ikke hørt om Ritchie, og har stadigvæk ikke hørt om Writh.
Omend jeg er fint bekendt med både Pascal og C.
Jeg tror simpelthen ikke at "navne" er så vigtige, som de var for 20-30 år siden.
Hvis de ikke taler på konferencer (som Strostrup, Gossling og Hejlsberg gør), så tvivler jeg på at folk lærer deres navne at kende i dag.
Derudover er litterære værker jo ofte vigtigere end hvem der er opfinderen, i forhold til udbredelsen.
Og derfor er visse personer måske ikke særlig kendt.
Jeg tror ikke at Pascal, Leibniz, Euler, Gaus eller Heissenberg som personer bliver nævnt særlig meget i dag.arne_v (61) skrev:en matematiker der ikke har hørt om Descarte, Pascal, Newton, Leibniz, Euler, Gauss eller en fysiker som ikke har hørt om Newton, Einstein, Bohr, Heissenberg.
Kun hvis man selv gider læse om dem. Undervisning handler jo mere om det faktuelle, ikke om historien.
Selvom jeg savner det lidt.
For at et sprog kan bruges til kerne og system libraries er der en række krav. Der skal være mulighed for at lave low level operationer som f.eks. inline assembly og tilgang til arbitrære adresser som du også selv var inde på.arne_v (44) skrev:Så det er muligt at det næste mainstream OS ikke vil blive skrevet i C.
Derudover må sproget ikke være afhængig af et runtime environment. Er der en afhængighed af specifikke library rutiner (hvilket C f.eks. kan være ved brug af nogle aritmetiske operationer, afhængig af bitbredden af dine variable og hvilken arkitektur der compileres til), så skal kerne/library selv kunne levere dem.
Det skal være muligt at skrive kode som man kan være sikker på aldrig laver implicit memory management. På det lave niveau er der dele af koden som bare ikke må lave kald til memory management. Det er acceptabelt at sproget har features som laver implicit memory management, hvis bare man kan komme udenom de features når man skriver sin kode.
Jeg kender sprog som kan leve op til de krav. C er åbenlyst en mulighed. C++ er også en mulighed, så længe man undgår visse features i sproget. Pascal er også en mulighed, hvis man bruger en variant med nogle få udvidelser.
Jeg har skrevet meget lav niveau kode i Turbo Pascal. De udvidelser det havde til low level operationer var ikke helt så fleksible som jeg ønskede, men de var tæt på. Det er ikke udelukket at man kunne have skrevet et operativsystem i Turbo Pascal. Men det var dog kun 16 bits kode, men en opdateret version af Pascal kunne sagtens være et brugbart sprog til at udvikle et operativsystem.
Java og andre sprog på samme niveau er ikke velegnet da de kræver et runtime environment som man tilsyneladende er nødt til at skrive i et andet sprog.
Mit gæt er at næste gang vi ser et nyt populært operativsystem udviklet fra bunden, så vil det være skrevet i C++.
Windcape (62) skrev:Jeg tror ikke at Pascal, Leibniz, Euler, Gaus eller Heissenberg som personer bliver nævnt særlig meget i dag.
Pascal bør komme op i forbindelse med sandsynligheds teori, Leibniz i forbindelse med differential regning, Euler i forbindelse med komplekse tal, Gauss navnet kendes fra matrice regning og normal fordeling (jeg er dog ikke sikker på at det som er opkaldt af ham faktisk er hans opdagelse). Heissenberg for kvantemekanikken.
#61: Der er en væsentlig årsag til at man lærer navnene at kende i fysik og matematik, men ikke i programmeringsfag: Metoder og teorier er, i fysik og matematik, opkaldt efter personerne. I programmering er metoder kun sjældent (min opfattelse i hvert fald) opkaldt efter personerne.
Der er nu en del algoritmer, der er opkaldt efter opfinderene.
Kruskal, Dijkstra, Boyer & Moore, Knuth & Morris & Pratt, Rijndael og Rivest & Shamir & Adleman, for at nævne lidt eksempler.
Kruskal, Dijkstra, Boyer & Moore, Knuth & Morris & Pratt, Rijndael og Rivest & Shamir & Adleman, for at nævne lidt eksempler.
... my gawd...
Hvad er det her for en diskussion?
En betydningsfuld mand er død og i har formået at gøre det til en pissing contest/diller måler konkurrence.
Fakta er (Windcape) at jobs, har bygget hele sit (gigantiske) imperium på hvad andre personer har udviklet OG KALDT DET FOR SIT EGET. Du stiller det op som om det er rocket surgery, hvilket det ikke er og basher folk med irrelevant viden. Ang. Jobs, har jeg respekt for manden idet han formåede at sælge sand i sahara og give et godt alternativ til windows da verden havde allermest brug for det.
Hvor om alt er, så betyder Dennis Ritchie meget for computer verdenen. Han dannede grundlaget for mange ting og banede vejen for mange pionerer.
Dennis, C u soon.
You will be missed...
Hvad er det her for en diskussion?
En betydningsfuld mand er død og i har formået at gøre det til en pissing contest/diller måler konkurrence.
Fakta er (Windcape) at jobs, har bygget hele sit (gigantiske) imperium på hvad andre personer har udviklet OG KALDT DET FOR SIT EGET. Du stiller det op som om det er rocket surgery, hvilket det ikke er og basher folk med irrelevant viden. Ang. Jobs, har jeg respekt for manden idet han formåede at sælge sand i sahara og give et godt alternativ til windows da verden havde allermest brug for det.
Hvor om alt er, så betyder Dennis Ritchie meget for computer verdenen. Han dannede grundlaget for mange ting og banede vejen for mange pionerer.
Dennis, C u soon.
You will be missed...
arne_v (61) skrev:#58
En udvikler som ikke har hørt om Turing, Knuth, Wirth, Ritchie, Stoustrup, Gossling, Hejlsberg er som en matematiker der ikke har hørt om Descarte, Pascal, Newton, Leibniz, Euler, Gauss eller en fysiker som ikke har hørt om Newton, Einstein, Bohr, Heissenberg.
Windcape (62) skrev:#61
Jeg savler Fowler på den liste ;-) Og af din liste havde jeg indtil Ritchies død, ikke hørt om Ritchie, og har stadigvæk ikke hørt om Writh.
...
Med fare for at bringe denne diskussion alt for langt fra topic kan jeg ikke forstå at Dijkstra ikke optræder blandt nogle af de navne i nævner, den i min optik: absolut, uden sidestykke, største og mest betydningsfulde person i dette fag. Men ok det er vidst at anspore til en helt anden debat.
#72
Zhadow (67) skrev:Der er nu en del algoritmer, der er opkaldt efter opfinderene.
Kruskal, Dijkstra, Boyer & Moore, Knuth & Morris & Pratt, Rijndael og Rivest & Shamir & Adleman, for at nævne lidt eksempler.
PowerPatrick (73) skrev:#72Zhadow (67) skrev:Der er nu en del algoritmer, der er opkaldt efter opfinderene.
Kruskal, Dijkstra, Boyer & Moore, Knuth & Morris & Pratt, Rijndael og Rivest & Shamir & Adleman, for at nævne lidt eksempler.
Hvilket jo ikke er nævnt af nogle af de to, faktisk er det først nævnt senere. :)
Personligt husker jeg ham nu mere for hans mest kendte grafalgoritme, men han opfandt jo også semaforen. At artiklen du nævner fik den opmærksomhed den gjorde hænger jo nok sammen med at den blev skrevet af en person der var kendt for sine bidrag. De bidrag er vel ikke helt blevet glemt igen?arne_v (75) skrev:Men måske er der alligevel mange som kun husker ham for goto considered harmful.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund