mboost-dp1
Google Inc.
Ja denne er jo en fin forlængelse af forrige artikel, google lover at de slører billeder men lyver i stedet og ligger bare et filter ind så folk der der det fra nettet ser det som sløret.
Igen problemet er at ingen har indblik i hvad data google ligger inde med.
Google skal have en bøde der kan mærkes (af et firma af deres størrelse) og tvinges til at åbne deres data, opsamlet i EU for en EU repræsentant i fremtiden, hvis eneste opgave er at varetage at der ikke bliver gemt data de ikke har lov til.
Igen problemet er at ingen har indblik i hvad data google ligger inde med.
Google skal have en bøde der kan mærkes (af et firma af deres størrelse) og tvinges til at åbne deres data, opsamlet i EU for en EU repræsentant i fremtiden, hvis eneste opgave er at varetage at der ikke bliver gemt data de ikke har lov til.
Undskyld, men når der står det er en preview udgave så er det vel ikke den endelige version, kunne det ikke tænkes de ventede med at slette de orginale billeder til de havde fundet ud af om det virkede? Eller er det bare helt utænkelig?
Jeg må så også indrømme jeg slet ikke forstår problemet fra start af, det er et par fucking stilbilleder af dit hus - er de mennesker ikke klar over hvor mange der hver dag går og kører forbi deres hus og kan se alt det samme? Skulle de ikke hellere få sat et stort telt op rundt om deres grund så ingen kan se ind til dem hvis det er så farligt?
#1 hvis du er så ked af google, så hyg dig med bing og krak, hvis du synes deres services er bedre er der ingen der forhindrer dig!
Jeg må så også indrømme jeg slet ikke forstår problemet fra start af, det er et par fucking stilbilleder af dit hus - er de mennesker ikke klar over hvor mange der hver dag går og kører forbi deres hus og kan se alt det samme? Skulle de ikke hellere få sat et stort telt op rundt om deres grund så ingen kan se ind til dem hvis det er så farligt?
#1 hvis du er så ked af google, så hyg dig med bing og krak, hvis du synes deres services er bedre er der ingen der forhindrer dig!
#4:
Google apologist detected...
Lov er lov.
Google skal holde loven.
Google holder ikke loven.
Det er problemet, at du får lyst til at blande andre firmaer/tjenester ind i dette viser bare du er en af de fanboys jeg snakkede om...
Og hvis du ikke ved hvad jeg nsakker om kan du jo kigge her:
http://www.bing.com/search?q=apologist&form=QB...
Google apologist detected...
Lov er lov.
Google skal holde loven.
Google holder ikke loven.
Det er problemet, at du får lyst til at blande andre firmaer/tjenester ind i dette viser bare du er en af de fanboys jeg snakkede om...
Og hvis du ikke ved hvad jeg nsakker om kan du jo kigge her:
http://www.bing.com/search?q=apologist&form=QB...
#4: Krydolph skrev:kunne det ikke tænkes de ventede med at slette de orginale billeder til de havde fundet ud af om det virkede? Eller er det bare helt utænkelig?
Problemet er at det ikke kun er ulovligt at vise de unblurred billeder men det er ulovligt for google at ejer disse billeder.
Derfor beviser denne fejl i deres system at de i stedet for at fjerne billedet jo prøver at snyde.
terracide (1) skrev:Fordi Google siger en ting, men gør en anden...og så lader deres fanbooys skrige op om at "google does no eveil"....på trods af at "slettede" data stadig ligger i Google's systemer...
Nu er Google jo er stort firma med tusindvis af ansatte der, som så mange andre organisationer, er opbygget med struktur, og bl.a. har ledere i forskellige afdelinger. Ovenstående historie opstår jo sandsynligvis på baggrund af dårlig håndtering af lederen der har ansvaret for Street View (enten globalt eller kun i Tyskland). Det betyder da på ingen måde at Googles to grundlæggere stadigvæk ikke forsøger at holde sig til deres motto.
Jeg skal gerne sige at Google ikke har håndteret Street View særligt godt fra et politisk synspunkt, men jeg er træt af folk der tror store firmaer er en stor enhed der fungerer i samspil og har en form for "hivemind". Sådan fungerer det altså bare ikke. Så længe et firma er opdelt i mange afdelinger, så er det fuldt ud muligt for en enkelt enhed at fucke op uden at resten af firmaet (inkl. ejerne) har haft noget at gøre med det direkte.
Jeg kunne fint forestille mig at en højerestående person i Google lige pt. er ved at dele skideballer ud :-)
Athinira (8) skrev:Nu er Google jo er stort firma med tusindvis af ansatte der, som så mange andre organisationer, er opbygget med struktur, og bl.a. har ledere i forskellige afdelinger. Ovenstående historie opstår jo sandsynligvis på baggrund af dårlig håndtering af lederen der har ansvaret for Street View (enten globalt eller kun i Tyskland). Det betyder da på ingen måde at Googles to grundlæggere stadigvæk ikke forsøger at holde sig til deres motto.
Jeg skal gerne sige at Google ikke har håndteret Street View særligt godt fra et politisk synspunkt, men jeg er træt af folk der tror store firmaer er en stor enhed der fungerer i samspil og har en form for "hivemind". Sådan fungerer det altså bare ikke. Så længe et firma er opdelt i mange afdelinger, så er det fuldt ud muligt for en enkelt enhed at fucke op uden at resten af firmaet (inkl. ejerne) har haft noget at gøre med det direkte.
Jeg kunne fint forestille mig at en højerestående person i Google lige pt. er ved at dele skideballer ud :-)
Sår burde den afdeling jo at få en straf og den afdeling burde også være tvunget til at slette alt ulovlig data. Problemet er jo bare at Google så opføre sig som det du kalder for "hivemind" og derfor mener at de ikke har noget ansvar for hvad den inkelte afdeling har gjort.
jeg kan ikke se problemet... jeg kan godt se at google burde holde sig til loven, men de "oplysninger" de samler ind er ikke noget jeg ikke kan får ved bare at køre forbi dit hus...
de må med glæde tage et billede af mit hus, og indsamle hvad kryptering mit internet bruger, det er jo ikke som om de har cracket mit internet, så ville det være noget andet...
personligt mener jeg at alt hvad google samler ind er fint, så længe de ikke cracker og ikke viser folks ansigter er der intet problem.
de må med glæde tage et billede af mit hus, og indsamle hvad kryptering mit internet bruger, det er jo ikke som om de har cracket mit internet, så ville det være noget andet...
personligt mener jeg at alt hvad google samler ind er fint, så længe de ikke cracker og ikke viser folks ansigter er der intet problem.
T_A (6) skrev:Problemet er at det ikke kun er ulovligt at vise de unblurred billeder men det er ulovligt for google at ejer disse billeder.
Derfor beviser denne fejl i deres system at de i stedet for at fjerne billedet jo prøver at snyde.
Jeg ved ikke en masse om hvad google har aftalt og hvad google må, men du beviser med dit indlæg, at vi to er ca. oplyste, hvad det angår...
Hvis google er i stand til at lave et forlig, som gør at folk kan sige aktivt fra, så må det være fordi det er lovlig for google at bruge de billeder, som de oprindeligt har indsamlet.
Og så er det selvfølgeligt i orden at Google beholder "originalen" indtil de har set om deres fra-melde-system virker..
Jeg er til gengæld træt af høre på folk, der siger: "Jeg kan ikke se problemet, de må gerne tage billeder af mit hus"
- Der har terra ret: Lov er lov, og så er det irrelevant om nogle er ligeglade med deres privatliv..
Var der nogen jeg ikke fik lagt mig ud med af de ovenstående nu? :D
mikk4237880 (9) skrev:Sår burde den afdeling jo at få en straf og den afdeling burde også være tvunget til at slette alt ulovlig data.
...hvilket de nok også kommer til i sidste ende.
Og nej, Google fungerer IKKE som et Hivemind. Det er der INGEN virksomhed på jorden der gør under NOGEN omstændigheder. Og det er netop det der er min pointe, fordi folk glemmer dette alt for ofte.
Sagt på en anden måde: Det holder ikke at kritisere chefen/cheferne for et firma hvis nogle af hans medarbejdere laver ravage på eget initiativ/pga. egen inkompetence. Du kan derimod godt kritisere ham hvis han ikke tager hånd om det bagefter.
#13 ja for når du går forbi et hus, tager du da også lige et billede af det og ligger op på internettet til tid og evighed - så alle andre ud over dig også kan se det?
Jeg kan fuld ud forstå tyskerne ud fra deres historie, og deres historie med Stasi osv. burde netop minde os andre om herhjemme, at det altså potentiel kan have alvorlige konsekvenser og måske kan misbruges.
Jeg har personligt ikke noget problem med det, men kan godt forstå at nogen er skeptiske og foretrækker et forsigtighedprincip og ønsker fokus på privatlivet. (og ikke bare kalder alle, der er uenige med mig for skøre).
Jeg kan fuld ud forstå tyskerne ud fra deres historie, og deres historie med Stasi osv. burde netop minde os andre om herhjemme, at det altså potentiel kan have alvorlige konsekvenser og måske kan misbruges.
Jeg har personligt ikke noget problem med det, men kan godt forstå at nogen er skeptiske og foretrækker et forsigtighedprincip og ønsker fokus på privatlivet. (og ikke bare kalder alle, der er uenige med mig for skøre).
#14 : Det gør jeg da? Og jeg har da også min Wifi Sniffer med?
Jeg skal jo putte nóget på min Twitter/Facebook/Wordpress hvert 30 sekund så at folk ikke er i tvivl over præcist hvad jeg foretager mig og hvor. *durrrrr*
Jeg skal jo putte nóget på min Twitter/Facebook/Wordpress hvert 30 sekund så at folk ikke er i tvivl over præcist hvad jeg foretager mig og hvor. *durrrrr*
Det lyder da meget sandsynligt. Og de fandt så åbenbart ud af, at det ikke virkede helt som tiltænkt.Krydolph (4) skrev:kunne det ikke tænkes de ventede med at slette de orginale billeder til de havde fundet ud af om det virkede?
Men så vidt jeg kan forstå på meldingerne fra andre nyhedssider, så er de billeder som var påvirket af denne bug for længst blevet fjernet.
Jeg ville egentlig gerne selv have undersøgt om det er korrekt at billederne er blevet fjernet, men jeg ved ikke hvor de pågældende bygninger ligger henne, og jeg har ingen computer der kan køre iOS. (Kan det tænkes at personen, som indsendte nyheden var i samme situation)
Hvis det er korrekt at billederne er blevet fjernet, så er det her da vist en orkan i et glas vand.
#14: Det jeg skrev som en spøg. Hvem kan virkelige sammeline dette med fortid og Stasi. Vi taler om et hus som står uden for om natten. Ikke en sjæl her i DK ved hvem der boer lige i det hus. Hvis nogle gerne ville vide det må de rejse derned, idet sådanne ængstelige mennesker der bor i disse hemmelige huse, må jo have hemmelig adresse. Ja måske står der ikke engang navn på døren? Problemet er nok snarere at disse mennesker er så snobbet at de er bange for skal se hvor dårlig vedligeholdt deres hus er. Det ligner mere tyskerne.
Ok, så folk der forsøger at tænke lidt og ikke hysterisk hader Google er fanboys?
Nu må i kraftedeme tage jer sammen!
Og huske:
1. Fordi Steve Jobs er en klaphat som hader Adobe og Flash, kan alle hans små maskiner IKKE BRUGE FLASH!
Google viser StreetView I FLASH - så derfor har de været nød til at lave en speciel løsning for Apples ting - det tager længere, og der kan være nogle fejl.
2. Google HAR IKKE overtrådt nogle love! Det er ikke forbudt - det er totalt ævl når folk siger det.
Mange ældre tyskere er nervøse over for alt "sådan noget" så politikerne begyndte at tale om at lave lovene om så det ville blive forbudt.
Derfor var Google hurtige til at sige: Men hvad om vi bare siger at folk kan få lov at få gjort deres hus uskarpe hvis de gerne vil?
3. Ca 250 000 husstande har meldt sig fra - ud af millioner.
4. Street View FRA Tyskland er meget populært - dvs Tyskerne selv kan gode lide at bruge det til at kigge på andre lande.
5. Det er langt fra alle tyskere som har et problem med det, mange syntes det er åndsvagt - nogen har lavet en flask Google Street View bil som de ligger og kører rundt med for at skræmme de andre.
6. Nogen tyskere som syntes det er åndsvagt er selv begyndt at tage billeder af de uskarpe huse og uploade billederne til nettet. (Hvis de uploader dem til Picassa kan man se dem i Google Earth - men det er jo ikke Googles skyld ;)
Det er sjovt, nu er Google nået til det punkt Microsoft var en gang: En masse hystader hader dem bare fordi de er Google uanset hvad de gør.
Nu må i kraftedeme tage jer sammen!
Og huske:
1. Fordi Steve Jobs er en klaphat som hader Adobe og Flash, kan alle hans små maskiner IKKE BRUGE FLASH!
Google viser StreetView I FLASH - så derfor har de været nød til at lave en speciel løsning for Apples ting - det tager længere, og der kan være nogle fejl.
2. Google HAR IKKE overtrådt nogle love! Det er ikke forbudt - det er totalt ævl når folk siger det.
Mange ældre tyskere er nervøse over for alt "sådan noget" så politikerne begyndte at tale om at lave lovene om så det ville blive forbudt.
Derfor var Google hurtige til at sige: Men hvad om vi bare siger at folk kan få lov at få gjort deres hus uskarpe hvis de gerne vil?
3. Ca 250 000 husstande har meldt sig fra - ud af millioner.
4. Street View FRA Tyskland er meget populært - dvs Tyskerne selv kan gode lide at bruge det til at kigge på andre lande.
5. Det er langt fra alle tyskere som har et problem med det, mange syntes det er åndsvagt - nogen har lavet en flask Google Street View bil som de ligger og kører rundt med for at skræmme de andre.
6. Nogen tyskere som syntes det er åndsvagt er selv begyndt at tage billeder af de uskarpe huse og uploade billederne til nettet. (Hvis de uploader dem til Picassa kan man se dem i Google Earth - men det er jo ikke Googles skyld ;)
Det er sjovt, nu er Google nået til det punkt Microsoft var en gang: En masse hystader hader dem bare fordi de er Google uanset hvad de gør.
Taxwars (20) skrev:Det er sjovt, nu er Google nået til det punkt Microsoft var en gang: En masse hystader hader dem bare fordi de er Google uanset hvad de gør.
Folk er får, som følger mediernes hype; og lige nu er det moderne at skrive om alle Googles vederstyggeligheder - hvor lidt vederstyggelige de så end er.
Athinira (12) skrev:...hvilket de nok også kommer til i sidste ende.
Og nej, Google fungerer IKKE som et Hivemind. Det er der INGEN virksomhed på jorden der gør under NOGEN omstændigheder. Og det er netop det der er min pointe, fordi folk glemmer dette alt for ofte.
Sagt på en anden måde: Det holder ikke at kritisere chefen/cheferne for et firma hvis nogle af hans medarbejdere laver ravage på eget initiativ/pga. egen inkompetence. Du kan derimod godt kritisere ham hvis han ikke tager hånd om det bagefter.
joda, der er en god grund til at der er éen person i toppen af de fleste selskaber, vedkommende er ansvarlig for hvad der foregår.
selvfølgelig skal vedkommende kritiseres for fejl begået af firmaet, os der ikke er ansat i Goggle, har ikke en jordisk chance for at finde ud af hvem der har kørt google maps bilen i det område, eller hvem hans nærmeste chef er, ect... der er bla. derfor der er en bestyrelse/CEO som er offentligt kendt.
det ville være lidt som at sige at man ikke kan klandre BT for olieudslippet i US, fordi man ikke lige kan se, hvem der har godkendt at bruge utilstrækkeligt sikkerhedsudstyr.
starz#1 (22) skrev:joda, der er en god grund til at der er éen person i toppen af de fleste selskaber, vedkommende er ansvarlig for hvad der foregår.
selvfølgelig skal vedkommende kritiseres for fejl begået af firmaet, os der ikke er ansat i Goggle, har ikke en jordisk chance for at finde ud af hvem der har kørt google maps bilen i det område, eller hvem hans nærmeste chef er, ect... der er bla. derfor der er en bestyrelse/CEO som er offentligt kendt.
Så det du siger er at bestyrelsen/CEO'en er menigmands "kontaktperson" til de dele af virksomheden der ikke er synlige.
Det er som så rigtigt nok. Men det stiller dem stadigvæk ikke til ansvar for ballade for enkelte individers ballade.
Fiktivt eksempel: En Google-ansat har lokket en pige over på Googles lokaler en sen nat hvor der ikke var andre til stedet og voldtaget hende
Googles ansvar som firma (eller chef)? Nej!
Googles ansvar at hjælpe politiet med at identificere manden, samt muligvis at fremskaffe bevismateriale? Ja!
Samme princip med YouTube videoer og andre online copyrightbrud f.eks. YouTube har ikke pligt til at gennemgå deres service for ulovligt materiale, men de har pligt til at reagerer når de bliver gjort opmærksomme på det! :-)
Hvis denne mand bliver fanget, er det Googles skyld og de bør betale en bøde for ikke at have sløret hans ansigt, samt erstatning for tabt arbejdsfortjeneste mens han sidder i fængsel.
(ja, jeg ved godt at man ikke kommer i fængsel for den slags)
(ja, jeg ved godt at man ikke kommer i fængsel for den slags)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund