mboost-dp1
unknown
Jeg tabte en gang et bluethooth head set i toget... jeg gik ikke ned på hittegodskontoret, fordi jeg forventede der var nogen der havde for glæde af det (fundet det uden at aflevere)... Dårlig undskyldning måske, men jeg tror meget af grunden til så mange ting ikke bliver hendtede, er netop vi ikke stoler på vores med mennesker og pr automatik forventer at alle har dårlige hindsigter og ville derfor ikke aflevere det vi nu har midstede til hittegodskontoret. Så gider vi ikke sætte forhåbingerne op, for det ligger der jo afligevel ikke! Hvis vi kan søger vi afstatning i stedet.
Ret lige luften til lufthavnen i starten af denne nyhed. Det giver en lidt spøjs fordrejning af virkeligheden at kunne stå i luften. Men interessant nyt. Gad vide om man kan det i Kastrup?
#3
Det er også noget svineri at smide sit affald tilfældige steder.
(Hvis du ikke afhenter din maskine, så må det vel være fordi du betragter den som affald?)
Det er også noget svineri at smide sit affald tilfældige steder.
(Hvis du ikke afhenter din maskine, så må det vel være fordi du betragter den som affald?)
#3 Du har ret, men sådan som jeg forstår nyheden, så bliver hittegodset overleveret til den lokale politimyndighed, der så står for den eventuelle auktion. Uanset om du taber, mister, for stjålet eller ødelagt dine retmæssige genstande, så er det stadig din ejendom! Dog kan politimyndighederne (og ikke private selskaber såsom en lufthavn) se bort fra denne lov, da de trods alt har andre rettigheder og ansvar. Om det er en computer eller en cykel, så sælger politiet det alligevel.
Pointen i min historie var, om politiet og/eller lufthavnsmyndighederne var forpligtiget til at slette eventuel følsom data. Denne problemstilling har man hverken oplevet og slet ikke konfronteret før nu. Hvad synes I om det?
Pointen i min historie var, om politiet og/eller lufthavnsmyndighederne var forpligtiget til at slette eventuel følsom data. Denne problemstilling har man hverken oplevet og slet ikke konfronteret før nu. Hvad synes I om det?
Enhver kan jo glemme sine sager og jeg mener ikke at forvaltningen (politiet) burde have lov til at sælge personlige data på auktioner. Mener helt sikkert at de såfremt ejermanden ikke kan findes, burde makulere harddisken og så kan de for min skyld efterfølgende sælge det til højestbydende.
Jeg synes ikke at det skal være myndighedernes problem hvis folk ikke kan finde ud af at passe på deres ting. Hittegods, om det er en computer eller en mappe fyldt med hemmelige papiere er underordnet, bliver opbevaret et stykke tid hvor ejeren kan hente det hvis han ønsker det og derefter solgt som det er.
Der bliver jo også solgt glemte kufferter fuldt med tøj og andre personlige ting - skulle disse så også åbnes og gennemgåes inden salg?
Hvis folk har et problem med det kan de enten passe bedere på deres ting eller hente det på hittegods kontoret inden det bliver solgt.
Der bliver jo også solgt glemte kufferter fuldt med tøj og andre personlige ting - skulle disse så også åbnes og gennemgåes inden salg?
Hvis folk har et problem med det kan de enten passe bedere på deres ting eller hente det på hittegods kontoret inden det bliver solgt.
Men hvis der er følsom data på, så gider ejermanden nok også gøre sig den ulejlighed at ringe til lufthavnen og spørger om den er fundet, hvis de ikke engang gider det, så kan jeg ikke se, hvorfor der skal bruges tid af en edb tekninker til at slette noget, som alligevel ikke er så vigtig.
Kan da kun være enig når folk siger at det må være folks eget ansvar hvad de efterlader i lufthavnen.
Det er da det samme som den rapport der blev "tabt" ude foran beredskabsstyrelsen med hemmelige oplysninger. Hvis man er så hensynsløs med følsomme oplysninger er de simplethen bare ikke følsomme nok til at andre skal gå op i at gå og holde det hemmeligt for dem.
Jeg tvivler desuden ret meget på at der virkelig også er følsomme oplysninger på de maskiner der efterlades, for hvis der var vigtige informationer ville medarbejderen jo nok også gøre lidt for at få maskinen tilbage. (enddog slet ikke glemme den)
Det er da det samme som den rapport der blev "tabt" ude foran beredskabsstyrelsen med hemmelige oplysninger. Hvis man er så hensynsløs med følsomme oplysninger er de simplethen bare ikke følsomme nok til at andre skal gå op i at gå og holde det hemmeligt for dem.
Jeg tvivler desuden ret meget på at der virkelig også er følsomme oplysninger på de maskiner der efterlades, for hvis der var vigtige informationer ville medarbejderen jo nok også gøre lidt for at få maskinen tilbage. (enddog slet ikke glemme den)
#8
Hensynet til den tidligere ejer består ikke i at rydde computeren, det består i ikke at sælge hans data.
Dvs. det er ikke af hensyn til den tidligere ejer det skal gøres, det er for at muliggøre et salg. Hvis ikke de vil bruge tid på at gøre den klar til salg, skal de ikke sælge den.
Selvfølgelig ser det mærkeligt ud, at man ingen henvendelser får hvis det følsom data, men der kan vel være mange grunde, og der behøver ikke engang at være en god en.
så kan jeg ikke se, hvorfor der skal bruges tid af en edb tekninker til at slette noget, som alligevel ikke er så vigtig.
Hensynet til den tidligere ejer består ikke i at rydde computeren, det består i ikke at sælge hans data.
Dvs. det er ikke af hensyn til den tidligere ejer det skal gøres, det er for at muliggøre et salg. Hvis ikke de vil bruge tid på at gøre den klar til salg, skal de ikke sælge den.
Selvfølgelig ser det mærkeligt ud, at man ingen henvendelser får hvis det følsom data, men der kan vel være mange grunde, og der behøver ikke engang at være en god en.
Alle de computere der bliver solgt på politiauktioner i kbh bliver solgt uden hdd. Mobiltelefoner bliver slet ikke solgt, kun batterierne.
Det går de meget op i.
Det går de meget op i.
Styr på stumperne.
Stod det til mig, ville lortet blive opbevaret i 3 dage. Hvis det derefter ikke var afhentet, eller der ikke var rettet henvendelse, ville det blive destrueret.
Stod det til mig, ville lortet blive opbevaret i 3 dage. Hvis det derefter ikke var afhentet, eller der ikke var rettet henvendelse, ville det blive destrueret.
Det samme problemer er der også med butikker som tager vare retur fra kunder.
Det er ikke altid at data er slettet derfra. Memory-stick og andre produkter som kan indeholde data.
Det er ikke altid at data er slettet derfra. Memory-stick og andre produkter som kan indeholde data.
#12 Og andre der henviser til salg på politik aution osv. En efterladt cykler som er købt på auktion er jo heller ikke låst op, lappet eller andet. Det er købers problem, så skulle man heller kunne sælge en cykel for kæden er smurt, huller lappet og bremserne tjekket. De felste cykler er jo rent faktisk ulovlige at cykle hjem på, men det bekymre jo ikke nogen, det er købers ansvar at sætte den istand, hvorfor skulle forholdene være anderledes ved en computer?
ps. i århus og randers bliver der solgt mobiltelefoner, bærbare med hd og digitale kameraer med flash kort, om de er slettet ved jeg ikke, men nægter at tror det. Så windows 98 starte på en, som lige havde købt en bærbar, så det virker ikke sandsynligt.
ps. i århus og randers bliver der solgt mobiltelefoner, bærbare med hd og digitale kameraer med flash kort, om de er slettet ved jeg ikke, men nægter at tror det. Så windows 98 starte på en, som lige havde købt en bærbar, så det virker ikke sandsynligt.
#19
Hvor meget følsom data er der i et hul i slangen?
Der er ikke noget galt i at sælge cykel eller bil, som ikke er køreklar. Sidst jeg købte en cykel var den ikke engang samlet.
Det er det heller ikke. Problemet er de (mulige) følsomme data på harddisken.
Der bliver også solgt elektronik her hvor jeg bor, jeg tror du glemte pointen i det afsnit. Er det hittegods? Brugte varer?
Jeg gætter på hittegods. I så fald bør man gøre noget så data ikke bliver solgt med. Som sagt i #3 er alt andet noget svineri, det kan man sgu ikke være bekendt, uanset hvad loven siger.
En efterladt cykler som er købt på auktion er jo heller ikke låst op, lappet eller andet.
Hvor meget følsom data er der i et hul i slangen?
De felste cykler er jo rent faktisk ulovlige at cykle hjem på, men det bekymre jo ikke nogen,
Der er ikke noget galt i at sælge cykel eller bil, som ikke er køreklar. Sidst jeg købte en cykel var den ikke engang samlet.
det er købers ansvar at sætte den istand, hvorfor skulle forholdene være anderledes ved en computer?
Det er det heller ikke. Problemet er de (mulige) følsomme data på harddisken.
ps. i århus og randers bliver der solgt mobiltelefoner, bærbare med hd og digitale kameraer med flash kort, om de er slettet ved jeg ikke, men nægter at tror det. Så windows 98 starte på en, som lige havde købt en bærbar, så det virker ikke sandsynligt.
Der bliver også solgt elektronik her hvor jeg bor, jeg tror du glemte pointen i det afsnit. Er det hittegods? Brugte varer?
Jeg gætter på hittegods. I så fald bør man gøre noget så data ikke bliver solgt med. Som sagt i #3 er alt andet noget svineri, det kan man sgu ikke være bekendt, uanset hvad loven siger.
Det er politiet der har ansvar for evt. salg af hittegods. At de så har et auktionshus der vartager dette salg er en anden sag. F.eks. varetager Moltke Leths Auktioner hittegods auktioner i Odense.
Jeg kan ikke se hvorfor de ikke skal sælge computere og pdaere med data og det hele på. Hvis der ligger følsom data på, så er det medarbejderens forbandede pligt, at sørger for ikke at glemme den. Og hvis det utænkelige sker, at han glemmer den, så skal han gøre alt hvad der står i hans magt for at skaffe datene tilbage. Og hvis de ikke skal skaffes tilbage. Så skal de ligge på en form så de er ubrugelige for trediepart, med andre ord de skal være stærkt krypteret. Hvis ikke medarbejderen kan overholde de tre enkelte regler, så burde han overhoved ikke have adgang til følsom data.
Så ud fra de tre præmisser
1.Han skal ikke glemme sine ting
2.Han skal sørger for at bringe dem tilbage
3.Han skal opbevare dem i en form der gør dem ubrugelige for trediepart
Mener jeg ikke at mine skattekroner skal gå til en edbtekniker hos politiet sidder og piller harddiske ud af forladte bærbare computere.
Jeg kan ikke se hvorfor de ikke skal sælge computere og pdaere med data og det hele på. Hvis der ligger følsom data på, så er det medarbejderens forbandede pligt, at sørger for ikke at glemme den. Og hvis det utænkelige sker, at han glemmer den, så skal han gøre alt hvad der står i hans magt for at skaffe datene tilbage. Og hvis de ikke skal skaffes tilbage. Så skal de ligge på en form så de er ubrugelige for trediepart, med andre ord de skal være stærkt krypteret. Hvis ikke medarbejderen kan overholde de tre enkelte regler, så burde han overhoved ikke have adgang til følsom data.
Så ud fra de tre præmisser
1.Han skal ikke glemme sine ting
2.Han skal sørger for at bringe dem tilbage
3.Han skal opbevare dem i en form der gør dem ubrugelige for trediepart
Mener jeg ikke at mine skattekroner skal gå til en edbtekniker hos politiet sidder og piller harddiske ud af forladte bærbare computere.
Well, jeg har hørt og set eksempler på hvis man taber en mobiltelefon i bussen, så hvis ikke passagererne tager dem, så gør buschaufføren det.
Min kæreste hun tabte sin helt nye telefon i bussen, 1 stop før endestationen og det var absolut sidste bus og hun var alene i den.. Da hun kom ud og op, så hun at sin telefon var væk og vi ringede straks til den, så var den blevet slukket, den så vi aldrig igen selvom vi forsøgte alt.
Min vens far var buschauffør, han virkede som den mest flinke person i verden.. alligevel kom han i ny og næ hjem med mobiltelefoner som han fandt i bussen, eller han fik af sine kollegaer..
Jeg har også et andet eksempel, en person ved Nørreport st. tabte en pung inden han gik ud, og opdagede det da buschaufføren havde ledt bussen igennem, og jeg sammen med nogle andre så han stak pungen op i en pose foran, da manden så kom igen og ville have sin pung sagde buschaufføren han intet havde fundet.. Det fik vi der så det så overbevist ham om han havde...
Jeg har selv fået stjålet 2 mobiler i bussen.. Når man ringer til politiet for at få hjælp sker der intet, jeg ved de kan spore dem men gør det sjældent pga. tiden.
Og det er nok også det folk bare forventer i Lufthavnen, folk er ikke til at stole på når de finder noget kostbart som er "gratis".
Min kæreste hun tabte sin helt nye telefon i bussen, 1 stop før endestationen og det var absolut sidste bus og hun var alene i den.. Da hun kom ud og op, så hun at sin telefon var væk og vi ringede straks til den, så var den blevet slukket, den så vi aldrig igen selvom vi forsøgte alt.
Min vens far var buschauffør, han virkede som den mest flinke person i verden.. alligevel kom han i ny og næ hjem med mobiltelefoner som han fandt i bussen, eller han fik af sine kollegaer..
Jeg har også et andet eksempel, en person ved Nørreport st. tabte en pung inden han gik ud, og opdagede det da buschaufføren havde ledt bussen igennem, og jeg sammen med nogle andre så han stak pungen op i en pose foran, da manden så kom igen og ville have sin pung sagde buschaufføren han intet havde fundet.. Det fik vi der så det så overbevist ham om han havde...
Jeg har selv fået stjålet 2 mobiler i bussen.. Når man ringer til politiet for at få hjælp sker der intet, jeg ved de kan spore dem men gør det sjældent pga. tiden.
Og det er nok også det folk bare forventer i Lufthavnen, folk er ikke til at stole på når de finder noget kostbart som er "gratis".
I den perfekte verden kan og burde man slet ikke have denne diskussion, men det ville måske være meget relevant for os og vores politikere at tage denne debat. Frosteyes har en meget god pointe, for det må i sidste ende være medarbejderens eller privatpersonens ansvar at beskytte sine data bedst muligt. Og man kan selvfølgelig godt argumentere for, at det hverken er hittegodskontorets eller politiets opgave at fjerne informationer, der er vitale for en eller flere personer.
Dog er jeg selv af den opfattelse, at det stadig er ulovligt at trænge ind i et hjem, selvom døren er ulåst og åben (- så kan man ikke kalde det bryde ind)! Selvom visse personer har været så dumme eller glemsomme at miste deres ejendele, så betyder det vel ikke, at vi andre totalt uretmæssigt skal have adgang til de data, bare fordi vi var højstbydende på en auktion. Jeg ser derfor gerne mine skattekroner brugt på flere IT-teknikere, der fjerner eventuelle følsomme data på hittegods før auktion.
Dog er jeg selv af den opfattelse, at det stadig er ulovligt at trænge ind i et hjem, selvom døren er ulåst og åben (- så kan man ikke kalde det bryde ind)! Selvom visse personer har været så dumme eller glemsomme at miste deres ejendele, så betyder det vel ikke, at vi andre totalt uretmæssigt skal have adgang til de data, bare fordi vi var højstbydende på en auktion. Jeg ser derfor gerne mine skattekroner brugt på flere IT-teknikere, der fjerner eventuelle følsomme data på hittegods før auktion.
#23
Problemet ligger bare i at hvis politiet saelger fx min laptop, saa har de et gevaldigt problem hvis jeg efter 4 maaneder kommer og vil have den retur :)
Uanset hvordan politiet har lyst til at vende den, saa har jeg retmaessigt ejerskab over fx min baerbare maskine.. At jeg har glemt den i en lufthavn er 100% ligegyldigt.
Medmindre jeg aktivt har valgt at saelge eller give afkald paa maskinen, saa er det min.. :)
Jeg ved ikke om folk kan huske det, men for smaa 6 maaneder siden var der en artikel om en mand som havde koebt en stjaalet laptop paa politiauktion? - Den skulle leveres til ejermand, og koeber fik 0 kroner retur fra politiet..
Dette giver tanker om at politiet paa ingen maade sletter data eller i det hele taget tjekker op paa en eventuel ejermand, foer de saelger lortet..
Soergeligt at se at ikke engang politiet forsoeger at overholde koebeloven ... :)
Problemet ligger bare i at hvis politiet saelger fx min laptop, saa har de et gevaldigt problem hvis jeg efter 4 maaneder kommer og vil have den retur :)
Uanset hvordan politiet har lyst til at vende den, saa har jeg retmaessigt ejerskab over fx min baerbare maskine.. At jeg har glemt den i en lufthavn er 100% ligegyldigt.
Medmindre jeg aktivt har valgt at saelge eller give afkald paa maskinen, saa er det min.. :)
Jeg ved ikke om folk kan huske det, men for smaa 6 maaneder siden var der en artikel om en mand som havde koebt en stjaalet laptop paa politiauktion? - Den skulle leveres til ejermand, og koeber fik 0 kroner retur fra politiet..
Dette giver tanker om at politiet paa ingen maade sletter data eller i det hele taget tjekker op paa en eventuel ejermand, foer de saelger lortet..
Soergeligt at se at ikke engang politiet forsoeger at overholde koebeloven ... :)
#21 Det jeg argumentere for, var, at hvis en sælger af hittegods er ansvarlig for at rense en computer uanset om vi snakker hemmelig oplysninger eller ej, så burde en cykel og andre genstande og klargøres til brug.
Jeg er sikker på at en person der har mistet sin bærbar med følsom data der ikke er krypteret kan finde ud af at finde kviteringen frem og melde den stjåldet. Gør man ikke det, må det betyde at dataen ikke er så følsom at den ikke må havne i andres hænder. Selvom man så ikke skulle have serie nummeret så kan jo man anmelde dens model og udseene, så jeg har ikke meget til overs for den problematik de prøver at blæse op.
Politiet opbevare hittegods i tre måneder så vidt jeg ved, så man har riglig mulighed for at afhente den.
Jeg er sikker på at en person der har mistet sin bærbar med følsom data der ikke er krypteret kan finde ud af at finde kviteringen frem og melde den stjåldet. Gør man ikke det, må det betyde at dataen ikke er så følsom at den ikke må havne i andres hænder. Selvom man så ikke skulle have serie nummeret så kan jo man anmelde dens model og udseene, så jeg har ikke meget til overs for den problematik de prøver at blæse op.
Politiet opbevare hittegods i tre måneder så vidt jeg ved, så man har riglig mulighed for at afhente den.
#25
Hvordan i alverden kommer du fra "renses for personlige data" til "klargøres til brug"?
En glemt bærbar computer er klar til brug. Når den er renset for personlig data har den ingen harddisk, eller også er harddisken tom.
Ja, i langt de fleste tilfælde kan man vel få sine ting tilbage, hvis først det er havnet på hittegodskontoret. I langt de fleste tilfælle er det jo nok folks egen skyld, når de ikke får dere sting tilbage. Men ting sker. Ejeren "glemte" måske sin computer da han fik et hjerteanfald. Måske døde han i ambulancen. Ting sker.
Hvis han har hemmelige og/eller personlige ting på sin computer, og han er så heldig at de er faldet i hænderne på en ærlig person, og derefter politiet, så sgu da pokker om politiet bare giver det til en tilfælg person, og enda får penge for det. Det er bare ikke i orden.
Det jeg argumentere for, var, at hvis en sælger af hittegods er ansvarlig for at rense en computer uanset om vi snakker hemmelig oplysninger eller ej, så burde en cykel og andre genstande og klargøres til brug.
Hvordan i alverden kommer du fra "renses for personlige data" til "klargøres til brug"?
En glemt bærbar computer er klar til brug. Når den er renset for personlig data har den ingen harddisk, eller også er harddisken tom.
Ja, i langt de fleste tilfælde kan man vel få sine ting tilbage, hvis først det er havnet på hittegodskontoret. I langt de fleste tilfælle er det jo nok folks egen skyld, når de ikke får dere sting tilbage. Men ting sker. Ejeren "glemte" måske sin computer da han fik et hjerteanfald. Måske døde han i ambulancen. Ting sker.
Hvis han har hemmelige og/eller personlige ting på sin computer, og han er så heldig at de er faldet i hænderne på en ærlig person, og derefter politiet, så sgu da pokker om politiet bare giver det til en tilfælg person, og enda får penge for det. Det er bare ikke i orden.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund