mboost-dp1
Microsoft
Sådan.... Tak Dell, for at vi ikke skal påtvinges at betale for et håbløst operativsystem, som vi ikke ønsker.
#1 Vista er den eneste i rækken efter XP på desktop siden. Deres server er blevet taget rigtig godt imod.
# ontopic
Men det er sammme årsag at Concorde kunne tjene kassen på verdens ældste og mest mangelfulde økonomisystem langt ind i dette årti. Virksomheder er virkelig konservative, det kan godt ske det vi har er noget lort, men tænk hvis de vi får er værre :-D
Det var i hvertfald retorikken i Concorde historien, sandheden var bare, at det kunne ikke blive værre. Men tænk nu hvis :-D
# ontopic
Men det er sammme årsag at Concorde kunne tjene kassen på verdens ældste og mest mangelfulde økonomisystem langt ind i dette årti. Virksomheder er virkelig konservative, det kan godt ske det vi har er noget lort, men tænk hvis de vi får er værre :-D
Det var i hvertfald retorikken i Concorde historien, sandheden var bare, at det kunne ikke blive værre. Men tænk nu hvis :-D
Ouch - det kan komme til at gøre ondt på Vista-salget - især hvis Dell og andre forhandlere er i stand til at trække XPs levetid indtil Windows 7 udkommer!
Jeg syntes også at Vista er noget lort.
Fik det med en computer og det viste sig hurtigt at være helt ubrugeligt.
Ud med Vista ind med Ubuntu. ;-)
Vista er på ingen måde klar til brug. BASTA !
Fik det med en computer og det viste sig hurtigt at være helt ubrugeligt.
Ud med Vista ind med Ubuntu. ;-)
Vista er på ingen måde klar til brug. BASTA !
Det var da mærkeligt.. Den tid jeg kørte med det virkede det helt fint.. Og det var ikke nogen sindsyg maskine den kørte på :)6 skrev:Jeg syntes også at Vista er noget lort.
Fik det med en computer og det viste sig hurtigt at være helt ubrugeligt.
Ud med Vista ind med Ubuntu. ;-)
Vista er på ingen måde klar til brug. BASTA !
Så den der med det er ubrugeligt.. Det er vist ikke generelt..
#3
God! Lad vær at nævne Concorde.. Får hovedpine bare ved tanken.. Glæder mig ikke til jeg skal tilbage på arbejdet om en uge :(
det var da det første gode dell har lavet siden alienware - altså deres computere er jo ikke noget at prale af.
#12
Fordi OSX Leopard ikke kan køre på PC ;D.... Altså, med mindre man hacker det og så kan det vist godt alligevel...
Men jeg mener at det er fino at Dell fortsat vil bundle XP med deres maskiner. Sidder på arbejde med en VistaBusiness Quadcore 2.66 Ghz Dell, med 3 GB ram, og det er altså en temlig sløv maskine, eller sådan føles det i hvertfald, sammenlignet med min gamle AMD socket 939, 2.75 Ghz med 2 GB DDR1 ram, der kører XP, hvor alt kører ekstremt snappy. Så jeg kan godt vente til der kommer et ordentligt alternativ til XP, eller til Vista bliver bedre.
Indtil da er Leopard på min Macbook Pro mit foretrukne styresystem :)
Fordi OSX Leopard ikke kan køre på PC ;D.... Altså, med mindre man hacker det og så kan det vist godt alligevel...
Men jeg mener at det er fino at Dell fortsat vil bundle XP med deres maskiner. Sidder på arbejde med en VistaBusiness Quadcore 2.66 Ghz Dell, med 3 GB ram, og det er altså en temlig sløv maskine, eller sådan føles det i hvertfald, sammenlignet med min gamle AMD socket 939, 2.75 Ghz med 2 GB DDR1 ram, der kører XP, hvor alt kører ekstremt snappy. Så jeg kan godt vente til der kommer et ordentligt alternativ til XP, eller til Vista bliver bedre.
Indtil da er Leopard på min Macbook Pro mit foretrukne styresystem :)
Jeg har personligt kørt med Vista på den stationære derhjemme i over 8 måneder og det kører sgu fint. Kæresten bruger den stationære mest, men vil på ingen måde gå tilbage til XP selvom jeg har spurgt hende flere gange om hun vil have XP installeret igen. Det eneste vi har haft lidt problemer med har været lydkortet og dets drivere under Vista, men der var lidt de samme problemer da vi gik fra Win 2000 til XP i tidernes morgen.
Det folk glemmer at tænke på er at indkøringsfasen på XP heller ikke ligefrem var fryd og gammen. De fleste mener at XP først var fuldt funktionel efter SP2. Her taler vi om en periode på 3,5 næsten 4 år fra udgivelsen af XP. Vista er lidt over 1 år gammelt på nuværende tidspunkt, så der er masser af tid til at modne Vista :)
Jeg er godt tilfreds med Vista og der er generelt også færre problemer med Vista på nye maskiner, hvis de er lavet til Vista, end der er med XP af hvad jeg har erfaret.
Det skal lige siges at vi kører Vista på følgende maskine:
Pentium IV 3.2GHz
2GB PC3200 RAM
160GB 7200rpm HDD
GeForce 6600GT 128MB AGP
20" Samsung TFT skærm (1680x1050)
Den er her til sommer 4,5 år gammel og der er ikke opgraderet andet end harddisken og skærmen i dens levetid.
Det folk glemmer at tænke på er at indkøringsfasen på XP heller ikke ligefrem var fryd og gammen. De fleste mener at XP først var fuldt funktionel efter SP2. Her taler vi om en periode på 3,5 næsten 4 år fra udgivelsen af XP. Vista er lidt over 1 år gammelt på nuværende tidspunkt, så der er masser af tid til at modne Vista :)
Jeg er godt tilfreds med Vista og der er generelt også færre problemer med Vista på nye maskiner, hvis de er lavet til Vista, end der er med XP af hvad jeg har erfaret.
Det skal lige siges at vi kører Vista på følgende maskine:
Pentium IV 3.2GHz
2GB PC3200 RAM
160GB 7200rpm HDD
GeForce 6600GT 128MB AGP
20" Samsung TFT skærm (1680x1050)
Den er her til sommer 4,5 år gammel og der er ikke opgraderet andet end harddisken og skærmen i dens levetid.
Kører vista på min blærbare, og ubuntu på min desktop.
Tror faktisk ikke, at ret mange af dem der siger dårligt om Vista rent faktisk har prøvet det.
Ja, der var nogle børneproblemer i starten (har kørt det siden RC1), men hvordan var det ikke med XP?
Alle de problemer er altså blevet løst nu, men folk kører stadig rundt i den gamle smøre med at "vista er langsomt og ubrugeligt."
Har KUN oplevet Vista mere stabil end XP, og har fået højere ydevne i spil (10-20 FPS).
Vil lige referere til nogle benchmark mellem XP og Vista SP1:
Filkopiering:
Vista: 2min 48sec
XP: 3min 07sec
og lige nogle program load times:
Program load times:
Vista:
Photoshop CS3: 2 secs
OpenOffice: 1.5 secs
Crysis: 26 secs
XP:
Photoshop CS3: 8.5 secs
OpenOffice: 6.5 secs
Crysis: 33 secs
Bare lige et lille uddrag.
:)
Til alle vista-haters (eller dem der tror de er det, fordi de hører andre sige det): Tag dog og prøv det, det er ikke så slemt som i tror ;-)
Tror faktisk ikke, at ret mange af dem der siger dårligt om Vista rent faktisk har prøvet det.
Ja, der var nogle børneproblemer i starten (har kørt det siden RC1), men hvordan var det ikke med XP?
Alle de problemer er altså blevet løst nu, men folk kører stadig rundt i den gamle smøre med at "vista er langsomt og ubrugeligt."
Har KUN oplevet Vista mere stabil end XP, og har fået højere ydevne i spil (10-20 FPS).
Vil lige referere til nogle benchmark mellem XP og Vista SP1:
Filkopiering:
Vista: 2min 48sec
XP: 3min 07sec
og lige nogle program load times:
Program load times:
Vista:
Photoshop CS3: 2 secs
OpenOffice: 1.5 secs
Crysis: 26 secs
XP:
Photoshop CS3: 8.5 secs
OpenOffice: 6.5 secs
Crysis: 33 secs
Bare lige et lille uddrag.
:)
Til alle vista-haters (eller dem der tror de er det, fordi de hører andre sige det): Tag dog og prøv det, det er ikke så slemt som i tror ;-)
#17 Både ja og nej. Har haft kørt Ubuntu på maskinen, men der bad kæresten mig straks installere Windows igen fordi hun ikke gad begynde og sætte sig ind i Linux i forhold til at lave lidt mere avancerede ting. Sådan er det desværre når man ikke er alene om maskinen ;)
Vista fungerer sku lækkert IMO. Jeg kunne under ingen omstændigheder finde på at skifte tilbage til XP. Kun hvis jeg fik en ældre bærbar eller PC, ville jeg indstallere xp, men skulle den ikke bruges til spil kunne jeg måske finde på at indstallere Ubuntu istedet.
XP havde efter min erfaring mange flere børne sygdomme end Vista havde/har.
XP havde efter min erfaring mange flere børne sygdomme end Vista havde/har.
Til alle vista-haters (eller dem der tror de er det, fordi de hører andre sige det): Tag dog og prøv det, det er ikke så slemt som i tror ;-)
Min kæreste har Vista på hendes laptop og det er efter min mening det dårligste OS pt.. Magen til dårlig funktionalitet skal man lede længe efter!
Hvis Windows brugerne i det mindste havde lidt respekt for sig selv og brugte XP ville jeg ikke have nogle indvendinger, men ligefrem at rose Vista til skyerne synes jeg fanme er latterligt. Det kører sgu da af røvens til!
#22
kunne man få en lidt mere uddybende grund til at det er så dårligt for dig?
kunne man få en lidt mere uddybende grund til at det er så dårligt for dig?
18# Jeg vil lige have lov til at kritisere dine loadtider, for det kan på ingen mulig måde være sandt, at Vista skulle eller har nogen siden været hurtigere end xp. Vista kræver mere af ens computer. Har du to maskiner med samme specs. Du har vista på den ene og XP på den anden. XP vil altid vinde indtil de finder ud af at lave Vista bedre.
Mathias
Mathias
#25
lad vær at hænge mig op på det hvis jeg tager fejl..
men mener at have læst et sted (pcworld måske) at vista er hurtigere end xp på nogen (få?) punkter..
men som sagt det er meget muligt at jeg tager fejl..
lad vær at hænge mig op på det hvis jeg tager fejl..
men mener at have læst et sted (pcworld måske) at vista er hurtigere end xp på nogen (få?) punkter..
men som sagt det er meget muligt at jeg tager fejl..
23 skrev:22 > Det har det sikkert gjort for dig, det lader til vi andre ingen problemer har :)
Hvis vista er så godt som i giver indtryk af, hvorfor har jeg så følt mig nødsaget til og lave en raid 0 løsning via U320 scsi III interface på 15k rpm diske, så jeg kan loade de 20GB data vista ultimate fylder STAND ALONE?
+4 gb ddr3 ocz:10666
+2x nvidia 7950 gx2
Damn!
:S
#25 vista er hurtigere til nogle ting end xp.. hvis folk eller gider bruge mere en 5 min på bare flame det fuldstændig kan man hurtigt sætte nogle få ting som gør det hurtigere... du kan selv søge efter andre test.. fx er her et link til en test i wow hvad der køre bedst vista eller xp.. http://www.mmo-champion.com/index.php?topic=8338.0
offtopic
jeg tror det er en af de første gange jeg spørger "hvorfor synes du det" istedet for at jeg bliver spurgt om det :O
det jeg prøver på at sige er at jeg gerne vil vide hvorfor der er så mange der synes vista er dårligt..
jeg tror det er en af de første gange jeg spørger "hvorfor synes du det" istedet for at jeg bliver spurgt om det :O
det jeg prøver på at sige er at jeg gerne vil vide hvorfor der er så mange der synes vista er dårligt..
#39 Jeg har ikke installeret et Spil der ikke virkede i Vista endnu. :) Har kørt Vista i et år nu. (Jeg har haft et enkelt problem med Age of Empire 2 ) men det er løseligt...
Topic : jeg har spillet på en "Gamer PC" fra DELL og hell no om jeg kunne finde på at købe sådan en spand... så kan de installere hvad de vil på lortet... :)
Topic : jeg har spillet på en "Gamer PC" fra DELL og hell no om jeg kunne finde på at købe sådan en spand... så kan de installere hvad de vil på lortet... :)
#40:
Det er for krævende og jeg kan ikke se grunden til at det skal tage så mange resourcer.. Hader virkelig også at man skal "godkende" alt for at kunne komme videre.. Føler jeg bliver behandlet som en analfabet når jeg roder med Vista. ER DU SIKKER PÅ DIT OG DAT? Ja forhelvede! Lad mig nu komme videre.. Ved godt at man kan slå det fra men du gør jo systemet sårbart ved at gøre det..
Anti-Virus og alt det andet lort som skal installeres for at man bare kan føle sig LIDT sikker på nettet er også et kæmpe minus, især når man tænker på hvad Vista kræver.. Det er spildt ram efter min mening.
XP kræver ikke det halve af hvad Vista gør og er for mig det eneste rigtige Windows OS..
Minimalistisk og hurtigt..
Det er for krævende og jeg kan ikke se grunden til at det skal tage så mange resourcer.. Hader virkelig også at man skal "godkende" alt for at kunne komme videre.. Føler jeg bliver behandlet som en analfabet når jeg roder med Vista. ER DU SIKKER PÅ DIT OG DAT? Ja forhelvede! Lad mig nu komme videre.. Ved godt at man kan slå det fra men du gør jo systemet sårbart ved at gøre det..
Anti-Virus og alt det andet lort som skal installeres for at man bare kan føle sig LIDT sikker på nettet er også et kæmpe minus, især når man tænker på hvad Vista kræver.. Det er spildt ram efter min mening.
XP kræver ikke det halve af hvad Vista gør og er for mig det eneste rigtige Windows OS..
Minimalistisk og hurtigt..
#40
okay nu begynder vi at snakke samme sprog :O
men hvis ram er et problem kan du så ikke bare køre 95?
(jeg ved ikke hvad linux kræver men ellers brug det??)
du har måske ikke antivirus på xp?
okay nu begynder vi at snakke samme sprog :O
men hvis ram er et problem kan du så ikke bare køre 95?
(jeg ved ikke hvad linux kræver men ellers brug det??)
du har måske ikke antivirus på xp?
#43:
Jeg har hverken XP eller AntiVirus;)
Linux er også lækkert, Ubuntu Beryl ser jo fantastisk ud (visuelt).
Jeg er OSX bruger og det er min foretrukne platform.
Jeg har været Windows bruger indtil jeg fik en iBook for at par år siden. Forstår godt dem som bruger Windows arbejdsmæssigt og derfor er tilhænger af det system. Hvad jeg ikke fatter er hvordan nogle mennesker roser Vista til skyerne bare fordi de har købt en laptop med præinstalleret Vista og aldrig har prøvet andre OSér end Windows.. Det er snæversynet og skal have en lærestreg!
Jeg har hverken XP eller AntiVirus;)
Linux er også lækkert, Ubuntu Beryl ser jo fantastisk ud (visuelt).
Jeg er OSX bruger og det er min foretrukne platform.
Jeg har været Windows bruger indtil jeg fik en iBook for at par år siden. Forstår godt dem som bruger Windows arbejdsmæssigt og derfor er tilhænger af det system. Hvad jeg ikke fatter er hvordan nogle mennesker roser Vista til skyerne bare fordi de har købt en laptop med præinstalleret Vista og aldrig har prøvet andre OSér end Windows.. Det er snæversynet og skal have en lærestreg!
hehe sorry hvis jeg flamede lidt før :O
jeg har kun èn gang prøvet andet end windows (!) så jeg aner ikke om mac eller linux er bedre..
men jeg er glad for windows og jeg prøver ikke at "omvende" folk så hvis det har lydt sårn var det ikke min mening :/
men vil da gerne give dig ret i at dem der roser windows (eller andet OS) til skyerne er utroligt irriterende XD
jeg har kun èn gang prøvet andet end windows (!) så jeg aner ikke om mac eller linux er bedre..
men jeg er glad for windows og jeg prøver ikke at "omvende" folk så hvis det har lydt sårn var det ikke min mening :/
men vil da gerne give dig ret i at dem der roser windows (eller andet OS) til skyerne er utroligt irriterende XD
Jeg har kun prøvet Windows XP & Vista, men synes ikke at der er nogle problemer med Vista (har heller ikke den dårligste computer), men mange af de ting som man siger er dårligt ved Vista, er faktisk præcis det samme i XP, man har bare ikke gidet bruge tid på rent faktisk at teste det, men ville hellere bare flame det til.
Nogle af mine går altid og siger: Ååårh vista sux sku da!! Man kan ikk ditten og datten! Og der er problemer med at få spil til at fungere. osv osv!
For at være ærlig: Der er ingen problemer med det allermeste hvad de nævner, og desuden så har jeg kun oplevet problermer med et spil ved Vista i forbindelse med Heroes 3 (fedt spil), men det er også fra 1999, og kan kun lige køre på XP, så det er vist ikke et holdbart eksempel :P
Nogle af mine går altid og siger: Ååårh vista sux sku da!! Man kan ikk ditten og datten! Og der er problemer med at få spil til at fungere. osv osv!
For at være ærlig: Der er ingen problemer med det allermeste hvad de nævner, og desuden så har jeg kun oplevet problermer med et spil ved Vista i forbindelse med Heroes 3 (fedt spil), men det er også fra 1999, og kan kun lige køre på XP, så det er vist ikke et holdbart eksempel :P
Et gammelt OS som kræver lidt - en nyere OS som kan mere, og har flere features, som kræver mere.. Kan du se hvorfor det er nødvendigt?36 skrev:...ja ... ca lige så hurtigt som en 2GiB 2.0 GHz med XP ? kan du se problemet ?
Og lad nu vær at sige "OSX kræver ikke så meget" eller "min *nix spand kører bare derud af med 256 mb ram, og 5 gb hdd" for det er for helvede Windows vi snakker, og forskellen mellem XP og Vista!
#48
Mere desktop bling-bling er ikke ensbetydende med "kan mere, og har flere features".
Jovist kan Vista et par små smarte ting ekstra, men det er sat'me lidt i forhold til hvor mange flere ressourcer det kræver - i hvert fald ud af boksen.
Jaja, men det kan jo slås fra siger du så sikkert. Hvis du så tager Vista og slår alt det ekstra gøgl fra, hvad står du så tilbage med? Et overpriced styresystem som på alle andre måder er næsten identisk med XP, bare dyrere og med de sædvanlige børnesygdomme.
Vista lir gir' jeg ikke en rød reje for, så eneste grund til at skifte er for at understøtte nye ting som Microsoft af "mystiske årsager" vælger ikke at understøtter i nogle af deres ældre systemer. Så er der selvfølgelig sikkerhed, men 1000 kr på at Vista bliver lige så udsat som XP er det nu - bare giv det lidt mere tid.
For at vende tilbage til nyheden, så synes jeg sgu' det er i orden det Dell laver. At Microsoft vælger at ignorere et ønske fra sådan en kæmpe kundegruppe kan da kun være tegn på at de virkelig er desperate for at få gang i Vista-salget.
Jeg personligt går næppe tilbage til Windows. Eneste grund til jeg har XP sideløbende med Linux er for at kunne game lidt engang imellem, men selv det sker meget sjældent.
Mere desktop bling-bling er ikke ensbetydende med "kan mere, og har flere features".
Jovist kan Vista et par små smarte ting ekstra, men det er sat'me lidt i forhold til hvor mange flere ressourcer det kræver - i hvert fald ud af boksen.
Jaja, men det kan jo slås fra siger du så sikkert. Hvis du så tager Vista og slår alt det ekstra gøgl fra, hvad står du så tilbage med? Et overpriced styresystem som på alle andre måder er næsten identisk med XP, bare dyrere og med de sædvanlige børnesygdomme.
Vista lir gir' jeg ikke en rød reje for, så eneste grund til at skifte er for at understøtte nye ting som Microsoft af "mystiske årsager" vælger ikke at understøtter i nogle af deres ældre systemer. Så er der selvfølgelig sikkerhed, men 1000 kr på at Vista bliver lige så udsat som XP er det nu - bare giv det lidt mere tid.
For at vende tilbage til nyheden, så synes jeg sgu' det er i orden det Dell laver. At Microsoft vælger at ignorere et ønske fra sådan en kæmpe kundegruppe kan da kun være tegn på at de virkelig er desperate for at få gang i Vista-salget.
Jeg personligt går næppe tilbage til Windows. Eneste grund til jeg har XP sideløbende med Linux er for at kunne game lidt engang imellem, men selv det sker meget sjældent.
Du siger det selv... DU giver ikke en skid for det.. Men det er der så andre der gør og som er fuldt tilfredse med det, endda folk herinde, som ikke er helt tabt bag en vogn, så at du ikke kan lide det, fordi du synes de ekstra features er overflødige, gør jo ikke OS'et til noget lort..49 skrev:#48
Mere desktop bling-bling er ikke ensbetydende med "kan mere, og har flere features".
Jovist kan Vista et par små smarte ting ekstra, men det er sat'me lidt i forhold til hvor mange flere ressourcer det kræver - i hvert fald ud af boksen.
Jaja, men det kan jo slås fra siger du så sikkert. Hvis du så tager Vista og slår alt det ekstra gøgl fra, hvad står du så tilbage med? Et overpriced styresystem som på alle andre måder er næsten identisk med XP, bare dyrere og med de sædvanlige børnesygdomme.
Vista lir gir' jeg ikke en rød reje for, så eneste grund til at skifte er for at understøtte nye ting som Microsoft af "mystiske årsager" vælger ikke at understøtter i nogle af deres ældre systemer. Så er der selvfølgelig sikkerhed, men 1000 kr på at Vista bliver lige så udsat som XP er det nu - bare giv det lidt mere tid.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund