mboost-dp1
unknown
Ja det er godt. Lad endelig flere om at deltage, i det forræddei Novell har gang i.
At sikre at tingene arbejder godt sammen, var en nobelt mål i sig selv. Og havde aftalen KUN omfattet det, havde vi *alle* klappet i vores små hænder.
Men patentdelen burde have været nok, til at Novell havde sagt NO WAY!. Og for Dell at holde sig langt væk.
Et patent arrangement der da heldigvis heller ikke, vil være muligt længere når GPLv3 bliver færdig om kort tid.
At sikre at tingene arbejder godt sammen, var en nobelt mål i sig selv. Og havde aftalen KUN omfattet det, havde vi *alle* klappet i vores små hænder.
Men patentdelen burde have været nok, til at Novell havde sagt NO WAY!. Og for Dell at holde sig langt væk.
Et patent arrangement der da heldigvis heller ikke, vil være muligt længere når GPLv3 bliver færdig om kort tid.
Babubabu, her kommer stavepolitiet!
Pop quiz: Hvilket fremhævet ord er korrekt? :)
Edit: Folk må selv lige parse de bold tags der!
On-topic:
Helt enig med #1 i at det kun kan være positivt for os forbrugere - den Novell-Microsoft aftale var fløjet hen over hovedet på mig, så for mit vedkommende er det ekstra gode nyheder :)
Aftalen indebærer bl.a. at Dell køber Suse Linux Enterprise Server certifikater og etablere et program, der gør det muligt for deres kunder at skifte fra andre Linux systemer, til Suse Linux.
Pop quiz: Hvilket fremhævet ord er korrekt? :)
Edit: Folk må selv lige parse de bold tags der!
On-topic:
Helt enig med #1 i at det kun kan være positivt for os forbrugere - den Novell-Microsoft aftale var fløjet hen over hovedet på mig, så for mit vedkommende er det ekstra gode nyheder :)
#2, Det er løgn. Microsoft har blot fundet på den undskyldning, for at få flere til at købe Vista. Dx10 kunne sagtens laves til XP, men Microsoft ønsker naturligvis ikke at folk bliver hængende i et, i deres øjne, gammelt system der ikke giver penge i kassen.
Kan man programmere på et system, så kan man også lave Dx10 til det. Dx10 kan også laves til Linux, hvis Microsoft gad bruge tid på det.
Det eneste det afhænger af er hvorvidt dit grafikkort understøtter det.
EDIT: At folk blindt stoler på Microsoft når de siger at "det kan vi ikke, for Dx10 er for avanceret til at kunne køre på XP", viser blot hvor hjernevaskede folk efterhånden er blevet... Hvad Microsoft siger, er altid det rigtige... eller? nånej.
Kan man programmere på et system, så kan man også lave Dx10 til det. Dx10 kan også laves til Linux, hvis Microsoft gad bruge tid på det.
Det eneste det afhænger af er hvorvidt dit grafikkort understøtter det.
EDIT: At folk blindt stoler på Microsoft når de siger at "det kan vi ikke, for Dx10 er for avanceret til at kunne køre på XP", viser blot hvor hjernevaskede folk efterhånden er blevet... Hvad Microsoft siger, er altid det rigtige... eller? nånej.
#7 Køber, og så vil jeg gerne have en konsonant til 500,-, hvis Kattegorilla vil være så venlig.
Lige til din tag, burde det ikke være "froze"?
Er ikke ovenud begejstret for Novell/Suse. Har ikke brugt enterprise server eller desktop, måske er det bedre, men min erfaring med OpenSuse (eller hvad de hedder nu) er ganske negativ. Tung, buggy og simpelthen vanvittigt, at *.ISO'erne er så store.
Men generelt er det vel ok for *nix.
Lige til din tag, burde det ikke være "froze"?
Er ikke ovenud begejstret for Novell/Suse. Har ikke brugt enterprise server eller desktop, måske er det bedre, men min erfaring med OpenSuse (eller hvad de hedder nu) er ganske negativ. Tung, buggy og simpelthen vanvittigt, at *.ISO'erne er så store.
Men generelt er det vel ok for *nix.
#1 & #2
[offtopic]
apropo dx 10 og vista, så er den ved at blive "hacked" så den kommer til at virke på andre windows NT systemer (xp, server 2003, linux måske?).
det er alky projektet der har gang i dette.
spændende at følge dx10 udviklingen eftersom microsoft har svoret at det er så dybt inde i Vista kernen, det får vi jo af se om det er tilfældet eller om det rene og skær er salgstaktik uden meget hold i.
http://alkyproject.blogspot.com/
http://newz.dk/forum/item/70157
[/offtopic]
[offtopic]
apropo dx 10 og vista, så er den ved at blive "hacked" så den kommer til at virke på andre windows NT systemer (xp, server 2003, linux måske?).
det er alky projektet der har gang i dette.
spændende at følge dx10 udviklingen eftersom microsoft har svoret at det er så dybt inde i Vista kernen, det får vi jo af se om det er tilfældet eller om det rene og skær er salgstaktik uden meget hold i.
http://alkyproject.blogspot.com/
http://newz.dk/forum/item/70157
[/offtopic]
Skal vi nu til det igen? Uanset hvor meget pressen og andre puster de her aftaler op, så forbliver fakta at ingen til stadighed har set så meget som skyggen af de skadelige konsekvenser som FSF og andre dommedagsprofeter har spået af de vil få.
Hysteriet bygger udelukkende på FSF og andres egne spekulationer - ikke på tilkendegivelser fra de involverede virksomheder. Tværtimod har Microsoft helt officielt dementeret spekulationerne.
Ikke mere snak. Vis os konkrete beviser - ideologisk farvet tankespind fører ingen vegne.
Hysteriet bygger udelukkende på FSF og andres egne spekulationer - ikke på tilkendegivelser fra de involverede virksomheder. Tværtimod har Microsoft helt officielt dementeret spekulationerne.
Ikke mere snak. Vis os konkrete beviser - ideologisk farvet tankespind fører ingen vegne.
#17:
nej der har INTET dårligt sket ved det.. novell bringer alle de projekter de bruger i alvorlige problemer hvis de accepterer modifikationer fra novell, essentielt kan novell bruge gplware uden at give tilbage. ydermere bringer de alt frit software meget mere ramt af FUD, blandt andet har ballmer jo snakket crap omkring brud på m$ "intellectual property", som hvis man ikke ved bedre, lyder ganske pålideligt når novell jo netop laver aftale med m$.
nej der har INTET dårligt sket ved det.. novell bringer alle de projekter de bruger i alvorlige problemer hvis de accepterer modifikationer fra novell, essentielt kan novell bruge gplware uden at give tilbage. ydermere bringer de alt frit software meget mere ramt af FUD, blandt andet har ballmer jo snakket crap omkring brud på m$ "intellectual property", som hvis man ikke ved bedre, lyder ganske pålideligt når novell jo netop laver aftale med m$.
#17
Ja det var åbenbart nødvendigt.
Pressen?.
Det eneste jeg har set pressen skrive om, er den glasur de har lagt på, om at Microsoft software og Opensource skal virke bedre sammen. Jeg har set alt alt for lidt dækning, at hvad patentaftalen medfører i praksis.
Nu behøver du kun at læse aftalens udformning, for at se potentialet for skade på communityet. Det er der ingen spådomme over. Truslen fra patenter kræver sammenhold, hvor man alle konsekvent afviser afpressere som Microsoft og andre.
Det er aldeles ikke hysteri.
Og der er intet spekulativt, over de bitre erfaringer, der er at trække på med softwarepatenter.
Den pressemeddelelse er jo værdiløs, for alle andre end Novell.
De siger jo slet og ret, at Novell med det forrædderi her, ikke indirekte har indrømmet af "Linux" skulle krænke Microsoft patenter. Det mener Microsoft så stadig at "Linux" gør, og blækket var ikke engang tørt, før Microsoft startede FUD kampagnen med aftalen her som argument.
Ja vi vil gerne se nogle beviser fra Microsoft, eller i modsatte fald have Ballmer til at lukke r****... ;)
Skal vi nu til det igen?
Ja det var åbenbart nødvendigt.
Uanset hvor meget pressen og andre puster de her aftaler op...
Pressen?.
Det eneste jeg har set pressen skrive om, er den glasur de har lagt på, om at Microsoft software og Opensource skal virke bedre sammen. Jeg har set alt alt for lidt dækning, at hvad patentaftalen medfører i praksis.
...så forbliver fakta at ingen til stadighed har set så meget som skyggen af de skadelige konsekvenser som FSF og andre dommedagsprofeter har spået af de vil få.
Nu behøver du kun at læse aftalens udformning, for at se potentialet for skade på communityet. Det er der ingen spådomme over. Truslen fra patenter kræver sammenhold, hvor man alle konsekvent afviser afpressere som Microsoft og andre.
Hysteriet bygger udelukkende på FSF og andres egne spekulationer - ikke på tilkendegivelser fra de involverede virksomheder.
Det er aldeles ikke hysteri.
Og der er intet spekulativt, over de bitre erfaringer, der er at trække på med softwarepatenter.
Tværtimod har Microsoft helt officielt dementeret spekulationerne.
Den pressemeddelelse er jo værdiløs, for alle andre end Novell.
De siger jo slet og ret, at Novell med det forrædderi her, ikke indirekte har indrømmet af "Linux" skulle krænke Microsoft patenter. Det mener Microsoft så stadig at "Linux" gør, og blækket var ikke engang tørt, før Microsoft startede FUD kampagnen med aftalen her som argument.
Ikke mere snak. Vis os konkrete beviser - [klip]
Ja vi vil gerne se nogle beviser fra Microsoft, eller i modsatte fald have Ballmer til at lukke r****... ;)
Ok.
#17
Hvordan kan en aftale mellem virksomhed A og virksomhed B fratage virksomhed C ejendomsretten over virksomheds C's egne produkter?
#17
novell bringer alle de projekter de bruger i alvorlige problemer hvis de accepterer modifikationer fra novell, essentielt kan novell bruge gplware uden at give tilbage.
Hvordan kan en aftale mellem virksomhed A og virksomhed B fratage virksomhed C ejendomsretten over virksomheds C's egne produkter?
Det er dig selv som ikke aner hvad du snakker om, men henviser til et "dementi" som ikke ændre på en skid.
Bare fordi faren er mere sofistikeret, end du lige kan overskue, betyder ikke at det er harmløst.
Det ER blevet forklaret af folk, med bedre jurakundskaber end mig andre steder.
Bare fordi faren er mere sofistikeret, end du lige kan overskue, betyder ikke at det er harmløst.
Det ER blevet forklaret af folk, med bedre jurakundskaber end mig andre steder.
#23
Det er ikke mig der fremsætter anklager mod navngivne Linux-leverandører uden at have belæg for det.
Aaah, ok. Når du bruger det argument er det fordi du er klogere end alle andre. Når Microsoft bruger det er det FUD. Jeg forstår.
Tag din GNU-religion og stik den skråt op!
Det er ikke mig der fremsætter anklager mod navngivne Linux-leverandører uden at have belæg for det.
Bare fordi faren er mere sofistikeret, end du lige kan overskue, betyder ikke at det er harmløst.
Aaah, ok. Når du bruger det argument er det fordi du er klogere end alle andre. Når Microsoft bruger det er det FUD. Jeg forstår.
Tag din GNU-religion og stik den skråt op!
#24 andes
Det eneste jeg konkluderer, er at de røvrender det community, som leverer den kodebase de leverer. Og at de på sigt, bringer selvsamme community i fare, hvis den slags her skaber præcedens. Hvilket GPLv3 da også gør sit for, ikke bliver tilfældet.
Nej jeg er IKKE klogere end nogen andre, faktisk er jeg ikke klog nok, til at forsøge at forklare dig den rette sammenhæng. Men vil da varmt anbefale dig, at søge ordentlig information.
Ja at true folk med bål på brand, på baggrund at noget man ikke vil specificere er FUD. Men nej du virker, med vilje ikke til at have forstået noget af det her.
Tag dit FSF bias, og stik det skråt op... ;P
Læs eventuelt hvorfor bl.a Samba projektet, protestere i stærke gloser over det her.
http://www.computerworld.com/action/article.do?com...
Det er ikke mig der fremsætter anklager mod navngivne Linux-leverandører uden at have belæg for det.
Det eneste jeg konkluderer, er at de røvrender det community, som leverer den kodebase de leverer. Og at de på sigt, bringer selvsamme community i fare, hvis den slags her skaber præcedens. Hvilket GPLv3 da også gør sit for, ikke bliver tilfældet.
Aaah, ok. Når du bruger det argument er det fordi du er klogere end alle andre.
Nej jeg er IKKE klogere end nogen andre, faktisk er jeg ikke klog nok, til at forsøge at forklare dig den rette sammenhæng. Men vil da varmt anbefale dig, at søge ordentlig information.
Når Microsoft bruger det er det FUD. Jeg forstår.
Ja at true folk med bål på brand, på baggrund at noget man ikke vil specificere er FUD. Men nej du virker, med vilje ikke til at have forstået noget af det her.
Tag din GNU-religion og stik den skråt op!
Tag dit FSF bias, og stik det skråt op... ;P
Læs eventuelt hvorfor bl.a Samba projektet, protestere i stærke gloser over det her.
http://www.computerworld.com/action/article.do?com...
#25
I så fald er FSF's påstande FUD. Om Microsoft fremsætter udokumenterede påstande om Linux med henvisning til deres egen fortolkning af patentlovgivningen eller om FSF fremsætter udokumenterede påstande om to Linux-leverandører med henvisning til FSF's egne abstrake ideologier om en fælles front mod softwarepatenter kan da komme ud på ét.
Man kan selvfølgelig mene at misformation bedst bekæmpes med mere misinformation. Men misinformation er det.
Og du virker som om at du med vilje ikke vil bakke dine påstande op med konkret dokumentation. Du virker mere optaget af evt. at kunne sige "se, hvad sagde jeg" end af Linux's fremtid.
Samba-udviklerne henviser i den udtalelse udelukkende til FSF's ideologi om en fælles front mod softwarepatenter, som er en gammel traver. Den påviser på ingen måde at disse aftaler faktisk har skadelige konsekvenser. Og den beviser slet ikke de påstande der har været fremme om at Novell kan distributere modificeret GPL software uden at give tilbage på grund af aftalerne eller at Microsoft vil bruge dem som argument i patentsager.
At udtale sig om disse aftaler på den baggrund giver ligeså meget mening som at udtale sig om en faldende mønt bliver plat eller krone: det er ren spekulation.
Ja at true folk med bål på brand, på baggrund at noget man ikke vil specificere er FUD.
I så fald er FSF's påstande FUD. Om Microsoft fremsætter udokumenterede påstande om Linux med henvisning til deres egen fortolkning af patentlovgivningen eller om FSF fremsætter udokumenterede påstande om to Linux-leverandører med henvisning til FSF's egne abstrake ideologier om en fælles front mod softwarepatenter kan da komme ud på ét.
Man kan selvfølgelig mene at misformation bedst bekæmpes med mere misinformation. Men misinformation er det.
Men nej du virker, med vilje ikke til at have forstået noget af det her.
Og du virker som om at du med vilje ikke vil bakke dine påstande op med konkret dokumentation. Du virker mere optaget af evt. at kunne sige "se, hvad sagde jeg" end af Linux's fremtid.
Læs eventuelt hvorfor bl.a Samba projektet, protestere i stærke gloser over det her.
Samba-udviklerne henviser i den udtalelse udelukkende til FSF's ideologi om en fælles front mod softwarepatenter, som er en gammel traver. Den påviser på ingen måde at disse aftaler faktisk har skadelige konsekvenser. Og den beviser slet ikke de påstande der har været fremme om at Novell kan distributere modificeret GPL software uden at give tilbage på grund af aftalerne eller at Microsoft vil bruge dem som argument i patentsager.
At udtale sig om disse aftaler på den baggrund giver ligeså meget mening som at udtale sig om en faldende mønt bliver plat eller krone: det er ren spekulation.
#26 andes
Du kan egentligt kalde det hvad du vil...
Du har mere travlt med at hagle FSF ned, end at forholde dig til det konkret anførte. *Havde* du gjort dette, ville du ville at der er langt flere modstandere end FSF. De har så blot midlerne, til at hindre fremtidige aftaler gennem GPLv3. Forhåbentligt.
Der er intet er det kritik jeg har set, som har været misinformation. Tværtimod fremført af folk, med en del mere indsigt end nogen af os to.
Skal jeg udtale mig om jura, uden en sådan baggrund?. Det kunne være interessant, men næppe særligt hjælpsomt.
Jeg går op i langt mere, end blot "Linux"' fremtid.
Jeg går op i overlevelsen og trivslen, for det community som står bag alt den frie software.
Mod alle former for agression, gælder det om at holde sammen. Hvorfor skulle patenter være nogen undtagelse?.
Har du overhovedet læst deres kritik konkret, eller læser du blot overskrifter?.
Det ikke bare kan de ikke, det må de ikke.
Microsoft vil ikke i retten, de vil kun afpresse og skabe frygt.
I så fald er FSF's påstande FUD. Om Microsoft fremsætter udokumenterede påstande om Linux med henvisning til deres egen fortolkning af patentlovgivningen eller om FSF fremsætter udokumenterede påstande om to Linux-leverandører med henvisning til FSF's egne abstrake ideologier om en fælles front mod softwarepatenter kan da komme ud på ét.
Du kan egentligt kalde det hvad du vil...
Du har mere travlt med at hagle FSF ned, end at forholde dig til det konkret anførte. *Havde* du gjort dette, ville du ville at der er langt flere modstandere end FSF. De har så blot midlerne, til at hindre fremtidige aftaler gennem GPLv3. Forhåbentligt.
Man kan selvfølgelig mene at misformation bedst bekæmpes med mere misinformation. Men misinformation er det.
Der er intet er det kritik jeg har set, som har været misinformation. Tværtimod fremført af folk, med en del mere indsigt end nogen af os to.
Og du virker som om at du med vilje ikke vil bakke dine påstande op med konkret dokumentation.
Skal jeg udtale mig om jura, uden en sådan baggrund?. Det kunne være interessant, men næppe særligt hjælpsomt.
Du virker mere optaget af evt. at kunne sige "se, hvad sagde jeg" end af Linux's fremtid.
Jeg går op i langt mere, end blot "Linux"' fremtid.
Jeg går op i overlevelsen og trivslen, for det community som står bag alt den frie software.
Samba-udviklerne henviser i den udtalelse udelukkende til FSF's ideologi om en fælles front mod softwarepatenter, som er en gammel traver.
Mod alle former for agression, gælder det om at holde sammen. Hvorfor skulle patenter være nogen undtagelse?.
Den påviser på ingen måde at disse aftaler faktisk har skadelige konsekvenser.
Har du overhovedet læst deres kritik konkret, eller læser du blot overskrifter?.
Og den beviser slet ikke de påstande der har været fremme om at Novell kan distributere modificeret GPL software uden at give tilbage på grund af aftalerne
Det ikke bare kan de ikke, det må de ikke.
...eller at Microsoft vil bruge dem som argument i patentsager.
Microsoft vil ikke i retten, de vil kun afpresse og skabe frygt.
#27
Bevis det. Peg på en sætning i én eneste troværdig artikel på Internettet der siger det samme som du siger i ovenstående citat. Det er det eneste jeg beder om! Det kaldes dokumentation, og er en helt naturlig forudsætning for at kunne fremsætte anklager mod andre mennesker.
Jeg siger ikke at du lyver. Jeg siger bare at så længe du ikke kan demonstrere at du har belæg for dine påstande, så er du og andre med samme mening ikke ét hak bedre end Microsoft.
Det ikke bare kan de ikke, det må de ikke.
Bevis det. Peg på en sætning i én eneste troværdig artikel på Internettet der siger det samme som du siger i ovenstående citat. Det er det eneste jeg beder om! Det kaldes dokumentation, og er en helt naturlig forudsætning for at kunne fremsætte anklager mod andre mennesker.
Jeg siger ikke at du lyver. Jeg siger bare at så længe du ikke kan demonstrere at du har belæg for dine påstande, så er du og andre med samme mening ikke ét hak bedre end Microsoft.
#28 andes
Ophavsretten bortfalder ikke, blot du introducerer patenter.
Hvis en patentafpresser så pålægger dig betingelser, som konflikter med den licens, softwaren du distribuerer er under. Ja så har du et problem.
Sektion 7. af GPLv2:
http://www.fsf.org/licensing/licenses/info/GPLv2.h...
"7. If, as a consequence of a court judgment or allegation of patent infringement or for any other reason (not limited to patent issues), conditions are imposed on you (whether by court order, agreement or otherwise) that contradict the conditions of this License, they do not excuse you from the conditions of this License. If you cannot distribute so as to satisfy simultaneously your obligations under this License and any other pertinent obligations, then as a consequence you may not distribute the Program at all. For example, if a patent license would not permit royalty-free redistribution of the Program by
all those who receive copies directly or indirectly through you, then the only way you could satisfy both it and this License would be to refrain entirely from distribution of the Program."
Ophavsretten bortfalder ikke, blot du introducerer patenter.
Hvis en patentafpresser så pålægger dig betingelser, som konflikter med den licens, softwaren du distribuerer er under. Ja så har du et problem.
Sektion 7. af GPLv2:
http://www.fsf.org/licensing/licenses/info/GPLv2.h...
"7. If, as a consequence of a court judgment or allegation of patent infringement or for any other reason (not limited to patent issues), conditions are imposed on you (whether by court order, agreement or otherwise) that contradict the conditions of this License, they do not excuse you from the conditions of this License. If you cannot distribute so as to satisfy simultaneously your obligations under this License and any other pertinent obligations, then as a consequence you may not distribute the Program at all. For example, if a patent license would not permit royalty-free redistribution of the Program by
all those who receive copies directly or indirectly through you, then the only way you could satisfy both it and this License would be to refrain entirely from distribution of the Program."
#29
Tak - det højnede niveauet gevaldigt. Dog modsiger det tekststykke du angiver dig direkte:
Hvis Microsoft pålægger Novell betingelser som er i strid med GPL, må Novell slet ikke distribuere GPL softwaren - hvad enten den er modificeret eller ej og hvad enten modtageren er Novell's kunder eller f.eks. Samba.
Med andre ord: der findes stadig intet belæg for at Novell på grund af aftalen kan distributere modificeret GPL software uden at give tilbage.
Tak - det højnede niveauet gevaldigt. Dog modsiger det tekststykke du angiver dig direkte:
If you cannot distribute so as to satisfy simultaneously your obligations under this License and any other pertinent obligations, then as a consequence you may not distribute the Program at all. For example, if a patent license would not permit royalty-free redistribution of the Program by
all those who receive copies directly or indirectly through you, then the only way you could satisfy both it and this License would be to refrain entirely from distribution of the Program.
Hvis Microsoft pålægger Novell betingelser som er i strid med GPL, må Novell slet ikke distribuere GPL softwaren - hvad enten den er modificeret eller ej og hvad enten modtageren er Novell's kunder eller f.eks. Samba.
Med andre ord: der findes stadig intet belæg for at Novell på grund af aftalen kan distributere modificeret GPL software uden at give tilbage.
#30 andes
Så misforstod du mig.
Bingo!.
Hvilket præcist var det jeg mente med, at de hverken kunne eller måtte.
De vil dog kunne lave tilføjelser, som de officielle projekter er nød til at afvise af frygt for potentielle patenter. Novells aftale giver kun ret til, at krænke potentielle Microsoft patenter ukommercielt. Så hvis disse projekter tillod disse tilføjelser i deres officielle builds, vil virksomheder pludselig ikke kunne bruge disse projekter uden frygt for repressalier.
Dog modsiger det tekststykke du angiver dig direkte:
Så misforstod du mig.
Hvis Microsoft pålægger Novell betingelser som er i strid med GPL, må Novell slet ikke distribuere GPL softwaren - hvad enten den er modificeret eller ej og hvad enten modtageren er Novell's kunder eller f.eks. Samba.
Bingo!.
Med andre ord: der findes stadig intet belæg for at Novell på grund af aftalen kan distributere modificeret GPL software uden at give tilbage.
Hvilket præcist var det jeg mente med, at de hverken kunne eller måtte.
De vil dog kunne lave tilføjelser, som de officielle projekter er nød til at afvise af frygt for potentielle patenter. Novells aftale giver kun ret til, at krænke potentielle Microsoft patenter ukommercielt. Så hvis disse projekter tillod disse tilføjelser i deres officielle builds, vil virksomheder pludselig ikke kunne bruge disse projekter uden frygt for repressalier.
#35,
Men det der er juridisk korrekt er heller ikke altid fornuftigt eller smart, ligegyldigt om det er rigtigt.
Fx er det ulovligt at påstige en bus i anden rækkefølge end i den rækkefølge man ankommer til busstoppestedet.
Så en dygtig jurist kan fortælle dig at det er reelt at du får bødestraf for det. Men man ved at rent almindeligt praksis betyder den lov intet, og selv om en advokat kan sige at det er ulovligt er det i praksis irrellevant. Ergo, Selv dygtige advokater og "korrekte" advokater kan melde juridisk korrekte løsninger ud, som stadig ikke er fornuftige og reelt betydende løsninger.
Men det der er juridisk korrekt er heller ikke altid fornuftigt eller smart, ligegyldigt om det er rigtigt.
Fx er det ulovligt at påstige en bus i anden rækkefølge end i den rækkefølge man ankommer til busstoppestedet.
Så en dygtig jurist kan fortælle dig at det er reelt at du får bødestraf for det. Men man ved at rent almindeligt praksis betyder den lov intet, og selv om en advokat kan sige at det er ulovligt er det i praksis irrellevant. Ergo, Selv dygtige advokater og "korrekte" advokater kan melde juridisk korrekte løsninger ud, som stadig ikke er fornuftige og reelt betydende løsninger.
#36
Præcis! Jeg har aldrig hørt om den lov, men det er et virkelig godt eksempel.
Hvis manden der kom først til busstoppestedet hjælper damen med barnevognen om bord før han selv påstiger bussen, så kan en dygtig jurist overbevise os om at han overtræder loven. Men det er ikke ensbetydende med at det efter nogensomhelst målestok, herunder en ideologisk, er hensigtsmæssigt at forhindre ham i det. Det er snarere loven der burde ændres.
Jeg er godt klar over at FSF bruger mange ressourcer på at bekæmpe patentlovgivningen, og det er de sikkert rigtig gode til. Jeg tror bare at de, eller miljøet omkring dem, burde holde sig til det, og ikke gå efter enkeltsager som disse hvor den eneste sikre vinder er Microsoft.
Præcis! Jeg har aldrig hørt om den lov, men det er et virkelig godt eksempel.
Hvis manden der kom først til busstoppestedet hjælper damen med barnevognen om bord før han selv påstiger bussen, så kan en dygtig jurist overbevise os om at han overtræder loven. Men det er ikke ensbetydende med at det efter nogensomhelst målestok, herunder en ideologisk, er hensigtsmæssigt at forhindre ham i det. Det er snarere loven der burde ændres.
Jeg er godt klar over at FSF bruger mange ressourcer på at bekæmpe patentlovgivningen, og det er de sikkert rigtig gode til. Jeg tror bare at de, eller miljøet omkring dem, burde holde sig til det, og ikke gå efter enkeltsager som disse hvor den eneste sikre vinder er Microsoft.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund