mboost-dp1
VIA Technologies, Inc.
spazoid (1) skrev:Hvordan dette nogensinde skulle gå hen og blive billigere end at lave en virtuel box, har jeg ufatteligt svært ved at forestille mig.
hm... ja det tænkte jeg også...
men kan være de samlet set giver en bedre pris/ydelse. Og med i prisen er el forbrug etc. og med i ydelse måske at en server, der køer en del virtuelle bokse kan få nogle flaskehalse i båndbredde på netkortene.
eller måske lidt sikkerhed i at hvis noget hardware går, så bringer det ikke en masse servere ned.
lyder spændende.... jeg ved at vi hvor jeg arbejde har servere som skal være dedikeret men måske bruger 5% af hvad serveren yder.
hvis man kan skifte den server til en som bruger meget lidt strøm....
hvis man kan skifte den server til en som bruger meget lidt strøm....
#1 well vis du har 2000 servere i et hosting center er der hutigt forskel på 30watt vs 50w som de fleste lav energi servere ligger på vis de ik er over
derimod vis man alleredet har en 60w plus serv til at tage sig af baggunds ting vil nok bedre ku betale sig med en vbox ovenpå til at håndtere http/www etc
kommer lidt an på situationen ... men at nogle hosting selvskaber evt udskifter til dem her fremfor nogle med hæjre forbrug gør hurtigt noget ... mere end vi som private ka gøre ved at sluk en enkelt comp om natten
derimod vis man alleredet har en 60w plus serv til at tage sig af baggunds ting vil nok bedre ku betale sig med en vbox ovenpå til at håndtere http/www etc
kommer lidt an på situationen ... men at nogle hosting selvskaber evt udskifter til dem her fremfor nogle med hæjre forbrug gør hurtigt noget ... mere end vi som private ka gøre ved at sluk en enkelt comp om natten
#3 Mon ikke de ville kalde den udgave for filserver?
Om end det måske, for nogen, virker som et dyrt alternativ til de allerede eksisterende løsninger, så synes jeg det er intersant at se hvordan det kommer til at gå og om det overhovedet kommer til at betyde noget for webservermarkedet.
Om end det måske, for nogen, virker som et dyrt alternativ til de allerede eksisterende løsninger, så synes jeg det er intersant at se hvordan det kommer til at gå og om det overhovedet kommer til at betyde noget for webservermarkedet.
#3 Jeg tror ikke at der er nogen der har sagt, eller indikeret, at en virtuel boks ikke bruger strøm. Men ved at køre serverne virtuelt vil du kunne opnå en meget større fleksibilitet m.h.t. ydelse. En ESX host som forbruger 250W vil sagtens kunne køre 10 guests med rigeligt ydelse til det publikum denne server henvender sig til (web hosting) og jeg kan næsten ikke forestille mig at 10 af disse dell computere kan være billigere i indkøb.
Det eneste er, som Holger_dk siger, at der findes nogle meget teoretiske begrænsninger på båndbredde. Jeg tvivler dog på at man ikke vil kunne overkomme disse med et quad NIC eller to hvis det virkeligt er nødvendigt, men det er vist udelukkende hypotetisk at webservere i denne størrelsesorden begrænses på båndbredde før disk IO (især med VIA platformen).
Det eneste er, som Holger_dk siger, at der findes nogle meget teoretiske begrænsninger på båndbredde. Jeg tvivler dog på at man ikke vil kunne overkomme disse med et quad NIC eller to hvis det virkeligt er nødvendigt, men det er vist udelukkende hypotetisk at webservere i denne størrelsesorden begrænses på båndbredde før disk IO (især med VIA platformen).
Et eller andet sted vil jeg tro at Dell har gjort sig en del overvejelser, og rent faktisk kan se et marked.
Dell sælger i forvejen større VMWare løsninger idag, så jeg føler mig overbevist om, at de har haft den del med i overvejelserne.
Når det er sagt, kan jeg også være lidt i tvivl om, hvor det er man skal slå til.
For vores vedkommende, har vi pt. ~20 server installationer, som virtuelle maskiner, fordelt på 3 rackservere.
Og skulle skifte dem ud med 20 selvstændige servere, ser jeg ikke som noget alternativ.
Dell sælger i forvejen større VMWare løsninger idag, så jeg føler mig overbevist om, at de har haft den del med i overvejelserne.
Når det er sagt, kan jeg også være lidt i tvivl om, hvor det er man skal slå til.
For vores vedkommende, har vi pt. ~20 server installationer, som virtuelle maskiner, fordelt på 3 rackservere.
Og skulle skifte dem ud med 20 selvstændige servere, ser jeg ikke som noget alternativ.
Jeg har selv sat små VIA boxe op hos et par mindre selskaber. De kører fint. Den ældste var fra 2001 og brugte 40-45w. Det var en alt-i-en kontor server, som også hostede en lille hjemmeside over en ADSL linje. Dens cpu var aldrig mere end 10% belastet uanset hvad man gjorde ved den. Den døde desværre for 2 måneder siden, men der ud over har den kun været genstartet ca 2 gange i gennemsnit pr. år. Nogle år blev den slet ikke genstartet. Og den er selvfølgelig blevet udskiftet med en nyere VIA box.
VIA boarded har lige så god IO ydelse som andre bundkort. Hvis de bare skal bruge den til at levere hjemmesider som er lette at render vil den klare sig lige så godt som en hurtigere maskine. Især hvis de sætter det op sådan at de data den for brugfor kan hentes fra dens egne diske. VIA boards fås med hardware SATA RAID til 4 diske. Fx kan de lave en load balancer der sikre at den box der er tættest på de data der skal bruges, for lov at render resultatet.
Når en virksomhed har splittet et system op til at køre på 1000-vis af uafhængige maskiner er det tit fordi der er tale om IO tunge opgaver. Disse kan ikke samles i en VMware løsning, da værten ikke kan håndtere så meget IO og i øvrigt heller ikke så meget disk kapacitet uden at have et NAS eller SAN i nærheden. Dette vil mange små VIA-boxe til gengæld sagtens kunne. Her har virksomheden altså næppe brug for visualiserings software der for en computer til at lade som om den er flere, men cluster software, som får mange computere til at lade som om de kun er en samlet, men større maskine.
VIA boarded har lige så god IO ydelse som andre bundkort. Hvis de bare skal bruge den til at levere hjemmesider som er lette at render vil den klare sig lige så godt som en hurtigere maskine. Især hvis de sætter det op sådan at de data den for brugfor kan hentes fra dens egne diske. VIA boards fås med hardware SATA RAID til 4 diske. Fx kan de lave en load balancer der sikre at den box der er tættest på de data der skal bruges, for lov at render resultatet.
Når en virksomhed har splittet et system op til at køre på 1000-vis af uafhængige maskiner er det tit fordi der er tale om IO tunge opgaver. Disse kan ikke samles i en VMware løsning, da værten ikke kan håndtere så meget IO og i øvrigt heller ikke så meget disk kapacitet uden at have et NAS eller SAN i nærheden. Dette vil mange små VIA-boxe til gengæld sagtens kunne. Her har virksomheden altså næppe brug for visualiserings software der for en computer til at lade som om den er flere, men cluster software, som får mange computere til at lade som om de kun er en samlet, men større maskine.
#9
Jeg kom lige i tanke om det du siger der.
Det er vel i princippet det fx. google gør med deres datacentre, hvor de har en masse små servere til at køre, i stedet for få store.
Jeg kom lige i tanke om det du siger der.
Det er vel i princippet det fx. google gør med deres datacentre, hvor de har en masse små servere til at køre, i stedet for få store.
#9 Jeg kan bare ikke se, hvorfor en virksomhed som skal bruge en server til lige netop det du nævner ikke bare lejer en VPS eller lign. som koster 100,-/mnd + moms, og så slipper de samtidigt for at tænke på evt. hardware problemer, backup, strøm, kapacitet (hvis deres site skulle gå hen og blive mere populært eller hvis de får lyst til at køre andre ting på den).
Der er så ufatteligt få fordele ved at have en dedikeret boks til den slags i forhold til at leje en virtuel server hvis ens behov er småt, eller sætte en ESX host op, hvis man har et mere krævende behov. Også noget så simpelt som diskplads er ufatteligt meget nemmere at udvide, og kan sågar gøres remote. Alt sammen noget der bare ikke KAN lade sig gøre med en lille fysisk server.
Der ud over koster de 40-45W du nævner også ca 60-70 kroner i måneden, og så er du altså allerede et godt stykke af vejen mod det en VPS koster.
Der er så ufatteligt få fordele ved at have en dedikeret boks til den slags i forhold til at leje en virtuel server hvis ens behov er småt, eller sætte en ESX host op, hvis man har et mere krævende behov. Også noget så simpelt som diskplads er ufatteligt meget nemmere at udvide, og kan sågar gøres remote. Alt sammen noget der bare ikke KAN lade sig gøre med en lille fysisk server.
Der ud over koster de 40-45W du nævner også ca 60-70 kroner i måneden, og så er du altså allerede et godt stykke af vejen mod det en VPS koster.
Det eksempel jeg kom med var hos et par små virksomheder, som ikke traditionelt har noget med IT at gøre. Og de synes kun det er spændende at have en server stående ved siden af deres modem.
Men den diskussion er off-topic i forhold til artiklen, men jeg er interesseret I forslag om hvordan ting kan gøres billigere/lettere, hvis de kan.
Faktisk har jeg flyttet siden over på en Amazon EC2 konto jeg alligevel havde. Det var i forbindelse med at serveren gik ned for 2 måneder siden.
Jeg ved ikke hvordan du vil hoste en kontor server som en VPS. Samba over internet lyder farlig, eller i hvert fald noget der kræver VPN. Bliver det ikke også lidt sløvt. De bruger mange billeder som er taget med digital kamera, og ADSL linjen har ikke så højt en upload. Ideen med serveren var egentlig at en servere er lettere at tage backup af, end et antal Desktop PCer ( som siden er blevet bærbare ). Faktisk fungere backup ved at hver virksomheds server bliver kopieret til et af de andre. ( Jep, de kender hinanden )
De også mere tillid til mig som de kender privat, end til en virksomhed de aldrig har besøgt. Husk at hvis forbindelsen til serveren forsvinder så stopper regnskabsystemet og så videre med at virke, og man hører jo om virksomheder der går på røven.
Det eneste behov der i øvrigt er blevet større gemmen tiden er behovet for diskplads, men det stiger ikke hurtigere end at alle data tilsammen ville kunne gemmes på en bærbar. ( Dvs. på 160GB )
Men den diskussion er off-topic i forhold til artiklen, men jeg er interesseret I forslag om hvordan ting kan gøres billigere/lettere, hvis de kan.
Vi regnede det ud til ca. halvdelen. Der var strømforbrug på en ADSL modem og en billig switch og access point regnet med og lidt skat trukket fra.spazoid (11) skrev:de 40-45W du nævner også ca 60-70 kroner
spazoid (11) skrev:Jeg kan bare ikke se, hvorfor en virksomhed som skal bruge en server til lige netop det du nævner ikke bare lejer en VPS eller lign. som koster 100,-/mnd + moms
Faktisk har jeg flyttet siden over på en Amazon EC2 konto jeg alligevel havde. Det var i forbindelse med at serveren gik ned for 2 måneder siden.
Jeg ved ikke hvordan du vil hoste en kontor server som en VPS. Samba over internet lyder farlig, eller i hvert fald noget der kræver VPN. Bliver det ikke også lidt sløvt. De bruger mange billeder som er taget med digital kamera, og ADSL linjen har ikke så højt en upload. Ideen med serveren var egentlig at en servere er lettere at tage backup af, end et antal Desktop PCer ( som siden er blevet bærbare ). Faktisk fungere backup ved at hver virksomheds server bliver kopieret til et af de andre. ( Jep, de kender hinanden )
De også mere tillid til mig som de kender privat, end til en virksomhed de aldrig har besøgt. Husk at hvis forbindelsen til serveren forsvinder så stopper regnskabsystemet og så videre med at virke, og man hører jo om virksomheder der går på røven.
Det eneste behov der i øvrigt er blevet større gemmen tiden er behovet for diskplads, men det stiger ikke hurtigere end at alle data tilsammen ville kunne gemmes på en bærbar. ( Dvs. på 160GB )
Mere Off-topic:
Jeg kender ikke andet end Amazon EC2, men de er lidt overkill til det jeg bruger det til. Det er selvfølgelig dejlig at have hele CPUen og kunne starte og stoppe instanser dynamisk. Men jeg vil gerne hører om nogen kender noget billiere der er lige så stabilt og giver mig mulighed for at opsætte serveren som jeg vil.
Jeg kender ikke andet end Amazon EC2, men de er lidt overkill til det jeg bruger det til. Det er selvfølgelig dejlig at have hele CPUen og kunne starte og stoppe instanser dynamisk. Men jeg vil gerne hører om nogen kender noget billiere der er lige så stabilt og giver mig mulighed for at opsætte serveren som jeg vil.
JoeX2 (14) skrev:Mere Off-topic:
Jeg kender ikke andet end Amazon EC2, men de er lidt overkill til det jeg bruger det til. Det er selvfølgelig dejlig at have hele CPUen og kunne starte og stoppe instanser dynamisk. Men jeg vil gerne hører om nogen kender noget billiere der er lige så stabilt og giver mig mulighed for at opsætte serveren som jeg vil.
Jeg synes ikke lige at kunne finde nogle priser på Amazon EC2 men det er da muligt at jeg ikke ser godt nok efter.
Men se evt her:
Window server
Linux server
Nu ved jeg ikke lige hvordan det kommer til at se ud men her er priserne:
Taget fra: http://aws.amazon.com/ec2/#pricing
Europe
Standard On-Demand Instances Linux/UNIX Usage Windows Usage
Small (Default) $0.11 per hour $0.135 per hour
Large $0.44 per hour $0.54 per hour
Extra Large $0.88 per hour $1.08 per hour
High CPU On-Demand Instances Linux/UNIX Usage Windows Usage
Medium $0.22 per hour $0.32 per hour
Extra Large $0.88 per hour $1.28 per hour
Pricing is per instance-hour consumed for each instance type, from the time an instance is launched until it is terminated. Each partial instance-hour consumed will be billed as a full hour.
Taget fra: http://aws.amazon.com/ec2/#pricing
Jeg kunne da sagtens bruge en til erstatning for min server.
Jeg har lige nu en 800mhz p3-based xeon.
Bruger den primært som gateway, så jeg kan tilgå vores interne netværk udefra - ingen af vores management servere tillader direkte eksterne forbindelser.
Derudover kører den lidt små ting som lidt web og sådan.
Og da den står i et rack ville det da være nice hvis det var en rack server.
Kan så læse i kilden at den kun kan købes af Dells afdeling som specialfremstiller hardware - så vi andre kan ikke bare lige få en.
Jeg har lige nu en 800mhz p3-based xeon.
Bruger den primært som gateway, så jeg kan tilgå vores interne netværk udefra - ingen af vores management servere tillader direkte eksterne forbindelser.
Derudover kører den lidt små ting som lidt web og sådan.
Og da den står i et rack ville det da være nice hvis det var en rack server.
Kan så læse i kilden at den kun kan købes af Dells afdeling som specialfremstiller hardware - så vi andre kan ikke bare lige få en.
#15 Tak for linket.
Amazon kommer til at koste ca. 450 - 500 kr om måneden for den mindste løsning. Og den er rimelig stor. Der er mulighed for en rabat hvis man forudbestiller sit forbrug. Noget der til gengæld er cool hos Amazon er at man normalt kun betaler en time ad gangen. Så du kan starte en maskine i en time og så slukke den igen, og den har kun kostet et par kroner.
Amazon kommer til at koste ca. 450 - 500 kr om måneden for den mindste løsning. Og den er rimelig stor. Der er mulighed for en rabat hvis man forudbestiller sit forbrug. Noget der til gengæld er cool hos Amazon er at man normalt kun betaler en time ad gangen. Så du kan starte en maskine i en time og så slukke den igen, og den har kun kostet et par kroner.
Soze (19) skrev:Jeg ville med det samme bruge disse maskiner som Firewall - smid en pfSense distribution på, og så er man godt kørende. Kender da en DEL selskaber som godt kunne bruge den løsning
Hvis du er på markedet for en lille boks til firewall kan jeg anbefale dig at se på Cortexsystems. Jeg bruger selv en 4801 med 5 interfaces. Den klarer mit beskedne forbrug ganske fint og jeg er som sådan ikke i tvivl om at en mindre virksomhed kunne bruge den også.
Hubert (20) skrev:Hvis du er på markedet for en lille boks til firewall kan jeg anbefale dig at se på Cortexsystems. Jeg bruger selv en 4801 med 5 interfaces. Den klarer mit beskedne forbrug ganske fint og jeg er som sådan ikke i tvivl om at en mindre virksomhed kunne bruge den også.
Well har selv flere små systemer, men kunne godt bruge noget rackmount med proff server-support og rendundant PSU osv - og så samtidigt være "grønne" og billige :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund