Dell, Google og Facebook beder retten se bort fra abstrakte idéer

Det er første gang i meget lang tid, jeg er blevet positivt overrasket over en nyhed med tagget patent.

#1 agree - hmm

De peger generelt på, at abstrakte patenter er en plage og en stor forhindring for innovation, da patentsager kan være langvarige og koste mange penge.

Så burde de sgu blot få afskaffet det, istedet for. imo.
Men sjovt at se at de store virksomheder klager..

#2

At afskaffe patent-systemet vil være et lige så stort problem.

Hvorfor lave noget innovativt, hvis alle andre bare kan kopiere og sælge det billigere?

Personligt tror jeg mere på at systemet bare skal have nogle meget strenge regler for præcis hvad man kan patentere. (giver personligt ikke meget for swipes og lign som er naturlige bevægelser alligevel)

#3
Hvorfor bruge tid på patenter, hvis alle andre alligevel bare kopiere det. Det er jo ikke fordi firmaer ikke stjæler ideer fra hinanden allerede, nu mens vi har patenter... så hvor meget værre kan det egentligt blive uden?

#3 Det er jo ikke hele patentsystemet der skal lukkes ned, men den del om abstrakte patenter. Hvis du går hen og producere en super fed feature til en telefon og patentere denne, så skal samsung stadig købe featuren af dig før de kan smide den i deres nye telefon. Hvis du derimod får en eller anden ide til en feature, som du så patentere og ikke arbejder videre med så skal samsung ikke tvinges til at købe patentet af dig.

#5

Sorry læste forkert. Vi er helt enige så.

Dejlig nyhed. Håber det rent faktisk gør en forskel.

DonkeyDragon (3) skrev:

At afskaffe patent-systemet vil være et lige så stort problem.

Hvorfor egentlig? Vi har ikke software-patenter i Danmark/Europa, og vi har da et udmærket og velfungerende software-marked alligevel...

#8

For at være ærlig mener jeg ikke at vi her i Europa producerer software i en klasse hvor patenter betyder noget - derfor har vi ikke problemet.
(Det skal forstås sådan at jeg ikke kan komme på et eneste kommercielt stykke software som er designet til kun at bruges i EU, og som ikke er bestilt af en stat)

Hvis h.264 ikke var patent-beskyttet ville alle bare implementere det og udnytte den research der ligger bagved ganske gratis.

#9

DonkeyDragon (9) skrev:

Hvis h.264 ikke var patent-beskyttet ville alle bare implementere det og udnytte den research der ligger bagved ganske gratis.

Men nu er der også meget stor forskel på h.264 video formatet, og så et patent som omhandler en slide funktion til at åbne en mobil, eller et firkantet ikon som gør noget når man trykker på det.

DonkeyDragon (9) skrev:

#8

For at være ærlig mener jeg ikke at vi her i Europa producerer software i en klasse hvor patenter betyder noget - derfor har vi ikke problemet.
(Det skal forstås sådan at jeg ikke kan komme på et eneste kommercielt stykke software som er designet til kun at bruges i EU, og som ikke er bestilt af en stat)

skype og den blå avis har klaret sig meget godt, som så blev opkøbt af amerikansk virksomhed.
SAP kører nu meget godt som software virksomhed.

DonkeyDragon (9) skrev:

Hvis h.264 ikke var patent-beskyttet ville alle bare implementere det og udnytte den research der ligger bagved ganske gratis.

mp3 blev der brugt meget research på at udvikle, men det er jo ikke forbi at instituttet er i økonomisk ruin fordi de ikke direkte tjene penge på formattet.

DonkeyDragon (9) skrev:

#8
Hvis h.264 ikke var patent-beskyttet ville alle bare implementere det og udnytte den research der ligger bagved ganske gratis.

Og hvis den lokale ungdomsskole lukkes, bliver alle børnene kriminelle, ikke sandt?

Skulle vi nu ikke lige slå koldt vand i blodet og nyde et ellers fint argument i #11

Til alle: Kritikken går typisk på softwarepatenter. De kritiseres ofte for at være alt for generelle, fordi det er implementeringen/algoritmerne der gør forskellen, og ikke idéen.

Til #3 - Der er ikke softwarepatenter i Danmark. Synes du Danmark er hæmmende for innovation på basis af dette?

#13
Du vinder ikke ved at bruge Danmark som eksempel... Hvad er det lige Danmark har opfundet af Software som er revolutionerende?
(Jeg vil faktisk gerne belæres hvis der er noget jeg ikke kender til)

Det er ikke den store revolution, men Navision er faktisk dansk udviklet...

Tror faktisk også tanken bag EPJ også var dansk i første omgang.
Ellers tror jeg det meste revolutionerende kommer fra militæret under krig/oprustning...

vi kan jo starte med Internettet, raketter, fly transport etc. og software til dette....
sjovt nok så er det i omstændigheder hvor patenter tilsidesættes der kommer mest udvikling. Så spørgsmålet er stadig relevant. Skaber patenter mere udvikling eller mindre??

Jeg vægter Empiri højre end PR. så derfor slutter jeg mig til koret af mennesker som siger Patenter skader den generalle udvikling mere end den gavner under den nuværende konstruktion.

#14: Tjah... Hvad med PHP? Eller C++? Eller C#? Eller Delphi? Det var danskere der opfandt de sprog, og lad os se det i øjnene. C++, C# og PHP er pænt udbredt.

#14.
Jeg vil også sige at KaZaA var rimelig innovativt i forhold til p2p fildeling. det tog hele konceptet til et helt nyt og faktisk velfungerende niveau.
Derudover så var Jubii utrolig innovativt på mange punkter, og mange af deres bedste stykker kode blev solgt til firmaer i udlandet.
Skype har sku da været ekstremt innovativt.
DBA's programmer er blevet brugt i flere andre lande.

Og vi har faktisk virkelig succesfulde (og rige) softwaredesignere i danmark.
Navision brødrene f.eks. som var folkene bag det som i dag hedder Microsoft Navision.
Og self. Janus Friis som stod bag flere af ovenstående.

:-)

Så helt dumme synes jeg nu ikke vi er i danmark.

Bezim (17) skrev:

#14.
Jeg vil også sige at KaZaA var rimelig innovativt i forhold til p2p fildeling. det tog hele konceptet til et helt nyt og faktisk velfungerende niveau.
Derudover så var Jubii utrolig innovativt på mange punkter, og mange af deres bedste stykker kode blev solgt til firmaer i udlandet.
Skype har sku da været ekstremt innovativt.
DBA's programmer er blevet brugt i flere andre lande.

Og vi har faktisk virkelig succesfulde (og rige) softwaredesignere i danmark.
Navision brødrene f.eks.
Og self. Janus Friis som stod bag flere af ovenstående.

:-)

Så helt dumme synes jeg nu ikke vi er i danmark.

... Pånær lige at "Navision-brødrene" ikke opfant Navision. De fusionerede med dem og blev berømte på det.

#18
Ja det er korrekt. De oprindelige innovatører var Jesper Balser, Torben Wind og Peter Bang, som lavede første version (Som hed PC plus) mens de stadigvæk gik på DTU. Firmaet hed PC&C ApS.
Erik og Prepen damgaard (Navision-brødrene) kom først ind i kampen samtidig efter med IBM og brugte PC plus til at skabe Navigator Financials, som 3 år senere blev solgt til Microsoft og døbt Navision.

Men det er stadig de to som har taget det meste af æren for programmet, og de er stadig danskere, og de har skam stadig været ret innovative. så mit udsan var vel ikke helt forkert.

Hmm, kan se der er en del at svare på :P

#10
Vi er enige, den slags patenter skal fjernes. Min kommentar omhandlede mere at jeg læste #2 som om han ønskede alle typer softwarepatenter væk.

#11
Skype holdt ret mange patenter verden over, så ja, jeg vil mene at Skype i den grad er designet til at virke uden for EU, og derfor holdt patenter for at sikre deres position.
( http://www.networkworld.com/community/blog/skype-m... )

Ydermere, MP3 er der stadig nogle licenser på, studiet bag tjener stadig penge på det.
( http://mp3licensing.com/royalty/ )

#12
Yes... Elsker når folk lægger ord i munden på mig...

Ej mere seriøst. Der er jo ingen virksomheder der vil lægge penge i research, hvis andre blot kan tage resultaterne og sælge billigere produkter fordi de ikke laver research.

#13
Nej. Min pointe går på at selvom vi ikke har softwarepatenter i Danmark, så skal ethvert stykke software med ambitiøse mål alligevel overholde internationale softwarepatenter, ellers er softwaren ubrugelig (for ikke at sige "ulovlig") uden for DK/EU

#16
Indrømmet, der er kommet software-sprog fra danskere. Disse har dog indtil for nylig været fuldkommen ude for patent-debatten. (det er først lidt kommet ind da Oracle ville sagsøge google for Java-fragmentering)

Personligt ser jeg ikke et software-sprog som et produkt - du taber intet ved at andre kopierer ideerne, og du har alligevel kopieret andres ideer og bygget videre på dem.



Som en sidste note, jeg undskylder hvis tonen virker upassende eller lign., det her blev skrevet lidt hurtigt.

Hvad med en tidsbegrænsning på patenter, på 2-3 år? Så har man givet selskabet en Grace period, hvor de kan slå sig fast på markedet, i stedet for det her patent/copyright-til-jeg-dør-plus-lidt-ekstra lort....

@ danske software bedrifter

Så er Just-Eat vel også værd at nævne. De er (så vidt jeg ved, og hvis man ser bort fra deres britiske eventyr), de eneste der har en sådan service.
Og jeg kan kun forestille mig at de har et par unikke funktioner udviklet i forbindelse med deres service..

Chromes V8 engine er også udviklet i DK (Århus hvis jeg ikke husker helt forkert), og udvikles vist stadig samme sted.
De er godt nok ansat af Google, men det er vist nok stadig kun danskere der arbejder på projektet..

Nej. Min pointe går på at selvom vi ikke har softwarepatenter i Danmark, så skal ethvert stykke software med ambitiøse mål alligevel overholde internationale softwarepatenter, ellers er softwaren ubrugelig (for ikke at sige "ulovlig") uden for DK/EU

Det er da ikke et ret godt argument for at bevare det.

Men uanset så tror jeg ikke på at innovation ville ophøre bare fordi patentsystemet forsvandt.

Der var fint med innovation før det blev opfundet og noget mindre innovation efter det blev opfundet.

Hvorfor skulle virksomheder opfinde nye ting? Hvorfor gør de det i dag? For at sælge produkter.
De ville stadig være nødt til at opfinde nyt uden et patentsystem.

Og bare fordi noget ikke er patenteret ville det ikke betyde at alle kan kopiere det.

Hvis nu Western Digital opfinder en ny og bedre måde at lave HDD platters på, ville du så kunne gøre dem kunsten efter?

Seagate ville måske nok, men de skulle først bruge tid på at reverse engineer hvordan WD havde forbedret processen og til den tid, kunne WD have opfundet det næste.


De firmaer der ikke selv lavede noget ville altid være bagefter dansen og de ville ikke nødvendigvis have brugt færre penge på R&D eller RE (Reverse Engineering) skulle man måske kalde det. De gutter der kan regne ud hvordan konkurrenten har båret sig ad skal nok være næsten lige så dygtige (og derfor have samme løn) som den der fandt på det til at starte med.

I dag arbejder mange rigtigt dygtige mennesker i medicinal industrien udelukkende med at finde ud af hvordan medicin bliver lavet så der kan fremstilles et kopi produkt.

Den eneste grund til at kopi medicinen er meget billigere er (så vidt jeg ved) at de kan anvende mange af de godkendelser opfinderen har brugt penge på at få. Dette er meget unikt for medicinal og gør sig ikke gældende for ret mange andre brancher.

For at patentere noget skal man offentliggøre hvad man vil patentere (logisk), men uden patenter ville meget kunne forblive en hemmelighed. Det ville skabe lidt sikkerhed mod kopi producenter samtidigt med at de mest åbenlyse opfindelser ikke ville være svære at kopiere, ganske som det burde være, IMO.

Jeg må godt nok tilstå at jeg synes man skal være mere end almindeligt naiv for at købe den med at alle virksomheder på planeten ville lukke deres R&D ned hvis patentsystemet forsvandt.

Den blev lidt lang, jeg undskylder.

Så mangler vi bare Apple støtter op om denne konkrete sag........... HAHAHAHAHA!

#23

Jeg forstår godt ideen bag hvad du siger, jeg er dog ret uenig.

Personligt mener jeg at patent-systemet er et nødvendigt onde, som ikke blot kan afskaffes.

Som stort set alle andre hader jeg også de åbenlyse patenter, men jeg har svært ved at se hvor man skal trække grænsen.

Grunden til at jeg er meget imod din løsning er at den baserer sig på at hver virksomhed hemmeligholder sin R&D. Den akedemiske verden har i stor stil brug for meget af den her R&D til at udvikle nye ideer (kort sagt er jeg ikke tilhænger af at alle skal starte "from scratch")

Jeg er enig i at medicin-industrien er en speciel situation. Både fordi der bruges enorme summer på faktisk at udvikle medicin, samt måder at lave denne medicin, men også på godkendelser som du kommer ind over.

Hvad jeg kender til medicinbranchen er det op mod 95% af alle medicin-projekter som må kasseres, da de ikke kan leve op til alle krav. (tallet her er kun fra min hukommelse og kan være fejlagtigt)

Ydermere, som jeg ser dit forslag. Omkostningerne ved reverse engineering er meget mindre end R&D. I dit eksempel skal Western Digital altså sælge deres produkter betydeligt dyrere end Seagate, fordi de laver R&D.

#25
Jeg tror du tænker for meget i retningen af: "Den markedssammensætning/dynamik vi har i dag ville ikke kunne fungere uden patenter så derfor er vi nødt til at beholde dem"

Det er forkert at tænke sådan.

Man er nødt til at udvikle på sit produkt for at sælge det så udviklingen stopper ikke.
Ingen virksomheder ville bare smide håndklædet i ringen bare fordi patenter forsvandt.

Man kunne også forestille sig at WD (for at foresætte eksemplet fra før) ville sige til konkurenterne:
"Hey, hvis i vil slippe for at regne ud hvordan vi har gjort, så kan i bare betale nogle penge for det"

2 ting er helt sikkert:
Der ville stadig være et behov og dermed et marked for salg af harddiske
og
Der ville stadig være en fordel ved at udvikle sit produkt før konkurenterne får samme ide.

Altså ville det være ligesom i dag, bortset fra at man nu skal tjene penge på sit produkt i stedet for en eller anden ide man fik tilbage i midtfirserne.

Jeg er helt enig med dig i at, det er næsten umuligt at sætte en grænse for hvornår patenter er trivielle. Hvilket også er en af grundende til at jeg absolut mener de ikke gør nogen gavn og aldrig har gjort det.

Med hensyn til den akademiske verden.
Du kan jo ikke både sige at verden ikke ville fungere uden patenter fordi alle meget nemt kan reverse engineer sig til alle andres hemmeligheder. Mens du samtidig siger at den akademiske verden skulle starte from scratch hver gang.
Enten er katten ude af sækken eller også er den ikke, make up your mid :)
Jeg tror der ville opstå aftaler mellem virksomheder og den akademiske verden, ganske som der er i dag på nogen områder, for om de kan få adgang til hinandens forksning.
Men det er bare 1 mulig løsning.

Hvad jeg prøver at sige er, patent systemet er på ingen måde nødvendigt hvis ikke der er et patentsystem. Markedet, virksomhederne og akademikerne ville nok kunne klare sig uden, det ville bare ikke være som det vi har i dag.