unknown

Debitel spammer Telmore-kunder del 2

13 apr. 2003 13:10 - Via Computerworld DK - af Kadann

Efter i første omgang kun at have truet med sagsanlæg, såfremt Smarttalk ikke stoppede med at sende sms-beskeder til Telmores kunder, forlanger Telmore nu en stor erstatning fra Debitel for deres spam. Frank Rasmussen har selv en del ideér til straffen, bl.a. at Smarttalk kan indbetale pengene til Telmores kunder.

Smarttalk udtaler at de blot har givet Telmore en dosis af deres egen medicin, og henviser til nogle af Telmores spøjse happenings.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#51 - FISKER_Q
13. apr. 2003 18:47

Jeg har aldrig hørt om hende før nu.
Og jeg kan godt forstå at folk er sure over at blive spammet, men det retfærdigører så at gøre det selv?
Det havde endda måske været forståeligt hvis man havde valgt at køre sag mod hende fordi Telmore ikke ville. Og så fx samle alle de Telmore abbonenter man kunne få fat i og så få lavet en repræsentant og få lejet en advokat.

Istedet for at synke ned på sammen niveau og højst sandsynligt overgå hende med erfaring.

#52 - dilling
13. apr. 2003 18:50

Hey hr. Fisker_Q. Du må altså lærer at formulerer der mere præcist, man fatter ikke en brik af hvad du mener i dine indlæg. Er du sprogspadser? Men anyways jeg tager ud til Anne Rasmussen i morgen og brænder hende af. AMOKK kan du ikke anvise mig i hvor jeg kan købe noget benzin og total cool lighter.

#53 - FISKER_Q
13. apr. 2003 18:53

smart at skrive dødstrusler.

#54 - dilling
13. apr. 2003 18:55

Det er gas, du kan ta' det. Men ok det er iorden at være naiv på den gode måde. Jeg brænder sku da ikke nogen af. Lamer.

#55 - FISKER_Q
13. apr. 2003 18:56

Kunne jeg tænke mig til, men en person kunne have anmeldt dig til politiet, og så havde du siddet til forhør i morgen.

#56 - dilling
13. apr. 2003 18:56

Konkret er min holdning at denne diskussion er total lame. Man skal bare ikke sende ting, som diverse personer ikke slev har forespurgt. Og det er 100% sikkert, og det er klart at hvis man er den type der gerne vil hævne sig, så skal man da have mulighed for det ikke.

#57 - FISKER_Q
13. apr. 2003 18:57

Dvs jeg må spamme dig som bare fanden nu pga de useriøse indlæg du har lavet?

Jeg er ked af det, sådan en lov findes ikke at man kan gøre gengæld på den måde.

#58 - dilling
13. apr. 2003 18:57

Ja det havde jeg helt sikkert. Det har du sku ret i, der må jeg hellere lige passe lidt på hva?

#59 - dilling
13. apr. 2003 19:04

Nå her Fisker, det er ikke rimeligt at du skal spamme mig. Men ok du får 100 gange så meget igen. Men ellers skriv et useriøst indlæg fordi så har jeg jo også ret til at spamme dig. Men elelrs jeg ville lige høre om du har et fiskenet jeg kan købe og nogle bundgarnspæle. Hr. Fisker

#60 - XorpiZ
13. apr. 2003 20:05

#? amokk

Uanset om hun har sendt spamsms'er eller ej, så synes jeg stadig det er forkasteligt at poste hendes adresse i et offentligt forum.

Granted, man kan selv finde det på Krak.dk.

Er du sikker på det var hendes beslutning at de skulle sende de sms'er ud?

Måske du skulle poste adressen på ham/hende, der lavede scriptet der sendte sms'erne? Eller ham/hende der fik ideen?

Eller for nu at gøre det hele nemmere for dig, så post alle adresser på alle ansatte hos SmartTalk.

#61 - TWFH
13. apr. 2003 20:08

#10 <STRONG>amokk</STRONG>: Det var søreme smart - lad os da endelig servere en undskyldning for at lade de mindre modne læsere chikanere en Debitel-ansat, uanset om denne er ansvarlig for hele affæren eller ej. Det er lige så smart som at poste links til visse billeder i en vis tråd (http://www.newz.dk/forum_item.php?id=24356 aka "tråden der ikke ville dø").
Det har vist været oppe at vende en del gange, men der er altså noget der hedder net-etikette (eller netikette eller hvilke termer folk nu bruger), og opførsel som den ovenfor nævnte falder i mine øjne langt uden for acceptabel opførsel, uanset om man billiger Anne Raaen Rasmussens handlinger eller ej.

Når det så er sagt, så virker det ikke helt urimeligt at Telmore bl.a. nævner, at Debitel skal dække udgifterne for Telmores snail-mail-undskyldning til deres kunder. Man skal opføre sig ordentligt, og det gælder for såvel <STRONG>amokk</STRONG> som for Debitel - ellers kommer man på et eller andet tidspunkt til, på den ene eller den anden måde, at stå til ansvar for hvad man har sagt, skrevet eller gjort

#62 - amokk
13. apr. 2003 20:21

#61 jeg har ikke meget til overs for en person som chikanerer 12000 uskyldige mobilejere, og det mobilselskab som gør allermest for deres kunder...

jeg kan ikke se hvorfor jeg er værre end computerworld, de kunne have nøjedes med at skrive Anne Rasmussen, så var det ret svært at finde frem til hende, men de tog hendes særlige mellemnavn med...

som jeg sagde før, havde jeg godt kunnet se det uetiske i det, hvis jeg havde postet hendes hemmelige nummer og adresse, men når man har sagt ja til at teleselskaberne kan oplyse ens adr+nr til offentligheden, jamen så må man leve med at folk altså finde én på krak og evt. kopierer adressen over i et forum

#63 - FISKER_Q
13. apr. 2003 20:36

Jamen så burde du næsten søge psykologhjælp hvis det er tilfældet.
Forresten så skrev du det ikke bare, du at skrev at folk der ville pisse hende af så kunne man bruge den adresse.
Og du ved vel ikke engang med sikkerhed om det er hende, det kan lige præcis være hun har hemmeligt nummer og du har fået fat i en anden.

#64 - TWFH
13. apr. 2003 20:59

#62: Jeg vil mene du er moralsk ansvarlig alle former for chikane finder sted mod Anne Raaen Rasmussen med baggrund i at du har postet hendes navn, adresse, telefonnummer og deslige herinde - oh uh ja, hvor er det synd for Telmore, og selvfølgelig skal Debitel have smæk over nallerne hvis det de har gjort er ulovligt - men det er ikke op til hverken dig, malingkastende venstreorienterede eller enhver anden tilfældig bøv at udmåle straffen. Det er det vi har domstole til, og hvis du har svært ved at nøjes med at lade dem gøre arbejdet, bør du nok stemme på et parti der går ind for betingelsesløs selvtægt ved næste valg - såfremt du har ret til at stemme til den tid. I øvrigt tror jeg ikke at Telmore er specielt interesserede i din "hjælp" i denne sag.

Som en sidste lille bemærkning: Jeg står også i telefonbøgerne, men det retfærdiggør på ingen måde at jeg behøver finde mig i at blive spammet, uanset om mine handlinger vækker andres vrede eller ej.
"Wuzz er en spasser, skriv til ham på <A href="mailto:[email protected]">[email protected]</A> eller ring på 12345678 og fortæl ham det". Den går ligesom ikke, vel?

#65 - Acro
13. apr. 2003 23:03

Synes stadig det kunne være morsomt at gøre som det tidligere har været oppe at vende; når man modtager uønsket reklame (såvel SMS som e-mail) finder man navnet på den ansvarlige, og ringer på personens hjemmeadresse og spørger hvad meningen er og hvordan man afmelder det.

Personen kan bare beskytte sig selv, det er der mange metoder at gøre - først og fremmest kan man have et hemmeligt telefonnummer, dernæst kan man altid lægge røret på - hvis man ikke ønsker at fortsætte en samtale.

Dog skal det siges at jeg ikke synes målet helliger midlet, men det gør det jo ikke mindre sjovt.

Men helt ærligt - Debitel har sgu da også kontaktet jer på jeres "hjemmeadresse", så hvad skulle der være i vejen for at lave det samme - hvis de giver de indblandede en erstatning så fint med mig, så har de betalt prisen - men lige nu kan de ikke beklage sig over at blive chikaneret!

--
Psst, hvis folk er stødte over amokk, så kan de finde en adresse at brænde ham af på lige her - noget for noget!

Og inden at folk leder efter mig, så kan de bespare en masse tid hvis de bare spørger først, jeg har nemlig intet at skjule.

#66 - Quadmire
14. apr. 2003 00:30

Wow! Man er altid sikret god underholdning, når man læser hvad newz-nørderne skriver (undertegnede inkl.).

Amokk, du er i hvert fald god til at argumentere for dit synspunkt. Der er noget modvind, men du bevæger dig også, efter min mening, inde i en gråzone mellem lovligt og ulovligt.

At det ikke er flinkt at gøre som du indirekte opfordrer til, er der ingen tvivl om. Men så voldsom flink var Debitel jo heller ikke til at starte med...

Én nævnte at Debitel havde begået en genistreg med deres spam.. Enig.
De har jo også advokater, så deres dåd har været velovervejet og med åben pande. Og det taler ikke til deres fordel.

Personligt håber jeg at Telmore sagsøger dem samme sted hen som APG havde lyst til... -Hvis ikke det var for al den omtale debil-tel..øh Debitel ville få (Klassens frække dreng).

Ja det var min mening (og I får ikke min adresse ;-) )

P.S. Fisker_Q>> Sæt dig ned og sæt krydser og bollor i dine sætninger, eller klap dig gennem dem inden du poster dem...
Damn, boy!

#67 - CodeWizard
14. apr. 2003 01:11

Nu er det ved at være så sent at jeg blevet stiv imelllem tiden. Men det at en newz admin stadig ikke har slettet #10's indlæg er en (Ja nu kan jeg jjo ikke huske hvilket ord jeg ville bruge) men jeg prøver et andet, skandaløst (og jeg kan heller ikke stave mere) Til newz.dk admmin: Hvis i ska bruge en der kan tjekke orum indlæg, næsten 24x7 så er jeg klar, for det her kan jo ikke gå i længden. Det kan godt være jeg ikke er den rigtige person til det, men så find da i det mindste en der er.

#68 - FISKER_Q
14. apr. 2003 05:24

#65 jeg kan da heller ikke se noget galt i, at man har ringet til Smarttalk eller Anne, når du har fået den der besked.
Men nu siden der allerede er givet en "officiel undskyldning" hvilket alligevel nu er det rene omgang lort. Så lad dog Telmore gøre resten.
Jeg vil ikke have noget imod hvis man gjorde gengæld så længe det var den sidste mulighed.

Men der bliver jo bare opfordret til at pisse hende af.

Det var det samme de gjorde med den amerikanske spamkonge, nogle fandt hans addresse, og så begyndte de at tilmelde ham på omkring alle nyhedsbreve, kataloger, hvad ved jeg.
Istedet for kunne man så først have sendt en brev, hvor man kræver de stopper, hvis det ikke hjælper, kan du få en advokat til det. Og hvis det ikke hjælper, ja så kan jeg godt se at det eneste der hjælper er at gå til modangreb.
Hvilket jo så kan have den pris, af at blive fængslet, eller få en stor bøde.

#66, så må du skam snakke med min lærer, fordi det er hvad jeg er blevet lært. Og nej jeg fik faktisk ikke lav karakter, 11 og 9 fik jeg.

Men det er lidt sjovt, jeg har faktisk været op i mange diskussioner, og hvis det så ender jeg har ret, så bliver jeg alligevel lige modargumenteret, med at jeg ikke forstod ham, eller at han ikke forstod mig.
Sjovt som folk har lyst til at bruge den hele tiden, især siden jeg kender knapt nok folk der ikke synes det jeg skriver er pænt. Også sjovt at jeg hvis jeg skriver så dårligt så vil det nok havde blevet opdaget på de ca. 300 nyheder/artikler, jeg skrev for et andet site.

#69 - Hektor
14. apr. 2003 08:26

Dybt suk.

At sende spam er, så vidt jeg ved, ikke ulovligt.
At chikanere og opfordre til det er sandsynligvis.

Spam er upersonlige reklamer rettet mod en stor mængde mennesker.
Chikane er rettet mod enkelt-personer med henblik på at genere mest muligt.

Personligt finder jeg det sørgeligt, at folk generelt er så forhippede på "øje for øje"-princippet. For slet ikke at nævne "de må i hvert tilfælde ikke, så jeg må gerne, så de kan se, at det må de ikke"-princippet.

Hvor meget generer spam-sms'er dig? Hvor meget vil terroriserende telefonopkald og chikane på hjemmeaddressen genere hende? Hvor meget generer spam-sms'er, du modtager, resten af din familie? Hvor meget generer terroriserende telefonopkald og chikane på hjemmeaddressen hendes familie?

"Jamen, så kan hun jo bare lade være!"

Ih ja - lad os da også bare smide et par atom-bomber nede i Israel, på Gaza-striben og vestbreden. Så kan taberne, der ikke har gjort noget, også lære, at de skal opføre sig ordentligt.

Målet helliger ikke midlet - og slet ikke i en retsstat som vores. Ønsker I spam forbudt/afskaffet så gå RETTENS vej. Gå via politikerne. Det andet lort hører sig ikke til hos civiliserede og intelligente mennesker.

Men på den anden side set - hvad havde jeg egentlig forventet?

#70 - XorpiZ
14. apr. 2003 10:32

#69

For engangs skyld er jeg enig med dig :D

Godt at se der bliver taget skridt mod den slags!

#71 - mikbund
14. apr. 2003 11:07

Hæktor, XorpiZ, Fisker_Q

Helt enig.

Selvtægt er ikke vejen frem, selvom hun nu også selv beder om det.

Lad os i stedet håbe at Telmore vinder en retsssag.

#72 - sKIDROw
14. apr. 2003 11:46

Hvis ikke det var for tonen i hans indlæg, ville jeg ikke kunne se problemmet.
Men ja det er en klar opfordring.

#73 - seahawk
14. apr. 2003 13:32

#69:

Uden lige at finde loven er jeg NÆSTEN sikker på der sidste år sidestillede email spam med fax spam(Som i høj grad er ulovligt i dk). Sagen er bare at 99,9% af al den spam vi modtager kommer ikke fra danmark, så det kan være svært at bruge den lov til noget!

MEN - jeg er temmelig sikker på at debitels lille trick er i klar strid med loven - præcis ligesom at det KUN er avissælgere der må kontakte mig privat for at sælge mig ting(Og hvorfor lige netop de må er mig en gåde!)

#74 - seahawk
14. apr. 2003 13:33

Målet helliger ikke midlet - og slet ikke i en retsstat som vores. Ønsker I spam forbudt/afskaffet så gå RETTENS vej. Gå via politikerne. Det andet lort hører sig ikke til hos civiliserede og intelligente mennesker.
Det argument giver jo ingen mening taget den gennemsnitlige newz.dk bruger taget i betragtning! ;o)

Men derudover: Hørt! :)

#75 - Acro
14. apr. 2003 13:45

#68:Jeg mener ikke at det er Telmore der har til pligt at anmelde uønsket reklame for deres kunder, det ville svare til at jeg fremover blot skulle bede Post Danmark om at opkræve erstatninger for de personlige tilbud jeg får - det må være individet der er blevet krænket der nu skal tage stilling til hvad der skal ske, ikke Telmore - desuden er det jo langtfra sikkert er Telmore ønsker at indlede en retssag, som det i starten blev udtrykt er det nemlig kun noget de "truer" med.

#76 - Knold
14. apr. 2003 13:57

#73:
I følge dørsalgsloven, må aviser, som du siger rigtigt nok gerne kontakte forbrugere uopfordret. Denne undtagelse i loven gælder derudover også firmaer der vil sælge bøger og ugeblade, samt forsikrings selskaber.
[edit]
Det er derudover også tiladt at sælge visse madvarer, som f.eks. is og frugt ved døren
[/edit]

#77 - FISKER_Q
14. apr. 2003 14:15

Nu er det ikke ét individ med 270000(mener jeg, jeg læste) individer. Og jeg har heller ikke sagt det nødvendigvis er Telmore der skulle klare, hvertfald har jeg ikke ment det. Det jeg mente var at man lige så godt kan lade tiden se an og se hvad Telmore vil gøre, og så kan man altid dømme efter det.

#78 - seahawk
14. apr. 2003 15:19

#76:

Takker for præciseringen! :)

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Debitel spammer Telmore-kunder del 2