mboost-dp1
SPI
#1
Det kan være at der har været enkelte programmer, som ikke har været IPv6 kompatibel. Men resten af systemet har kunnet fungere fint med IPv6. Bare et gæt.
Det kan være at der har været enkelte programmer, som ikke har været IPv6 kompatibel. Men resten af systemet har kunnet fungere fint med IPv6. Bare et gæt.
#2,3
Nu ser jeg selv Debian som mere server/firma end privatperson (selvom den fungerer fint overalt), og er det tilfældet, så er IPv6-support jo vigtigt. I har nok ret, da de vigtige dele sikkert fik en support, der var nødvendig, for lang tid siden.
Nu ser jeg selv Debian som mere server/firma end privatperson (selvom den fungerer fint overalt), og er det tilfældet, så er IPv6-support jo vigtigt. I har nok ret, da de vigtige dele sikkert fik en support, der var nødvendig, for lang tid siden.
Niversen (6) skrev:tror stadig ubuntu folket har fat i den rigtige ende med hvert halve år...
opdateringerne er jo det vigtigste for et OS...
ved godt de kommer løbende, men man ender jo med at installere en 1½ år gammel system og skal opdatere derfra...
Nu har folk fra Ubuntu og Debian jo snakket sammen om at tilpasse deres udgivelsescyklus så mon ikke det er det vi begynder at se her. Desuden ville det aldrig gå at gøre det samme med Debian som Ubuntu gør da de ikke har samme målsætning. Det er jo ikke sådan at Ubuntu er foran Debian. Pakkerne kommer jo fra Debian af og man kan sagtens køre med et Debian system som er længere fremme end Ubuntu er.
#1
Debian har haft IPv6 i mange, mange aar nu.
#4
Der er ingen noedvendig support for IPv6 endnu.
Stort set ingen ISPer understoetter det, og det vil de nok ikke goere de naeste 4-5 aar.
Vi skal lige vente paa at MS kommer i omdrejninger.
#5
Forbedring.
#6
Hvorfor det?
Ja, og Debian opdateres i samme sekund en ny pakke-update er godkendt.
Nej.
Netinstall.
Det er ikke Windows du snakker om her.
#7
I sidste ende vil det vaere stort set det samme dog.
Om systemet hedder Squeeze eller Lenny er da 100% ligegyldigt naar man i sidste ende har de samme pakker. :)
Debian har haft IPv6 i mange, mange aar nu.
#4
Der er ingen noedvendig support for IPv6 endnu.
Stort set ingen ISPer understoetter det, og det vil de nok ikke goere de naeste 4-5 aar.
Vi skal lige vente paa at MS kommer i omdrejninger.
#5
Forbedring.
#6
tror stadig ubuntu folket har fat i den rigtige ende med hvert halve år...
Hvorfor det?
opdateringerne er jo det vigtigste for et OS...
Ja, og Debian opdateres i samme sekund en ny pakke-update er godkendt.
ved godt de kommer løbende, men man ender jo med at installere en 1½ år gammel system og skal opdatere derfra...
Nej.
Netinstall.
Det er ikke Windows du snakker om her.
#7
I sidste ende vil det vaere stort set det samme dog.
Om systemet hedder Squeeze eller Lenny er da 100% ligegyldigt naar man i sidste ende har de samme pakker. :)
#9
Det er jeg godt klar over, og det har jo netop haft betydning for supportens nødvendighed. ISP'er er nok det eneste sted, hvor IPv6 vil gøre en forskel.
Det er jeg godt klar over, og det har jo netop haft betydning for supportens nødvendighed. ISP'er er nok det eneste sted, hvor IPv6 vil gøre en forskel.
Well, programmer der er udviklet ordenligt, kan skife fra IPv4 til IPv6 support fra den ene dag til den anden, ved at opdatere deres netværks API.fidomuh (11) skrev:Det er enkelte programmer der ikke har, og der er utroligt meget software til Linux, Windows og OS X som stadig ikke understoetter IPv6.
Alt i .NET og Java har i princippetet IPv6 support, allerede i dag.
Det er værrere med sprog som ikke benytter abstraktion til netværkslaget, og kræver forskellige kald om det er IPv4 eller v6, der benyttes.
#12
Aha.
Jeg kunne ogsaa maale min bil fra dag til anden, men jeg har ikke gjort det.
Nej.
Ja, men underligt nok er der langt flere af disse programmer der understoetter v6, end der er af Java og .NET programmer.
Odds balls.
Well, programmer der er udviklet ordenligt, kan skife fra IPv4 til IPv6 support fra den ene dag til den anden, ved at opdatere deres netværks API.
Aha.
Jeg kunne ogsaa maale min bil fra dag til anden, men jeg har ikke gjort det.
Alt i .NET og Java har i princippetet IPv6 support, allerede i dag.
Nej.
Det er værrere med sprog som ikke benytter abstraktion til netværkslaget, og kræver forskellige kald om det er IPv4 eller v6, der benyttes.
Ja, men underligt nok er der langt flere af disse programmer der understoetter v6, end der er af Java og .NET programmer.
Odds balls.
fidomuh (13) skrev:Ja, men underligt nok er der langt flere af disse programmer der understoetter v6, end der er af Java og .NET programmer.
Er der det?
Som forklaret af windcape er stort set alle Java og .NET programmer IPv6 ready fordi de ikke eksplicit laver noget IPv4 specifikt.
Har du nogen kilde til at en tilsvarende del af C programmer er IPv6 ready?
#14
Hvilket vel netop betyder at de er IPv4 only, saalaenge selve .NET eller Java systemet er IPv4, no?
Faktisk ikke.
Det slog mig endda ogsaa lige at Java vistnok er blevet IPv6 kompatibel :P
Er der det?
Som forklaret af windcape er stort set alle Java og .NET programmer IPv6 ready fordi de ikke eksplicit laver noget IPv4 specifikt.
Hvilket vel netop betyder at de er IPv4 only, saalaenge selve .NET eller Java systemet er IPv4, no?
Har du nogen kilde til at en tilsvarende del af C programmer er IPv6 ready?
Faktisk ikke.
Det slog mig endda ogsaa lige at Java vistnok er blevet IPv6 kompatibel :P
Du forstod det ikke.fidomuh (15) skrev:Hvilket vel netop betyder at de er IPv4 only, saalaenge selve .NET eller Java systemet er IPv4, no?
C# og Java's API benytter abstraktion, hvor du typisk ikke angiver hvilket protokol du vil benytte, og så klare .NET/Java resten ved at benytte systemets standard-protokol, og giver mulighed for per-app konfiguration uden nødvendigvis at skulle rekompilere til et andet netværks lib.
Desuden hvis man kigger nærmere på IPv4 og IPV6 som protokoller, så er det mere et netværksdriver/router niveau problem, end noget man specifikt bør kode op i mod i sit program.
#16
Jeg forstod skam fint, jeg formulerer mig bare lidt daarligt idag.
Korrekt, men dermed skal JAVA/.NET jo saa ogsaa understoette IPv6, no?
Det kommer vel 100% an paa hvordan dit program fungerer.
Hvis du skal kommunikere ude paa "le internets", saa er det nok en rimeligt god ide at understoette begge.
( Du ved, IPv6 har en lidt anden form end IPv4 ) :)
Du forstod det ikke.
Jeg forstod skam fint, jeg formulerer mig bare lidt daarligt idag.
C# og Java's API benytter abstraktion, hvor du typisk ikke angiver hvilket protokol du vil benytte, og så klare .NET/Java resten ved at benytte systemets standard-protokol, og giver mulighed for per-app konfiguration uden nødvendigvis at skulle rekompilere til et andet netværks lib.
Korrekt, men dermed skal JAVA/.NET jo saa ogsaa understoette IPv6, no?
Desuden hvis man kigger nærmere på IPv4 og IPV6 som protokoller, så er det mere et netværksdriver/router niveau problem, end noget man specifikt bør kode op i mod i sit program.
Det kommer vel 100% an paa hvordan dit program fungerer.
Hvis du skal kommunikere ude paa "le internets", saa er det nok en rimeligt god ide at understoette begge.
( Du ved, IPv6 har en lidt anden form end IPv4 ) :)
Hvilket de også har gjort i årevis ;-)fidomuh (17) skrev:Korrekt, men dermed skal JAVA/.NET jo saa ogsaa understoette IPv6, no?
Oversættelse af IPv6 ip'er kræver at du explicit checker for det, ja.fidomuh (17) skrev:Det kommer vel 100% an paa hvordan dit program fungerer.
Men det er ikke nødvendigvis et krav at vide hvordan ens data bliver sendt, hvis man bare skal sende en fil eller lign. fra X program til Y program.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund