mboost-dp1
IBM
Jeg ved der er masser af studerende på alt fra Datafag Tekniker op til Datamatiker der konstant mangler en praktik plads. Hvis man gerne vil forme og udvikle det kommende "talent" så vil det da være en oplagt mulighed at tage dem ind.
Det lyder ikke just som om de kan tillade sig at være "picky" med hvem der vil ha'.
Det lyder ikke just som om de kan tillade sig at være "picky" med hvem der vil ha'.
Jeg ser da aldrig nogen jobopslag omkring de søger folk der vil arbejde med mainframes? Og til dem der endelig søger folk, er det altid folk med erfaring. Hvordan får man erfaring som datamatiker eller datalog med en mainframe når 90% af alt software kører på Windows / Java / .NET ? Det er det samme som jobs der kræver SAP... hvor lærer man det ? En skændsel.
squad2nd (3) skrev:
Hvordan får man erfaring som datamatiker eller datalog med en mainframe når 90% af alt software kører på Windows / Java / .NET ?
Hvor får Volvo værkstederne mekanikere fra, når >90% kører noget andet end Volvo?
:-)
Andre brancher kan godt løse problemet.
finansverdenen har stadig mainframes.
ATP og DanskeBank bruger dem stadig i stor stil. Det samkøres selvfølgelig med en masse frontend Windows / Java / .NET men backend er mainframe applikationer i PL1 og Cobol som servicerer.
Jeg er enig i at der ikke er meget glamour over det og jeg kan heller ikke se hvorfor de ikke bare skal tage sig sammen og komme ud på skyen.
ATP og DanskeBank bruger dem stadig i stor stil. Det samkøres selvfølgelig med en masse frontend Windows / Java / .NET men backend er mainframe applikationer i PL1 og Cobol som servicerer.
Jeg er enig i at der ikke er meget glamour over det og jeg kan heller ikke se hvorfor de ikke bare skal tage sig sammen og komme ud på skyen.
pezzen (12) skrev:Mainframes er jo en af de eneste systemer hvor man kan sidder 10.000 mennesker på, på samme tid og have den bedste performance.
Google og Facebook håndterer mange flere brugere og bruger ikke mainframe.
Hemmeligheden ligger nok lidt i forskellen på hvad systemerne laver.
#14 Concurrency spiller nok en stor rolle i et valg af Mainframe frem for den traditionelle multi server løsning.
Facebook og Google har ikke helt samme behov for alt skal være uptodate/latest osv. I en bank vil det være ekstremt kritisk hvis din saldo ikke opdaterede korrekt på tværs af alle systemer/servere.
Det er mit bud på hvorfor de vælger MF løsningerne ihvertfald :)
Facebook og Google har ikke helt samme behov for alt skal være uptodate/latest osv. I en bank vil det være ekstremt kritisk hvis din saldo ikke opdaterede korrekt på tværs af alle systemer/servere.
Det er mit bud på hvorfor de vælger MF løsningerne ihvertfald :)
tazly (6) skrev:Hvorfor specialisere sig i noget, der er døende? Man uddanner sig jo heller ikke til karetmager længere.
Skræmmende udtalelse... Næste gang du bevæger dig ind i et byggemarkede så kig lige på kasse terminalen. Chancen for at den kører op mod en mainframe er ganske stor.
De af os der har været i transport branchen har med stor sansynlighed også set mainframes i brug. Sidst jeg var i en logistik virksomhed havde vi 3 mainframes
Der til kan vi jo så tilføje mange af de store banker.
Job opslag kræver altid lidt for meget. Kan huske i 2003 jeg søgte job og det krævede 3 års erfaring i .NET og C#. Som på det tidspunkt vel var lige omkring et år gammelt ude af beta. Så med mindre jeg var Anders Hejlsberg skulle jeg nok ikke ansøge.
HR afdelingerne i de fleste firmaer er totalt hjernedøde.
HR afdelingerne i de fleste firmaer er totalt hjernedøde.
KC (15) skrev:Tænker skyen som i distribuerede systemer ala google og facebook som du nævner.
Bankerne har bare et andet behov end Google og FaceBook.
Konsistens og distribuering er en hård nød.
KC (15) skrev:Udviklingen på mainframes er for langsom relateret til den der er på dist syst, derfor mindre interesse og mindre udviklingsmuligheder for folk som er ansat steder med mainframes.
Det kan jeg så slet ikke følge.
Hvis man har lyst til at flagre lidt rundt og hele tiden lære nye teknologier, så er mainframe verdenen sikkert ikek sagen.
Men har man lyst til at beskæftige sig med software negineering, så er det da en detalje om det er F# eller Cobol.
Ellers lidt underligt..
Jeg har selv taget Data Tekniker uddannelsen og vi var lidt af en prøveklud inden for områder regeringen mener ville hjælpe fremover og aldrig nogensinde blev mainframes nævnt.
Derudover er det sjældent noget man først tænker på når man vil arbejde med computere. Hvad dælen skal man også starte op med af uddannelse for at få noget viden omkring mainframes?
Jeg har selv taget Data Tekniker uddannelsen og vi var lidt af en prøveklud inden for områder regeringen mener ville hjælpe fremover og aldrig nogensinde blev mainframes nævnt.
Derudover er det sjældent noget man først tænker på når man vil arbejde med computere. Hvad dælen skal man også starte op med af uddannelse for at få noget viden omkring mainframes?
#20
Det er jeg faktisk ikke enig i. Jo vi kan godt være enig i, at sproget kan være fløjtende (i en vis udstrækning), men jeg mener bestemt ikke et mainframe miljø er attraktivt at arbejde i som softwareingeniør. Distribuerede systemer er lang mere fleksible at vedligeholde og udvide, givet de er opbygget om en fornuftigt system- og softwarearkitektur.
Det er jeg faktisk ikke enig i. Jo vi kan godt være enig i, at sproget kan være fløjtende (i en vis udstrækning), men jeg mener bestemt ikke et mainframe miljø er attraktivt at arbejde i som softwareingeniør. Distribuerede systemer er lang mere fleksible at vedligeholde og udvide, givet de er opbygget om en fornuftigt system- og softwarearkitektur.
Distribuerede systemer løser bare ikke opgaven for banker, ecommerce, data warehousing o.a. Ebay kører også med mainframes selvom de er nok så "hippe".
Jeg kender mange der arbejder med obskure ting, f.eks http://en.wikipedia.org/wiki/Cerner_CCL
Som er et database sprog kun for én medicin informatik virksomhed. Der er også MUMPS og tons vis af andre ting som virksomheder gerne betaler mange penge for at nogen sætter sig ind i. Meget mere end en snottet nogen-og-tyve ajax+css+php nørd nogensinde vil tjene.
Supply/Demand.
De fleste virksomheder har så meget legacy baggage du tror det er løgn og de hopper ikke bare lige med på et nyt fancy MVC cloud SaaS PaaS dupitiwoopity system lige med det samme.
Jeg kender mange der arbejder med obskure ting, f.eks http://en.wikipedia.org/wiki/Cerner_CCL
Som er et database sprog kun for én medicin informatik virksomhed. Der er også MUMPS og tons vis af andre ting som virksomheder gerne betaler mange penge for at nogen sætter sig ind i. Meget mere end en snottet nogen-og-tyve ajax+css+php nørd nogensinde vil tjene.
Supply/Demand.
De fleste virksomheder har så meget legacy baggage du tror det er løgn og de hopper ikke bare lige med på et nyt fancy MVC cloud SaaS PaaS dupitiwoopity system lige med det samme.
Der er MANGE der bruger mainframes. Politiet, CPR-registret/folkeregistret..sygehuse..banker, forsikringsselskaber, kreditvirksomheder. DK ville gå under hvis vi ikke havde alle de mainframes kørende.
Når man dykker lidt ned i det er det faktisk rigtig fede teknologier der ligger bag - og noget andet isenkram end din standard Proliant/PowerEdge/<indsæt funky navn her> - server.... :-)
For de hardware-liderlige...kig eks. på en zEnterprise System z196 (conf M80): http://www-03.ibm.com/systems/z/hardware/zenterpri...
"The z196 offers a total of 96 cores running at an astonishing 5.2 GHz"
Og så op til 3 TB RAM ;)
Når man dykker lidt ned i det er det faktisk rigtig fede teknologier der ligger bag - og noget andet isenkram end din standard Proliant/PowerEdge/<indsæt funky navn her> - server.... :-)
For de hardware-liderlige...kig eks. på en zEnterprise System z196 (conf M80): http://www-03.ibm.com/systems/z/hardware/zenterpri...
"The z196 offers a total of 96 cores running at an astonishing 5.2 GHz"
Og så op til 3 TB RAM ;)
j_jorgensen (24) skrev:Der er MANGE der bruger mainframes. Politiet, CPR-registret/folkeregistret..sygehuse..banker, forsikringsselskaber, kreditvirksomheder. DK ville gå under hvis vi ikke havde alle de mainframes kørende.
Vrøvl. Alle administrative systemer kan decentraliseres. Sålænge vi beholder det monolitiske syn på drift, hænger vi i dyndet med den ringe oppetid og stabilitet som vi oplever i dag. Tænk fx Mærks og Danske Bank's seneste millarddyre it-nedbrud.
Dertil kommer samfundets nuværende, uaceptable sårbarhed overfor hackerangreb, som fx DDoS. Det eneste forsvar mod en sky er en sky.
#3 F.eks. Danske Bank søger folk der vil arbejde med mainframes. De har jo næsten ikke andet. Kender kun Danskes tilfælde fordi jeg er studiemedarbejder der. Men det samme gælder vel også for mange andre banke.
#21 Mainframes er jo sjældent nogle du nogensinde ser. De er gemt væk i datacentre. De fleste virksomheder er bruger mainframes i Danmark, lejer computerkraft fra IBM. Så et job hvor du kommer til at se og røre disse maskiner, det er nok svært i Danmark.
Jeg tror alle med en stærk baggrund i computer videnskab kan lære at skrive software til mainframes. Sprogene er arkaiske, men ikke svære så vidt jeg er blevet fortalt. Det vigtigste er nok at man har et stærkt fundament i computer videnskab. Man skal jo kende køretiden på det man skriver, det er ikke så godt med eksponentielle løsninger i den her skala haha :P (Og så har du kun et finit antal instruktioner du skal holde dig indenfor, for de koster penge)
#21 Mainframes er jo sjældent nogle du nogensinde ser. De er gemt væk i datacentre. De fleste virksomheder er bruger mainframes i Danmark, lejer computerkraft fra IBM. Så et job hvor du kommer til at se og røre disse maskiner, det er nok svært i Danmark.
Jeg tror alle med en stærk baggrund i computer videnskab kan lære at skrive software til mainframes. Sprogene er arkaiske, men ikke svære så vidt jeg er blevet fortalt. Det vigtigste er nok at man har et stærkt fundament i computer videnskab. Man skal jo kende køretiden på det man skriver, det er ikke så godt med eksponentielle løsninger i den her skala haha :P (Og så har du kun et finit antal instruktioner du skal holde dig indenfor, for de koster penge)
Tyrian (22) skrev:men jeg mener bestemt ikke et mainframe miljø er attraktivt at arbejde i som softwareingeniør. Distribuerede systemer er lang mere fleksible at vedligeholde og udvide,
Det har jeg altså godt nok svært ved at se.
Virksomhed A:
mainframe X som kører 100% af transaktioner
100 udviklere ansatte
Virksomhed B:
10 decentrale systemer X1..X10 som hver kører 10% af transaktioner
10 udviklere ansat til hver af X1..X10
(så har de begge 100 ansatte til frontend systemer og 100 ansat til BOA systemer, men det er jo ens)
Er det virkeligt sjovere at blive ansat til B.X7 end til A.X ?
decx (23) skrev:Ebay kører også med mainframes selvom de er nok så "hippe".
Gør det det?
Det er da ikke sådan noget som nævnes, når de fortælle rom hvad de kører.
http://highscalability.com/display/Search?searchQu...
tazly (25) skrev:Vrøvl. Alle administrative systemer kan decentraliseres. Sålænge vi beholder det monolitiske syn på drift, hænger vi i dyndet med den ringe oppetid og stabilitet som vi oplever i dag. Tænk fx Mærks og Danske Bank's seneste millarddyre it-nedbrud.
Dertil kommer samfundets nuværende, uaceptable sårbarhed overfor hackerangreb, som fx DDoS. Det eneste forsvar mod en sky er en sky.
Mainframe har staistisk bedre opep tid end decentarle systemer.
Jeg har aldrig hørt om hverken hacking eller DDoS angreb på en mainframe.
Så jeg synes ikke rigtigt at du har nogen argumenter.
j_jorgensen (24) skrev:
For de hardware-liderlige...kig eks. på en zEnterprise System z196 (conf M80): http://www-03.ibm.com/systems/z/hardware/zenterpri...
"The z196 offers a total of 96 cores running at an astonishing 5.2 GHz"
Og så op til 3 TB RAM ;)
IBM sælger også:
- pSeries 595 (AIX) med 64 core og 4 TB RAM
- xSeries 3950 (Linux) med 96 core og 1 TB RAM
så mainframe er store men ikke mange gange større end andre systemer.
Jeg skal sgu ikke nyde noget; efter at have læst http://railgun.newz.dk/for-meget-tv-og-computerspi... kan jeg straks konkludere, at mainframes medfører høj alder!
tazly (25) skrev:Vrøvl. Alle administrative systemer kan decentraliseres. Sålænge vi beholder det monolitiske syn på drift, hænger vi i dyndet med den ringe oppetid og stabilitet som vi oplever i dag. Tænk fx Mærks og Danske Bank's seneste millarddyre it-nedbrud.
Dertil kommer samfundets nuværende, uaceptable sårbarhed overfor hackerangreb, som fx DDoS. Det eneste forsvar mod en sky er en sky.
Med den smule der er kommet frem om de nedbrud IBM har haft de sidste år så kan man IKKE konkludere at det var en MF der var problemet...
Jeg vil gerne se et design fra dig der kan levere samme stabilitet og oppetid som en MF kan. Og så kan vi jo i samme omgang lave en businesscase på begge løsninger og se hvad der er mest realitisk.
arne_v (29) skrev:
Mainframe har staistisk bedre opep tid end decentarle systemer.
Jeg har aldrig hørt om hverken hacking eller DDoS angreb på en mainframe.
Mainframe har standard software som så mange andre platforme og de er ligeså åbne for angreb som andre platforme. Websphere er et godt eksempel hvor der findes flere fejl i ældre versioner som kan angribes. På samme måde kan dårligt designede websider mm. DDoS angribes.
Det er ikke mange dage siden jeg hørte om en LPAR blev lagt fladt ned af at DDoS angreb.
mainframes skal bare gøres populære igen, med mere moderne software koncepter.
Kig på cloud-computing. Windows Azure ville da sikkert være et hit hos ingeniørene. Jeg ved ikke om artiklen tænker mest på drift eller udvikling, og hvis det er drift siger jeg pas.
Der er vel ingen som siger at mainframes resolut SKAL være COBOL eller lign. udviklingsmiljøer?
Kig på cloud-computing. Windows Azure ville da sikkert være et hit hos ingeniørene. Jeg ved ikke om artiklen tænker mest på drift eller udvikling, og hvis det er drift siger jeg pas.
Der er vel ingen som siger at mainframes resolut SKAL være COBOL eller lign. udviklingsmiljøer?
techie (37) skrev:Mainframe har standard software som så mange andre platforme og de er ligeså åbne for angreb som andre platforme. Websphere er et godt eksempel hvor der findes flere fejl i ældre versioner som kan angribes.
Ja.
Men formentligt er diverse COBOL og PL/I endnu mere usikre end standard softwaren.
techie (37) skrev:På samme måde kan dårligt designede websider mm. DDoS angribes.
Sikkerhed mod DDoS plejer at afhænge af infrastruktur fremfor designet af web app'en.
techie (37) skrev:Det er ikke mange dage siden jeg hørte om en LPAR blev lagt fladt ned af at DDoS angreb.
Medmindre det var en Apache Linux LPAR beregnet til ikke at være kritisk, så er der nogen som burde have røde øre over at lade en mainframe være direkte tilgængelig udefra.
Windcape (38) skrev:Der er vel ingen som siger at mainframes resolut SKAL være COBOL eller lign. udviklingsmiljøer?
Slet ikke.
Du kan bruge diverse CASE værktøjer til at udvikle til mainframe med (at de måske genererer COBOL som køres gennem COBOL compileren er ikke mere relevant end C compilere som compiler til assemble rog kalder en ekstern assembler).
Du kan kode i Java og deploye på WAS. Fuldt supporteret af IBM.
Er du til det lidt mere eksotiske, så kør Linux på mainframen med Mono (Novell skulle understøtte Mono/SLES/mianframe).
Det er faktisk lidt interessant at läse det herinde :-)
Jeg er 31 år gammel og har arbejdet som systemudvikler på mainframe i 10 år!
Min uddannelse er datamatiker og jeg lärte ikke en skid om mainframes der. De sagde at det var ved at dö ud.
Da det ikke var super nemt at få arbejde så jeg at Danske Bank sögte folk til deres udviklingsafdeling. De startede 2 hold såkaldte trainees.
Det var der jeg lärte at kode PL/1 til at starte med, for det var standarden der. Dog har de også COBOL og det har jeg så lärt sidenhen.
I dag er jeg konsulent og har väret det i 3,5 år. Siden Danske Bank har jeg väret hos Nordea, KMD og nu H&M i Sverige.
I Danmark har fölgende med sikkerhed Mainframes stadigväk:
KMD
Danske Bank
Nordea
Topdanmark
FDC
SDC(Lidt endnu)
Diverse andre forsikringsselskaber og banker har det også, i större eller mindre grad.
De fleste välger at fortsätte med det pga. scalability, handles og specielt det setup man körer i dag med jobs der afvikler under natten via noget jobstyring.
Der er for, specielt banker, mange fordele ved mainframes og ved IKKE at skifte.
Hvis man skulle väre interesseret i at läre sig at kode programmer til en Mainframe, hvilket er et väldigt struktureret sprog er det altså med sikkerhed bare at sende en uopfordret ansögning til en af ovenstående steder, hvor man skriver at man er interesseret i at läre sig mainframe. Jeg kan ikke tro at de ikke ville ansätte en på den baggrund.
Jeg er som sagt konsulent og derfor ganske tilfreds med at der ikke findes så mange der kan arbejde med Mainframes, det giver jo mig en markeds fordel, men bliver der for få forsvinder al arbejdet til Indien, så det er en balancegang.
Jeg er 31 år gammel og har arbejdet som systemudvikler på mainframe i 10 år!
Min uddannelse er datamatiker og jeg lärte ikke en skid om mainframes der. De sagde at det var ved at dö ud.
Da det ikke var super nemt at få arbejde så jeg at Danske Bank sögte folk til deres udviklingsafdeling. De startede 2 hold såkaldte trainees.
Det var der jeg lärte at kode PL/1 til at starte med, for det var standarden der. Dog har de også COBOL og det har jeg så lärt sidenhen.
I dag er jeg konsulent og har väret det i 3,5 år. Siden Danske Bank har jeg väret hos Nordea, KMD og nu H&M i Sverige.
I Danmark har fölgende med sikkerhed Mainframes stadigväk:
KMD
Danske Bank
Nordea
Topdanmark
FDC
SDC(Lidt endnu)
Diverse andre forsikringsselskaber og banker har det også, i större eller mindre grad.
De fleste välger at fortsätte med det pga. scalability, handles og specielt det setup man körer i dag med jobs der afvikler under natten via noget jobstyring.
Der er for, specielt banker, mange fordele ved mainframes og ved IKKE at skifte.
Hvis man skulle väre interesseret i at läre sig at kode programmer til en Mainframe, hvilket er et väldigt struktureret sprog er det altså med sikkerhed bare at sende en uopfordret ansögning til en af ovenstående steder, hvor man skriver at man er interesseret i at läre sig mainframe. Jeg kan ikke tro at de ikke ville ansätte en på den baggrund.
Jeg er som sagt konsulent og derfor ganske tilfreds med at der ikke findes så mange der kan arbejde med Mainframes, det giver jo mig en markeds fordel, men bliver der for få forsvinder al arbejdet til Indien, så det er en balancegang.
Umiddelbart har virksomheder som eks. Google (med deres datacenter-containere) jo givet nogle meget markante eksempler på, at det økonomisk set kan betale sig at tænke i bambus-PC'ere fremfor Mainframes.
Der er helt sikkert store fordele ved mainframes, men der er ligeledes også store fordele ved at opsætte tagrender af guld, eftersom de ikke korroderer. Ingen af delene ser pt. ud til at være den bedste løsning rent økonomisk.
Men hvis CA m.f. godt kunne tænke sig at de studerende interesserede sig mere for mainframes, så kunne de jo passende starte med købe 20-30 mainframes (nok til et helt hold) til hvert uddannelses-sted, således at de studerende kunne låne en mainframe som de kan "splitte ad". ;)
Der er helt sikkert store fordele ved mainframes, men der er ligeledes også store fordele ved at opsætte tagrender af guld, eftersom de ikke korroderer. Ingen af delene ser pt. ud til at være den bedste løsning rent økonomisk.
Men hvis CA m.f. godt kunne tænke sig at de studerende interesserede sig mere for mainframes, så kunne de jo passende starte med købe 20-30 mainframes (nok til et helt hold) til hvert uddannelses-sted, således at de studerende kunne låne en mainframe som de kan "splitte ad". ;)
Thorun (43) skrev:Er jeg den eneste, der ikke ved hvad en mainframe er?
Jeg kan kun huske sangen der handler om mainframes:
Insane in the mainframe - leveret af Cypress Hill.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mainframe_computer
Og der bliver ikke rappet mainframe, men istedet membrane. Og det er bedre når [url= Fatty[/url] levere detThorun (43) skrev:Er jeg den eneste, der ikke ved hvad en mainframe er?
Jeg kan kun huske sangen der handler om mainframes:
Insane in the mainframe - leveret af Cypress Hill.
illishar (42) skrev:Umiddelbart har virksomheder som eks. Google (med deres datacenter-containere) jo givet nogle meget markante eksempler på, at det økonomisk set kan betale sig at tænke i bambus-PC'ere fremfor Mainframes.
Nu er Google jo også i en HELT anden situation, end fx. den financielle sektor.
Skulle der smutte et par hunderede requests på søgemaskinen er det ligegyldigt, man trykker jo bare "søg" igen.
Og skulle 20% af loggen forsvinde, er det også ligegyldigt. De er meget ligeglade med loggens præcision, de tager alligevel kun stikprøver fra den.
"Forestil dig en bank håndtere IT på den måde. Nåede pengene ikke frem? Meh, bare prøv igen."
"Du hævede penge i automaten uden at der kom sedler ud? Det kan jeg ikke se i loggen, bare ærgeligt."
myplacedk (47) skrev:Skulle der smutte et par hunderede requests på søgemaskinen er det ligegyldigt, man trykker jo bare "søg" igen.
Bare fordi Google ikke opretholder absolut data-integritet, så betyder det ikke at man ikke kan lave det, eller at det er normalt at lave det på den måde. Eksempelvis vil Oracle nok blive ret muggen, hvis du påstår at de ikke kan opretholde integriteten, i distribuerede systemer.
illishar (42) skrev:Umiddelbart har virksomheder som eks. Google (med deres datacenter-containere) jo givet nogle meget markante eksempler på, at det økonomisk set kan betale sig at tænke i bambus-PC'ere fremfor Mainframes.
illishar (48) skrev:Eksempelvis vil Oracle nok blive ret muggen, hvis du påstår at de ikke kan opretholde integriteten, i distribuerede systemer.
Jeg tror at Oracle vil blive ret muggen over at se RAC sammenlignet med Google's måde at gemme data på. RAC er da netop hvad jeg vil kalde ret tæt på mainframe i filosofi.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund