mboost-dp1
Flickr - Xjs-Khaos
#1
Tror du bytter lidt rundt på noget. I Danmark skriver man enten 4.266 MHZ eller 4,266 GHz - 4,266 MHz ville godt nok være utroligt langsomt :)
Tror du bytter lidt rundt på noget. I Danmark skriver man enten 4.266 MHZ eller 4,266 GHz - 4,266 MHz ville godt nok være utroligt langsomt :)
"DDR4-RAM vil teknisk adskille sig en del fra DDR3, blandt andet fordi man dropper multi-modul-systemet, som det kendes i dag, hvor man skal have tre DDR3-moduler for at opnå maksimal båndbredde."
Det er vel bundkort og processoren arkitekturen som styrer det. Fx Core i7 med triple channel eller Core i5 med dual channel der afgører hvad maks båndbredden er, og ikke selve RAM teknologien?
Det er vel bundkort og processoren arkitekturen som styrer det. Fx Core i7 med triple channel eller Core i5 med dual channel der afgører hvad maks båndbredden er, og ikke selve RAM teknologien?
#0
Fatter ikke hvorfor producenterne er så vilde med at lave vold-hurtige RAM...
TomsHardware har bevist at der ikke er en skid forskel på om man har DDR2 eller DDR3 - hverken i Load tid eller FPS.
flaskehalsen er oftest HDD / SSD eller Bussen på mobo imellem komponenterne - samt problemet med CAS latency som oftest er dobbelt så høj på DDR3 som DDR2.
Fatter ikke hvorfor producenterne er så vilde med at lave vold-hurtige RAM...
TomsHardware har bevist at der ikke er en skid forskel på om man har DDR2 eller DDR3 - hverken i Load tid eller FPS.
flaskehalsen er oftest HDD / SSD eller Bussen på mobo imellem komponenterne - samt problemet med CAS latency som oftest er dobbelt så høj på DDR3 som DDR2.
Montago (9) skrev:TomsHardware har bevist at der ikke er en skid forskel på om man har DDR2 eller DDR3 - hverken i Load tid eller FPS.
Det er fordi du ikke har forstået at du skal have din computer til at lægge alting op i et RAM drev, så du kan loade det herfra... Uhm, eller...
*Skal vidst have lidt flere ram før han egentlig kan det*
Der er noget galt med den danske oversættelse:
"DDR4-RAM vil teknisk adskille sig en del fra DDR3, blandt andet fordi man dropper multi-modul-systemet, som det kendes i dag, hvor man skal have tre DDR3-moduler for at opnå maksimal båndbredde."
Det er rent volapyk. Kilden skriver:
"But extreme performance will require a tradeoff. In DDR4 memory sub-systems every memory channel will only support one memory module, reports PC Watch web-site, since the developers substituted current multi-drop bus in facour of point-to-point topology."
Hver ram kanal understøtter kun ét ram modul.
Mens vi i dag er vandt til, at der typisk kan sættes 2 ram moduler til hver ram kanal, vil vi i fremtiden kun kunne bruge 1. Der står intet om at vi skal væk fra at have flere ram kanaler, tvært imod vil det sikkert stadig være nødvendigt.
Kilden fortsætter med at beskrive at det gør det mere besværligt at opgradere mængden af ram, da man ikke bare kan sætte flere klodser i, uden at de gamle skal ud. Og der kan også være et problem med kapacitet på servere osv. Men ved at producere chips med flere lag, vil man kunne øge kapaciteten af de enkelte ram klodser betragteligt og gøre det billigere at installere store mængder ram.
Slutteligt foreslås det, at på bundkort til high end servere kan man installere særlige "switche", der alligevel gør det muligt at tilslutte mere end ét ram modul til hver kanal.
"DDR4-RAM vil teknisk adskille sig en del fra DDR3, blandt andet fordi man dropper multi-modul-systemet, som det kendes i dag, hvor man skal have tre DDR3-moduler for at opnå maksimal båndbredde."
Det er rent volapyk. Kilden skriver:
"But extreme performance will require a tradeoff. In DDR4 memory sub-systems every memory channel will only support one memory module, reports PC Watch web-site, since the developers substituted current multi-drop bus in facour of point-to-point topology."
Hver ram kanal understøtter kun ét ram modul.
Mens vi i dag er vandt til, at der typisk kan sættes 2 ram moduler til hver ram kanal, vil vi i fremtiden kun kunne bruge 1. Der står intet om at vi skal væk fra at have flere ram kanaler, tvært imod vil det sikkert stadig være nødvendigt.
Kilden fortsætter med at beskrive at det gør det mere besværligt at opgradere mængden af ram, da man ikke bare kan sætte flere klodser i, uden at de gamle skal ud. Og der kan også være et problem med kapacitet på servere osv. Men ved at producere chips med flere lag, vil man kunne øge kapaciteten af de enkelte ram klodser betragteligt og gøre det billigere at installere store mængder ram.
Slutteligt foreslås det, at på bundkort til high end servere kan man installere særlige "switche", der alligevel gør det muligt at tilslutte mere end ét ram modul til hver kanal.
Dual channel og tripple channel pjat gør alligevel ikke den store forskel:
http://www.guruht.com/2010/03/core-i7-single-vs-du...
http://www.tomshardware.com/reviews/PARALLEL-PROCE...
http://www.aselabs.com/articles.php?id=284
http://www.guruht.com/2010/03/core-i7-single-vs-du...
http://www.tomshardware.com/reviews/PARALLEL-PROCE...
http://www.aselabs.com/articles.php?id=284
HenrikH (13) skrev:Det er fordi du ikke har forstået at du skal have din computer til at lægge alting op i et RAM drev, så du kan loade det herfra... Uhm, eller...
*Skal vidst have lidt flere ram før han egentlig kan det*
Den slags fungerere ellers skidegodt tilbage i OS9 dagene i f.eks. Photoshop ;)
HerrMansen (16) skrev:HenrikH (13) skrev:Det er fordi du ikke har forstået at du skal have din computer til at lægge alting op i et RAM drev, så du kan loade det herfra... Uhm, eller...
*Skal vidst have lidt flere ram før han egentlig kan det*
Den slags fungerere ellers skidegodt tilbage i OS9 dagene i f.eks. Photoshop ;)
Jeg gjorde det selv med spil på en gammel computer, der havde pænt mange ram for den tid... De loadede lynhurtigt, men computeropstarten tog nu noget tid :-P
TuxDK (10) skrev:#8
Tjoh, sådan da, men maks båndbredde på DDR3 ram kan kun opnås ved tripple channel.
Hvilket er det der står.
Maks båndbredde for et givent DDR3 modul er opnået, når frekvensen når punkt x.
Hvis det så ikke er nok, så kan man koble flere kanaler sammen, så der i den anden ende kan komme mere data ud end et enkelt modul kan levere af sig selv.
Det er to forskellige ting.
v1ct0r (15) skrev:Dual channel og tripple channel pjat gør alligevel ikke den store forskel:
http://www.guruht.com/2010/03/core-i7-single-vs-du...
http://www.tomshardware.com/reviews/PARALLEL-PROCE...
http://www.aselabs.com/articles.php?id=284
Kommer an på hvad software du kører...Det er ikke os alle der får jern på over syntetiske 3Dshittymark "benches"...
#20 Du misforstår, benchmarkingsoftwaren er uendelig ligegyldig; det handler om hvordan det software du skal bruge kører. Hvis det får et kæmpe boost af triple-channel ram i forhold til dual-channel, så er det fuldstændig ligegyldigt at benchmarkingsoftwaren siger at det ikke giver det store.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund