mboost-dp1
Virk.dk
Jeg maa give Datatilsynet ret.
De maa faktisk ikke udlevere dine personlige dataer til TDC uden samtykke. TDC er trods alt stadig et privat tredjeparts firma.
Det er jo netop meningen at kommunen, som har utroligt meget data om personer, ikke maa videregive disse informationer uden dit samtykke. (der er visse undtagelser selv.)
Jeg syntes det er fint at datatilsynet siger at den ikke gaar, og at der skal holdes mere styr paa det.
Dog kan man saa sige i dette tilfaelde at det er til fordel for borgerne.
De maa faktisk ikke udlevere dine personlige dataer til TDC uden samtykke. TDC er trods alt stadig et privat tredjeparts firma.
Det er jo netop meningen at kommunen, som har utroligt meget data om personer, ikke maa videregive disse informationer uden dit samtykke. (der er visse undtagelser selv.)
Jeg syntes det er fint at datatilsynet siger at den ikke gaar, og at der skal holdes mere styr paa det.
Dog kan man saa sige i dette tilfaelde at det er til fordel for borgerne.
Hverken til erhversbrug eller til privatbrug virker det lort.
Hvis man i erhverv har en digital signatur, og forsøger at exportere den til en anden maskine (sin bærbare fx) så dør lortet og så virker det ikke nogen af stederne - det selv om der faktisk er en exportfunktion i produktet.
Jeg vil hellere vælte på cykel, end benytte mig af det lort.
Hvis man i erhverv har en digital signatur, og forsøger at exportere den til en anden maskine (sin bærbare fx) så dør lortet og så virker det ikke nogen af stederne - det selv om der faktisk er en exportfunktion i produktet.
Jeg vil hellere vælte på cykel, end benytte mig af det lort.
Sjovt så mange der har problemer med at Digital Signatur, her virker det fint, og er også blevet eksporteret til flere at mine pcére uden problemer. Var det noget med et lille begynder kursus? :-)
Hvorfor var det enig at man ikke sendte en digital signatur til ALLE borgerne, og fremover gjorde dette een gang om året til samme som ikke havde signet op ?
Det offenlige er jo meget hurtigere hvis folk kunne tage sig sammen og benytte deres PC i hjønet , istedet for at spilde de ansatte på rådhusets tid.
Det offenlige er jo meget hurtigere hvis folk kunne tage sig sammen og benytte deres PC i hjønet , istedet for at spilde de ansatte på rådhusets tid.
Jeg undre mig ofte over om jeg måske har fået en "forkert" digital signatur? Folk klager altid over at det ikke virker, er svært bruge osv. Jeg fik bare en pck12 fil, eller hvad de nu hedder, importerede den ind i min keychain og tadaaa, digital signatur. Jeg har aldrig oplevet at den ikke kunne flyttes eller noget, det er da bare kopiere filen over på en anden maskine og importere den der.
Det er nu ikke specielt heldigt at TDC udsender CD'er med signaturer, det virker generelt lidt usikkert og så er der hele problematiken med at de også sendte ud til folk der allerede havde en. Og hvad er det for noget hø at sende dem ud på de der mini CD'er der ikke virker i et slot-in drev.
Bare behold det som det er, det er nemt og det fungere. Det eneste jeg mangler er en samlet portal til de forskellige selvbetjeningsting som det offentlige tilbyder. Det var mere end alm. svært at finde alle de steder jeg skulle ind og rette oplysninger sidst jeg flyttede. I øvrigt så jeg gerne at det offtentlige lavede nogle lidt mere moderne, og simplere portaler. De fleste af dem virker tunge og klodsede og er generelt ikke specielt indlysende at bruge.
Det er nu ikke specielt heldigt at TDC udsender CD'er med signaturer, det virker generelt lidt usikkert og så er der hele problematiken med at de også sendte ud til folk der allerede havde en. Og hvad er det for noget hø at sende dem ud på de der mini CD'er der ikke virker i et slot-in drev.
Bare behold det som det er, det er nemt og det fungere. Det eneste jeg mangler er en samlet portal til de forskellige selvbetjeningsting som det offentlige tilbyder. Det var mere end alm. svært at finde alle de steder jeg skulle ind og rette oplysninger sidst jeg flyttede. I øvrigt så jeg gerne at det offtentlige lavede nogle lidt mere moderne, og simplere portaler. De fleste af dem virker tunge og klodsede og er generelt ikke specielt indlysende at bruge.
Sjovt så mange der har problemer med at Digital Signatur, her virker det fint, og er også blevet eksporteret til flere at mine pcére uden problemer. Var det noget med et lille begynder kursus? :-)For eksempel så er det klampet sammen i en blanding af Java (det er godt hvis man vil understøtte alle) og noget native skrammel (det er skidt hvis man vil understøtte alle). Det vil sige at de platforme som er kommet til siden den digitale signatur blev indført (for eksempel Intel Mac som jeg bruger) simpelthen ikke er understøttet og man gider ikke gøre noget ved det. At man i første omgang har lavet noget der er så amatøragtigt, er der jo ikke noget at gøre ved, men så kan man i det mindste rette op på det, når folk klager over det.
Der er også rygter om at tjekket for Java-versionen er defekt, så det ikke virker i nogenlunde moderne installationer til Windows. Og det er selvom at Java er garanteret at være bagudkompatibel med gammel kode, så hvis de havde holdt slamkoderne væk, så havde det virket helt uden at de skulle gøre noget.
Det er langt under niveau at basere en så vigtig samfundsting på sådan noget klamp.
</rant>
Syntes alle der brokker sog, skulle sættesig sammen og udvikle et bedre alternativ. Som i kan vise frem, og sige svære var det ikke!
#12 Hvad præcis mener du med at Intel Mac ikke er understøttet? Min fungere fint. Er det nogle bestemte services der ikke fungere eller mener du generelt? Da jeg først havde fået fat i min pkcs12 fil var der ikke nogen problemer med noget som helst. Skat fungere, MinSU fungere, flytte servicen, som jeg ikke kan huske hvor ligger, fungere, jeg kan signere email i Mail.app.
Jeg må indrømme at jeg ikke kan genkende de problemer folk har. Mange af de services der understøtter digital signaturen virker lidt klodsede og ind i mellem lidt som et hack, men det fungere.
Jeg må indrømme at jeg ikke kan genkende de problemer folk har. Mange af de services der understøtter digital signaturen virker lidt klodsede og ind i mellem lidt som et hack, men det fungere.
Hvad er så en nogenlunde moderne installation?Java 1.6.
Hvad præcis mener du med at Intel Mac ikke er understøttet? Min fungere fint. Er det nogle bestemte services der ikke fungere eller mener du generelt?At installationen fejler med en java.lang.UnsatisfiedLinkError (dvs at et native library ikke fungerer). Har lige prøvet igen...
Da jeg først havde fået fat i min pkcs12 fil var der ikke nogen problemer med noget som helst.Ja, men det sikkerhedsmodul, de har lavet, virker ikke. Det er ikke godt nok. Du kan i øvrigt kun pille din signatur ud fra en sikkerhedskopi på denne måde. Du kan ikke få en ny.
Skat fungere, MinSU fungere, flytte servicen, som jeg ikke kan huske hvor ligger, fungere, jeg kan signere email i Mail.app.Jeg kan ikke logge ind på Skat og SU længere efter at min signatur er blevet fornyet. Det ser ud til at de har gjort det obligatorisk at bruge sikkerhedsmodulet. De kender problemet når man ringer til kundeservice, men de har ikke tænkt sig at gøre noget.
Syntes alle der brokker sog, skulle sættesig sammen og udvikle et bedre alternativ. Som i kan vise frem, og sige svære var det ikke!Der findes rigtig mange eksempler på netbanker der er udviklet ud fra nøjagtig samme princip som den digitale signatur. Jeg kan eksempelvis nævne Nordea's, som på samme måde fungerer med en Java applet og et klient-certifikat på den lokale maskine som er password-beskyttet, bortset fra at Nordea's løsning så er lavet ordentligt.
Netbankerne har sammen lavet det der kaldes NetId som virker ved at man bliver autentificeret gennem sin netbank. Den løsning gør at jeg kan se min e-boks, hvilket da i hvert fald altid er noget.
#17 Noget typer på at jeg gør noget forkert / slemt, jeg bruger ikke deres sikkerhedsmodul, faktisk er jeg ikke helt med på hvad det er. Jeg har en sikkerhedskopi af min pkcs12 fil, den installer jeg da bare igen, det er min sikkerhedskopi, men det er åbenbart ikke meningen.
Har du overvejet ikke at bruge deres Java crap? Den del er jeg faktisk enig med dig i ikke er god. Jeg fik dem vidst overbevist om at min konfiguration ikke var understøttet og fil min nøgle/signatur udleveret som en fil jeg bare kunne hente. Det er langt den bedste løsning. Det er for %#&&% da bare et standard SSL certifikat, der er ikke noget magisk underligt ved det.
Kan nogen oplyse mig, er det ikke det normalte at man bare får sit certifikat som en pkcs12 fil?
Har du overvejet ikke at bruge deres Java crap? Den del er jeg faktisk enig med dig i ikke er god. Jeg fik dem vidst overbevist om at min konfiguration ikke var understøttet og fil min nøgle/signatur udleveret som en fil jeg bare kunne hente. Det er langt den bedste løsning. Det er for %#&&% da bare et standard SSL certifikat, der er ikke noget magisk underligt ved det.
Kan nogen oplyse mig, er det ikke det normalte at man bare får sit certifikat som en pkcs12 fil?
Noget typer på at jeg gør noget forkert / slemt, jeg bruger ikke deres sikkerhedsmodul, faktisk er jeg ikke helt med på hvad det er. Jeg har en sikkerhedskopi af min pkcs12 fil, den installer jeg da bare igen, det er min sikkerhedskopi, men det er åbenbart ikke meningen.Det kunne jeg som sagt kun indtil jeg fik min signatur fornyet (den udløber efter 2-3 år). Så var det slut med det, da jeg installerede næste signatur. Den bliver ganske enkelt afvist af skat.
Har du overvejet ikke at bruge deres Java crap? Den del er jeg faktisk enig med dig i ikke er god. Jeg fik dem vidst overbevist om at min konfiguration ikke var understøttet og fil min nøgle/signatur udleveret som en fil jeg bare kunne hente. Det er langt den bedste løsning. Det er for %#&&% da bare et standard SSL certifikat, der er ikke noget magisk underligt ved det.Java er såmænd ikke i selv selv noget skidt. Hvis det var lavet ordentligt, så er det den bedste løsning hvis man skal have den almindelige bruger til at bruge det. Problemet med ikke at lave sådan et modul er at signaturen så ikke nødvendigvis er password-beskyttet. Det skal man selv sætte op i eksempelvis Firefox. I Firefox er det så ringe lavet at man kun kan sætte ét fælles password for at alle ting som regnes for sikkerskritiske. Fx vil Firefox så spørge dig som dette password når den skal fortælle dig hvad du tidligere har tastet i et givent form-felt (fx Google) og når man så har autentificeret sig til det, så er der fri adgang til den digitale signatur. Udover at det er ubrugeligt så er det ganske irriterende, så der er god grund til at lave noget selv, der virker.
Kan nogen oplyse mig, er det ikke det normalte at man bare får sit certifikat som en pkcs12 fil?Jo, man får den eksempelvis udleveret hvis man smider sin backup (men kun backuppen, ikke nye udstedelser!) ind i Safari. Det virker som sagt kun visse steder at bruge dette certifikat direkte.
#17
Java 1.6 lyder ret gammeldags? Jeg er selv oppe på en version 6 og installation af en udløben signatur virker fint. Havde dog det der TDC CSP program installeret i forvejen.
#nyhed
Uden at have læst artiklen, så ud fra citatet i nyheden, HAR TDC fået udleveret alle informationerne, så kan de jo lige så godt sende skiverne ud, når de nu har det hele klar og "skaden" er sket?
#10
Kan jo være de ikke sender ud til folk, som har anmodet om den før. Ved ikke, om TDC kan tjekke, om en signatur er udløbet eller ej, men de må i hvert fald kunne udelukke nogle brugere, så de ikke sendes ud dobbelt.
Alternativt, kunne de skrive på æsken til CD'en, at den KUN skal bruges, hvis der ikke allerede anvendes digital signatur.
Java 1.6 lyder ret gammeldags? Jeg er selv oppe på en version 6 og installation af en udløben signatur virker fint. Havde dog det der TDC CSP program installeret i forvejen.
#nyhed
Uden at have læst artiklen, så ud fra citatet i nyheden, HAR TDC fået udleveret alle informationerne, så kan de jo lige så godt sende skiverne ud, når de nu har det hele klar og "skaden" er sket?
#10
Kan jo være de ikke sender ud til folk, som har anmodet om den før. Ved ikke, om TDC kan tjekke, om en signatur er udløbet eller ej, men de må i hvert fald kunne udelukke nogle brugere, så de ikke sendes ud dobbelt.
Alternativt, kunne de skrive på æsken til CD'en, at den KUN skal bruges, hvis der ikke allerede anvendes digital signatur.
Jeg synes det var et f*ndens bøvl at fiske pkcs12-filen frem. Den vist encoded, embedded i Javascript og embedded i HTML. Hvor dog ikke lave en "Jeg er nørd"-knap (også kaldt "avanceret"), hvor man kunne få den simple procedure. I stedet for alt det gejl med en underlig HTML-fil som gør noget magisk osv. vil jeg da hellere bare have signatur-filen.
Anyway, da jeg først fik fisket den frem var den ganske gem at installere. Men jeg kan næsten ikke bruge den til noget, da ca. samtlige hjemmeside der påstår at understøtte "digital signatur" (møg-navn) ikke understøtter det i lige præcis min konfiguration. Slemme mig, at bruge Firefox... og så enda i Linux. Tsk tsk.
Anyway, da jeg først fik fisket den frem var den ganske gem at installere. Men jeg kan næsten ikke bruge den til noget, da ca. samtlige hjemmeside der påstår at understøtte "digital signatur" (møg-navn) ikke understøtter det i lige præcis min konfiguration. Slemme mig, at bruge Firefox... og så enda i Linux. Tsk tsk.
#15, 22
Problemet med Java 6 er ikke at man ikke kan bruge det når man HAR installeret sin TDC CSP, men at man ikke kan INSTALLER TDC's software - hvis man har Java 6.
TDC virkede heller ikke som om de havde planer om at lade installeren understøtte JAVA 6, de sagde bare at jeg måtte finde en anden computer at bruge så.
Selvfølgeligt kan jeg slette Java 6, og forsøge at finde en gammel Java 1.42 (som er den version TDC anbefaler), installere softwaren, slette Java 1.42 og så installere Java 6 igen. Men syntes nu det er noget bøvl.
Problemet med Java 6 er ikke at man ikke kan bruge det når man HAR installeret sin TDC CSP, men at man ikke kan INSTALLER TDC's software - hvis man har Java 6.
TDC virkede heller ikke som om de havde planer om at lade installeren understøtte JAVA 6, de sagde bare at jeg måtte finde en anden computer at bruge så.
Selvfølgeligt kan jeg slette Java 6, og forsøge at finde en gammel Java 1.42 (som er den version TDC anbefaler), installere softwaren, slette Java 1.42 og så installere Java 6 igen. Men syntes nu det er noget bøvl.
Java 1.6 lyder ret gammeldags? Jeg er selv oppe på en version 6 og installation af en udløben signatur virker fint.Java 1.6 og Java 6 er det samme. Suns synes bare at det sjovt at give ting to versionsnumre samtidig.
Havde dog det der TDC CSP program installeret i forvejen.Exactly
Anyway, da jeg først fik fisket den frem var den ganske gem at installere. Men jeg kan næsten ikke bruge den til noget, da ca. samtlige hjemmeside der påstår at understøtte "digital signatur" (møg-navn) ikke understøtter det i lige præcis min konfiguration. Slemme mig, at bruge Firefox... og så enda i Linux. Tsk tsk.Det burde være totalt problemfrit at få sådan noget til at virke på alle systemer med Java og en browser den understøtter Applets. Faktisk skal man gøre det ret ringe for at det ikke er tilfældet.
Det nytter ikke noget at sende digital signatur ud til alle borgere i landet når der ikke er noget krav om at benytte den. Så ender den for de flestes vedkommende bare i en skuffe et eller andet sted (der endte min!).
Naturligvis skal det være frivilligt i en årrække. Der går nok mange år før det bliver et krav i forbindelse med kommunikation med det offentlige.
Hvis de (politikerne) virkelig ønsker at udbrede digital signatur skulle de sørge for at man fik nogle fordele...hvad med et fradrag i indkomsten på 1000 kr? Naturligvis skulle borgeren så selv sørge for at bestille sygesikring, flytning, tandlæge osv. på nettet.
Naturligvis skal det være frivilligt i en årrække. Der går nok mange år før det bliver et krav i forbindelse med kommunikation med det offentlige.
Hvis de (politikerne) virkelig ønsker at udbrede digital signatur skulle de sørge for at man fik nogle fordele...hvad med et fradrag i indkomsten på 1000 kr? Naturligvis skulle borgeren så selv sørge for at bestille sygesikring, flytning, tandlæge osv. på nettet.
#4 skrev:Sikke noget pjat !
Idet CPR-numre er klassificeret som dybt personlige oplysninger, så skal der blot være 1 person, der modsætter sig automatisk overlevering af disse, før det ikke er noget pjat.
Jeg ville blive pænt pissed, hvis kommunen udleverede personlige data om mig til en privat instans - uanset årsag. Datasikkerhed er ikke for sjov, og efterhånden det eneste halmstrå, vi har at gribe i, når verden bliver mere og mere præget af overvågning, heksejagt og hysteri.
Hvad mon det næste, kommunen ublu udleverer til en privatejet virksomhed i "den gode sags tjeneste" bliver?
Du har dog ret i, at det er noget pjat, at det skal være så svært at finde en måde at autentificere folk på nettet - som folk vil tage til sig og benytte, når nu det kan spare en masse penge. Om det så skal være digital signatur er IMO i den grad til diskussion.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund